Bewegungsdarstellung - MCFI, BFI, Rolling Scan, 24 FPS vs 48/50/60/120/240 FPS

norbert.s (Beitrag #301) schrieb:

Die UHD-Blu-ray ist nicht auf 24 FPS limitiert.

Darum steht da wenn. Es sind zwar bis zu 60 FPS möglich aber wenn man mal mit einer Samsung NX1@4K gefilmt hat dann sieht man, dass 100 GB nicht viel ist !
Die werden bestimmt nicht die Datenrate (Bildqualität) opfern und mehr FPS drauf zu bekommen. Es wird auf jeden Fall spannend welchen Kompromiss die wählen.
Man muss aber realistisch sein zB Baraka wurde bereits 2008 in 8K gemastert und erst 2016 bekommen wir die Möglichkeit 4K käuflich zu erwerben. Warum wohl !?

Ray-Blu (Beitrag #300) schrieb:

Also ist der Regisseur Schuld, dass nur 24FPS auf die Disc passen und Upscaling ist ok aber FI nicht !? Das ist ja schlimmer als unterschiedliche Religionen.

Das hat doch niemand geschrieben. Der Regisseur unterliegt der Limitation von 24p und wird genötigt sich auch um eine solche Version zu kümmern.

norbert.s (Beitrag #301) schrieb:

Der Panasonic OLED bietet auch 2K auf 4K ohne Skalierung an. Aus einem Pixel werden 4 identische Pixel. Hier unterwerfe ich mich einer preislichen Limitation, da ich mir den Panasonic für 8000 Euro nicht leisten will.

Kann auch vom Zuspieler gelöst werden, wenn darauf bestanden werden soll. :-)

Weil eine Samsung NX1 hocheffizent H.265 in Echtzeit kodiert. Das wird wohl kaum der Fall sein.

Aber wir reden über ungelegte Eier. Warten wir doch ab was die Zukunft bringen wird. Aktuell gibt es kaum Filme, die in echten 48 oder 60 FPS gedreht wurden. Und erhältlich sind sie schon gleich gar nicht.

Servus

norbert.s (Beitrag #302) schrieb:

Ich gehe davon aus, dass mindestens 2 Stunden mit 3840x2160 Bildpunkte + 10bit + 60 FPS per H.265 in gut kodierter Qualität darauf passen.

Das wäre natürlich ein Traum aber bei z.B. 50MBps und dann noch die Tonspuren wird das glaube nicht ausreichen. Mal abwarten.
Einige Consumer Cams können mit bis zu 100MBps aufnehmen aber selbst da sieht man bei z.B. Wasser noch minimale Artefakte.
HEVC ist technisch sicher der beste Kompromiss aus Codec und Kompression aber die Datenraten und FPS werden entscheidend.

Ray-Blu (Beitrag #303) schrieb:

Man muss aber realistisch sein zB Baraka wurde bereits 2008 in 8K gemastert und erst 2016 bekommen wir die Möglichkeit 4K käuflich zu erwerben. Warum wohl !?

Weil es kein Player hätte abspielen können?
Weil es kein Fernseher im Original hätte wiedergeben können?

UHD-Blu-ray kommt gerade erst.
UHD-Fernseher gibt es erst seit 2015. Realistisch gesehen 4K-Fernseher seit 2014 mit Einschränkungen.

;-)

Servus

Ray-Blu (Beitrag #306) schrieb:

Einige Consumer Cams können mit bis zu 100MBps aufnehmen aber selbst da sieht man bei z.B. Wasser noch minimale Artefakte.

Thema Echtzeitcodierung. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Servus

Bei den Gründen fehlt der Wichtigste: Weil man damit noch nicht genug Geld verdienen konnte. Ich bin da immer sehr kritisch.
Wenn man den technischen Hintergrund der Blu-Ray Disc sieht dann merkt man sehr schnell was wir da für einen Müll haben.

Mit UHD Blu-Ray sind wir nah dran an dem was tatsächlich auf der Filmrolle ist und ich hoffe dein Optimismus erfüllt sich.
Blöd natürlich für alle Sammler, denn in 2-3 Jahren hat Blu-Ray den" Stellenwert" wie jetzt DVD. Also schnell alles verkaufen.

Aber ab irgendeinem Punkt kann mit höhere Bildrate Geld gemacht werden, weil das Märchen von höherer Auflösung nicht Bodenlos ist. 4K ist für die meißten Unsinn, was soll 8K da noch bringen und bei 16K fällt der Masse das dann vielleicht auch auf. Oder den Kameras geht die Puste zuerst aus.
Früher oder später sollten wir doch dann höhere Bildraten bekommen. Ich hoffe früher.

Mir gefällt wie "ray blue" und " pspierre" hier immer wieder personen die BFI sich wünschen und filme in ihrem originalen real bilder zustand betrachten wollen als personen ohne ahnung oder "von gestern "abstempeln.
Dabei schafft die MCFI der lg oleds nicht mal in der dejudder und deblur stellung von 5 ein vernünftig scharfes bewegtbild (von den fehlern rede ich gar nicht) wie ein tv mit BFI darzustellen , man da war der sammy oled 2013 denn jetzigen oleds inkl. Panasonic weit überlegen.
Der lg oled ist für mich ein zweischneidiges schwert , ich liebe seinen tollen kontrast und schwarzwert und hasse sein bewegtbild .
Mein sammy F8500 plasma wischt bewegungstechnisch ohne mcfi mit meinem ec930v (trumotion 4/4) den boden auf.
Wenn MCFI die zukunft ist ...... dann verzichte ich auf oled.

Zum thema 4k und 60hz movie , nur sinnvoll mit realen 60 bilder , per studio gebrachte 24 auf 60 sind für die katz.....

Lg

4K sollte im Heimkino eine Weile ausreichen. 8K auf einem 65 Zoll wäre ja sinnloser als 4K auf 55 Zoll da man viel zu nah dran sitzen müsste
um bei nativer Zuspielung überhaupt alle Detail sehen zu können. Übrigens gibt es FI auch bei Beamern. Lehnt ihr das auch generell ab ?

Ray-Blu (Beitrag #309) schrieb:

Blöd natürlich für alle Sammler, denn in 2-3 Jahren hat Blu-Ray den" Stellenwert" wie jetzt DVD. Also schnell alles verkaufen.

Da bin ich anderer Meinung, da auf der Blu-ray bereits das Original der Framerate drauf ist mit 23,976. Damit gibt es in diesem Punkt keinerlei Verbesserung mehr für die alten Filme.

Ich beende für mich jetzt auch die ungelegten Eier hier in der Diskussion. Ich werde alles genau beobachten und dann entscheiden wie original das Original bei zukünftigen Techniken (UHD-Player und UHD-Fernseher) für mich werden kann. ;-)

Aktuell habe ich (fast) ausschließlich Blu-ray mit 24 FPS (genau genommen 23,976) auf einem FHD-Fernseher ohne Skalierung 1:1 mit einem symmetrischen 4:4 Pulldown auf 96Hz ohne MCFI aber mit quasi BFI (Dunkelphasen). Mangelnde "Originalität" kann mir also keiner vorwerfen. ;-)

Servus

pa-freak1 (Beitrag #311) schrieb:

Wenn MCFI die zukunft ist ...... dann verzichte ich auf oled.

Das hatten wir doch schon: Wenn die erst mal mit 120Hz oder ähnlichen zugespielt werden können, kannst du BFI am Zuspieler einbauen. Bestimmt. Hoffnung stirbt zuletzt
Aber das passiert doch eh nicht. Samsung wird BFI sicherlich wieder einbauen.

Nui (Beitrag #314) schrieb:

pa-freak1 (Beitrag #311) schrieb: Wenn MCFI die zukunft ist ...... dann verzichte ich auf oled. Das hatten wir doch schon: Wenn die erst mal mit 120Hz oder ähnlichen zugespielt werden können, kannst du BFI am Zuspieler einbauen. Bestimmt. Hoffnung stirbt zuletzt Aber das passiert doch eh nicht. Samsung wird BFI sicherlich wieder einbauen.

Wenn die masse wirklich ohne bfi auskommt sehe ich schwarz , panasonic oled hat es auch nicht aus irgend wekchen gründen , wir paar freaks sind den herstellern völlig egal.....

Das mit Samsung hoffe ich sehr.
Gesehen habe ich BFI auf einem Samsung OLED bereits. Abgesehen von dem unsymmetrischen Pulldown Zucker pur. Mangels weiterer Produktpflege wurde das von Samsung nicht mehr korrigiert per Firmware.

Servus

norbert.s

Soweit ich weiß hatte der sammy oled aber nur BFI bei 60 hz zuspielung oder liege ich da jetzt falsch ?

Das ist das Thema mit dem unsymmetrische Pulldown. Er konnte 24p annehmen, machte aber intern daraus 60Hz per 2:3 Pulldown mit 60 Dunkelphasen. Also quasi 120Hz.

Servus

norbert.s (Beitrag #313) schrieb:

Mangelnde "Originalität" kann mir also keiner vorwerfen. ;-)

Doch denn was vor der Kamera war entsprach der Realität also sagen wir mal 500-1000 FPS ? (k.A. wieviel unser Auge/Gehirn wahrnehmen/verarbeiten kann).
Da bist du mit deinen 23,irgendwas weit von entfernt. Geh mal ins Theater, da läuft es genauso. Kannst es aber auch aufnehmen und zu Hause in 24p schauen.

norbert.s

Da der sammy eine 240hz panelansteuerung hatte wären ja auch andere BFI ansteuerungen möglich gewesen , soweit ich das in erinnerung habe lobte eine zeitschrift die bis zu neun zwischenbilder pro reales die möglich wären.

@Ray-Blu
Originalität und Realität sind nun wirklich zwei verschiedene Themen.
Wenn Du das mit der Originalität in Bezug auf das verfügbare Material (und über nichts anderes haben wir die ganze Zeit hier diskutiert) immer noch nicht verstanden hast, dann ist nun wirklich Hopfen und Malz verloren.

Servus

pa-freak1 (Beitrag #320) schrieb:

Da der sammy eine 240hz panelansteuerung hatte wären ja auch andere BFI ansteuerungen möglich gewesen , soweit ich das in erinnerung habe lobte eine zeitschrift die bis zu neun zwischenbilder pro reales die möglich wären.

Ich glaube, dass man MCFI und BFI kombinieren konnte. Und schon werden aus 120Hz auch 240Hz. Bin mir aber nicht sicher.
Aber das ist in diesem Thread nun doch OT.

Servus

pa-freak1 (Beitrag #315) schrieb:

Wenn die masse wirklich ohne bfi auskommt sehe ich schwarz , panasonic oled hat es auch nicht aus irgend wekchen gründen , wir paar freaks sind den herstellern völlig egal.....

Du siehst eben kein Schwarz *hoho kleiner Scherz*
Ich schiebe das bei Panasonic voll und ganz darauf, dass es LGs Panel war. Wirkliches Vertändnis habe ich nicht dafür, aber darum mache ich mir gerade keine Gedanken

Ray-Blu (Beitrag #319) schrieb:

norbert.s (Beitrag #313) schrieb: Mangelnde "Originalität" kann mir also keiner vorwerfen. ;-) Doch denn was vor der Kamera war entsprach der Realität also sagen wir mal 500-1000 FPS ? (k.A. wieviel unser Auge/Gehirn wahrnehmen/verarbeiten kann). Da bist du mit deinen 23,irgendwas weit von entfernt. Geh mal ins Theater, da läuft es genauso. Kannst es aber auch aufnehmen und zu Hause in 24p schauen.

Und welche realität hat mcfi , genau keine!
Immer wieder unrealistische bewegungsabläufe wie eine deutliche Abhebung sich bewegender Schauspieler und Gegenstände vom Hintergrund ( sowas gibt es real nicht)

Nui (Beitrag #323) schrieb:

pa-freak1 (Beitrag #315) schrieb: Wenn die masse wirklich ohne bfi auskommt sehe ich schwarz , panasonic oled hat es auch nicht aus irgend wekchen gründen , wir paar freaks sind den herstellern völlig egal..... Du siehst eben kein Schwarz *hoho kleiner Scherz* Ich schiebe das bei Panasonic voll und ganz darauf, dass es LGs Panel war. Wirkliches Vertändnis habe ich nicht dafür, aber darum mache ich mir gerade keine Gedanken :)

Ja leider... vielleicht sollte ich 60 mal pro sekunde blinzeln , dann habe ich sicher einen sehschaden.
Womöglich ist das WRGB panel von lg dafür nicht geeignet , gründe für panasonic entscheidung.

pa-freak1 (Beitrag #325) schrieb:

Ja leider... vielleicht sollte ich 60 mal pro sekunde blinzeln , dann habe ich sicher einen sehschaden.

Funktioniert aber!

Aber bitte synchron zur Bildwiederholfrequenz blinzeln. ;-)

Servus

An sich ist alles gesagt, …die Positionen sind klar, und eine Anäherung ist auch durch weitere Diskussion nicht zu erwarten.

Ray-Blue: …lass bleiben, Du wirst hier keinen bekehren.
Die Zukunft wird's richten.
Eine Zwangs-MCFI auf 48/50p, als technischer Standard der kommenden UHD-BR-Player, oder Zwangs-Downscale auf 2k, wenn man dennoch 24fps sehen möchte , jaaaa das würde ich euch aber schon gönnen s. mein posting oben.
Mals sehen ob die UHD-BR-Macher so clever sind ……ich hab da aber (zu eurer Beruhigung) wenig Zuversicht.

mentox76 (Beitrag #294) schrieb:

Ich habe jetzt einen 9609 näher ansehen können (kleines Fachgeschäft nicht die Jungs von MSH) und auch hier ähnliche Patzer erlebt wie bei meinen 9509 mit TrueMotion. Wer hat eigentlich behauptet das der 9609 davon befreit ist? Jedenfalls weiss ich nun das es ein generelles LG Thema ist.

Die ganzen Verblendeten, die sich hier in den letzten Monaten ihren bewusst extra schön teuren, und deshalb ja vieeeel besseren 9609 gekauft haben, und sich die ziemlich sinnfreie Mehrinvestition nun schon Monate "schönsehen" mussten.

Man hört derzeit nur noch sehr wenig von denen in dieser Richtung. Ich würde auch meine Klappe halten, wenn ich im nachhinein feststellen müsste, dass ich mit einer Mehrinvrestition zwischen 750 bis manchmal 1500 Euro oder gar noch mehr final festgestellt hätte, dass ich damit nur die Marketingabteilung von LG-Deutschland gesponsert habe, in dem ich denen hier voll auf den Leim gegangen bin.

Die haben bei LG nie so richtig behauptet, dass der 9609 besser als die EF oder 9209 sind. Da gibts keine offiziellen Statements mit Gehalt zu.
Sie haben sie einfach nur deutlich teurer (weiter) verkauft , und der Gerüchteküche in Foren, und dem Wunschdeneken einiger, die mal damit angefangen haben, die "Argumentationsbildung im Volk" überlassen. Clever, ..clever,…clever, diese Jungs, …... im LG-Marketing-Deutschland.

Das muss man erst mal schaffen ein HK-Soundsystem, bei dem man fast keinen Unterschied zur Standardlösung hört, und einen Kopfhöreranschluss, den so gut wie keiner braucht, für derzeit rund 1000 Euro Mehrpreis, (und vor Monaten sogar noch deutlich mehr) zu verkaufen . , …..und das obwohl das Gerät nicht mal über HDMI HDR-tauglich ist, und auch nicht nachträglich zu machen ist, weil es eine in dieser Hinsicht obendrein auch noch eine veraltete Hardwarerelease ist.



mfg pspierre

Ellenlanger Blödsinn! Schon mal in Erwägung gezogen, dass das Ladengerät auf einer alten FW eingefroren war?

Ellenanger Blödsinn …ok …Hauptsache er wird gelesen

Schon mal in Erwägung gezogen, dass das Ladengerät auf einer alten FW eingefroren war?

Dann sag ich mal: saudumme Ausrede

mfg pspierre

Überhaupt nicht! Zeig mir doch 1 anderes Posting gleichen Inhalts.

pspierre (Beitrag #330) schrieb:

Ellenanger Blödsinn …ok …

Schön, dass du es einsiehst. Ich hatte mal nen Skript verfasst, welches deine Postings entfernt. Sollte ich vielleicht mal aktivieren.

Mach nur, mach nur ...…ich erschiesse mich aber garantiert nicht , nur weil Du meine postings ggf nicht mehr lesen kannst/willst/darfst ….

Das ist und beliebt ganz exklusiv dein Problem… und garantiert nicht meines…

mfg pspierre

Keine Sorge. Dass du dich in gewissen Hinsichten nicht um das Wohl anderer scherrst hast du mehr als deutlich gemacht.

pspierre (Beitrag #328) schrieb:

Mals sehen ob die UHD-BR-Macher so clever sind ……

Die sind so clever, dass sie ihre Kunden nicht bevormunden werden.
Und damit schließt sich der Kreis zu Beitrag #1.

Servus

UHD BluRay würde ich abwarten, da steht absolut nichts von nativer Framerate sondern nur von 48/60 Bildern und die kann man auch mit einem 2:2 Pulldown oder 3:2 Pulldown erreichen. Wenn ich eins gelernt habe über all die Jahre, die Hersteller wollen sparen. Wenn sie nun alle UHD Filme in 48 bzw 60 Bildern neu abtasten müssten würde das Millionen kosten. Man wird das schon so drehen, das 24p Standard bleibt

Ist doch klar, dass erst einmal (fast) gar nichts in nativen 24 FPS vorliegt. Das dauert noch einige Jahre, bis eine geringe bis nennenswerte Anzahl von Filmen mit nativen 48 oder 60 FPS vorliegen. Im Standard steht nur, dass eine Framerate bis 60 vom Player unterstützt werden muss. Über das Medium sagt das erst einmal nichts aus.

Servus

norbert.s (Beitrag #321) schrieb:

Originalität und Realität sind nun wirklich zwei verschiedene Themen.

Ich denke genau das ist der Grund für die unterschiedlichen Ansichten. Die Einen wollen, dass sich ein Film von der Realität unterscheidet,
also mit niedriger Bildwiederholrate, so dass es gerade noch flüssig wirkt und die Anderen bevorzugen einen flüssigeren Bewegungsablauf.
Ob das nun Geschmack, Gewohnheit oder Glaube ist muss jeder für sich selbst entscheiden. Entscheidend ist ja auch noch der Inhalt.

norbert.s (Beitrag #288) schrieb:

Und schon sind wir wieder bei meiner Kernaussage, die unumstößlich ist: Die Einen mögen es eben so original wie möglich und die Anderen mögen es so flüssig wie möglich.

Servus

DarthVader1981 (Beitrag #336) schrieb:

Wenn sie nun alle UHD Filme in 48 bzw 60 Bildern neu abtasten müssten würde das Millionen kosten.

Auf der Filmrolle sind nur 24 Bilder pro Sekunde also dürften nach dem abtasten/mastern/digitalisieren nur 24FPS entstehen.
Jedes Bild doppelt nehmen oder digital verdoppelt um auch 48 zu kommen macht keinen Sinn da mehr Speicherbedarf nötig.
Das kann die Zwischenbildberechnung machen. Wenn der Film digital gedreht wurde sieht es natürlich anders aus. Oder

Mit "digital gedrehten Film" meinst Du vermutlich einen "digital am Computer erzeugten Film"?
Wenn alle Quelldaten der digitalen Animation noch vorhanden sind, könnte er mit beliebiger Auflösung und Framerate neu gerendert werden.

Servus

Ich meinte damit nur, dass die Specs der UHD ziemlich schwammig formuliert sind und irgends etwas von nativer Framerate steht

Es ist beim Standard alles erlaubt bis 60 FPS. Also native 24, 48, 50 und 60 FPS. Die native Framerate bereits am Ausgang vom Player zu faken wäre sinnfrei, denn das kann bereits der Fernseher. Es gibt noch den 3:2 Pulldown um von 24 auf 60 zu kommen, aber das war für Fernseher gedacht, die anfänglich die 24 nicht annehmen/verarbeiten konnten.

Servus

Weiß ich ja, nur stand eben bei den Spezifaktionen nur was von 48/60 Bildern aber nichts von 24p.

Kommt darauf an wo man liest. Ich finde immer "...up to 60 frames per second...".
Alles darunter wird automatisch inkludiert.
Schließlich wird auch "Der Pate" in 4K auf UHD-Blu-ray erscheinen und den gibt es nur mit 24 analogen Frames. ;-)

Servus

norbert.s (Beitrag #341) schrieb:

Mit "digital gedrehten Film" meinst Du vermutlich einen "digital am Computer erzeugten Film"?

Ich meinte schon gedreht mit digitalen Kameras aber es stimmt, Animierte Filmen können ja auch mehr als 24FPS haben.
Bezüglich der Kino Kameras im digitalen Bereich kenne ich mich nicht wirklich aus aber Google bring einge Informationen.
Hier undhier steht Interessantes und ich bin überrascht wie weit die Profi Technik dem Consumerbereich vorraus ist.

Passend zum Thread ist dieser Teil wobei es da nicht direkt um Zwischenbildberechnung geht sondern um native 48 FPS.

Die Entscheidung für 48 Bilder pro Sekunde Peter Jackson gab recht früh bekannt, dass er mit Hilfe der RED Epic die beiden Hobbit-Filme mit 48 Bildern pro Sekunde drehen will, statt wie bisher bei Kinofilmen üblich mit 24 Bildern pro Sekunde. Hier bei Facebook spricht er darüber. Der genaue Grund, warum Jackson nun auf eine höhere Bildwiederholrate setzt bleibt etwas unklar. Vermutlich wird er es machen um die 3D-Wiedergabe (dazu später mehr) zu verbessern. Sicherlich wird er auch von James Cameron beeinflusst sein, der schon viel früher höhere Bildwiederholraten forderte (Quelle). Jackson beschreibt die Wiedergabe mit 48 Bildern pro Sekunde als weicher, flüssiger, realitätsnaher So wird es sicherlich auch sein, nur wird vermutlich der von Kinogängern über Jahrzente gewohnte spezielle "Filmlook" verloren gehen. Unter Cineasten wird das Thema heftig diskutiert. Die relativ ruckelige Wiedergabe mit 24 Bildern pro Sekunde wird dabei zur Kunstform erhoben, die das Medium (Kino-)Film stark prägt. Anscheinend sehen das einige Filmemacher, wie eben James Cameron, Peter Jackson und auch George Lucas nicht so eng.

Also ist deine Originalität mit ruckeliger Wiedergabe nur eine Kunstform.

In Zukunft gints dann 48p zu 24p-Zerhacker, damit unsere Musen nicht auf Kunst beim Film verzichten müssen .
Der digitalen Tonspur wird dann rear auch gleichzeitig immer noch das leise Rattern eines mechanischen Projektors beigemischt, damit der Film auch filmauthentisch rüber kommt, und die Filmkunst gewahrt bleibt.
Dann wird die ganze Sache noch mit künstlchem Grain zugekleckert , und dann stimmt die Sache . Opas Kino lebt .........

mfg pspierre

Gab doch mal so ein geleaktes Bild? Da standen 48/60 Bilder aber hier steht schon wieder was anderes:

http://www.trustedreviews.com/opinions/what-is-ultra-hd-blu-ray

"Another aspect of Ultra HD Blu-ray’s picture specification that might boost picture quality is its support for frame rates up to 60fps. However, with most films still being shot at 24 frames per second, this feature may only really come into its own with Ultra HD Blu-ray sporting event releases."

Ray-Blu (Beitrag #346) schrieb:

Also ist deine Originalität mit ruckeliger Wiedergabe nur eine Kunstform. :D

Ich bekomme langsam das Gefühl, du wehrst dich aktiv gegen Begrifflichkeiten. Das Original für uns ist die kaufbare Filmversion, mehr steht uns nicht zur Verfügung. Niemand hier lobte 24p und wir werden sofort bei 48p anbeißen wenn wir können.
Mir sind 48p nicht mal genug, weil BFI hier nur spärrlich eingesetzt werden kann ohne für mich unangenehm zu flimmern. Daher wird es hier dann wieder Doppelkanten geben. Ab ~60p wäre ich erst mal zufrieden. Vollends zufrieden sogar eher 90p bis 120p, aber dann werde ich vielleicht kleinlig und das setzt evtl sogar bessere Kameras für Realfilme vorraus, aber das weiß ich nicht.

Mir persönlich ist die FPS vollkommen egal. Hauptsache die BluRay sieht gut aus bzw. der Film ist gut. Bei den meisten "neuen" Filmen ist dies leider nicht der Fall. Deswegen hoffe ich das alte Filme mal anständig remastered werden.

Ray-Blu (Beitrag #346) schrieb:

Also ist deine Originalität mit ruckeliger Wiedergabe nur eine Kunstform. :D

Und da Du Dich wieder direkt auf mich beziehst, willst Du es vermutlich mit voller Absicht wieder nicht verstehen.
Der Film wäre auch für mich im Original mit 48 FPS. So hätte ich ihn auch gerne und würde ihn auch so bevorzugen.
Nur ist er weltweit nirgendwo so zu bekommen.
Aber ich vermute, Du hast mich schon längst verstanden und willst mich nur ein wenig ärgern. :-)

Servus