Bewegungsdarstellung - MCFI, BFI, Rolling Scan, 24 FPS vs 48/50/60/120/240 FPS

Autor

Beitrag

pspierre
Inventar

#1365 erstellt: 21. Nov 2016, 17:58

Wem nan letzlich nur runde Bildabläufe haben will ist ja die Auswahl nicht sooo gross, wenn man davon ausgeht dass es an sich nur volle Vielfache der ürsprünglich nativen Signal-Bildraten sein können....oder ist da anders zu sehen

60HZ >120Hz
50Hz> 100Hz mit je nur einem zusätzlichen Zwischenbild zum Orginalbild

30Hz> 60Hz,90Hz,120HZ mit 1-3 zusätzlichen Zwischenbildern ....
25Hz> 50Hz,75Hz,100Hz mit ebenfalls 1-3 zus. Bildern ... (bei 120Hz ist derzeit Schluss)
24HZ> 48Hz,72Hz,96Hz,120Hz mit bis zu theoretischen 4 zusätzlichen Bildern zu einem Orginalbild.

Welche Vielfache davon wirklich überhaupt dennoch letzlich real zum Zuge kommen bleibt trotzdem fraglich, und ist auch alleine bei weitem nicht auschliesslich wichtig für das visuelle Ergebnis .

Denn nicht nur die schiere Anzahl der Zwischenbilder beinflusst das bildlich empfundene Ergebnis entscheidend.
Ähnlich wichtiger ist zB.der Individualfaktor, um wie viele Frames zum Berechnen des als nächstes folgend geplanten Zwischenbildes weiter über den nächsten Orginalframe vorausgeschaut wird um die Berchnungen absehbar korrekter in den Bewegungsvektoren und Inhalt zu machen....und das ist nur ein gewichtiger noch einiger weiterer einfliessender Faktoren.
Die meiste Rechnenleistung wird glaube ich hierbei verbraten .

Auch faglich ob die MCFI nur auf progressiven Bilder aufsetzt, oder, was durchaus interessante Möglichkeiten bieten würde, bereits Halbbilder vor, oder in Tateinheit mit einem ggf eh notwendigen interlacing bearbeitet. Den beim Deinterlacing alleine finden durchaus auch bereits MCFI-ähnliche Vorausberechnungen der zeitabhängigen Bildbewegungen statt. Deinterlacing und Zwischenbildberechnung werden zur Resultatoptimierung wahrscheinlich eng miteinander funktional verbunden sein.

...........
Die alleinige Anzahl der Zwischenbilder muss also nicht zwingend hauptdominanter Usprungsparameter der empfunden Bildverbesserung sein.

Insofern bleibt die isolierte Betrachtung der rein zusätzlich erzeugten Bildanzahl fraglich....und wie man oben sieht gibts auch eh nicht so viele sinnvoll mögliche Variablen, wir die Zahl der Einstellschritte des Dejudderreglers einem Glauben machen könnte....ggf sind es sogar letzlich weniger als die oben theoretisch aufgeführten Anzahlmöglichkeiten.

mfg pspierre

[Beitrag von pspierre am 21. Nov 2016, 19:20 bearbeitet]

Cyrock
Stammgast

#1366 erstellt: 23. Nov 2016, 21:22

Habe die Tage "The Revenant" geschaut. Ab ca. 1:35:25, mitten im Schneesturm, habe testweise TM auf 1/5 geschaltet. Da strauchelte TM aber dermaßen, das das Bildmaterial nicht schnell genug nachbearbeitet werden konnte.

N0ctis
Hat sich gelöscht

#1367 erstellt: 23. Nov 2016, 21:44

Auf meinem Sony Beamer alles kein Problem. Da siehste nicht mal Artefakte, alles sehr natürlich und saubere Bewegtbilddarstellung.

Weiß nicht was ihr habt.

Ray-Blu
Inventar

#1368 erstellt: 24. Nov 2016, 13:33

Cyrock (Beitrag #1366) schrieb:

Habe die Tage "The Revenant" geschaut. Ab ca. 1:35:25, mitten im Schneesturm, habe testweise TM auf 1/5 geschaltet.
Da strauchelte TM aber dermaßen, das das Bildmaterial nicht schnell genug nachbearbeitet werden konnte.

Auf UHD Blu-Ray ? Der soll aus Kostengründen auf 66GB statt 100GB gepresst worden sein und das bedeutet für einen Film mit "Überlänge",
daß man die Datenrate senken muss was bei HEVC H.265 nicht gut ist da anfälliger für Kompressionsartefakte was wiederum schlecht ist für
TruMotion denn je schlechter das Bildmaterial desto schneller macht die Zwischenbildberechnung Fehler. Dem kann man nur entgegenwirken
indem man das Bild "weicher" einstellt. Schärfe 10, Super Resolution, Kantenschärfer, Dynamischer Kontrast und Rauschunterdrückung aus !

Cyrock
Stammgast

#1369 erstellt: 24. Nov 2016, 19:08

Ich meine nicht Artefaktbildung sondern die Scene wird ruckelig dargestellt wenn man TM einschaltet hat. Ob die Hardware nicht mit Zwischenbildbearbeitung hinter kommt (zu wenig Leistung). Bei mir waren alle Verschlimmbesserungseinstellungen auf aus.

[Beitrag von Cyrock am 24. Nov 2016, 19:12 bearbeitet]

Inlineskater
Stammgast

#1370 erstellt: 24. Nov 2016, 23:37

Guten Abend,
bitte steinigt mich nicht!
Ich habe mir vor ein paar Monaten den OLED65E6D gegönnt. Das Problem das ich habe ist die Bewegtbilddarstellung. Es ruckelt bei manchen Filmen. Das Eigenartige ist das es nur bei manchen Filmen auftritt, bei Studioaufnahmen und ähnlichem nie. Könnt Ihr mir bitte mal erklären woran das liegt? Ich habe schon das Thema in den Bewegtbilddarstellungen gesucht aber habe es leider nicht gefunden bzw. die Erklärungen waren mir zu unverständlich! Erklärt es mir bitte kurz und verständlich.
Meiner Frau fällt es nicht auf, mir schon! Manchmal ist es unerträglich und ich muß TM auf 5/8 einschalten. Dann passt es irgendwie aber so richtig froh werde ich dann auch nicht. Komme übrigens vom Panasonic Plasma TV.

Danke und einen schönen Abend

Skater

norbert.s
Hat sich gelöscht

#1371 erstellt: 25. Nov 2016, 09:51

Inlineskater (Beitrag #1370) schrieb:

Manchmal ist es unerträglich und ich muß TM auf 5/8 einschalten.

Auf was war denn TM vorher?

Grundsätzlich gilt, dass Film 24 (25 mit PAL-Speedup per TV-Sender) Bewegungsphasen hat. Studioaufnahmen (damit TV-Sender gemeint?) haben 50 Bewegungsphasen.
Nutzt man TM immer und grundsätzlich, so hat TM manchmal Probleme aus 24 Bewegungsphasen was TM-mäßig brauchbares daraus zu machen. Mit 50 Bewegungsphasen tut sich TM etwas leichter und produziert weniger Fehler.
Nutzt man TM nie, dann hat man bei Film mit 24 Bewegungsphasen den Effekt mit den Belichtungszeiten durch 180° oder 360° Shutter:

http://www.hifi-foru...=37&postID=1133#1133
Dieser Effekt kann natürlich auch bei der grundsätzlichen Nutzung von TM durchschlagen.

Servus

[Beitrag von norbert.s am 25. Nov 2016, 10:16 bearbeitet]

Inlineskater
Stammgast

#1372 erstellt: 25. Nov 2016, 10:56

Hallo norbert.s

ich glaube das ich das jetzt verstehe. TM ist eigentlich nicht zu gebrauchen. Ich benutze es normaler Weise nicht. Manchmal muß ich es doch mal arbeiten lassen und da treten häufig Artefakte bei Filmschnitten auf. Außerdem fehlt es an Schärfe, kommt mir jedenfalls so vor! Habe gestern 'Underworld' gesehen. Ich habe noch nie so ein perfektes Bild gesehen. Es war plastisch und die Schwarzwerte waren perfekt! Vorgestern hatte ich mir den Film 'Er ist wieder da' angeschaut. Das Bild war zwar nicht schlecht aber es ruckelte bis zum Abwinken. Mit TM war es besser, flüssiger aber leider auch nicht so richtig zu gebrauchen. Wie soll man den TV einstellen damit man nicht jedesmal umstellen muß?
Auf jeden Fall recht vielen Dank für die aufklärenden Worte von dir! Habe deine Einstellungen übernommen. Soll man diese auch für 3D benutzen?

Gruß und einen schöne Tag

Skater

norbert.s
Hat sich gelöscht

#1373 erstellt: 25. Nov 2016, 12:27

Inlineskater (Beitrag #1372) schrieb:

Soll man diese auch für 3D benutzen?

Keine Ahnung. Ich habe mit 3D wenig am Hut.
Die Brille hat aber durchaus einen Stich.

Servus

[Beitrag von norbert.s am 25. Nov 2016, 12:30 bearbeitet]

N0ctis
Hat sich gelöscht

#1374 erstellt: 25. Nov 2016, 14:11

Wegen dem Ruckeln müsst ihr euch entweder damit arrangieren oder halt LCD's kaufen. Die OLEDs schaffen eben keine saubere Bewegtbilddarstellung.

Amitico
Ist häufiger hier

#1375 erstellt: 25. Nov 2016, 15:38

DarkS0ul (Beitrag #1374) schrieb:

Wegen dem Ruckeln müsst ihr euch entweder damit arrangieren oder halt LCD's kaufen. Die OLEDs schaffen eben keine saubere Bewegtbilddarstellung.

Das ist mir zu pauschal.
Welcher Fernseher oder globaler gesehen welche Marke, hat denn für dich eine saubere Bewegtbilddarstellung?

N0ctis
Hat sich gelöscht

#1376 erstellt: 25. Nov 2016, 16:09

Sony, Samsung und dann noch Panasonic (die älteren Modelle).

Amitico
Ist häufiger hier

#1377 erstellt: 25. Nov 2016, 16:57

DarkS0ul (Beitrag #1376) schrieb:

Sony, Samsung und dann noch Panasonic (die älteren Modelle).

Wenn man sich in die von dir genannten Marken-Threads begibt, gibt es aber auch Leute, die die Bewegtbilddarstellung kritisieren. Ich war auch immer der Meinung das Sony und im speziellen Samsung hier als Benchmark anzusehen sind... mittlerweile muss ich dies revidieren. Die LG OLED's der 2016er Generation haben keine so schlechte BBD (ich kürz mal ab) und im Endeffekt sprechen wir hier vielerorts von subjektiven Eindrücken und Sehempfindungen mit einfach zu vielen Variablen, die wie ich finde, nicht so einfach zu vergleichen sind.

Mit den variablen meine ich sowas wie:
- Welche TV Quellen werden genutzt (Signalstärke, welche Auflösung, Kabel oder Sat..)
- Was wird geguckt (Blu Ray, TV Content, Stream...)
- Welches Programm wird geguckt (Film, Fussball, Dokumentation...)
- Welche Einstellungen sind am TV verändert worden
- Sitzposition und Sitzabstand zum TV usw....
- Welcher TV war vorher im Haushalt (als persönlicher Vergleich...)
- Welche externen Geräte werden hinzugeschaltet
- Persönliche Vorlieben des Nutzers
etc.

pa-freak2
Hat sich gelöscht

#1378 erstellt: 25. Nov 2016, 20:58

@Amitico

Das Problem der LG oleds ist nicht alleine die MCFI sondern das komplette fehlen der Alternative BFI , wer BFI will oder bevorzugt wird mit der MCFI alleine nie glücklich werden und schon gar nicht wenn der TV mehrere tausend euros kostet.
LG braucht dies nur vernünftig zu implementieren oder als option in den setting und gut ist , keine diskussionen über schlechte bewegtbilder seitens lg mehr und alle sind glücklich.

udogigaherz
Stammgast

#1379 erstellt: 26. Nov 2016, 14:00

pa-freak2 (Beitrag #1378) schrieb:

LG-OLEDS haben auch jetzt schon kein Problem mit der Bewegtbilddarstellung, zusätzlich künstlich eingefügte "Schwarzphasen", die das menschliche Auge wegen der Trägheit sowieso nicht erkennen kann, nützen doch nichts, was soll das?

Jedenfalls sehe ich kein Ruckeln, bei keinem Film bis jetzt, alles läuft flüssig ab, natürlich ohne Truemotion.

Da die OLEDs im Gegensatz zu allen LCDs superschnell reagieren, benötigt ein OLED keine künstlichen Krücken, um die nichtvorhandenen Schwächen zu kaschieren.

Wer beim OLED-Anschauen ein Ruckeln bemerkt, war vorher allzu lange an diese bildverfälschenden und "weich" machenden künstlichen Krücken der LCDs gewöhnt.

Grüße
Udo

pspierre
Inventar

#1380 erstellt: 26. Nov 2016, 14:45

und hier der Witz des Monats:

Jedenfalls sehe ich kein Ruckeln, bei keinem Film bis jetzt, alles läuft flüssig ab, natürlich ohne Truemotion.

Da hat sich wohl einer seine Fotosammlung angeschaut ......

mfg pspierre

CommanderROR
Inventar

#1381 erstellt: 26. Nov 2016, 18:00

Ich schalte mich hier mal wieder ein:

Also erstens: Wer bei 24P material kein Ruckeln sieht, der ist blind. Gerade wenn Kameraschwenks mit kontraststarken Bildanteilen zu sehen sind ist das Ruckeln regelrecht schmerzhaft.

Zweitens: Mein Nachbar hat sich gerade einen 2016er Samsung SUHD (8090) gekauft. Bei diesem funktioniert die Bewegtbilddarstellung auch nicht besser als bei meinem B6. Mein 2015er SAmsung (JU7090) hatte da nicht so viele Probleme, aber vielleicht lag das auch daran, dass er kleiner war (48 vs 55 Zoll)

Es hängt aber auch etrem vom Film ab. Manche Filme laufen gut und "flüssig" ohne TM und co, da fällt es höchstens mal an ein paar Ecken auf. Andere ruckeln ständig derart heftig, dass man verrückt werden kann. Je höher Kontrast und Schärfe (nicht die Einstellung am TV sondern das Material an sich) desto mehr kann es bei ungünstiger Regie (Schwenks mit ungeschickter Geschwindigkeit etc.) auffallen.

z.B. sehe ich bei MIB 3 in Full HD in der ganzen Anfangsszene keine Probleme, in meinem Lieblings-Negativbeispiel (Bosch Season 2, Ep. 1 UHD) geht es vielen Sequenzen selbst bei TruMotion 3/6 (Meine derzeitige Optimaleinstellung) kaum...

Artefakte gibt es bei mir übrigens erst aber "Entruckeln 4" aber gelegentliche Unregelmäßigkeiten in der Bewegung kommen vor, aber alles im sehr erträglichen Rahmen.

udogigaherz
Stammgast

#1382 erstellt: 26. Nov 2016, 20:50

pspierre (Beitrag #1380) schrieb:

und hier der Witz des Monats:

Jedenfalls sehe ich kein Ruckeln, bei keinem Film bis jetzt, alles läuft flüssig ab, natürlich ohne Truemotion.

Da hat sich wohl einer seine Fotosammlung angeschaut ......

mfg pspierre

Warum wirst du gleich persönlich beleidigend, wenn jemand grundsätzlich anderer Meinung ist, als du?

Da auch alle andere Betrachter nicht die Spur eines Ruckelns sehen können, hast du also jetzt sehr viele dir total unbekannte Personen beleidigt, klasse gemacht.

Dir geht es wohl um etwas ganz anderes, nämlich die bewusste Diffamierung eines bestimmten Herstellers unter gleichzeitiger Verkaufsförderung der angeblich ach so tollen und fortschrittlichen Produkte bestimmter anderer Hersteller, schäm dich.

Grüße
Udo

udogigaherz
Stammgast

#1383 erstellt: 26. Nov 2016, 20:59

CommanderROR (Beitrag #1381) schrieb:

Also dann muss es wohl viele blinde Menschen geben, die trotzdem Fernsehen schauen, ich bleibe dabei:

Ich -und alle anderen Personen, die bisher auf meinem OLED-TV Fernsehen oder Filme geschaut hatten- konnte KEIN irgendwie geartetes "Ruckeln" feststellen!

Das lass ich mir auch von euch NICHT einreden, dass ich unbedingt BFI bräuchte oder eine bessere Truemotion.

Erklärt doch mal, wie es denn sein könnte, dass die hundertfach langsamer agierenden LCDs angeblich um so viel besser, schneller, ruckelfreier wären?

Da kommt dann nix, nur heiße Luft.

Grüße
Udo

CommanderROR
Inventar

#1384 erstellt: 26. Nov 2016, 21:33

Ganz leicht zu erklären: LCD "schmiert" wegen der langsameren Panels etwas, dadurch fällt das Ruckeln nicht so auf. Im Grunde wird dem Oled sein schnelleres Panel zum Verhängnis...

pa-freak2
Hat sich gelöscht

#1385 erstellt: 26. Nov 2016, 21:53

@udogigaherz

Wenn du kein 24p judder siehst ist es schön für dich aber deswegen müssen andere das nicht ertragen , ich bin vom oled nur wegen dem fehlen von BFI weg ,deswegen wurde meiner verkauft.
Wenn die Oleds mal erwachsen werden und nicht mehr ein 08/15 Bewegtbild zeigen komme ich wieder , das wird aber erst was wenn Samsung oder Sony diese Bühne betreten.

[Beitrag von pa-freak2 am 26. Nov 2016, 21:55 bearbeitet]

Ray-Blu
Inventar

#1386 erstellt: 27. Nov 2016, 00:17

CommanderROR (Beitrag #1381) schrieb:

Also erstens: Wer bei 24P material kein Ruckeln sieht, der ist blind.

Wer noch keine Zwischenbildberechnung gewohnt ist für den sind Filme in 24p normal.
Wie jemand mit einem 60Hz Monitor dem man sagt es ruckelt weil nur 144Hz flüssig ist.
Es kommt immer auf die Sehgewohnheiten an. Für ihn ist TruMotion bestimmt zu soapy.

CommanderROR
Inventar

#1387 erstellt: 27. Nov 2016, 00:40

Naja, ich komme ja wie gesagt vom 49 Zoll Samsung, da hat es mich kaum gestört ohne Zwischenbildberechnung zu schauen. Beim LG geht das garnicht... Also kann ich das ganz gut vergleichen...

Ray-Blu
Inventar

#1388 erstellt: 27. Nov 2016, 02:49

Ich kam vom Samsung

LE55A956 wo ich immer mit Motion Plus auf mittel geschaut hatte und finde TruMotion auf dem LG 55EC930V sogar besser.

norbert.s
Hat sich gelöscht

#1389 erstellt: 27. Nov 2016, 09:14

udogigaherz (Beitrag #1383) schrieb:

Erklärt doch mal, wie es denn sein könnte, dass die hundertfach langsamer agierenden LCDs angeblich um so viel .... ruckelfreier wären?

Du hast es doch selbst gerade eben erklärt.
So wie es auch schon mehrfach hier im Thread erklärt wurde.

norbert.s (Beitrag #1023) schrieb:

...Und natürlich kann der LCD etwas flüssiger wirken, da der LCD die Frames per "black trails/smearing" etwas verschleift...

Servus

[Beitrag von norbert.s am 27. Nov 2016, 09:28 bearbeitet]

norbert.s
Hat sich gelöscht

#1390 erstellt: 27. Nov 2016, 09:39

udogigaherz (Beitrag #1383) schrieb:

Ich -und alle anderen Personen, die bisher auf meinem OLED-TV Fernsehen oder Filme geschaut hatten- konnte KEIN irgendwie geartetes "Ruckeln" feststellen!

Erstaunlich. So viele Menschen können bei Filmen die 24 (25 mit PAL-Speedup) Bewegungsphasen pro Sekunde und damit den normalen Film-Judder nicht wahrnehmen. TV-Produktionen mit 50 Bewegungsphasen dabei außen vor gelassen, denn da kann ich es noch nachvollziehen.

Ich scheine in einer anderen Welt zu leben. Denn bei mir hat noch jeder den Film-Judder gesehen und als "Ruckeln" wahrgenommen. Nur als "negativ" bewertet es nicht ein jeder, da es dem Material mit "nur" 24 Bewegungsphasen schlicht und einfach entspricht.

Servus

pspierre
Inventar

#1391 erstellt: 27. Nov 2016, 11:39

(Thematik: native 24fps-Darstellung ....damit der Faden nicht verloren geht )

Da auch alle anderen Betrachter nicht die Spur eines Ruckelns sehen können, hast du also jetzt sehr viele dir total unbekannte Personen beleidigt, klasse gemacht.

Und ich dachte es kann nur einen Witz des Monats geben, ....und da kommt doch schon er nächste

Also die "alle anderen", die Du so kennst, müssten, um es mit den Worten eines anderen users zu sagen, "genau so blind sein", wie offenbar Du.

Aber bitte, hier darf jede Minderheit meinen, sie sei offenbar der Nabel der Erde

Ein Erklärungsansatz (u.a. zum Diskussionsdefizit) wäre, dass man mal versuchen sollte in Schilderungen und Aussagen zwischen nativ-fps-induziertem linearen Ruckeln,( auch Judder genannt) , und dieses überlagernden, zusätzlichen Ereignissen zu differenzieren !
Letztere können sporadisch auftreten, aber auch einer Linearen abfolge geringerer Frequenz als die der nativen fps des Materials erfolgen.

ALLES sind jedoch definitiv RUCKLER, also für normalsichtige Augen wahrnehmbare Unterbrechungen eines im idealfall analog erscheinenden Bewegungsablaufes !

Hättest Du, als Autor der oben gequoteten Aussage, bitte mal die Güte, Deine hier so schwungvoll allgemein in die Räume geworfenen Aussagen etwas sinnvoll zu differenzieren, dann gäbe es hier vlt. weniger Konversationsprobleme.

Falls Du bisher keine sinnvollen Differenzierungen der "ruckelnden Ereignisse" vornehemen konntest oder wolltest, solltest Du ggf nun schon was dazu gelernt haben, und in Zukunft bitte etwas genauer hinschauen, und entsprechend genauer differenzieren und passend formulieren.
Solltest du jedoch keine für Dich wahrnehmbaren Differenzierungen vornehmen können, halte ich es wieder mit den Zitaten des anderen Users. (s.o.)

Und nein, ich wollte Dich nicht beleidigen. Lediglich die Augen öffnen, ...sofern das weiterführt ....

mfg underwood

[Beitrag von pspierre am 27. Nov 2016, 11:58 bearbeitet]

pspierre
Inventar

#1392 erstellt: 27. Nov 2016, 11:49

Ich scheine in einer anderen Welt zu leben.

Nicht Du ...dieses Privileg gebührt der Minderheit im Nabel der Welt ..... "and welcome, to the real world" (24p-Filmzitat)

mfg pspierre

Ray-Blu
Inventar

#1393 erstellt: 27. Nov 2016, 14:31

Es kommt auf die Sehgewohnheiten an und wie man ruckeln/Ruckler interpretiert/definiert. Wer keine Zwischenbildberechnung kennt
für den ruckelt 24p nicht sondern sieht ganz normal aus. Dagegen wirkt TruMotion Klar "soapig" und TruMotrion Weich "supersoapig".
Wer an TruMotion Weich gewöhnt ist für den ist TruMotion Klar nicht flüssig und TruMotion Aus (=24p) wirkt natürlich extrem ruckelig.

CommanderROR
Inventar

#1394 erstellt: 27. Nov 2016, 14:50

Jein...

Es kommt nicht nur auf die Gewohnheit an, sondern auch aif das Gerät und das Material. Alles drei zusammen macht dann letztendlich den Gesamteffekt aus.

pspierre
Inventar

#1395 erstellt: 27. Nov 2016, 15:41

Leider liest man immer wieder Bemerkungen ähnlich wie:

...nein ich meine nicht das 24p, sondern dieses ständige Geruckel ...bla bla bla ....

Dieser Satz sagt alles und nichts gleichzeitig, und wäre an sich für jeglich weitere Erörterung ungeeignet, weil sich jeder raussuchen kann wie er will, was da wohl gemeint war, und jede weiterführende Argumentation von 5 weiteren Personen in 5 versch. Interpretationsrichtungen aufgenommen werden kann.

Es hängt also auch damit zusammen, das zu viele zu wenig eindeutig darlegen (können ?), was sie eigentlich meinen, bzw aussagen wollen.... egal aus welchem Gunde.

mfg pspierre

[Beitrag von pspierre am 27. Nov 2016, 15:43 bearbeitet]

pspierre
Inventar

#1396 erstellt: 27. Nov 2016, 15:51

Wer keine Zwischenbildberechnung kennt
für den ruckelt 24p nicht sondern sieht ganz normal aus.

Mir kann keiner erzählen, dass er den Unterschied zwischen einem nativen 24p-Film eben, und der Sportschau hinterher nicht sieht, und beides als gleichwertig "normal" empfindet.

Den Leuten sollte man dann mal einen i50/p50 > p25-Konverter in den TV einbauen, und ihnen sagen, dass die Sportschau dann so auch "ganz normal" aussieht.
Eigentlich müssten die dann richtig glücklich damit sein....

mfg pspierre

pa-freak2
Hat sich gelöscht

#1397 erstellt: 27. Nov 2016, 17:08

Schlußendlich kann man festhalten das 24p immer judder behaftet ist aufgrund zu geringer FPS , Trotzdem sieht 24p nicht auf jeder tv technik gleich aus.
Zuim Thema soap : hohe bewegungsschärfe muss nicht soapig wirken wenn der hersteller dies richtig umsetzt , bei LG weiß ich aus eigener erfahrung das ohne mega soapig und verbundene arteffakte keine hohe bewegungsschärfe ereichbar ist.
Was man aber durchaus sofort sieht ist die verbesserung der trumotion der 2016er geräte gegenüber der 2014/2015er serie , gut ist sie trotzdem noch lange nicht.

Ray-Blu
Inventar

#1398 erstellt: 27. Nov 2016, 20:03

Rein rechnerisch sieht natives 24p auf einem OLED am "schlechtesten" aus weil ein 120Hz Panel mit unter 1ms zur Verfügung steht.
Die Schwäche von zu wenig FPS wird also optimal aufgezeigt und am stärksten als Ruckeln (Judder) bei Bewegung wahrgenommen.
Ein 60 oder 100Hz LCD Panel insbesondere VA ist mit 10ms langsamer und kann die 24p durch eine leichte Unschärfe kompensieren.

Nui
Inventar

#1399 erstellt: 27. Nov 2016, 20:38

Ray-Blu (Beitrag #1398) schrieb:

weil ein 120Hz Panel

Dieser Part ist irrelevant ohne Zwischenbildberechnung. Optisch kein Unterschied zwischen 24Hz, 120Hz, 9384Hz, wenn die Bilder nur wiederholt werden

drhibbert
Stammgast

#1400 erstellt: 28. Nov 2016, 10:02

Ich finde die MCFI bei den 2016er Modellen recht gut. Ich schaue auf Trumotion 9/1. Das einzige was mich stört, sind Ruckler, wenn sich nur ein kleiner Inhalt im Bild bewegt. Wenn LG das noch behebt, bin ich glücklich.

CommanderROR
Inventar

#1401 erstellt: 28. Nov 2016, 12:38

Also bei 9/1 gibt es dann aber schon ganz schön viele Artefakte, oder? Das Bild ist dann zwar eunderbar flüssig, aber für mich sind ab Entruckeln 4 schon zu viele Halo-Pixel Artefakte da...

Cyrock
Stammgast

#1402 erstellt: 28. Nov 2016, 18:08

Ja das mit konstanten Rucklern bei kleinen Bildausschnitten / Bewegungen habe ich auch wahrgenommen.

drhibbert
Stammgast

#1403 erstellt: 29. Nov 2016, 10:10

Klar hat man dann die schönen Halo Effekte, aber das ist mir lieber als dieses Judder Geruckel.
Meine Einstellung ist sicher nichts für jederman. Aber ich habs gern flüssig.

Und diese Halo Effekte gibts bei JEDER MCFI. Von daher kann ich mich jetzt nicht wirklich über LGs Trumotion beschweren.

hmt
Inventar

#1404 erstellt: 29. Nov 2016, 10:40

Mit kleinen Objekten, die sich schnell bewegen hat die FI Probleme. Das ist aber auch generell ein Stolperstein, bei meinem alten 2009er Samsung gibt es da auch Probleme.

Bei Fussball, wo ja nur von 50p auf 100p interpoliert wird funktioniert das beim LG aber wesentlich besser. Ich habe das mal direkt verglichen mit dem ZD9 gehabt im Mediamarkt. Wenn das Ausgangsmaterial schon 50p hat ist dies als Basis eben schon deutlich mehr als wenn die Bildrate wirklich vervierfacht wird bzw sieht das Auge hier die Aussetzer wenn die FI kurz auf die ursprüngliche Bildrate zurückfällt kaum.

pa-freak2
Hat sich gelöscht

#1405 erstellt: 29. Nov 2016, 13:23

Die Zwischenbildberechnung des ZD9 kommt egal ob 23,976/24p/25p oder 50i/p immer sehr gut klar mit dem material , hier gibt es dann schon noch große unterschiede zu den oleds.
Mir gefielen die Ergebnisse der MCFI meines ehemaligen oleds fast nie und zum vergleich sehen die ergebnisse des ZD9 fast immer super aus.

hmt
Inventar

#1406 erstellt: 29. Nov 2016, 13:32

Ist ja schön und gut, nur ist mir das nicht so wichtig als dass ich mir im Jahr 2016 (fast 2017) für 5k€ noch einen LCD kaufe. Die FI ist ja nur eine Eigenschaft eines TVs.

pa-freak2
Hat sich gelöscht

#1407 erstellt: 29. Nov 2016, 13:46

Da ich ja einen oled hatte , zwar nur ec930 aber ist ja auch oled.
Der ZD9 ist ja in jeder Disziplin besser als dieser war , mit den neueren oled kann er sich gut messen , überhaupt kein problem.
Schwarzwert und kontrast sind wie bei den oleds erste sahne , helligkeit ist in verbindung mit hdr der große trumpf des zd9.
Heller ist momentan keiner

[Beitrag von pa-freak2 am 29. Nov 2016, 13:47 bearbeitet]

hmt
Inventar

#1408 erstellt: 29. Nov 2016, 13:54

Ja und? Helligkeit hat genauso wenig als Einzelfaktor mit BQ zu tun wie Lautstärke mit Tonqualität. Mal ganz abgesehen davon geht es bei HDR um mehr als nur die Helligkeit.

wodgod
Stammgast

#1409 erstellt: 29. Nov 2016, 14:23

btw gehts hier um die FI und nicht um andere Eigenschaften von Fernsehern

mfg
daniel

chrisly77
Stammgast

#1410 erstellt: 29. Nov 2016, 21:43

Die im Vergleich zu LCD (besonders Sony) schlechtere Bewegtdarstellung ist aktuell der einzige Grund, warum ich noch zögere, einen OLED zu kaufen.
Der ZD9 ist wegen DSE rausgefallen, eigentlich bleibt jetzt nur noch OLED - ich tendiere zum bild7.65.
Ist der Nachteil eigentlich hauptsächlich bei Blurays (24p) zu sehen oder auch bei normalem HDTV-Programm?

Taladega
Stammgast

#1411 erstellt: 30. Nov 2016, 16:03

-> eher bei "normalen " HD-Programmen" (TV-Sat oder Kabel) - weniger bei Zuspieleung via vernünftigem BD-Player.
Bei BD/ UHD gibt es eigentlich keine Nachteile ! - selbst bei aktivierter TM (MCFI) nicht.

Eher überwiegen sogar die Vorteile....

meine Meinung!

udogigaherz
Stammgast

#1412 erstellt: 30. Nov 2016, 17:07

Bisheriges Fazit aus diesem Thread:

- Es gibt Personen, die sehen tatsächlich für sie unerträgliche Ruckler auf einem OLED-Gerät, das zwar mit Truemotion besser wird, aber nicht gänzlich verschwindet, dafür dann aber ebenso unerträgliche Artefakte produziert.

- Es gibt Personen, die sehen trotz aller Aufmerksamkeit und Anstrengung NIEMALS ein Ruckeln.

Erklärungsmöglichkeiten:

1. Eine dieser Gruppen lügt (gehe ich nicht davon aus, dass es so ist, wozu sollte das gut sein? Wurde nur mal theoretisch erwähnt)

2. Es gibt tatsächlich so unterschiedliche Personen, die einen haben die Fähigkeit, diese Ruckler zu sehen, die anderen eben nicht, eine biologische Besonderheit, wobei mir unbekannt ist, welcher Personenkreis größer als der andere ist oder wer da eher normal ist als der andere, festzuhalten bleibt, dass in diesem Fall die Leute, die das Ruckeln nicht wahrnehmen, im Vorteil sind.
Merkwürdig daran ist nur, dass beide Personenkreise jeweils behaupten, dass alle anderen oder fast alle anderen, die bei ihnen mit Fernsehen schauen, das auch genau so sehen, wie diese Personen selbst.
Erklärungsversuch hierfür:
- Die anderen Personen wollen sich jeweils keine Blöße geben, dass sie etwas nicht sehen können, was ein anderer wahrnimmt (oder nicht wahrnimmt) und sehen auf Befragung genau das gleiche wie der Fragesteller auch, obwohl das manchmal gar nicht stimmt.
- Oder derjenige, der das Ruckeln wahrnimmt (oder eben nicht wahrnimmt) ist in seiner Gruppe das "Alphatier", dem man nicht ungestraft widerspricht, also hat der immer Recht.

3. Es gibt technisch sehr unterschiedliche Geräte, trotz angeblicher Baugleichheit sind alle Geräte mehr oder weniger unterschiedlich (Bauteiledifferenzen, andere Justage usw.), die einen weisen ein Ruckeln auf, die anderen nicht.

Mehr fällt mir dazu auch nicht ein, jedenfalls befürchte ich, dass auch die von vielen so sehnlichst gewünschte BFI-Implementation hier nicht zielführend sein dürfte, wieso sollte man dann denn nicht auch ebenso ein Ruckeln wahrnehmen? Es wird doch nur zusätzlich eine Schwarzphase eingefügt, also ein zusätzliches Ruckelrisiko für unsere "Alles-Wahrnehmer" hier.

Grüße
Udo

norbert.s
Hat sich gelöscht

#1413 erstellt: 30. Nov 2016, 18:15

BFI hat nur etwas mit "Schärfen im Auge" (Thema Non-Sample&Hold) zu tun, aber nichts mit Entruckeln.
Wurde aber auch schon oft hier im Thread geschrieben.

Servus

Nui
Inventar

#1414 erstellt: 30. Nov 2016, 18:19

Es gibt Wahrnehmungsunterschiede. Ich hatte zB Probleme Freunden False Contouring von einem Plasma zu zeigen, obwohl es das Bild für mich völlig ruiniert hatte (extreme Verfärbungen, extreme abgehackte Farbverläufe). Aber ich habs geschafft...
Auch bin ich aus eigener Erfahrung davon überzeugt, dass unsere Wahrnehmung zB bezüglich Bewegungsdarstellung trainiert werden kann. Ich konnte bisher zB jedem zeigen, dass ohne BFI Bewegungsschärfe leidet (selbst dir), auch wenn es den Leuten bisher nie bewusst war. Obwohl quasi jeder Erfahrung am Computer hat, wo dieser Effekt maximal auftritt und eigentlich offensichtlich ist. Ich bin mir sicher, dass dies auch mit normalem Material demonstriert werden kann und Menschen sensibilisieren würde. Sowas mache ich natürlich im Normalfall nicht

udogigaherz (Beitrag #1412) schrieb:

jedenfalls befürchte ich, dass auch die von vielen so sehnlichst gewünschte BFI-Implementation hier nicht zielführend sein dürfte, wieso sollte man dann denn nicht auch ebenso ein Ruckeln wahrnehmen? Es wird doch nur zusätzlich eine Schwarzphase eingefügt, also ein zusätzliches Ruckelrisiko für unsere "Alles-Wahrnehmer" hier.

BFI senkt die Anzeigedauer von Frames. Diese Dauer ist eigentlich für das Geruckel verantwortlich, also wirken Bilder mit BFI flüssiger. Dank der nötigen Flimmerverminderung durch Bildwiederholungen bei 24p ist dies allerdings hier nicht erreichbar. Bewegungen werden nur schärfer auf Kosten von Doppelbildern.

Aber das wissen die Freunde von BFI.

[Beitrag von Nui am 30. Nov 2016, 18:21 bearbeitet]

chrisly77
Stammgast

#1415 erstellt: 30. Nov 2016, 18:37

Taladega (Beitrag #1411) schrieb:

-> eher bei "normalen " HD-Programmen" (TV-Sat oder Kabel) - weniger bei Zuspieleung via vernünftigem BD-Player.

Das bedeutet also, wenn der Schwerpunkt normales HDTV-Programm ist, sollte man besser die Finger von OLED lassen?