LG OLED 2020 X: 4K 48-77"/8K 65-88"|α9III |HGiG |G-sync+FreeSync | 120Hz-BFI| DV IQ

celle (Beitrag #502) schrieb:

erklär mir bitte, warum sich das Vertikal Banding vermindert mit BFI? Wegen dem perfekten Schwarzbild was die Verweildauer des fehlerhaften Graubildes reduziert...

Und weil die Leuchtdichte bei der Hellphase angehoben werden muss um die gleiche Zielleuchtdichte wie zuvor ohne Dunkelphasen zu erreichen. Je mehr Leuchtdichte, desto geringer ist anteilig der absolute Leuchtdichtefehler, der dem vertikalem Banking zugrunde liegt:
http://www.hifi-foru...ad=1372&postID=54#54

Servus

https://youtu.be/E_kp8Yjw7Xs

Der 48 Zoller schö endlich kleine größen.

Wow, voll interessant hier die Erläuterungen zu BFI. Danke! Gut zu wissen - ich schau gern Tennis und Fußball...

Gut, dass ich bislang gewartet habe mit nem OLED...

Was im verlinkten Monitor Test von PCGH von celle Interessant ist, ist diese Aussage: "Die untere Grenze von 48 Hz ist etwas irreführend ... G-Sync hingegen hatte noch nie eine untere VRR-Grenze, ebenso wenig wie G-Sync Compatible, wie unsere bisherigen Tests beweisen."

Bei der 9er Serie und jetzt der X wird ja auch mit 40-120Hz G-Sync Rate geworben, heißt das das man eigentlich auch unter 40Hz G-Sync aktiv hat?

Habe einen G-Sync fähigen Montior der kann auch ab 1 Hz synchronisieren, hätte damals auch keinen Monitor MIT G-Sync Modul gefunden wo das anders gewesen wäre, dachte bei den G-Sync Comptatible Geräten (wie die LG OLED) wäre das vielleicht anders (da ja für das G-Sync Modul ein ordentlicher Aufschlag verlangt wird Nvidia).

Da der LG OLED vorrangig als TV gedacht sein wird und nicht als Gaming-Monitor, werden aus diversen Gründen hier vermutlich etwas andere Gesetzmäßigkeiten hinsichtlich der untersten G-Sync Grenzfrequenz gelten.

Moin,

die 120Hz BFI sieht ja vielversprechend aus!
Gibt es bereits Informationen zu den folgenden in Post 1 genannten features/Änderungen:

zu 75%:
durch den Einsatz neuer Emitter:
- laut 2018er-Roadmap eine um ca. 30% höhere Weißhelligkeit bei Vollbild von 200nits, statt 150nits (kalibriert und auch bei HDR)
-> kalibrierte Spitzenhelligkeit > 1000nits
- ein erhöhter Farbraum von 85% BT.2020

Ich hoffe ja so sehr drauf, dass LG dieses mal die ZBB auf einen ähnlichen Niveau wie Sony hinkriegt.

ratrax (Beitrag #508) schrieb:

Was im verlinkten Monitor Test von PCGH von celle Interessant ist, ist diese Aussage: "Die untere Grenze von 48 Hz ist etwas irreführend ... G-Sync hingegen hatte noch nie eine untere VRR-Grenze, ebenso wenig wie G-Sync Compatible, wie unsere bisherigen Tests beweisen." Bei der 9er Serie und jetzt der X wird ja auch mit 40-120Hz G-Sync Rate geworben, heißt das das man eigentlich auch unter 40Hz G-Sync aktiv hat?

Der PCGH Artikel ist hier irreführend. Es gibt sehr wohl untere Grenzfrequenzen bei manchen Monitoren und jetzt eben auch PCs:
GSync Compatible Devices

GSync wird vermutlich nicht unter 40Hz funktionieren.
Vielleicht kann das aber auch jemand mit einem C9 testen.

Bei Freesync wird es wohl ähnlich aussehen, damit wird das auch bei der PS5 erst ab 40Hz greifen (und somit fallen vorr. Alle 30Hz Spiele raus)

Unterhalb der Grenzfrequenz funktioniert Freesync/G-Sync auch. Es wird dann mit einem sogenannten "Frame-doubling" erzeugt. Bilder werden doppelt ausgegeben wenn nicht schnell genug Kontent hinterher kommt. Das funktioniert bei NVidia sehr gut, bei AMD fehlen mir persönliche Erfahrungswerte. Ich gehe davon aus das Freesync auch mittlerweile gut läuft und somit die Konsolenrelevanten Bereiche um 30fps profitieren werden.

MfG

Zum Glück wird es auch den 48" geben. Wenn der preislich interessant ist, wird der für mein neues Sim-Rig eingekauft. LG geht mit den spieltauglichen TVs den richtigen Weg. Im Monitorsegment wird man, wenn man ab 34" aufwärts sucht, mMn nur noch abgezockt. Es wird ein wahnsinns Preis verlangt und am Ende kann man sich mit Panel-Lotto abgeben. Entweder bescheiden ausgeleuchtet und mit gelben Pissecken. Oder defekte Pixel oder massiver Glow. Bin gespannt, wie die Monitorhersteller reagieren, wenn die Gamergemeinde plötzlich lieber Oled-TVs von LG auf den Schreibtisch stellt, anstatt einen 34-38" für 2000€ oder mehr. Der C9 war mir mit 55" einfach zu groß. Da sollte der 48" super passen vom Sitzabstand her.

https://www.youtube.com/watch?v=zRhd2Wsy6L0

Das Video kennen wir schon seit dem 10. Januar

k.o. (Beitrag #491) schrieb:

Vielen Dank. Ich werde dann wohl noch etwas auf den 65CX warten, hoffe jetzt natürlich, dass sich die Ankündigungen so jetzt auch bewahrheiten. Ist dieses Jahr eigentlich wieder ein neues Panel verbaut? Zumindest modifiziert muss es ja wegen dem 120Hz-BFI sein, wenn ich das richtig verstanden habe. Wie sieht es eigentlich zukünftig mit den gern genannten Punkten Top-Emission, RGB, etc. aus? Ist da auch schon unmittelbar etwas in der Pipeline oder dauert das noch?

Ich zitiere mich frecherweise einmal selber, in der Hoffnung hier auch nochmal weitere Informationen zu bekommen.

Elitexx (Beitrag #511) schrieb:

Ich hoffe ja so sehr drauf, dass LG dieses mal die ZBB auf einen ähnlichen Niveau wie Sony hinkriegt. :hail

Da bin ich ganz bei Dir! Haupthinderungsgrund bislang einen LG OELD zu holen. Wunsch 2 war ein schöneres Gehäuse für die Wandmontage (nicht W-Modell mit Soundbar) -> erfüllt mit dem GX Modell, sehr schön.

Höhere Leuchtdichten bedeuten im Umkehrschluss vermutlich auch höhere Ausbrenngefahr bei "unangemessener" Nutzung.
Das sollte man immer im Hinterkopf habe.
Das ist dann fast wie am Kapitalmarkt: Höher Erträge bekommt man meist nur in Kombination mit höherem Risiko.

celle (Beitrag #476) schrieb:

Ich glaube die Fussball und Tennis Fans freuen sich endlich mal den Ball wieder sehen zu können :). Genau das ist das Problem der ZBB aller Hersteller.

mit S I C H E R H E I T nicht.

jruhe

celle (Beitrag #498) schrieb:

60Hz-BFI gibt es ja schon ein Weile bei OLED und hier hat mal ein AVS-User seinen A1 gegen einen ZD9 vermessen und der A1 war schon da im BFI-Modus heller als der ZD9 mit aktivierter 60Hz-BFI-Schaltung und es gibt beim A1 auch kein Ghosting/Doppelkonturen wie beim ZD9. Leider beschäftigen sich die Tester nicht ausführlich mit der Rollingscanmethode bei OLED, weil der 60Hz-Modus stark flimmert. Gemessene Luminanzwerte wären hier wirklich mal interessant. ZD9 FALD-LCD https://www.rtings.com/tv/reviews/sony/z9d A1 OLED https://www.rtings.com/tv/reviews/sony/a1e-oled Durch die Rolling-Scan-Methode unterscheidet sich BFI eben von dem Backlightblinking bei LCD.

Ich frage mich, was Du mit diesen ständigen Manipulationen erreichen willst. Vielleicht wäre diese kleine Info zum Kontext auch interessant:
ZD9

A1



100% heißt nämlich "Maximale Einstellung", deren Effekt sich aber, wie man sieht, erheblich unterscheidet.

jruhe

Vielen vielen Dank an celle und co. für die BFI Antworten. Ich habe seit Monaten dieses Forum durchstöbert nach Sport-TVs. So klar geantwortet was einen guten Sport TV ausmacht wurde meiner Meinung nach nirgends bisher. Für mich hat sich die Frage gestellt was ist die beste Lösung bei einem Budget bis 2000 Euro.Bin anfangs bei Oled gelandet, dann aus genannten Gründen bei LCD. Für mich war bis jetzt der XG95 von Sony aufgrund der besagten Vorteile der Bewegungsdarstellung in der Pole Position. Zu Ostern wollte ich zuschlagen. Ich bin froh jetz hier nochmal ins LG Forum gestolpert zu sein. Mir stellen sich zwei Fragen jetzt:

1. Warum bekommen bei rtings die TVs trotzdem noch so gute Werte in der Kategorie Sport. XG95 auch über 8. Wie kann das sein bei solchen absoluten NoGos wie Ballschlieren und Ball teilweise nicht zu verfolgen? Sind das nur für mich NoGos weil ich etwas älter bin und es besser kenne?

2. Wird es bei den NextGen LCDs auch BFI 120 geben? Ich denke an den XH95 oder 90. Ich hätte immer noch lieber einen LCD. Habe ein Kind, es wird öfters auch mal tagsüber im hellem Wohnzimmer geschaut und auf Algorithmus beachten habe ich / meine Familie wenig Lust.

Grüse reisbaer

reisbaer (Beitrag #522) schrieb:

Ich hätte immer noch lieber einen LCD.

Dann bist du hier aber falsch...……..

Die BFI steuerung, unter welche Einstellungen findet man die ? Und wie aktiviert man die höchste stufe ? Denn anscheinend ist je höher desto besser

QH (Beitrag #523) schrieb:

reisbaer (Beitrag #522) schrieb: Ich hätte immer noch lieber einen LCD. Dann bist du hier aber falsch...…….. :.

Wenn die Aussage kommt, dass für LCDs BFI 120 gar nicht möglich ist oder nicht kommt, dann bin ich gerade hier jetzt wieder goldrichtig.

Das gibt es für LCD schon lange per Backlight Scanning. Das ist auch der Grund wieso sich einige hier so freuen über die neuen OLEDs. Denn in der Bewegungsschärfe mit BFI und ohne MCFI (Zwischenbildberechnung) konnten die OLEDs die Spitzen-LCDs bisher nicht erreichen. Nun könnten sie 2020 endlich die Spitzen-LCDs in diesem Punkt erreichen oder sogar übertreffen.

Servus

norbert.s (Beitrag #526) schrieb:

Das gibt es für LCD schon lange per Backlight Scanning. Das ist auch der Grund wieso sich einige hier so freuen über die neuen OLEDs. Denn in der Bewegungsschärfe mit BFI und ohne MCFI (Zwischenbildberechnung) konnten die OLEDs die Spitzen-LCDs bisher nicht erreichen. Nun könnten sie 2020 endlich die Spitzen-LCDs in diesem Punkt erreichen oder sogar übertreffen. Servus

Wie ordne ich dann den Beitrag #490 ein: "Der W905 war/ist schon das absolute Kronjuwel unter den LCD‘s, gerade eben auch für Sport".

D.h. doch, dass selbst heutige Spitzen LCDs mit Backlight Scanning die Bewegungsschärfe nicht so gut hinbekommen wie der W905 es einst konnte? Gehst du mit dieser Aussage mit des Users in #490? Mein Anspruch an neue Technik als begeisterter Sportfan ist es doch diese Qualität dann mindestens wiederzuerlangen in 2020.

Traut ihr es dann dem CX zu, dass er das erreichen kann?

Grüße reisbaer

Die zitierte Aussage beinhaltet das man die Zwischenbildberechnung verwendet - die war beim w905 wohl recht ausgereift (aber auch nicht perfekt!). Wenn Du die Mcfi gar nicht magst bzw. verwendest stellt sich die Frage also gar nicht.

Keine Ahnung ob die aktuellen wirklich schlechter sind in der Berechnung - die Uhd Auflösung ist halt schon ein anderer Kaliber. Am besten warten und selber testen.

Wenn Du also Mcfi nicht willst wird dann ein oled mit dem 120 Hz Bfi das Beste sein.

Bei einer niedrigen Mcfi Einstellung war bisher Sony meist am besten bewertet - da muss man abwarten was Panasonic und LG gemacht haben. Bei Sony kommen vermutlich im Herbst neue Oled Modelle mit neuem Chips - laut Gerüchten. Die A8 Modelle sind also wohl nicht die diesjährige Speerspitze.

Reeves (Beitrag #524) schrieb:

Die BFI steuerung, unter welche Einstellungen findet man die ? Und wie aktiviert man die höchste stufe ? Denn anscheinend ist je höher desto besser :)

Unter Bild=>Bewegung=>Motionflow=>Klarheit. 5 Stufen. Bis 4 kann man nutzen und die Helligkeit noch kompensieren. 5 Ist zu flackerig.

Was celle uns unterschlägt: 5% BFI heißt unabhängig von der Technologie, dass man 5% Helligkeit verliert. Diese muss kompensiert werden. Und bei globaler BFI haben LCDs natürlich viel mehr Reserven. Oben hat er 50% BFI auf dem A1 mit >80% BFI auf dem ZD9 verglichen, es aber in einen Kontext gesetzt, der einem Glauben machen soll, das dunklere Bild läge an der LCD-Technologie.

jruhe

reisbaer (Beitrag #527) schrieb:

Wie ordne ich dann den Beitrag #490 ein: "Der W905 war/ist schon das absolute Kronjuwel unter den LCD‘s, gerade eben auch für Sport"....Gehst du mit dieser Aussage mit des Users in #490?

LCDs interessieren mich nicht und sind auch nicht Thema des Threads.
Auch ist zu beachten, dass ich alles ohne MCFI betrachte und bewerte. Ein natives 200/240Hz-Panel hat den Vorteil, dass die Frequenz auch für Zwischenbilder per MCFI genutzt werden kann. Backlight Scanning ist ein anderes Thema und macht in Bezug auf Hell/Dunkelphasen aus einem 100/120Hz-Panel ein Quasi-200/240Hz-Panel.

Das war's aber von mir mit OT.

Servus

Es gab übrigens von SONY etliche TVs mit 240Hz Panel, nicht nur einen. Ich hatte mit dem HX805 auch ein solches Gerät.

jruhe

Reeves (Beitrag #524) schrieb:

Und wie aktiviert man die höchste stufe ? Denn anscheinend ist je höher desto besser :)

In der Theorie macht die höchste Stufe vermutlich das klarste Bewegtbild, da der Abstand zwischen Bild und Schwarz am höchsten ist, aber natürlich dunkelst du so das Bild am am stärksten ab. Es muss also nicht zwingend und in jeder Situation die beste Einstellung sein. Ich würde da ein wenig "rumspielen". Man kann sicherlich die jeweiligen Profile abspeichern.

Bei Sport z.b. High mit viel Hintergrundlicht (also Helligkeit der OLEDs) - Bei anderen reicht vielleicht auch medium oder low.

Denn BFI auch high und zur Kompensation das OLED auf 100% Helligkeit zu betreiben, kann man machen, man muss sich dann aber im Klaren sein, dass das Panel darunter wahrscheinlich mehr leidet als wenn weniger hell sein muss.

Und immer dran denken :
BFI hat als einzigen Angriffspunkt lediglich die Linderung von Hold-Type Unschärfe deren Relevanz im Bildgeschehen stark von jeweiliger Scenerie und dem sehr personenindividuellen auf die Scenerie reagierenden Autenbewegungen beruht .
Der Wirkungsanatz ist also sehr selektiv , und weis Gott nur in sehr viel individuellen Bilddastellunggegebenheite dadurch überhaupt nur wirkungsrelevant .
Was hier aus meiner Sicht zu einer extrem unangebracht überzogenen Erwartungshaltung in diesen Ansatz führt.
Will sagen , das bringt, wenn bidsituationsbezogen denn überhaupt , eh nur sehr sehr wenig an Bewegtbdschärfe , und gerade mal gar nichts für eine ev. Gewünschte leichte Bewegungsglättung bei Low-FR wie 24p .
Bei bei nativen 48,50,60 fps ist die wirkrelevanz von zu geschalteter fortgeschrittener BFI fast schon als nur noch Plaeboeffekt in seiner zusätzlichen Wirktelevanz anzusehen.

Haupt Imageträger von BFI an modernen OLEDs sind Wunschdenken und Hoffnungsglaube technikverliebter Nerds , aber nicht die Verbesserungs-Ergebnisse die aus diesen „Spielereien“ überhaupt erwartbar sind, wenn man sich erst mal intensiver mit den überhaupt umsetzbaren Wirkansätzen etwas tiefer vertraut gemacht hat.

Viel Rummel um ein Thema , was kaum etwas bildrelevantes beisteuern können wird .
Erwartungshaltung und überhaupt mögliche Nutzeneffizienz stehen hier in der Diskussion in so krassem Missverhältniss , das ist es zuweilen eher belustigend , als irgendwie zielführend erscheinen kann.

Also besser mal nicht zu viel erwarten , ...... dann ist die Enttäuschung hinterher auch nicht so groß !

Mit freundlichen Grüßen aus Marrakesch
Pspierre

Meine Meinung:

Leute mit sehr guten Augen werden die Funktion lieben und für wichtig halten - auch bei 120 fps Bildinput.

Leute mit "Tomaten auf den Augen" brauchen die Funktion nicht und ich will auch gar nicht bestreiten das es solche Leute gibt ...

Da Du allgemein die Worte "sehr sehr wenig", "gar nichts" und gar "Placeboeffekt" in den Mund nimmst deutet für mich darauf hin das Du eventuell zur "Tomaten" Fraktion gehörst oder schlicht und ergreifend solche BFI Lösungen noch nie gesehen oder gar getestet hast?

Nicht ohne Grund war/ist die BFI Geschichte auch im Gaming-Bereich so wichtig.

Bevor jetzt aber Jemand ungesehen extra ein neues Gerät kauft nur wegen der BFI Möglichkeit - vorher am besten mal selbst ansehen.

Grundsatzdiskussionen wären dort passender aufgehoben:

Bewegungsdarstellung - MCFI, BFI, Rolling Scan, 24 FPS vs 48/50/60/120/240 FPS

Dort wird auch schon seit der CES 2019 über die neue 120Hz-Dunkelphasensteuerung von LGD diskutiert.
Wer pspierre noch nicht kennt muss wissen, dass er ein Freund von MCFI ist und einen relevanten Nutzen von BFI negiert.

Servus

So wurde zB in der Diskussion der 2019er BFI zwar die Flimmerneigung allgemein bekrittelt, natürlich mit recht;, ......ich erinnere mich aber an kein einziges Posting, was wenn man über die Flimmerneigung mal temporär hinwegsieht, eine wirklich empfundene Steigerung der. Bewegtbdschärfe Vergleichend und relevant nachweisbar dennoch erkannt und entsprechend Verkommuniziert hätte.
Rein theoretisch hätte die ja dennoch anstehen „sollen“ . Ich vermeide hier bewusst das Wort „müssen“ denn müssen tut draus so gut wir gar nichts wirklich erwähnenswertes (so) .

Es gab aus dieser Symptomrichtung schließlich wohl also nichts letztlich belastbar Wichtiges zu Berichten !????

Symptomatisch für die Diskussion dieses gesamten BFI -Komplexes .

Man „glaubt dran „ verweigert sich aber einer glaubhaft nachvollziehbaren Beurteilungen der Wirkrelevanz .
Jeder denkt er muss das Spielzeug haben.... belastbare visuelle Erfahrungwerte bleiben aber aus oder ergeben sich in Wortansätzen „ man hätte vlt das Gefühl gehabt uswbla bla .

Hier wird mehr gehofft und gebetet und herbeidiskutiert als merklich belastbar an relevanten Zusatznutzen seriös belegt .

Viel wichtiger ist hier scheinbar eher lediglich Die Diskussion darüber das Spielzeug bitte haben zu müssen .....

Gerne hätte ich mal gelesen : Ja, das Bild war durch dir 60hz BFI spürbar bewegungsschärfer, wenn man mal von der Flimmerneigung absieht .

Aber man wAr wohl latent eher froh sich darüber nicht verbindlich äußern zu müssen , sich stattdessen über Flimmern aufregen zu dürfen , und die Diskussion der Wirkrelevanz erst mal wieder beiseite schieben zu dürfen , und weiter den Theorieansatz der Übetragbarjeit von LCD-Relevanz auf OLED -Relevanz zu betreiben , weil man hier jja schließlich schlüssigere Diskussionsansätze hatte .

So mancher sollte das mal etwas selbstkritisch reflektieren , wie das Thema Rund um die BFI an OLED hier so angegangen wird,und ob nicht doch eine etwas nüchternere Herangehensweise angesagt wäre , die nicht so dominant von Wunschdenken geleitet sein solle .

Die hier aufgeplusterte BFI-Relevanz steht in ungesundem Verhältnis zu erwartbaren visuell nachvollziehbaren und v a erwatbaren Ergenbnissen.

Hier wird , sorry, aus einer theoretisch erreichbare Mücke ein Diskussions-Elephant zum reinen Diskussionsselbstzweck gemacht , der so manchen scheinbar etwas „betriebsblind“ zurück lässt .

Ich Freue mich jetzt schon aufs Erwachen einiger , wenn Butter Ei die Fische muss , die die Wirkrelvanz für den ganzen Hype belegen muss , ohne sich selbtgefällig in die eigen Tasche zu lügen und sich lediglich im Glauben äußert , Theorie hin oder her , ja schliesslich „Das Beste fürs Bild „ getan zu haben , sich jedoch mehr oder weniger an einem Wirkungsplacebo hochgezogen zu haben , der soooo eine Angebliche Wichtigkeit rational bewertet gar nicht begründen kann .

Und ja, ich sitze hier in der Sonne, und habe viel freie Zeit 😉

Mit freundlichen Grüßen
Pspierre

weiß man schon wann die 2020er modele kommen?

Nein. Man weiß es nicht. Man nimmt an, dass die ersten Modelle März/April kommen....

@pspierre
Ich hatte auch mal diese Neigung zu verschwurbelten Schachtelsätzen;
unternimm rechtzeitig etwas dagegen

SimonSambuca (Beitrag #534) schrieb:

Meine Meinung: Leute mit sehr guten Augen werden die Funktion lieben und für wichtig halten - auch bei 120 fps Bildinput. Leute mit "Tomaten auf den Augen" brauchen die Funktion nicht und ich will auch gar nicht bestreiten das es solche Leute gibt ... Da Du allgemein die Worte "sehr sehr wenig", "gar nichts" und gar "Placeboeffekt" in den Mund nimmst deutet für mich darauf hin das Du eventuell zur "Tomaten" Fraktion gehörst oder schlicht und ergreifend solche BFI Lösungen noch nie gesehen oder gar getestet hast? Nicht ohne Grund war/ist die BFI Geschichte auch im Gaming-Bereich so wichtig. Bevor jetzt aber Jemand ungesehen extra ein neues Gerät kauft nur wegen der BFI Möglichkeit - vorher am besten mal selbst ansehen.

Ich hab dazu Jahrelang an einen Sony „echt“400Hz FALD in. Vergleichen mit oder auch ohne gleichzeitige FI ein gutes Bild über den Zusatznutzen von Bfi , Scaning in dem ganzen in versch Kombinationen denkbaren Aspekren sammeln können .

Effekte sind zwar grenzfällig nachweisbar , aber gleichzeitig auch so trivial und so nichtig bildprägend dass von einem effektiven Zusatznutzen keine wirkliche Rede sein kann ....und nein keine Tomaten auf den Augen . Kann’s als Optometrist beurteilen und bestätigen.

Ich sehe es als einen herbeigehypter Fast-Placebo , ...... mehr kann ich für den TV und Filmberreich unter nüchterner Erkenntnis leider nicht bestätigen !
Auch bei ausgiebigsten Versuchen unter Verzicht auf jegliche FI .... bevor das wieder argumentativ vorgeschoben wird . 😉

Die Temperatur mit der das hier hochgekocht wird steht in keinem rationalen Verhältnis visualisierbarer Effekte .
Eine typische Nerd-Diskussion die ihren Bezug zu nachvollziehbarer Relevanz rational etwas verloren hat , und nicht Soooooo wichtig genommen werden sollte .

Jeder der hier normal reinliest sei gewarnt, dieser Tematik eine echte Geräteprägende Wichtigkeit beizumessen , wenn er sich nicht selbst blind für wirklich Letztlich Wesentlicheres machen will .

Mit freundlichen Grüßen
Pspierre

Ps
Mir ist klar dass ich mich hier mit solchen Statements nicht „beliebt“ mache .
Das überlasse ich gern anderen „sich gegenseitig „

Ich schreibe hier für „ normale Reinleser“ die die etwas mehr Nüchternheit zur Thematik BFI an den OLEDs. verdienen .

leo_62 (Beitrag #539) schrieb:

@pspierre Ich hatte auch mal diese Neigung zu verschwurbelten Schachtelsätzen; unternimm rechtzeitig etwas dagegen :D

Wenn nicht mehr thematisch entgegenzusetzen ist als solche Bemerkungen , na dann kann ich ja beruhigt sein .😌

Komplexere Lesefähigkeit ist ein hohes Kulturgut ,...... man sollte es nicht zu sehr verkommen lassen .
Es soll Leute geben Die nicht mehr viel mehr als Dreizeiller auf FB verrfassen können und folglich in einem Zusammenhang dann auch nicht mehr mehr lesend erfassen können .

Da möchte ich eher nicht dazu gehören ..... 🤭

Mit freundlichen Grüßen
Pspierre

pspierre (Beitrag #536) schrieb:

wenn Butter Ei die Fische muss

...den fand ich schön, warte aber noch auf den Ersten der mal Bifi schreibt.

@pspierre Komplexere Lesefähigkeit ist ein hohes Kulturgut ,...... man sollte es nicht zu sehr verkommen lassen . Es soll Leute geben Die nicht mehr viel mehr als Dreizeiller auf FB verrfassen können und folglich in einem Zusammenhang dann auch nicht mehr mehr lesend erfassen können . Da möchte ich eher nicht dazu gehören ..... 🤭

Wenn du diesen Anspruch hast, dann achte doch auch mal auf deine Rechtschreibung.
Die lässt nämlich stark zu wünschen übrig! Das könnte dann auch zu einer besseren Lesefähigkeit führen.

pspierre (Beitrag #540) schrieb:

Mir ist klar dass ich mich hier mit solchen Statements nicht „beliebt“ mache .

ach bei mir schon...keine sorge.
hatte ja schon mal meine gaming erfahrung mit 100hz bfi geschildert und das ich schon vor meinem 27"/144 hz monitor mit bfi kopfschmerzen bekommen habe und so ausschließlich g-sync genutzt habe.
deshalb will ich mir gar nicht erst ausmalen wie das vor meinem aktuellen 55" c9 mit bfi so aussähe.
für gamer ist doch eher zu 90% vrr interessant und nur zu 10% bfi.

norbert.s (Beitrag #535) schrieb:

Grundsatzdiskussionen wären dort passender aufgehoben: Bewegungsdarstellung - MCFI, BFI, Rolling Scan, 24 FPS vs 48/50/60/120/240 FPS Dort wird auch schon seit der CES 2019 über die neue 120Hz-Dunkelphasensteuerung von LGD diskutiert. Wer pspierre noch nicht kennt muss wissen, dass er ein Freund von MCFI ist und einen relevanten Nutzen von BFI negiert. Servus

Nochmal, Leute.
Diese Diskussion gehört hier nicht her.
Norbert hat den richtigen thread dafür doch verlinkt!

Ich entschuldigte mich schon vorher fpr die wahrscheinlich blöde Frage. Ich habe nen Samsung und da heißt die Einstellung der ZBB Auto Motion Plus. Was ist der unterschied zwischen BFI und ZBB?

pspierre (Beitrag #533) schrieb:

Und immer dran denken : BFI hat als einzigen Angriffspunkt lediglich die Linderung von Hold-Type Unschärfe deren Relevanz im Bildgeschehen stark von jeweiliger Scenerie und dem sehr personenindividuellen auf die Scenerie reagierenden Autenbewegungen beruht . Der Wirkungsanatz ist also sehr selektiv , und weis Gott nur in sehr viel individuellen Bilddastellunggegebenheite dadurch überhaupt nur wirkungsrelevant . Was hier aus meiner Sicht zu einer extrem unangebracht überzogenen Erwartungshaltung in diesen Ansatz führt. Will sagen , das bringt, wenn bidsituationsbezogen denn überhaupt , eh nur sehr sehr wenig an Bewegtbdschärfe , und gerade mal gar nichts für eine ev. Gewünschte leichte Bewegungsglättung bei Low-FR wie 24p . Bei bei nativen 48,50,60 fps ist die wirkrelevanz von zu geschalteter fortgeschrittener BFI fast schon als nur noch Plaeboeffekt in seiner zusätzlichen Wirktelevanz anzusehen.

danke für die klarstellung. endlich mal eine nüchterne, klare analyse.
ich denke auch, bfi wird maßlos überschätzt.

pspierre (Beitrag #533) schrieb:

Und immer dran denken : BFI hat als einzigen Angriffspunkt lediglich die Linderung von Hold-Type Unschärfe deren Relevanz im Bildgeschehen stark von jeweiliger Scenerie und dem sehr personenindividuellen auf die Scenerie reagierenden Autenbewegungen beruht . Der Wirkungsanatz ist also sehr selektiv , und weis Gott nur in sehr viel individuellen Bilddastellunggegebenheite dadurch überhaupt nur wirkungsrelevant . Was hier aus meiner Sicht zu einer extrem unangebracht überzogenen Erwartungshaltung in diesen Ansatz führt. Will sagen , das bringt, wenn bidsituationsbezogen denn überhaupt , eh nur sehr sehr wenig an Bewegtbdschärfe , und gerade mal gar nichts für eine ev. Gewünschte leichte Bewegungsglättung bei Low-FR wie 24p . Bei bei nativen 48,50,60 fps ist die wirkrelevanz von zu geschalteter fortgeschrittener BFI fast schon als nur noch Plaeboeffekt in seiner zusätzlichen Wirktelevanz anzusehen. Haupt Imageträger von BFI an modernen OLEDs sind Wunschdenken und Hoffnungsglaube technikverliebter Nerds , aber nicht die Verbesserungs-Ergebnisse die aus diesen „Spielereien“ überhaupt erwartbar sind, wenn man sich erst mal intensiver mit den überhaupt umsetzbaren Wirkansätzen etwas tiefer vertraut gemacht hat. Viel Rummel um ein Thema , was kaum etwas bildrelevantes beisteuern können wird . Erwartungshaltung und überhaupt mögliche Nutzeneffizienz stehen hier in der Diskussion in so krassem Missverhältniss , das ist es zuweilen eher belustigend , als irgendwie zielführend erscheinen kann. Also besser mal nicht zu viel erwarten , ...... dann ist die Enttäuschung hinterher auch nicht so groß ! Mit freundlichen Grüßen aus Marrakesch Pspierre

Na wenn man es hat und vielleicht beides kombinieren kann ohne einen soap effekte zu erzeugen und da durch Bewegungen besser werden... Warum nicht? Ich bin mal gespannt ob der filmmaker mode BFI auch abschaltet so wie die IFC. Ich bin auch skeptisch. Ich werde Mir das anschauen. Fakt ist die IFC leichte Einstellungen finde ich ok. Da werden die Schwenks schon besser. Und ist trotzdem noch Kinolike ( Geruckel)
Zu höhen Einstellungen gehen aber gar Nicht. Und die Artefakte Sind auch unerträglich.

Robby_Analog (Beitrag #547) schrieb:

pspierre (Beitrag #533) schrieb: Und immer dran denken : BFI hat als einzigen Angriffspunkt lediglich die Linderung von Hold-Type Unschärfe deren Relevanz im Bildgeschehen stark von jeweiliger Scenerie und dem sehr personenindividuellen auf die Scenerie reagierenden Autenbewegungen beruht . Der Wirkungsanatz ist also sehr selektiv , und weis Gott nur in sehr viel individuellen Bilddastellunggegebenheite dadurch überhaupt nur wirkungsrelevant . Was hier aus meiner Sicht zu einer extrem unangebracht überzogenen Erwartungshaltung in diesen Ansatz führt. Will sagen , das bringt, wenn bidsituationsbezogen denn überhaupt , eh nur sehr sehr wenig an Bewegtbdschärfe , und gerade mal gar nichts für eine ev. Gewünschte leichte Bewegungsglättung bei Low-FR wie 24p . Bei bei nativen 48,50,60 fps ist die wirkrelevanz von zu geschalteter fortgeschrittener BFI fast schon als nur noch Plaeboeffekt in seiner zusätzlichen Wirktelevanz anzusehen. danke für die klarstellung. endlich mal eine nüchterne, klare analyse. ich denke auch, bfi wird maßlos überschätzt.

https://www.youtube.com/watch?v=z4xgLUdQhKA

Genau das ist das Problem bei SaH und das Ergebnis hast du bei Fußball, Tennis und sich drehenden Kameras:

https://youtu.be/z4xgLUdQhKA?t=135

JCash (Beitrag #546) schrieb:

Was ist der unterschied zwischen BFI und ZBB?

http://www.hifi-foru...thread=37&postID=1#1

Servus

Robby_Analog (Beitrag #547) schrieb:

pspierre (Beitrag #533) schrieb: Und immer dran denken : BFI hat als einzigen Angriffspunkt lediglich die Linderung von Hold-Type Unschärfe deren Relevanz im Bildgeschehen stark von jeweiliger Scenerie und dem sehr personenindividuellen auf die Scenerie reagierenden Autenbewegungen beruht . Der Wirkungsanatz ist also sehr selektiv , und weis Gott nur in sehr viel individuellen Bilddastellunggegebenheite dadurch überhaupt nur wirkungsrelevant . Was hier aus meiner Sicht zu einer extrem unangebracht überzogenen Erwartungshaltung in diesen Ansatz führt. Will sagen , das bringt, wenn bidsituationsbezogen denn überhaupt , eh nur sehr sehr wenig an Bewegtbdschärfe , und gerade mal gar nichts für eine ev. Gewünschte leichte Bewegungsglättung bei Low-FR wie 24p . Bei bei nativen 48,50,60 fps ist die wirkrelevanz von zu geschalteter fortgeschrittener BFI fast schon als nur noch Plaeboeffekt in seiner zusätzlichen Wirktelevanz anzusehen. danke für die klarstellung. endlich mal eine nüchterne, klare analyse. ich denke auch, bfi wird maßlos überschätzt.

Man muss aber auch wissen dass Pspierre in seinen "Analysen" seine eigene, höchst subjektive Meinung zu dem Thema gerne als absolute unumstößliche und einzig geltende Wahrheit darstellt.
Es gibt andere Meinungen zu der Thematik. Wer schon länger mitliest weiß, dass das Sehempfinden sehr individuell ist. Dem einen hilft BFI, der andere sieht nur Flackern.
So leicht ist das also nicht zu verallgemeinern wie das Pspierre in seinen pseudo-wissenschaftlichen Posts zu tun versucht.

BFI hat auch seine Berechtigung, auch und gerade bei höherer Framerate.

Es gilt wie immer: Selbst ausprobieren.
Geht auch im Fachhandel.

Dort wurde die individuelle Wahrnehmung und das individuelle Sehempfinden auch schon in diesem Zusammenhang mit Sample&Hold und Dunkelphasen diskutiert:

http://www.hifi-foru...=37&postID=2848#2848
http://www.hifi-foru...=37&postID=2851#2851

Servus

Können wir dann nach 2 Seiten Diskussion über Sinn und Unsinn der BFI wieder zum eigentlichen THREAD THEMA neue LG Oled Modelle zurück kommen bitte?

Es ist immer wieder mühsam wenn man nur 1-2x am Tag ins Forum schaut, 30 neue Beiträge hat und in keinem geht es eigentlich um den Threadinhalt