OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Warten!!!

Lohnt sich !!!

Das unterschreibe ich sofort.

Wer schon ein Oled hat. Da gebe ich dir Recht Norbert das Gesamt Paket muss stimmen. Denn die Jahres vormodelle haben jetzt schon eine Wahnsinns
Bildqualität. Oder man will sich einfach vergrößern Stichwort Bilddiagonale.


Wir befinden uns bildtechnisch auf einem sehr hohen Niveau!

Ich darf mal an die Real-HDR-Scene Tabelle von Rtings erinnern, da geht es um echte Filmszenen in HDR und da ist der XE93 knapp hinter dem ZF9 und "Lichtjahre" vor jedem OLED.
Das heisst natürlich nicht automatisch das HDR auf dem XE93 besser aussieht als auf einem OLED, tut es sicher auch nicht, aber es ist auf jeden Fall doppelt so hell, die Fakten sollte man schon akzeptieren,

Der Fakt sagt trotzdem rein gar nichts aus über die HDR Perfomance da es eben nicht um doppelte oder dreifache Helligkeit geht bei HDR.

Zum Teil geht es schon genau darum, aber eben nur zum Teil.

cyberpunky (Beitrag #4657) schrieb:

Ich darf mal an die Real-HDR-Scene Tabelle von Rtings erinnern, da geht es um echte Filmszenen in HDR und da ist der XE93 knapp hinter dem ZF9 und "Lichtjahre" vor jedem OLED. Das heisst natürlich nicht automatisch das HDR auf dem XE93 besser aussieht als auf einem OLED, tut es sicher auch nicht, aber es ist auf jeden Fall doppelt so hell, die Fakten sollte man schon akzeptieren,

Das ist schon richtig wobei hier noch angemerkt werden muss das die Real-HDR-Scene die rtings verwendet, auch eine Szene ist in der gerade LCD wenig Probleme haben da es wenig starke Kontrastverhältnisse in dieser Szene gibt. Alles sehr hell und das einzige was etwas dunkler ist, sind die ausgeschalteten TV-Panels. In so einer Szene muss das Backlight kaum dynamisch arbeiten und somit kann ein LCD hier auch seine volle Leistung ausspielen.
Solche Szenen findet man jedoch nur selten. Meist sind die Anteile an dunkleren Bildelementen deutlich höher. Umso größer dieser Anteil wird umso mehr kann sich dann ein OLED wieder von den LCDs absetzen.

cyberpunky (Beitrag #4659) schrieb:

Zum Teil geht es schon genau darum, aber eben nur zum Teil.

Ja in Spitzlichtern und genau da ist dann der Unterschied zwischen LCD und OLED nicht mehr so wirklich tragisch.
Im Gegenteil,der LCD muss da einen Kompromiss zwischen Maximaler Helligkeit und restlichem Bildinhalt finden bei der Backlightsteuerung.Das fällt natürlich beim OLED durch Pixelgenaues Dimming weg.

cyberpunky (Beitrag #4657) schrieb:

Ich darf mal an die Real-HDR-Scene Tabelle von Rtings erinnern, da geht es um echte Filmszenen in HDR und da ist der XE93 knapp hinter dem ZF9 und "Lichtjahre" vor jedem OLED. Das heisst natürlich nicht automatisch das HDR auf dem XE93 besser aussieht als auf einem OLED, tut es sicher auch nicht, aber es ist auf jeden Fall doppelt so hell, die Fakten sollte man schon akzeptieren,

Lichtjahre? Einen Blendenstop.

Und untenherum fehlt es dann wieder an Spreizung, was den Helligkeitsunterschied zwischen Hell- und Dunkel nicht verbessert.

Die LCD Fanboys werden es nie verstehen, nie verstehen dass OLED Bauartbedingt und prinzipiell dem LCD überlegen ist.

Aber da sich OLED im Highend Bereich durchgesetzt hat können die noch so lange quäken wie sie wollen. OLED ist und bleibt der King.

Vor allem im NBB Bereich und bei Farbstichen.

was hat das mit irgendwas zutun? Es geht um die Grundlagen der Bilddarstellung. LCD war von Geburt an nur eine Notlösung und mehr schlecht als recht, daher war das einzige Argument die Auflösung gegenüber der Röhre(zu beginn),

nun hat LCD über 20 Jahre Entwicklung seit der Markteinführung hinter sich, OLED hingegen gibts erst seit 5 Jahren auf dem Consumer-Markt und dennoch wird so getan als wäre OLED abgemeldet und könne sich sowieso nicht weiterentwickeln, was für ein Bullshit....

sobald Samsung den QD OLED rausbringt halten sowieso 90% der LCD Kiddies sowieso die Klappe.

Na klar!

tolle Gegenargumente, hast mich überzeugt, mein nächster Fernseher wird daher auch eine Nebelmaschine..ähem, ich meine ein LCD.

Aber du hast uns überzeugt oder wie? Das war dein Bester heute!

Wer für sein Wohnzimmer einen teuren LCD kauft, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen. Für eine Bekannte habe ich gestern einen 65 Zoll LCD gekauft, Sonderangebot 595 €.
Nachdem ich den an der Wand angebracht hatte, habe ich den miserablen Schwarzwert bewundert.
Auch zu Sony oder Samsung wäre da kein so großer Unterschied. Im Schlafzimmer wäre natürlich ein 4000 Nits TV ideal...
LCD ist auf dem Weg in den Ramschmarkt....manchen reicht das.

Nen billig Scheißhaus TV lässt sich natürlich auch sehr gut mit nem highend FALD TV vergleichen! Ohne Worte! Dein Ernst?

Was geht denn hier ab Beide Technologien haben ihre Existensberechtigung und es ist auch gut so, dass es mehrere Panelarten gibt. Ich verstehe nicht, warum es nur DIE EINE perfekte Bildschirmtechnologie geben soll, jeder hat eben unterschiedliche Sehgewohnheiten und Geschmäcker. Aber dieselbe Diskussion gab es ja damals bei Plasma vs. LCD schon. Fanboys ändern sich nie...

was soll dieses dümmliche Pseudoargument "Existenzberechtigung"? hier gehts um die Zukunft des Fernseher-Marktes und wenn keiner OLED kauft und nur OLED schlecht redet, dann werden wir auf Ewig mit dem LCD Mist leben müssen weil es für die Hersteller keinen Grund gibt etwas anderes anzubieten, schlimm genug dass 98% aller LCDs Edge-Möhren sind und überhaupt es auch nach 20 Jahren mehr Edge als FALD LCD Fernseher gibt, alleine das zeigt schon dass im LCD Bereich auf Bildqualität gepfiffen wird, Profitgier und Augenwischerei wohin das Auge blickt. LCD Fernseher sind einfach unseriöser Müll, kein Experte und Enthusiasst sollte sich damit beschäftigen, LCDs sind Fernseher für Menschen die entweder kein Geld ausgeben wollen oder keine Ahnung von Bildqualität haben, there, I said it. Keiner der das perfekte Bild anstrebt und zukunftsorientiert denkt kann sich ernsthaft wünschen noch weitere Jahre und Jahrzehnte die LCD Trickserei mit all den Schichten haben zu wollen. OLED ist die Wachablösung, OLED ist die Erlösung.

"OLED ist die Erlösung" klingt aber schon arg pathetisch:D

Was ist mit mikroLED? Klingt ja gar noch besser.
OLEDs haben halt auch nicht nur Vorteile, wie Plasma.
Die galten ja auch als "beste Fernseher", aber haben nicht überleben können.

Die Vergleichstests von digitalfernsehen.de sind z.B. auch nicht immer nur pro OLED.
Die Probleme mit Banding hätte ich bei OLEDs nie vermutet, aber sind doch recht häufig vertreten.
Pest gegen Cholera.

Meine Güte, das nimmt ja langsam extremistische Auszüge an, von denen Religionen nur träumen können.
🤢

Scheint für bereft wirklich eine Art Religion zu sein.
Erlösung? Wer nen TV zur "Erlösung" braucht, sollte vielleicht den Arzt seines Vertrauens aufsuchen.
Er kommt immer so rüber, als ob bei OLED alles perfekt ist und es alle Probleme löst. Schön wäre es!

Man muss realistisch bleiben , ich hatte vor meinen zwei Panasonic oleds einen sony ZD9 der rein von der Bildqualität ein wirklich guter tv war, besser sind trotzdem die Panasonic oleds sonst hätte ich nicht gewechselt.
Aber der ZD9 hat mir durchaus freude bereitet , er stellt in meinen augen noch immer das maximum dar was die lcd Fraktion bis jetzt geliefert hat.
Aber der preis des tv war nicht ohne , er war teurer als so mancher oled , bei den ausgerufenen preisen der high end lcd macht die technik gegenüber oled keinen sinn mehr.

Dwayne_Johnson (Beitrag #4674) schrieb:

"OLED ist die Erlösung" klingt aber schon arg pathetisch:D Was ist mit mikroLED? Klingt ja gar noch besser. OLEDs haben halt auch nicht nur Vorteile, wie Plasma. Die galten ja auch als "beste Fernseher", aber haben nicht überleben können. Die Vergleichstests von digitalfernsehen.de sind z.B. auch nicht immer nur pro OLED. Die Probleme mit Banding hätte ich bei OLEDs nie vermutet, aber sind doch recht häufig vertreten. Pest gegen Cholera.

gibts MikroLED zum Kaufen? Mir ist jede Technologie das auf selbstleuchtende Pixel basiert recht, es muss kein LG WOLED sein, es kann auch ein QD OLED von Samsung oder irgendetwas anderes sein, es läuft auf das gleiche Prinzip hinaus und das zählt.

LCD Fernseher sind einfach unseriöser Müll

Was???

LCDs sind Fernseher für Menschen die entweder kein Geld ausgeben wollen oder keine Ahnung von Bildqualität haben

Wie bitte???

OLED ist die Wachablösung, OLED ist die Erlösung.

WAS ZUR...?????

Ich hoffe wirklich, dass du nur ein Troll bist, das grenzt ja wirklich schon an Extremismus xD Ich gebe zwar zu, dass ich das Bild meines Panasonic OLEDs privat auch immer als "göttlich" bezeichne, aber Erlösung ist dann doch etwas übertrieben xD Fakt ist, es gibt definitiv auch sehr, sehr gute LCDs und ich kann nachvollziehen, wenn jemand lieber einen Q9FN oder ZD9 vorzieht. Wieso stellst du deine Meinung als die einzig richtige da und willst anderen deine Sicht aufzwingen?

Wieso ist es keine Erlösung? im Vergleich zur Röhre waren die ersten LCDs Schrott, schlechteres Schwarz/Kontrast, schlechtere Farben, wie gesagt einzig die flachere Bauweise, größere Bildfläche und höhere Auflösung waren ein Kaufargument, die Plasmafernseher hatten auch bis zur letzten Sekunde ihrer Existenz das bessere und natürlichere Bild, wieso ist also OLED keine Erlösung aus dem Würgegriff der LCD Fernseher? Einigen hier scheinen sich echt bis an ihr Lebensende LCDs zu wünschen. Die gierigen Hersteller werden das gerne hören. Enjoy your crap und weitere Jahrzehnte mit 98% Edge Krücken.

Amen

Als ehemaliger Plasmabesitzer stimme ich auch zu, dass sie das bessere Bild hatten. Aber deswegen ist LCD doch nicht schlecht. LCDs wie eben der Q9FN oder ZD9 haben ein gutes Bild, das von OLEDs ist aber halt, in meinen Augen, besser. Hast du jemals schonmal das Bild der von mir genannten LCDs live gesehen? Das ist doch kein Schrott?

sehe das ähnlich.
lcd hat ab größen 75 zoll schon noch seine daseinsberechtigung. aber auch nur weil oled noch zu teuer ist. und das liegt ja nur daran weil die nachfrage viel höher wie die produktion ist. und weil man die kuh melken kann.

55 auf 77 zoll doppelte bildschirmfläche.
preis 5 fache.

hoffentlich bekommt samsung die tv oled produktion schnell in den griff und investiert da auch noch mal richtig in die fertigungskapazität.
im oled bereich wird noch richtig ordentlich weiter erforscht und entwickelt. die größten tv panel hersteller innoluxe und auo die lcd panel herstellen werden vielleicht auch noch auf oled gehen oder die lcd tvs weiter entwickeln. wer weiß ob da nicht doch noch etwas geht.

Alles unterhalb von 55" wird auch nur von LCDs versorgt.
Und selbst im 55" Bereich sind LCDs erheblich günstiger, bei nicht viel schlechterer Qualität.
Einen XF9005 in 55" gibt es gerade für 799 €, ein OLED B8 kostet dagegen 1200 €.
Ist es der 50 % Aufpreis wert, nur für einen besseren Kontrast? Und dafür hat man bei LG diese Bandingstreifen.

Mein LG hat keine Bandingstreifen ...

Dieser Thread ist der größte Müllplatz.

Wo gibts den für 799€? Auf Amazon kostet der XF9005 1150€, bei Saturn/Media Markt ähnlich.

Naja, ich habe dafür 600€ beim Kauf des Philips 9002 gegenüber dem Samsung Q9FN gespart

Bei den Serien und Filmen die ich mir bisher angesehen habe war weder Banding das noch die Helligkeitsbegrenzung wirklich störend auffällig. Auch dieses Black Crush Problem konnte ich bisher nicht nachvollziehen

Mich hat bei den LCDs immer gestört das ich nie sicher sein konnte ob das grau an der Stelle gewollt ist, oder der LCD das gerade nicht besser hinbekommt. Es gibt einem ein gutes Gefühl den Film oder das Videospiel einfach so zu sehen wie es gedacht ist.

https://www.mydealz....ge=3#thread-comments

Wow! Das sind mal geile Preise, 1899,- für den 75XF90 ist der Hammer.

Telodor567 (Beitrag #4679) schrieb:

Wieso stellst du deine Meinung als die einzig richtige da und willst anderen deine Sicht aufzwingen?

Das ist eine gute Frage!

Ich verlinke hier passend zum Thema mal meine ersten Posts zum aktuell laufenden Vergleich von Pana OLED und Q7 Edge-LCD:

http://www.hifi-foru...=33&postID=6292#6292

Hallo liebe HIFI-Gemeinde, wollte auch mal meinen Senf in diesem Thread loswerden. Hatte eine High-End-Plasma (Pana 55 Zoll VT60), eine Sony 65 Zoll XE9005 und nun einen "Einsteiger"-OLED B87 in 65 Zoll.

Das Bild des Plasmas war dem fünf Jahre neueren FALD-LED ebenbürtig, wenn nicht überlegen. Trotzdem war der Sony ein guter TV und zum Kaufzeitpunkt der günstigste FALD-LED mit sehr guter Bildqualität.

Nach der anfänglichen Euphorie wegen der 10 Zoll mehr Bildfläche, schlich sich aber auch Ernüchterung ein. Vom katastrophalen Betriebssystem abgesehen, gab es auch Punkte die mich beim FALD-LED gestört haben. Hauptsächlich war dies die Blickwinkelbegrenzung und die Einschränkungen beim HDR-Bild, die mich immer neidisch zum OLED-Lager schielen ließen. Das HDR-Bild eines OLED´s ist einfach um Welten besser, das kann ich jetzt mit gutem Gewissen sagen. Wo mich der Sony aber überrascht hat, war das sehr gute SDR-Bild mit einem wirklich guten Schwarzwert, trotzdem trumpft auch hier der LG gegenüber den Sony minimal auf.
Für mein Empfinden bin ich endlich angekommen beim perfekten Bild (wie gesagt für mich). Die LCD-Technologie hat sicherlich Vorteile, diese liegen aber definitiv nicht im Bereich der Qualität des Bildes!
PS: der günstigste TV, war hier auch noch der 2018er OLED (1.699,- €), vor dem 2013er 55 Zoll Plasma (1.800,- €) und auf dem letzten Platz der 207er 65 Zoll LED (2.199,- €).

foediausg (Beitrag #4692) schrieb:

Hauptsächlich war dies die Blickwinkelbegrenzung und die Einschränkungen beim HDR-Bild

Das würde ich zu 110 % so unterschreiben. Diese beiden Dinge sind eigentlich die zwei Hauptargumente pro OLED, insbesondere der Blickwinkeln ist für mich eigentlich das Hauptargument, wohl doch wieder einen Selbstleuchter zu nehmen. Wer aber nur SDR schaut und immer mittig sitzt, für den ist das ganze Spielchen wirklich nicht so klar, wie sich das einige hier vorstellen.

Genau, das war auch mein Hauptgrund. Vom Plasma verwöhnt war die Blickwinkelstabilität beim LED doch eine extreme Einschränkung, besonders wenn man zu viert schaut.

foediausg (Beitrag #4692) schrieb:

...Die LCD-Technologie hat sicherlich Vorteile, diese liegen aber definitiv nicht im Bereich der Qualität des Bildes!

Hehe, das kann man so stehen lassen.
Bleibt die Frage, warum kaufen dann noch Leute einen LCD?
Wegen dem Preis? Wegen ein paar Watt weniger?

Ich mag ja ne alte, konservative Sau sein, aber ich kaufe Fernseher grundsätzlich nach der Qualität des Bildes.

Aber der einfache Mann von der Straße, der anspruchslos nur Fernsehen schauen will, freut sich so halt, daß er einen 65er LCD-TV für lau gekauft hat. Lassen wir ihm seinen Spaß. Er wird nie erfahren, was ein wirklich gutes Bild ist.

Ja , vermutlich genauso wenig wie man ja unter ner 5000 € Soundanlage auch nie was vernünftiges hören kann. Arrogantes Geschreibe.

berti56 (Beitrag #4695) schrieb:

Hehe, das kann man so stehen lassen. Bleibt die Frage, warum kaufen dann noch Leute einen LCD? Wegen dem Preis? Wegen ein paar Watt weniger? Ich mag ja ne alte, konservative Sau sein, aber ich kaufe Fernseher grundsätzlich nach der Qualität des Bildes.

Und hier kommen die Magazine ins Spiel, die die Geräte in den Himmel loben und kaum bis nicht sichtbare Unterschiede in der Qualität suggerieren, mit ihren Bewertungen.
War es die audivision, die einem C8 die gleiche Bildqualität wie einem AF9 einräumte?

Wie von u.a. mir mehrmals angesprochen, liegt es durchaus am Preis.
Nicht jeder Käufer kann und/oder will viel für einen Fernseher ausgeben.
Ich selbst habe mir eine 1000 € Grenze für 55" Geräte gesetzt und eine 1500er für 65".

Man bekommt ja auch keinen Müll und ist der Unterschied in hellen Umgebungen wirklich so gravierend?

Das Qualitätsbewußtsein ist eben bei allen verschieden.
So wird eben auch die Geiz-ist-geil-Fraktion bedient.

berti56 (Beitrag #4698) schrieb:

Das Qualitätsbewußtsein ist eben bei allen verschieden. So wird eben auch die Geiz-ist-geil-Fraktion bedient. :prost

Aber auch du wirst eine Grenze besitzen.

Wirst du dir den Sony AG9 in 77" ins Wohnzimmer stellen oder gar den ZG9 in 98" (meine hier eher den Preis und die Größe)?

Also vom Platz her habe ich da sicher kein Problem. Sitze 5 Meter entfernt in einem fast 40 m³ großen Wohnzimmer. Und die Preise werden ja auch vom anfangs sehr hohem Niveau immer weiter sinken.
Also ich sehe da kein großes Problem.

Ich komm ja auch von der verwöhnten Plasmagemeinde.
Ich habe mich auch zwecks Neuanschaffung lange gestreubt einen neuen TV zu kaufen.
Da ich schon 59 Zoll hatte, sollte es dann auch wirklich etwas größeres sein als 65 Zoll.
OLED war klar nur welcher?
Bin dann über den LG OLED77C8LLA gestolpert.
Preisentwicklung leider sehr schwankend, habe mich auch geärgert das ich mitte Dezember 2018 noch 5500€ dafür hingeblättert habe, man steckt da nicht dahinter.
Was die Bildqualität anbetrifft bin ich nahezu wunschloß glücklich geworden, wenn er auch leichtes Banding hat, sieht man im normalen Betrieb aber zum Glück nicht.
Bei der Zwischenbildberechnung hätte LG sicherlich nachlegen können, nun mein alter Samsungplasma hatte das auch nicht.
Solange man es mit dem TrueMotion nicht übertreibt kann man damit gut leben.
Das Web OS läuft flüssig ohne zu hackeln, Netflix , Primevideo läuft sauber wie es soll.
Bin soweit zufrieden damit, meine Ansprüche sind auch höher wie bei anderen, hat alles soweit gepasst.
Mal sehen wie sich der TV über die Jahre verhält.
Klar ist, es gibt immer bessere TV's und keiner ist perfekt.

berti56 (Beitrag #4700) schrieb:

Also vom Platz her habe ich da sicher kein Problem. Sitze 5 Meter entfernt in einem fast 40 m³ großen Wohnzimmer. Und die Preise werden ja auch vom anfangs sehr hohem Niveau immer weiter sinken. Also ich sehe da kein großes Problem. :prost

Also hast auch du eine Grenze und willst nicht die UVP bezahlen, sondern erst einige Monate später zuschlagen, weil dir die Fernseher die UVP nicht "wert" sind.
Deswegen würde ich zu dir auch nicht sagen "Geiz ist geil!", obwohl es ähnlich ist.
Wenn auch die Dimensionen (Größe und Preis) etwas anders ausfallen.

Und 5 Meter von einem 100" 8K Fernseher zu sitzen erscheint auch etwas zu viel.
Du benötigst bei UHD Material ja schon ein 130" Zoll Gerät (je nach Rechnung halt).
Wann darf man Bilder von Samsungs The Wall von dir sehen?

Klipsch66er (Beitrag #4701) schrieb:

Bin soweit zufrieden damit, meine Ansprüche sind auch höher wie bei anderen, hat alles soweit gepasst.

Hab Spaß mit dem Fernseher, aber Banding und eine schlechte ZBB nimmst du dennoch in Kauf.
Gut, wenn man die Streifen idR nicht erkennt, aber ich würde immer darauf achten und mich verrückt machen.

Deswegen sehe ich noch nicht, warum OLED die "Erlösung" ist, wenn es ähnliche LCD Krankheiten besitzt.

Dwayne_Johnson (Beitrag #4703) schrieb:

Klipsch66er (Beitrag #4701) schrieb: Bin soweit zufrieden damit, meine Ansprüche sind auch höher wie bei anderen, hat alles soweit gepasst. Hab Spaß mit dem Fernseher, aber Banding und eine schlechte ZBB nimmst du dennoch in Kauf. Gut, wenn man die Streifen idR nicht erkennt, aber ich würde immer darauf achten und mich verrückt machen. Deswegen sehe ich noch nicht, warum OLED die "Erlösung" ist, wenn es ähnliche LCD Krankheiten besitzt.

Nur hat LCD seit 20 Jahren diese Krankheiten und OLED ist erst seit 5 Jahren auf den Markt, desweiteren produziert immer noch nur LG Display die WOLED Panels, RGB OLED ist auf Eis gelegt, man stelle sich umgekehrt vor OLED gäbe es seit 20 Jahren auf dem Markt und ALLE großen Hersteller würden an OLED forschen und entwickeln, auf der anderen Seite würde nur LG LCD Displays herstellen und LCD gäbe es erst seit 5 Jahren.

Alleine das zeigt wie unterlegen der LCD ist und es beweist dass der Verlgeich LCD vs OLED nur funktioniert wenn man ignorant und blind gegenüber diesem Fakt ist.