OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Naja. Bis selbst 75" zu "klein" geworden sind, wird noch eine Menge Wasser die Spree runter fließen. Außerdem wird der Kunde nicht alles mitmachen. Dem sind Grenzen gesetzt und kaum einer wird gewillt sein, sein Wohnzimmer mit einem TV zu tapezieren. Zumal die Räume ja nicht zwangsläufig mit wachsen.

Also 75" ist bei 4m ja schon eindeutig zu klein für 4K, und LCDs sind gerade für sehr große Diagonalen immer noch besser geeignet, den Stromverbrauch bei einem 100" OLED und das damit verbundene ABL will ich mir garnicht vorstellen.

Das ist falsch. Schaue dir den Stromverbrauch des Q900R an. Der liegt viel höher als bei OLED. Die neuen großen Panels werden nämlich zunehmend 8K-Panels sein. Gerade bei HDR kommt LCD immer mehr ins Hintertreffen. Das Energiemanagement ist bei OLED viel effizienter als bei LCD.

Ich bin jetzt wirklich nicht der, der voll auf extreme Diagonalen abfährt (habe ja aktuell 65 Zoll auf 3,80 Meter und empfinde das schon als grenzwertig - größer auf keinen Fall).

Wenn ich mich so umhöre im Bekanntenkreis, dann empfinden viele 65 Zoll und erst recht 75 Zoll teils schon als "Schmarrn" bei einem Fernseher, weil man dann "ja gleich nen Beamer kaufen kann". Einige machen es auch wirklich so - kaufen nen Beamer und für das Alltags-TV reicht der 50 Zoll-TV aus.

Gerade hier wird OLED die Beamer-Käufer "rüberziehen" durch rollbare Geräte und Wallpaper-Modelle.

LCD mit 8k und extremen Diagonalen - sehe ich auch so, dass das nicht zu Zukunft ist - zu ineffektiv.

celle (Beitrag #4508) schrieb:

Das ist falsch. Schaue dir den Stromverbrauch des Q900R an. Der liegt viel höher als bei OLED. Die neuen großen Panels werden nämlich zunehmend 8K-Panels sein. Gerade bei HDR kommt LCD immer mehr ins Hintertreffen. Das Energiemanagement ist bei OLED viel effizienter als bei LCD.

Sorry aber das ist alles falsch, warte mal bis ein 8K OLED kommt und was der verbraucht, und der Q900 ist ja insgesamt ein Desaster und kein Maßstab.
Und ein LCD wird bei HDR sicher nicht mehr als ein OLED verbrauchen.

Finde ich aber alles nebensächlich, die sollen das NBB eliminieren und dann darf ein OLED von mir aus gerne das doppelte an Strom verbrauchen.

Und ein LCD wird bei HDR sicher nicht mehr als ein OLED verbrauchen

Wie soll er das schaffen, wenn das Backlight auf voller Pulle laufen muss, damit noch genügend Licht durch die ganzen Filterschichten und Leiterbahnen gelangen soll? Hier gehen vom Backlight 90% Lichtleistung verlohren. Die Messwerte im Video von Digitalfernsehen hast du wohl nicht gesehen? Der LCD ist dunkler, verbaucht aber weiterhin mehr als der OLED. Das ist kein Samsung-Problem, sondern ein allgemeines LCD-Problem.

Die 4K OLED-TVs verbrauchen auch nicht mehr als der FHD-OLED und sind gar noch heller geworden. OLED ist nicht Plasma. Wie bei LCD wird die Stromzufuhr über das TFT-Backplane gesteuert, dafür braucht es aber kein Backlight mehr, was ebenfalls nochmals Strom zieht.

und der Q900 ist ja insgesamt ein Desaster und kein Maßstab.

Wieder die These, dass Sony das ja viel besser könnte... Sorry, im Samsung werkelt das gleiche AUO-Panel wie in den kommenden Sony 8K-LCDs.

Ich glaube, Celle hat recht. Der Stromverbrauch bei OLED wird mit steigender Auflösung nicht so sehr steigen wie bei entsprechenden LCDs. Irgendwo habe ich das auch glaube ich mal aufgeschnappt.

Ihn vergesst die kurzdistanzbeamer. Die werden immer besser und nehmen nicht viel platz weg. Man könnte die in das sideboard interegrieren und hätte ein mega großes bild.
Den physikalisch Sind dem fernseher irgendwann grenzen gesetzt. Oder wie Wollt our die Dinger in die Wohnung bekommen? Ich bin gespannt was so ein Roled für Probleme mit sich bringt. Bestimmt mehr als nur banding.

Das ist alles Zukunftsmusik, quasi wie vor 10 Jahren mit den Plasmas...

celle (Beitrag #4511) schrieb:

Und ein LCD wird bei HDR sicher nicht mehr als ein OLED verbrauchen Wie soll er das schaffen, wenn das Backlight auf voller Pulle laufen muss, damit noch genügend Licht durch die ganzen Filterschichten und Leiterbahnen gelangen soll? Hier gehen vom Backlight 90% Lichtleistung verlohren. Die Messwerte im Video von Digitalfernsehen hast du wohl nicht gesehen? Der LCD ist dunkler, verbaucht aber weiterhin mehr als der OLED. Das ist kein Samsung-Problem, sondern ein allgemeines LCD-Problem. Die 4K OLED-TVs verbrauchen auch nicht mehr als der FHD-OLED und sind gar noch heller geworden. OLED ist nicht Plasma. Wie bei LCD wird die Stromzufuhr über das TFT-Backplane gesteuert, dafür braucht es aber kein Backlight mehr, was ebenfalls nochmals Strom zieht. und der Q900 ist ja insgesamt ein Desaster und kein Maßstab. Wieder die These, dass Sony das ja viel besser könnte... Sorry, im Samsung werkelt das gleiche AUO-Panel wie in den kommenden Sony 8K-LCDs.

Du drehst das so hin wie es dir passt, der Q9FN ist bei real HDR Content kaum oder nicht heller als ein OLED, der Q900 ist da vielleicht nochmal schlechter, ein ZD9,XE94,XE93,ZF9 und selbst ein XF90 hängen jeden OLED da meilenweit ab und verbrauchen dabei im Schnitt die Hälfte an Strom.
Das ist Fakt. Und das lokal Dimming sorgt dafür das das Backlight nur in hellen Bereichen voll aufdreht und nicht über das ganze Panel, wenn Farben hell dargestellt werden müssen ist der Vorteil der LCDs nochmal ein Stück größer.

Ein OLED hat durch die selbstleuchtenden Pixel einen enormen Vorteil bei der Schwarzdarstellung und beim Inbild-Kontrast und dadurch sicher die beste Bildqualität, aber auch nur wenn er kein störendes NBB hat, was den Genuss dann schnell zur Qual werden lässt.
Bei hellen HDR-Szenen,bei der Farbhelligkeit, beim Stromverbrauch, bei der ZBB (durch Blackframeinsertion) und beim Thema Pflegeleichtigkeit hat ein sehr guter LCD die Nase klar vorne.

Chris3636 (Beitrag #4513) schrieb:

Ihn vergesst die kurzdistanzbeamer. Die werden immer besser und nehmen nicht viel platz weg. Man könnte die in das sideboard interegrieren und hätte ein mega großes bild. Den physikalisch Sind dem fernseher irgendwann grenzen gesetzt. Oder wie Wollt our die Dinger in die Wohnung bekommen? Ich bin gespannt was so ein Roled für Probleme mit sich bringt. Bestimmt mehr als nur banding.

Eine optische Projektion kann nie die Wiedergabepräzision eines direkt leuchtenden Displays erreichen, aber sie kann natürlich deutlich größere Bilder erzeugen. Alle Farben auf Projektionsentfernung in Übereinstimmung zu bringen ist selbst bei aufwändigsten optischen Konstruktionen (bildgebenden Konstruktionen / Objektiven) nie zu 100% möglich (chromatische Aberration), bei Kurzdistanzbeamern sogat noch verschärft, weil hier Weitwinkelobjektive zum Einsatz kommen müssen, die damit verstärkt Probleme haben. Das gleiche dürfte wegen der bekannten Streulichtproblematik auch für den Überalles-Kontrast sowie die Schärfe gelten.

Die Prognose von Celle sind in der Summe richtig. Heute werden die billigen LCDs aus China hier gekauft, wo man nach 2 Jahren den Totalverlust einkalkulieren muss, da oft keine Ersatzteile geliefert werden können.
Nein, das wird auch bei Sony und Samsung ein Problem werden.
Die Asiaten haben eine einfache Lösung...die Teile sind so teuer, das eine Reparatur nicht mehr lohnt.
Das passiert auch bei Medion, zum Beispiel bei einem 1700 € Erazor, 3 Jahre alt,...Tastatur nicht mehr lieferbar.
Gut, wenn man den Hersteller kennt, MSI...sonst bekommt man das Ersatzteil nicht.

So, heute ist endlich der 55FZW804 bei uns angekommen! Leider sind wir heute nicht dazu gekommen, ihn auszupacken, dann halt morgen. Aber allein schon die Verpackung ist riesig, wow, das ist schon ein Größenunterschied im Vergleich zu unserem 42 Zöller 65 Zoll wären definitiv zu groß für unser Wohnzimmer gewesen, 55 Zoll ist die perfekte Größe! Ich kann es kaum noch erwarten, den Fernseher morgen auszupacken und anzuschließen, ich freue mich wie ein kleines Kind

Nach 9 Jahren mit meinem Panasonic Plasma wird es nun endlich Zeit, auf OLED umzusteigen! So wie ich hier gelesen habe, hatten die meisten OLED-Liebhaber hier auch wie ich vorher einen Plasma und das Bild soll ja nochmal deutlich besser sein! Ich bin schon sehr gespannt!

Mein Samsung Plasma PS59D6900DSXZG war wirklich nicht schlecht, mein neuer LG OLED77C8LLA sprengt aber die Bildqualtät um einiges. Nach 2 Tagen komme ich noch nicht aus dem staunen heraus. 4K,HDR Kontigent kann ich über Netflix oder Prime Video genießen. Was auf Astra 19,2E als UHD aufgeschaltet ist, ist eigentlich eine Frechheit.
77 Zoll zu 59 Zoll ist auch nochmal eine Hausnummer. Bis ich die Feineinstellungen beendet habe geht auch noch eine Weile.
Die Buroschbilder helfen da nicht wirklich weiter, habe schon Webseiten gesehen, wo von Buroschbildern bei OLED's abraten...
Die 4K Auflösung wird eigentlich auch überbewertet. Ich sitz hier technisch bedingt ca.3,5 Meter von der Kiste weg.
Ob da jetzt dann HD oder UHD muss man schon fast schätzten, mich fasziniert da eher die HDR Geschichte mehr.
Die Pegelorgien im Bild. auch mal echt was neues, den Schwarzwert darf ich natürlich nicht vergessen, Plasma konnte auch nur dunkelgrau.
Wenn er jetzt noch 3D könnte wäre es perfekt.
Member Telodor567 du wirst deinem alten Plasma TV nicht nachweinen.

burkm (Beitrag #4516) schrieb:

Chris3636 (Beitrag #4513) schrieb: Ihn vergesst die kurzdistanzbeamer. Die werden immer besser und nehmen nicht viel platz weg. Man könnte die in das sideboard interegrieren und hätte ein mega großes bild. Den physikalisch Sind dem fernseher irgendwann grenzen gesetzt. Oder wie Wollt our die Dinger in die Wohnung bekommen? Ich bin gespannt was so ein Roled für Probleme mit sich bringt. Bestimmt mehr als nur banding. Eine optische Projektion kann nie die Wiedergabepräzision eines direkt leuchtenden Displays erreichen, aber sie kann natürlich deutlich größere Bilder erzeugen. Alle Farben auf Projektionsentfernung in Übereinstimmung zu bringen ist selbst bei aufwändigsten optischen Konstruktionen (bildgebenden Konstruktionen / Objektiven) nie zu 100% möglich (chromatische Aberration). Das gleiche dürfte wegen der bekannten Streulichtproblematik auch für den Überalles-Kontrast sowie die Schärfe gelten.

Zukunfstversion... Da Kommt kein tv so wie auch keine Lautsprecher Mehr vor. Da kommt der ton aus der lampe:-)

https://youtu.be/vfa09n_f6y8

conferio (Beitrag #4517) schrieb:

Die Prognose von Celle sind in der Summe richtig. Heute werden die billigen LCDs aus China hier gekauft, wo man nach 2 Jahren den Totalverlust einkalkulieren muss, da oft keine Ersatzteile geliefert werden können. Nein, das wird auch bei Sony und Samsung ein Problem werden. Die Asiaten haben eine einfache Lösung...die Teile sind so teuer, das eine Reparatur nicht mehr lohnt. Das passiert auch bei Medion, zum Beispiel bei einem 1700 € Erazor, 3 Jahre alt,...Tastatur nicht mehr lieferbar. Gut, wenn man den Hersteller kennt, MSI...sonst bekommt man das Ersatzteil nicht.

Zumindest bei einigen OLEDs, die oft nach Ablauf des Gewährleistungszeitraum einen "wirtschaftlichen Totalschaden" darstellen können, wenn sie von den allgemein bekannten Phänomenen wie "Ein-/Ausbrennen" betroffen sind, kann sich das ähnlich verhalten (=> Panelaustausch). Man sollte sich deshalb bestimmte Technologien nicht schön reden, sondern realistisch einschätzen.

Sehe ich ähnlich.
So toll OLED auch ist (hab ja auch grad einen bestellt) - ich finde, man muss noch ca. 5 Jahre abwarten, bis die Technik insgesamt wirklich "eingeschätzt" werden kann in Sachen Haltbarkeit und Zuverlässigkeit.

Du drehst das so hin wie es dir passt, der Q9FN ist bei real HDR Content kaum oder nicht heller als ein OLED, der Q900 ist da vielleicht nochmal schlechter, ein ZD9,XE94,XE93,ZF9 und selbst ein XF90 hängen jeden OLED da meilenweit ab und verbrauchen dabei im Schnitt die Hälfte an Strom.

Beweise? Hast du nicht! In den Digitalfernsehen-Messungen sieht man immer das Gegenteil. Du verlässt dich immer nur auf Papierwerte. Glaube FlatpanelsHD misst mittlerweile die HDR-Peakwerte bei LCD nur noch im Ansi-Schachbrett, weil das 10%-Fenster bei LCDs nicht praxistauglich ist und im Alltag wegen der Dimming- und Schwarzwertproblematik die LCDs nie diese Fantasywerte erreichen sobald auch nur dunkle Schhattierungen gleichzeitig nötig sind. Nochmal, im Shootout sah der ZD9 keinen Stich gegen die OLEDs bei HDR. Die OLEDs wurden alle als heller empfunden durch den viel besseren Kontrast.

It is one thing to measure peak brightness with calibration patterns that typically consist of small windows, and quite another for a TV to hit the same values with actual video content such as movies and games. We have found that ANSI patterns (a chess board) better represent reality and here a TV’s peak brightness capabilities often show quite different characteristics. While an OLED TV’s brightness is in large part limited by the so-called ABL circuit, a full array local dimming LCD is limited in large part by the size of the individual dimming zones. When using an ANSI pattern, peak brightness hits around 730 nits, which more or less represents what you can expect in most situations when watching movies.

https://www.flatpane...owfull&id=1544593461

HicksandHudson (Beitrag #4522) schrieb:

Sehe ich ähnlich. So toll OLED auch ist (hab ja auch grad einen bestellt) - ich finde, man muss noch ca. 5 Jahre abwarten, bis die Technik insgesamt wirklich "eingeschätzt" werden kann in Sachen Haltbarkeit und Zuverlässigkeit.

Welchen hast du bestellt ?

Er hat den Pana 835 genommen....

Genau
Lieferung aber erst in der 2. Januar-Woche.

[/quote]
Zumindest bei einigen OLEDs,
[quote]

Meine Feststellung betrifft alle LCD, wenn nach einer gewissen Zeit ein Fehler auftritt....und nicht einige. Mein OLED hält noch durch....MB kostet 200 €, wurde auf Garantie getauscht wegen HDMI Fehler.
Bei China Geräten bekommt man nachher überhaupt keine Ersatzteile....also führt jeder Fehler zum Totalschaden.....oder einer extrem teuren Reparatur.
In der Masse halten die OLED Panels scheinbar durch, ansonsten wäre LG schon pleite.
Damals hatte ich 2 Plasmas....bewusst hatte ich den Panasonic mit der niedrigeren Auflösung gewählt, da das höher auflösende weniger Helligkeit produzieren konnte.
Bei OLED ist das nicht der Fall.

So, wir haben gestern endlich den Fernseher aufgebaut und angeschlossen und was soll ich sagen: Der Fernseher ist der absolute Wahnsinn!

Wir kommen ja von einem 42 Zoll Panasonic Plasma, dem P42GW10, und sind nun nach 9 Jahren auf den Panasonic OLED 55FZW804 umgestiegen. Das Bild ist wirklich der absolute Wahnsinn, der Unterschied zum Plasma ist nochmal immens! Die Farben und der Kontrast sind nochmal spürbar besser! Bei 4K HDR Videos klappt dir wirklich die Kinnlade runter, da denkt man wirklich, man wär im Himmel! Wir haben den Fernseher dank der Cashback-Aktion auch zu einem Top-Preis bekommen, das Geld ist der Fernseher mehr als nur wert!

Es sind auch die ganzen kleinen Sachen, die uns bei dem Panasonic gut gefallen. Die Fernbedienung ist extrem hochwertig und schön schwer und das Kabelmanagement an der Rückseite des Standfußes ist auch eine klasse Idee! Jetzt schaut kein Kabel mehr unter dem Fernseher hervor. Das OS ist schön flüssig und übersichtlich und lässt sich sehr einfach bedienen. Bei der Fernbedienung wundert mich nur, dass nicht alle Tasten eine Hintergrundbeleuchtung haben. Da hätte Panasonic doch konsequenter sein können, oder? Wenn schon Beleuchtung, dann doch auch alle Tasten.

Wir gucken ja über einen Telekom Media Receiver Fernsehen, das Signal kommt dann übers Internet, und das Signal ist auf dem Fernseher richtig gut zu unserer Überraschung! Youtube, Amazon Prime etc. lassen sich auch schön flüssig bedienen. Nur der Internetbrowser und wenn man was auf Youtube eintippen will sind recht klobig zu bedienen, da würde ich mir eine Pointer-Steuerung wie bei LG wünschen. Wir scheinen auch ein richtig gutes Panel erwischt zu haben, ich kann kein Color Banding, vertikale Streifen oder einen Farbstich sehen, das Bild ist sehr sauber! Das einzige was mir aufgefallen ist, wenn der Fernseher aus ist und etwa eine Lampe gegenleuchtet, dass man im Display eine Art Wellen-Verlauf sieht, wenn man sich hin- und herbewegt. Beim Plasma war das nicht. Ist das der Kontrastfilter? Es stört nicht, man sieht es ja nur wenn der Fernseher aus ist, aber mich würde es trotzdem mal interessieren.

Blurays sehen auch fantastisch aus, wir haben gestern Abend Interstellar geguckt bei dem man schön das tiefe Schwarz sehen konnte und wir kamen aus dem Staunen nicht mehr heraus, das Bild war besser als damals im Kino! Heute Abend wollen wir Blade Runner 2049 gucken, da habe ich heute Mittag schon ein paar Szene von geschaut und diese sahen auch fantastisch aus! Als Anime-Fan habe ich auch mal Your Name reingelegt und WOW, das Bild sah auch absolut fantastisch aus! Wir haben aktuell den LG BP420 im Einsatz, wir wollen uns aber nächsten Jahr dann den UB9004 kaufen, dann werden sich auch ein paar 4K-Blurays gekauft, besonders auf die Christopher Nolan Collection freue ich mich schon! Wir haben auch mal ein paar DVDs eingelegt und diese sahen auch überraschend gut aus, der Fernseher hat ein wirklich gutes Upscaling!

Der absolute Wahnsinn war dann aber als wir uns auf Youtube 4K HDR Videos angeschaut haben, das Bild war einfach nur noch zum Hinknien! Das Bild ist wirklich extrem plastisch, man fühlt sich wie in das Video hineinversetzt. Als Nächstes haben wir dann die Konsolen ausprobiert, die Nintendo Switch sieht schon klasse aus in Zelda, Mario Kart, Smash Bros etc. die Farben sind klasse, aber der Hammer war dann die PS4. Ich habe keine PS4 Pro, aber eine PS4 Slim, die kann zwar kein 4K, aber dafür HDR (nicht verwechseln mit dem Originalmodell von 2013). Horizon: Zero Dawn eingelegt und WOW, was für ein Bild! Shadow of the Colossus in HDR auch, der Wahnsinn! Bald werde ich mir auch mal Red Dead Redemption 2 holen, das Spiel sieht bestimmt auch klasse aus auf dem Fernseher!

Wir haben zu Hause auch ein NAS in Betrieb und da wurde auch alles sofort abgespielt, nur AVIs konnte er leider nicht abspielen. Ich meine hier mal gelesen zu haben, dass einige das Interface vom NAS bzw. dem Medienbrowser schlecht finden, aber ich finde es sieht gut aus und lässt sich super bedienen, ich habe keine Probleme damit. Mein Vater macht professionelle Bilder auf seiner Kamera, diese haben wir uns mal mit dem SD-Karten-Slot angeguckt, ein Feature was ich schon auf dem Plasma klasse fand und das es meines Wissens nach nur bei Panasonic noch gibt. Die Bilder sahen auf dem Fernseher umwerfend aus, mein Vater meinte, die Bilder sehen natürlicher aus als auf seinem 800€ teuren Profi-Monitor Aber es gibt ja auch viele, die so einen Fernseher für professionelle Bildbearbeitung benutzen. Über den USB-Stick haben wir dann auch mal was abgespielt, hat auch alles wunderbar funktionert! Alles was wir vorher nur über den Bluray-Player oder die PS4 machen konnten, können wir nun alles über den Fernseher machen, das ist wirklich klasse!

Offenbar haben wir auch ein recht neu produziertes Modell bekommen, auf dem Fernseher war nämlich schon die aktuelle Version vorinstalliert (ich glaube 3.074?) Ruckler konnte ich übrigens auch keine feststellen, ich glaube einer meinte mal, dass bei ihm bei Star Wars der Lauftext am Anfang ruckelt, wir haben heute mal Star Wars Episode 7 eingelegt, da konnten wir absolut keine Ruckler feststellen und sonst auch nicht. Da kam auch das Schwarz voll zur Geltung, die Sterne haben richtig blau geleuchter, das ist mir beim Plasma so nicht aufgefallen.

Man merkt schon, ich komme gar nicht davon weg, mit Superlativen um mich zu werfen Wir sind absolut begeistert von dem Fernseher und sind froh, dass wir vom Plasma umgestiegen sind! Meine Befürchtungen bezüglich Input Lag haben sich auch in Luft aufgelöst, die Spiele reagieren genauso schnell wie beim Plasma! Kritikpunkte am Bild hab ich keine, höchstens, dass SD-Quellen trotz gutem Upscaling nicht so gut aussehen wie am Plasma, aber das ist ja auch zu erwarten, bei 55 Zoll vs. 42 Zoll und 4K vs. 1080p. Sonstige Bildfehler, die hier immer erwähnt werden, sind mir nicht aufgefallen, aber das sind mir ja auch schon auf dem Plasma nicht, ich denke mal, ich habe einfach nicht das Auge dafür, aber wie sagt man so schön: Ignorance is bliss Ich kann also wirklich jedem diesen Panasonic-OLED empfehlen, gerade denen, die wie ich von einem Panasonic Plasma kamen und sich unsicher waren, ob dieser Fernseher der richtige ist. Sorry für die Wall of Text!

Glückwunsch zum neuen Gerät.
Ist immer schon zu hören, wenn jemand so zufrieden und begeistert ist.

Da du von einem 10er Panasonic Plasma kommst (hatte ich selbst mal), wundert mich das aber natürlich nicht.
Der Schwarzwert deines GW10 hat sich Jahr für Jahr so extrem verschlechtert, dass sogar einige Edge-LCD-Geräte in dem Punkt besser sind.
Das nur so zur Info. Wärst du von einem 60er gewechselt, wäre es etwas anders gewesen.

Die Nolan-4k-Box würde ich dir übrigens eher nicht empfehlen....hatte ich letztes Jahr daheim für den LG Oled....bis auf Dunkirk sind die Filme eher eine Enttäuschung und im Schnitt nicht besser als die Blu Rays (teils sogar schlechter, auch wenn man das kaum glauben mag). Besonders von den Batman-Filmen waren viele auch hier im Forum extrem enttäuscht. Die Box war für mich ein Grund, warum ich dann letztendlich HDR erstmal komplett den Rücken gekehrt habe.

Ach was, etwas zu helles Schwarz ( kann man korrigieren), ansonsten bis auf Batman Begins alle eine klare Aufwertung. Lohnt sich auf jeden Fall und ist auch noch günstig zu bekommen.
Das man von einem 9 Jahre alten Plasma kommend von einem aktuellen Top 4K Gerät begeistert ist kann man auch echt erwarten, aber immer schön wenn jemand so zufrieden ist.
Wie ist denn dein Sitzabstand Teledor567?

@HicksandHudson

Also ich habe nicht das Gefühl gehabt, dass sich der Schwarzwert von meinem Plasma über die Jahre verschlechtert hat, ich war zufrieden, aber der Schwarzwert ist natürlich kein Vergleich mit dem vom OLED

Von den Filmen, die in der Nolan-Box enthalten sind, habe ich bereits die Batman-Trilogie, Interstellar und Inception. Von daher lohnt sich die Box eigentlich nicht für mich, aber ich bin eh ein riesiger Nolan-Fanboy und habe gern alles in einer Box, von daher werde ich sie trotzdem kaufen! Aber das du beschreibst hört man leider oft, dass die 4K-Blurays oft nicht viel besser sein sollen wie die normalen Blurays oder manchmal eben sogar schlechter wie du sagst.
Und wieso hast du HDR den Rücken gekehrt? Also bei den Videos und Games, die ich gesehen/gespielt habe, war das Bild nochmal merklich besser als ohne HDR!

@cyberpunky

Wie gesagt, egal ob die Qualität jetzt besser oder schlechter ist, ich werde sie mir trotzdem kaufen

Das stimmt, jetzt nach 9 Jahren lohnt sich finde ich aber auch der Umstieg so richtig, mittlerweile gibt es genug Fortschritte, die es lohnenswert machen, von einem Plasma auf OLED umzusteigen.

Der Sitzabstand dürfte etwas über 3m sein.

Telodor567 (Beitrag #4531) schrieb:

Also ich habe nicht das Gefühl gehabt, dass sich der Schwarzwert von meinem Plasma über die Jahre verschlechtert hat, ich war zufrieden, aber der Schwarzwert ist natürlich kein Vergleich mit dem vom OLED

Ist bissl OT, aber kurz:
Die Pana-Plasmas aus gewissen Jahren (dein 10er ist z.B. dabei) hatten eine massive Schwarzwert-Verschlechterung durch Spannungserhöhungen - das war ein recht schleichender Prozess - daher hat man es meist nicht so richtig gemerkt (meist fiel es dann erst auf, wenn man nen anderen TV gesehen hat bzw. gemerkt hat, dass dessen schwarze Kinobalken schwärzer sind als beim eigenen Plasma).
In Zahlen (nur damit du es bissl besser einschätzen kannst):
Ein OLED hat einen Schwarzwert von 0 (besser gehts nicht).
Eine VTW60 Pana Plasma schaffte ca 0,005
Dein GW10 hatte glaub ich zu Beginn ca. 0,01, welcher sich dann stückweise verschlecherte bis hin zu ca. 0,2 (und da ungefähr liegen dann teils schon gewisse einfache LCDs).
Hier kannst du bissl nachlesen, falls es dich (noch) interessiert:
http://www.hifi-foru...8313&back=&sort=&z=1

Telodor567 (Beitrag #4531) schrieb:

Und wieso hast du HDR den Rücken gekehrt?

Längere Story und auch OT hier.
Ab hier kannst bissl nachlesen bis zum Ende des verlinkten Threads:
http://www.hifi-foru...d=871&postID=508#508

Ich werde HDR aber vielleicht mit dem Pana OLED im nächsten Jahr nochmal ne Chance geben - mal sehen.
VIelleicht liegt mir die Abstimmung des Pana mehr als die des LG (trotz Abstinenz von Dolby Vision und Active HDR) - Voraussetzung ist natürlich, dass man entsprechend gut selektiert bei der Auswahl der Filme (ist ja immer noch nicht viel wirklich gut). 4k-Player müsste ich dann auch wieder kaufen, aber eins nach dem anderen. Erstmal ein sauberes Panel und dann schauen wir weiter....

@HicksandHudson

Danke für die Links, das ist wirklich sehr interessant. Das mit der Verschlechterung des Schwarzwerts ist mir wirklich nicht aufgefallen, aber auf sowas achte ich auch nicht wirklich. Trotzdem ganz schön dreist von Panasonic, dass das anscheinend mit Absicht war.

Dass ältere Filme wie z. B. Forrest Gump jetzt in 4K rausgebracht werden, finde ich auch etwas lächerlich. Aber es gibt durchaus Filme, die davon profitieren und in 4K und HDR deutlich besser aussehen, aber das sind halt nur ein paar, was du ja schreibst. Man sollte also dementsprechend vorher recherchieren, welche 4K-Blurays sich auch wirklich lohnen im Vergleich zu ihrem Bluray-Pendant. Und vor allem will ich ja auch nicht meine gesamte Filmsammlung auf 4K-Bluray wechseln, das geht dann ja auch ins Geld

Bislang konnte ich wie gesagt HDR nur auf der PS4 in bestimmten Spielen und auf Youtube in Videos erleben und da begeistert mich schon sehr. Jetzt wär ich schon interessiert an Dolby Vision, was ja angeblich die beste Form von HDR sein soll, wirklich schade, dass der Panasonic das nicht kann, aber das ist auch das einzige, was ich an dem Fernseher zu kritisieren habe.

Dieses schlecht reden von UHD-Blu-ray´s ist völlig lächerlich und einfach nur falsch, nicht den ganzen Unsinn glauben der hier teilweise verzapft wird.

HicksandHudson (Beitrag #4532) schrieb:

VIelleicht liegt mir die Abstimmung des Pana mehr als die des LG (trotz Abstinenz von Dolby Vision und Active HDR) -

Pana hat auch dynamisches HDR und den Enhancer, also auch aktive HDR, heißt nur anders. Dabei lässt er auch das BIld bei 4 und 10000 Nits nicht so absaufen.

Ich sehe HDR aber auch gemischt. Ich sehe daher die enorme Leuchtstärke einiger LCDs ganz eindeutig NICHT als Vorteil an. Meine Augen wollen einfach nicht in so eine Lichtquelle schauen
Wenn LCD jetzt also versucht vor Allem mit Leuchtkraft gegen OLED aufzutrumpfen, ist das für mich ein gefährlicher Weg

[quote="Narbennarr (Beitrag #4535)"]

Ich sehe HDR aber auch gemischt. Ich sehe daher die enorme Leuchtstärke einiger LCDs ganz eindeutig NICHT als Vorteil an. Meine Augen wollen einfach nicht in so eine Lichtquelle schauen
[/quote]
Kontrast ist für HDR ja auch weit wichtiger als Spitzenhelligkeit. Manche meinen immer HDR bedeutet, das ich jetzt geblendet werden muss....

Davon ab gibt es mittlerweile sehr wohl viele gute UHD Blurays.

Bitte nicht falsch verstehen.
Ich sage nicht grundsätzlich, dass HDR/4K-HDR-Discs etc alle Mist sind.
Rein prozentual haben mich eben mehr enttäuscht damals als begeistert. Allein schon, wenn ich bei jedem Film irgendwelche Regler und Settings teilweise verändern muss, damit das Bild ausgewogen ist und nicht in die ein oder andere Richtung übertrieben wirkt, hat mich genervt.

Wären z.B. alle Filme so toll wie die UHD-Disc von Guardians of the Galaxy 2, dann wäre die HDR-Welt völlig in Ordnung. Und das ist der Punkt-von einem neuen Format erwarte ich mir eben so eine massive Bild-Steigerung wie bei Guardians of the Galaxy 2 (UHD->BD). Alles, was qualitätsmäßig darunter ist, macht irgendwie im Verhältnis nicht so recht Sinn. Meist ist das Zeug dann nur ein bisschen auf Effekthascherei und ein paar Lichteffekte ausgelegt oder man hat bei den einen Szenen ein paar Bild
-Vorteile, während man bei anderen Szenen wieder Nachteile sieht. Die Kunst ist durchgehend über den ganzen Film hinweg ein höheres Niveau zu erreichen als es die Blu-ray schon hat.

Auch habe ich ein bisschen den Verdacht, dass es Unterschiede gibt, ob man Blu-ray und UHD auf einem LCD oder OLED miteinander vergleicht. Wer einmal eine richtig gute Blu-ray auf einem OLED gesehen hat, wird vielleicht verstehen was ich meine und warum die Batman Filme z.B in 4K HDR als nicht besonders herausragend empfunden werden im Vergleich zu den Blutdruck Rays auf einem OLED.

Aber wie gesagt - vielleicht hat sich die Qualität ja mittlerweile durchgehend verbessert und daher hatte ich ja geschrieben, dass ich dem ganzen Zeug vielleicht dann im Laufe des nächsten Jahres nochmal eine Chance gebe auf dem Pana-OLED.

Und wie Narbennarr schon sagt - es ist auch bisschen Geschmackssache, was als "gutes HDR" empfunden wird. LCDler argumentieren natürlich immer mit extrem hellen Spitzlichtern, bei denen man fast die Augen zukneifen muss. Ich bin da eher bei der OLED Fraktion und sage, dass allein der Kontrast und die Bildabstimmung insgesamt wichtig ist für ein sehr gutes und perfektes Bild.

Wenn man HDR-OLED mal richtig sehen will: Matrix UHD. Da weiß man was man an nem OLED hat und nicht mehr zu LCD will

Ok - das stimmt - über Matrix hab ich auch nur Gutes gelesen in Sachen UHD-Scheibe.
Der würde mich reizen auf nem OLED

Mal ein Frage zu toten Pixeln ?

Ist ein Oled dafür anfälliger wie ein LCD ?

Es gibt gutes und schlechtes HDR. Mittlerweile verstehen die studios, das immer besser in Szene zu setzen. Blade runner 2049 ist Ein guten Beispiel.
Es gibt Produktionen, die sehen so daneben aus, wo Ich Mich Frage... So eine (Spitzenlicht )Lampe im Haus,Oder Straße sieht nie so übertrieben aus.
Welche Produktionen setzen hdr dezent ein. Manchmal ist weniger gleich besser. Ich sehe da immer bessere Produktionen. So ist das Format ein deutlicher Zugewinn zum Filmerlebnis.

Chris3636 (Beitrag #4541) schrieb:

Welche Produktionen setzen hdr dezent ein. Manchmal ist weniger gleich besser. Ich sehe da immer bessere Produktionen. So ist das Format ein deutlicher Zugewinn zum Filmerlebnis.

Da sind die Stichworte, die mir taugen!
Aber das ist eben Geschmackssache - viele müssen das HDR so deutlich extrem sehen im Vergleich zur SDR-Variante ("blenden muss es einen" usw) und dann kommt man eben eher in Richtung "übertrieben" und "Effekthascherei".
Aber jedem das Seine

Was ich persönlich am besten finde an dem Format, daß sich der Farbraum erweitert hat. Grün, sieht natürlich aus. Rot und blau wird kräftiger dargestellt.
Halt so wie Im kino, wenn ihr mal auf die farben im kino verglichen habt und die Mit dem sdr film vergleicht. Da macht ein Oled Im zusammenhang Mit schwarzwert und kontrast spass!!!

HicksandHudson (Beitrag #4542) schrieb:

Chris3636 (Beitrag #4541) schrieb: Welche Produktionen setzen hdr dezent ein. Manchmal ist weniger gleich besser. Ich sehe da immer bessere Produktionen. So ist das Format ein deutlicher Zugewinn zum Filmerlebnis. Da sind die Stichworte, die mir taugen! Aber das ist eben Geschmackssache - viele müssen das HDR so deutlich extrem sehen im Vergleich zur SDR-Variante ("blenden muss es einen" usw) und dann kommt man eben eher in Richtung "übertrieben" und "Effekthascherei". Aber jedem das Seine ;)

Als damals "Stereo" als neues Format nach "Mono" eingeführt wurde, wollten "die Leute" auch immer Ping-Pong-Sterephonie haben, damit man den Effekt auch wirklich "bunt" heraushören / erkennen konnte. Wird mit "HDR" nicht anders sein, damit man HDR als neues Format auch wirklich sofort wahr nimmt. Da sollen dann "krasse" Helligkeitsdifferenzen als gesteigerter Kontrast sichtbar werden. Die meisten kommerziellen Aufnahmen beinhalten das aber gar nicht. Da muss das dann "künstlich" umgerechnet werden, damit da wirklich HDR draus wird...

Dezentes, und damit eine meist überzeugendere Präsentation, weil viel subtiler, ist in der Einführungsphase eigentlich eher wenige gefragt, sondern "knallig" ;-) Erst wenn die Einführungsphase vorbei ist, wird man damit sicherlich besser umgehen lernen.

Mir fallen keine 5 UHD-Scheiben ein bei der die sogenannte HDR Effekthascherei auffällig ist, das ganze Thema ist nur ein Mythos, bei 3D gab es das eindeutig, bei 4K HDR gibt es lediglich schwächere und bessere Titel, und vielleicht von hunderten eine Hand voll die sich kaum oder gar nicht von der Blu-ray unterscheiden.
Und Helligkeit ist nicht das wichtigste bei HDR, aber es ist ein Teil davon, glaube kaum das mein TV weit über 1000 Nits kommt mit meinen Einstellungen, wäre wohl auch echt zu hell da ich im komplett dunkeln schaue. Ich denke die 700 Nits eines OLEDs würden mir auch völlig reichen, werde vielleicht nächstes Jahr mal einen Side by Side Vergleich mit einem OLED machen, sehr wichtig ist mir nun mal eine homogene Ausleuchtung, bei hellen Bildern so wie auch im Near Black Bereich und da ist für mich ein sehr gut ausgeleuchteter LCD immer noch die sicherere Wahl.

Dito

Jetzt wo ich den OLED habe, verstehe ich auch nicht, wieso die Leute immer sagen, dass er "zu dunkel" sei. Das wurde damals schon immer bei Plasmas gesagt, aber ich habe meinen GW10-Plasma auch nie als zu dunkel empfunden und konnte ihn auch perfekt bei Tageslicht schauen. Dasselbe mit dem OLED, lässt sich auch perfekt am Tag schauen und habe keine Probleme, was zu erkennen. Ich verstehe nicht, wieso bei LCDs immer die Helligkeit als Pro-Argument angeführt wird, sollen einem die Augen ausbrennen? Der OLED ist für mich mehr als hell genug.

Hatte zuvor einen Sony XE9005, nicht der hellste FALD-LED aber etwas heller als ein OLED. Der Sony hat ein super Bild abgeliefert, allerdings weiß ich erst jetzt was richtiges HDR bedeutet. Nur ein OLED kann mit seinem Kontrastverhältnis wirklich ein top Bild reproduzieren. Bei einem LED, egal ob Q9FN oder ZD9, müssen Kompromisse gemacht zugunsten der Helligkeit gemacht werden.

HicksandHudson (Beitrag #4503) schrieb:

Ein Pessimist würde vielleicht sagen: Lass bei OLED die nächsten Jahre das Thema Einbrennen/Algo-Überraschungsei auf irgendeine Art breit negativ durchschlagen (so lange gibts die Technik halt noch nicht - das muss man einfach sagen) und schon kriegt die OLED-Technik nen gewaltigen Tritt in den Hintern und alles kippt. Ich glaube zwar nicht, dass das passiert, aber 100%ig sicher ist halt gar nix.

Wäre spannend wieviele OLED Käufer wissen das es dieses Problem gibt. Und ebenso spannend ob sie im Nachhinein trotzdem(!) nochmal einen kaufen würden-

Wenn sie das nicht wissen und nach 4 Jahren Betrieb merken Sender Logos sind eingebrannt könnten sie beschliessen beim nächsten Mal lieber einen LCD zu kaufen. Anderseits stört sich der 0815 Casual TV Nutzer evtl. auch nicht so sehr daran ob da jetzt ein Logo eingebrannt ist, oder sehen es nicht. Wenn sie nur RTL sehen ist es ja egal ob das Logo nun dauerhaft da ist, es wäre eh da

Gewissermaßen haben LCDs durch das nicht ideale Schwarz von Anfang an einen "Fehler" der immer vorhanden ist, man kann sich fragen ob ein eingebranntes Senderlogo schlimmer ist als ein dauerhaftes Grauschwarz. DAs OLED Bild ist trotzdem immer noch zu 99% perfekter als das LCD Bild.

Wobei ich inzwischen die ABL Probleme und die Near Black Problematik von OLEDs eher als Problem ansehen würde als Einbrennen.

Near Black Problematik

finde dazu nicht würklich etwas im internet. was genau ist da das problem? gibt es ein gutes video dazu ?

Dort findest Du viele Beispiele:
LG 4K OLED TVs Late-2015/2016/2017/2018 - Vertikales Banding, Near-Black-Thematik, 5% Graubild
Da alle Panels von LGD kommen, findest Du dort auch Beiträge zu anderen Herstellern. Alle sind mehr oder weniger gleich davon betroffen.

Servus

Chris3636 (Beitrag #4541) schrieb:

Es gibt gutes und schlechtes HDR. Mittlerweile verstehen die studios, das immer besser in Szene zu setzen. Blade runner 2049 ist Ein guten Beispiel. Es gibt Produktionen, die sehen so daneben aus, wo Ich Mich Frage... So eine (Spitzenlicht )Lampe im Haus,Oder Straße sieht nie so übertrieben aus. Welche Produktionen setzen hdr dezent ein. Manchmal ist weniger gleich besser. Ich sehe da immer bessere Produktionen. So ist das Format ein deutlicher Zugewinn zum Filmerlebnis.

Ich bin auch mittlerweile ein großer HDR Fan obwohl ich Anfangs recht pessimistisch war und diese Quellen vermieden habe , Jeder Film sieht damit einfach besser aus und es ist eine Freude alte Blockbuster wie "Gladiator,Braveheart usw" neu zu endecken.
Allerdings würde ich auch behaupten das HDR der wesentlich größere zugewinn an Bildqualität ist als die reine 4K Auflösung.
Davon haben auch alle was davon die nicht die Möglichkeit haben sehr nahe an das TV Gerät zu rücken.
Dabei ist es weniger wichtig ob es dynamisches HDR wie " HDR10+ oder DV" ist , Zumal die Underschiede zu HDR10 minimal sind.

@pa-freak

Ich bin ganz Deiner Meinung.

Dolby Vision Oder hdr10+ als Kaufkriterium zu nehmen.Halte Ich auch nichts. Wie Du schon sagst minimal ist der Zugewinn an Qualitaät.
Und wenn man ein gutes Gerät hat und das noch perfekt eingestellt hat Vermisst man gar nix.

Vielleicht wird sich das ändern mit 12 bit Panels.

Aragon70 (Beitrag #4549) schrieb:

Gewissermaßen haben LCDs durch das nicht ideale Schwarz von Anfang an einen "Fehler" der immer vorhanden ist, man kann sich fragen ob ein eingebranntes Senderlogo schlimmer ist als ein dauerhaftes Grauschwarz. DAs OLED Bild ist trotzdem immer noch zu 99% perfekter als das LCD Bild.

Naja.....ich hab hier einen Edge-LCD von Samsung stehen und empfinde das Schwarz (besonders die Kinobalken) alles andere als schlecht. Ich war eher vom Umstieg von Plasma beeindruckt, wie tief das Schwarz wirkt beim Edge-LCD. Ich glaube daher ehrlich gesagt nicht, dass der Normalo sich an dem Punkt bei LCD stören wird (zu schlechtes Schwarz).
Sicherlich gehts bei OLED noch besser, aber das ist jetzt nicht der Punkt, warum LCD bei der Allgemeinheit nicht ankommt und als "Fehler" würde ich das bisschen schlechtere Schwarz bei LCD nicht bezeichnen - sonst wären ja auch alle TVs vor OLED fehlerhaft gewesen. Perfektes Schwarz trägt sehr viel zur Plastizität und Bildqualität bei - keine Frage, aber das ist nicht jedem so wichtig wie andere Dinge.
Obwohl ich jetzt wieder nen OLED bestellt habe, sage ich trotzdem:
Mir bringt perfektes Schwarz auch nichts, wenn ich Einbrenner habe oder andere "Bildfehler" extrem deutlich wahrnehme (Noise, Rauschen, Banding).
Wenn der Pana OLED hier ist, werde ich eh beide TVs (LCD und OLED) nochmal wirklich nebeneinander vergleichen - auch, wenn es bissl Aufwand ist. Entscheidend sind dann für mich natürlich meine Lichtverhältnisse, in denen ich schaue und das ist eben nicht der komplett dunkle Raum.