OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Im Grunde verdeitigt hier jeder seine mcfi aber wichtig ist im Endeffekt das man selbst mit dem Ergebnis zufrieden ist , wenn jemand meint er muss die 24 Bilder eines Filmes auf das maximum von 120 beschleunigen dann bitte soll er das doch tun.
Wenn es ihm gefällt , Geschmäcker sind so verschieden , meines wäre es nicht.
Ist ein Thema ohne Ende , ließe sich noch 20 seiten sinnlos darüber diskutieren.
Die Hersteller bedienen mit ihrer Abstimmung eine gewisse Zielgruppe und das ist gut so , somit ist am oled Markt für jedem was dabei.

Pitman1 (Beitrag #3154) schrieb:

Geht es hier eigentlich noch um OLED gegen LCD/QLED ?

Schon, da LCD momentan noch mehr Möglichkeiten für Bewegungsoptimierung bietet.
Wegen des Backlights..

Von 240 Hz OLED Panels habe ich in der Neuzeit nichts gehört.

Samsung hatte sowas 2013 auf der CES
Da konnte man auf einem Schirm mit 2 asynchronen Shutterbrillen 2 3D-Filme gleichzeitig sehen.
Also 2 Personen, jeder einen eigenen 3D-Film gleichzeitig.
Man wurde auch nicht brutal weggeflimmert, also lief der wohl mindestens auf 240 Hz. 4 Bilder mit je 60 Hz.

Pitman1 (Beitrag #3154) schrieb:

...und du gehst jetzt von deinen LCD Erfahrungen davon aus, dass es bei einem Philips OLED genauso sein muss ? Obwohl die Technik des eigentlichen Panels eine völlig andere ist ?

Ja, weil bei LCD und OLED die selbe Software im Hintergrund arbeitet und es die selbe ZBB ist! Was dann für ein Panel dahinter hängt, ist erstmal egal. Die Fehler der ZBB sieht man auf LCD und OLED gleichermaßen. Woher ich das weiß? Ganz einfach. In sämtlichen Testvideos von DF oder HDTV zu den Sonys, in denen auf die ZBB und deren Einstellungen eingegangen wird, verhält es sich mit der Darstellung 1:1. Bei OLED und LCD treten die Fehler bei den selben Einstellungen auf. In dem Video zu dem Philips OLED kann man die Pixelwolken ganz klar sehen, so wie ich sie auch bei meinem 9704 sehen kann. Warum sollte das bei nem OLED auch anders aussehen als auf nem LCD? OLED Panels können keine ZBB Fehler kaschieren! Wäre natürlich schön.

Zeig doch mal ein Beispiel in dem Testvideo von DF bzw.. HDTV zum Philips 873 wo man es deutlich sehen kann.

MfG
Pitman

Die Stelle mit dem Gamemodus, an der er das Bild hin und her wirbelt zum Vergleich. Ich weiß nicht mehr, welches der letzten Videos es war. So viele sind es ja nicht. Sollte leicht zu finden sein. Dachte du kennst sie eh alle?

-pa-freak2- (Beitrag #3156) schrieb:

Im Grunde verdeitigt hier jeder seine mcfi aber wichtig ist im Endeffekt das man selbst mit dem Ergebnis zufrieden ist , wenn jemand meint er muss die 24 Bilder eines Filmes auf das maximum von 120 beschleunigen dann bitte soll er das doch tun. Wenn es ihm gefällt , Geschmäcker sind so verschieden , meines wäre es nicht. Ist ein Thema ohne Ende , ließe sich noch 20 seiten sinnlos darüber diskutieren. Die Hersteller bedienen mit ihrer Abstimmung eine gewisse Zielgruppe und das ist gut so , somit ist am oled Markt für jedem was dabei.

Eine Diskussion halte ich für verschewendete Zeit... Es sei denn man ist sich einig wo Es drum geht...

Den Filmlook zu erhalten ,da die Zwischenbildberechnung einzusetzten wie Du und ich. Keine Artefakte...zu haben

Oder alles bis auf Maximum zu schrauben über Soap Effekt und Artefakte zu diskfutieren. Welche dann besser ist.

Genau so sehe ich das auch.

Gruß

digitalfernsehende
digitalfernsehende
vor 1 Tag
Für 30 FPS Games favorisieren wir den 55POS9005, der bei kompletter Bildverarbeitung inklusive Zwischenbildbrechnung knapp 55ms Verzögerung erzeugt. Bei Philips greift die Zwischenbildberechnung häufig am schnellsten ein und die Glättung funktioniert bei allen Bewegungsrichtungen. Das Problem bei Philips sind eher die Artefakte, dennoch besser als Sony, LG oder Samsung bei maximaler Glättung. Eine Zwischenbildbrechnung in Spielen funktioniert aber nur korrekt, wenn z.B. 30 FPS konstant erzeugt werden, wenn die Bildrate schwankt, kommt es zu Aussetzern. Aktuelle Panasonic-TVs bieten in unseren Augen den besten Kompromiss aus maximaler Glättung und geringen Artefakten, die Eingabeverzögerung ist für Games aber deutlich zu hoch. Kleiner Makel bei Panasonics 2018er Lösung: Extrem schnelle Richtungswechsel können für kurze Aussetzer sorgen, bei konstanter Bewegungsrichtung ist die Interpolation derzeit aber kaum zu schlagen, den Vergleich Panasonic und LG können Sie im Video sehen

zum thema zwischenbildberechnung

Da gehts aber nur um gaming, wo ich zb überhaupt kein ZBB benutze.

Für sowas ist sowohl der Sony als auch der Panasonic oled ungeeignet (Input Lag), dies bleibt eine stärke von philips und samsung zur zeit.
Als PC Gamer am Oled benötige ich sowas jedoch nicht , ist hauptsächlich für konsolengamer interresant.

jruhe (Beitrag #3150) schrieb:

Jetzt ist es raus, was ich mir bei Dir schon längst gedacht habe: Maximale Glättung ist was für Freaks, die mit der ursprünglichen Filmästhetik nichts zu tun haben wollen. Tut mir leid - das ist aber nicht common sense. Wir brauchen hier nicht weiter diskutieren. Filmfreunde werden solch eine Vergewaltigung des Bildes niemals akzeptieren.

Das ist natürlich Quatsch, dann wären James Cameron, Peter Jackson und Ang Lee auch keine Filmfreunde, die sind ja bekanntermaßen Fans von Filmen mit höheren Frameraten.

Ich würde sagen das Gegenteil der Fall, der wirklich wahre Filmfreund will Filme in vollen Zügen geniesen und in jeder einzelnen Szene genau erkennen können was vor sich geht. Bei 24 fps ist das problematisch weil dem Auge, das die Realität mit ca. 80 fps wahrnimmt, Bilder fehlen die aber nötig sind um den Ablauf einer Szene besser erkennen zu können.

Abgesehen davon, Sonys "überlegenes" Bewegtbild rechnet ja laut den Aussagen hier die 24 fps auch schon per Interpolation hoch . Damit wäre dann aber der Status "Filmlook zerstört" schon gegeben. Der deiner Definition nach wahre Filmfreund sollte aber konsequenterweise eigentlich nur 24 fps akzeptieren und sonst nichts

Aber egal, wir können das Thema hier auch abschließen, weder werde ich euch überzeugen, noch werdet ihr mich überzeugen.

Also zurück zum eigentlichen Thema OLED vs. LCD.

Du kapierst es einfach nicht, Sony berechnet bei 24p auch Zwischenbilder und fügt diese dann ein, das Ergebnis ist dann aber immer noch natürlich und ohne den Brechreiz erregenden Soap-Look auf den du ja so abfährst, das darfst du auch gerne, aber erzähl uns doch nicht immer einen vom Pferd!

Aragon steht halt auf Kasperletheater
Ich sag ja immer, jeder wie er mag.

Der Trick für Film-Freunde die zwar keinen Soap, aber trotzdem weniger Ruckeln bei 24p Inhalten haben wollen ist schon vor vielen Jahren erfunden worden ...

Wenn auch schon zig-mal erklärt, nochmal kurz: der Twist liegt in der "Benutzerdefinierten" Einstellung die viele TV-Hersteller anbieten (bei Sony und Samsung selber überprüft). Wenn man die Judder-Einstellung auf einen Zwischenwert einstellt, dann werden die Bewegungsvektoren für die Interpolationsberechnung verkürzt. Man erhält damit eine reduzierte Bewegungsnachführung der 24/sec Standbilder, das reduziert das wahrgenommene "Ruckeln" (den normalen Film-Judder), aber die grundlegende 24Hz Phasenabgrenzung bleibt dabei erhalten, wenn man nicht auf max. hochdreht.

Mit dem Versuch einer grafischen Darstellung ... hier, mittlerweile schon 6 Jahre alt und zig-mal verlinkt, und es muss immer noch erklärt werden ...

Wie die jeweilgen Geräte im Detail arbeiten ist natürlich eine andere Frage. Manche produzieren mehr Artefakte durch fehlerhafte Berechnungen, andere weniger, manche Motion-Engines bleiben bei schwierigen Inhalten länger aktiv, andere schalten sich früher ab, usw.usf. ... aber grundsätzlich ist eine vernünftig arbeitende und vernünftig eingestellte Motion-Engine m.E. durchaus hilfreich, wenn alles richtig zusammenarbeitet. Ich will keine Maximalglättung wo Filme aussehen als ob Theaterschauspieler mit einer 60Hz-Kamera gefilmt worden sind, aber das reine und nackte 24Hz-Ruckeln ist auch nicht schön.
Die Mitte zwischendrin, die ist's.

DaniC (Beitrag #3168) schrieb:

Aragon steht halt auf Kasperletheater Ich sag ja immer, jeder wie er mag.

Wenn das ganze wenigstens Artefakt frei wäre , aber der pos9002 zerstört mit der hohen interpolation neben dem Film look auch das Gesamtbild.
Ich bin ehrlich gesagt der Meinung das für sowas kein hochwertiger oled mehr Sinn macht , wenn das bewegtbild schon so entfremdet wird spielen farbgenauigkeit und Film Normen keine Rolle mehr.
Dann den dejudder Regler auf maximum un den Dynamik bildmodi und gut ist , ein 1000 Euro LCD tut es da auch.

Aragon70 (Beitrag #3166) schrieb:

Das ist natürlich Quatsch, dann wären James Cameron, Peter Jackson und Ang Lee auch keine Filmfreunde, die sind ja bekanntermaßen Fans von Filmen mit höheren Frameraten.

Höhere Frameraten - ja....aber keine maximale Glättung durch Motion-Helferlein - das ist ein Unterschied.

Wenn ich mir z.B. auf Youtube sehr gute Videos in 60 Bilder ansehe, dann schaut das einfach gut aus und damit könnte ich wohl auch leben (sogar bei Filmen), aber das kannst du doch nicht gleichsetzen mit den teils schlechten Zwischenbildberechnungen von TVs auf maximaler Stufe....das sieht im Vergleich zu den genannten YT-Videos einfach nur schlecht aus.

Ich versteh auch nicht wieso es immer so dargestellt wird als wären Alle die den „Filmlook“ mögen „rückständig“ etc....

Ich mag ihn und hasse FI, hab aber auch kein Problem damit wenn es jemand anders rum sieht, wieso auch

Ich versteh nicht wozu dann versucht wird ein Problem herbeizurden wo keines ist und Leute dazu „bekehren“ wollen das es die Fi „unbedingt brauche“

Für mich ist es eine klare Abgrenzung zu „Tv-Material“ und einfach angenehm...

Und falls es sich mal durchsetzt das die Mehrzahl der Menschen das nicht mehr haben will, dann wird eben umgestellt und gut...

Ich bin aber ebenso der Meinung das natives 60hz deutlich besser aus sieht als 24hz mit der Besten Fi - mir reicht aber 24hz

igentlich geht es gar nicht ob es jemand mag oder nicht sondern um die qualität der MCFI:
Aragon redet von qualität in der maximale glättung und der rest inklusive meiner einer von der geringfügigen nachglättungsqualität:

Zusammenfassen kann man das ganze.

Philips in der maximalen glättung so gut wie nie aussetzer abers stets begleitet von artefakten aber immer flüssig
Panasonic und sony weniger artefakte in der maximalen glättung aber öfters aussetzer und dadurch ruckler
LG ein mischwerk zwischen vielen artefakten und aussetzer bei max. glättung

Bei geringfügiger nachglättung haben sony und panasonic einen erhalt des kino look ohne das 24p geruckel mit kaum bis keinen artefakten.

https://youtu.be/c9w6A66QJzw

C8 gegen Q9FN von Vincent.

Das verschlucken von Details wird beim Samsung nicht mehr so stark kritisiert und die angeblich schlechte ZBB vom C8 wird da auch nicht erwähnt, die Wahrheit liegt wohl irgendwo zwischen den ganzen Reviews aber letztendlich erst zu Hause im Wohnzimmer.

Er ist wohl etwas zurückgerudert bzw. hat die Kritik in den vorausgegangenen Videos "abgemildert", vermutlich, um es nicht mit seinen Lieferanten für Samsung zu verscherzen.
Letztlich kauft er ja nicht die Geräte, die er bespricht, sondern erhält sie als Leihgabe, entweder vom Hersteller oder einem Händler usw.
Dadurch ergeben sich ja gewisse Abhängigkeiten...

Deshalb sind die ganzen Tests für mich nicht relevant einzig von Digitalfernsehen schaue ich mir an. Meine Entscheidung mache ich von meinen persönlichen Eindrücken abhängig. Es kommt ja auch darauf an wie und was ich schaue.
Hier gibt es ja auch keine objektive Meinung, der einen Sony hat lobt den Sony andere Samsung wieder andere OLED usw.

cyberpunky (Beitrag #3175) schrieb:

und die angeblich schlechte ZBB vom C8 wird da auch nicht erwähnt

Vincent ist ein Filmfreak und -fan.
ZBB ist dem dementsprechend egal.

Ich bin auch ein Film-Freak und schaue trotzdem gerne mit moderater Frame-Interpolation, die Puristen verzichten aber wohl komplett darauf.

cyberpunky (Beitrag #3179) schrieb:

Ich bin auch ein Film-Freak und schaue trotzdem gerne mit moderater Frame-Interpolation, die Puristen verzichten aber wohl komplett darauf.

Dem schließe ich mich an.

Ohne zwischenbildberechnung hat ein LCD große Vorteile gegen den Oled da er den Backlight scan trick anwenden kann und auch so auf 1080 bewegtbildzeilen kommt , ein oled ohne mcfi ist hier kaum anzusehen mit seinen 300 bewegtzeilen.

"Bewegtbildzeilen" ist ein weithin völlig missverstandenes Konzept. Jedes Panel zeigt auch ohne Zwischenbildberechnung immer alle 1080 Zeilen ohne Einbußen in voller Schärfe und Auflösung dar. Das Auge kann es bei Bewegung mithin nicht erkennen bzw. auflösen, aber das ist keine Eigenschaft des Panels, sondern des menschlichen Auges ...

Schon die Plasmas konnten mit ihren Dunkelphasen 1080 Bewegtbildzeilen ohne MCFI mit "FPD Benchmark Software For Professional". Trotzdem konnten sie sich nicht entscheidend in der Bewegungsdarstellung von den 300 Bewegtbildzeilen ohne MCFI bei OLED absetzen.

Ich war damals selbst positiv beeindruckt, als ich von Panasonic 65VTW60 auf LG 65E6D umgestiegen bin. Im Vorfeld hatte ich mehrere OLEDs kalibriert und hatte in diesem Punkt wenig erwartet (wegen den "nur" 300 Zeilen). Doch ich wurde überrascht und bin dann wenige Monate später umgestiegen.

Es gibt auch praxisnähere Tests, die mit einer bewegten Kamera arbeiten und die Realität in der Wahrnehmung des Menschen besser abbilden:
Motion Pursuit Camera Test - 300 versus 1080

Servus

Um beim Thema OLED versus LCD zu bleiben...

Hier der Motion Pursuit Camera Test ohne MCFI mit LCD:


Hier der Motion Pursuit Camera Test ohne MCFI mit OLED:


Beide haben aber beim "FPD Benchmark Software For Professional" das identische Ergebnis mit 300 Zeilen.
Kurz gesagt - optische Nebeneffekte der Displaytechnologie werden bei "FPD Benchmark Software For Professional" nicht berücksichtigt. So wird beispielsweise auch nicht berücksichtigt, dass Dunkelphasen bei 24p (ohne MCFI) zwingend zu Mehrfachkontouren führen. Ebenso nicht Black Trails und Smearing bei den LCDs.

Servus

Also erstens sehe ich die bewegtbildschärfe der oleds keinesfalls ohne mcfi in der Nähe der plasma.
Und zweiten habe ich weiter oben von LCD mit backlight scanning gesprochen und da sieht das test UFO von blurbuster ganz anders aus , wesentlich schärfer.
Ohne mcfi hat mein oled keine Chance bewegungstechnisch gegen einen LCD mit aktivierten backlight scanning.

Das sind beides Bilder jeweils mit MCFI.

Ups. Stimmt. Ich habe nun die zum Text passenden Bilder eingefügt.

Servus

Hier ein Bild Samsung ks8090 mit backlight scanning.



Das sieht doch ganz anders aus als oled ohne mcfi , mcfi ist ein muss zurzeit bei oleds

-pa-freak2- (Beitrag #3185) schrieb:

Also erstens sehe ich die bewegtbildschärfe der oleds keinesfalls ohne mcfi in der Nähe der plasma.

Da sind wir eben unterschiedlicher Meinung. In der Nähe ist er für mich locker.
http://www.hifi-foru...=59&postID=4285#4285
Da sich die OLEDs in diesem Punkt nicht unterscheiden, könnte es ja am Plasma liegen. Du hattest Samsung, ich hatte Panasonic.
Außerdem betrachte ich immer nur Material in 24p. Der Vorteil der Dunkelphasen wird bei Material in 50i/p und 60i/p deutlicher.

Servus

Ich habe einen Samsung plasma zu Hause zum Vergleich (Schlafzimmer -51F8500) und ich hatte 4 Panasonic plasma (pa50,pv71,gw20,gt30)
Ja das sehen wir beide etwas anders.

Gruß

Hier der Samsung UE65KS8000 mit Dunkelphasen und ohne MCFI:


Servus

Die Diskrepanz in der persönlichen Bewertung kommt wohl auch deshalb zustande, weil ich Mehrfachkontouren und Schärfe gegeneinander aufrechne in meiner persönlichen Wahrnehmung des Contents.
http://www.hifi-foru...=59&postID=4285#4285

Sehr schön kann man hier die Auswirkungen bei Casino Royale testen. Und zwar bei dem Intro mit dem stilisierten sich drehenden Roulette-Tisch. Beim x sieht man pro Speiche des Tisches vier Speichen, diese aber knackscharf. Beim OLED sieht man eine Speiche wo auch nur eine Speiche sein soll. Dafür wird diese über die Fläche der vier Speichen von x unscharf dargestellt. Und hier geht es schon los mit der subjektiven Beurteilung. Was ist nun besser? Vier Speichen wo nur eine sein soll, aber diese schön scharf? Oder eine Speiche wo nur eine sein soll, aber dafür diese unscharf?

Servus

Dazu kommt ja auch noch die Unschärfe welche häufig schon im Quellmaterial bei 24p Filmen vorhanden ist. Da bringt BFI oftmals nicht mehr so viel außer das man sich bei Plasma die nervigen Mehrfachkanten einfängt.
Bin da auch der Auffassung von Norbert.s das sich erst ab 50p, durch eine höhere Bewegungsschärfe im Quellmaterial, BFI sich deutlich stärker bemerkbar macht.

Die LCDs haben den Vorteil von zwei getrennt ansteuerbaren bildgebenden Schichten - Backlight und Flüssigkristall. Daher verhalten sich die üblichen 120Hz-Panel nahezu wie 240Hz-Panel. Damit ergeben sich Vorteile gegenüber den OLEDs, die nur eine einzige ansteuerbare bildgebende Schicht haben und sich daher ein 120Hz-Panel auch nur wie ein 120Hz-Panel verhält.

Servus

Und genau das meinte ich auch da die LCD Panels ab 2017 nahezu nachzieher frei sind ist ihre bewegtbildschärfe mit backlight scanning im vorteil gegenüber einen oled ohne mcfi/BFI , ich schätze auf 2020 bis 2021 bis " Black oder Rolling Scanning/BFI"systeme in den oleds eingesetzt werden mit einer dann hoffentlich 240hz panelansteuerung.
Auf der anderen seite ist die panasonic MCFI so gut das ich das wenig bis gar nicht vermisse.

Gruß

burkm (Beitrag #3176) schrieb:

Er ist wohl etwas zurückgerudert bzw. hat die Kritik in den vorausgegangenen Videos "abgemildert", vermutlich, um es nicht mit seinen Lieferanten für Samsung zu verscherzen. Letztlich kauft er ja nicht die Geräte, die er bespricht, sondern erhält sie als Leihgabe, entweder vom Hersteller oder einem Händler usw. Dadurch ergeben sich ja gewisse Abhängigkeiten...

Vincent bekommt die Geräte Von einem Händler. Vincent hat Mir den Herstellern nichts zu tun. Und testet unabhängig. Er macht nur Werbung für den Händler.... Seine Tests Sind sehr gut.

Wie ich auch schon geschrieben hatte: Händler usw.
Ob dadurch keine Abhängigkeiten entstehen (können), sei einmal dahin gestellt. Das weiß hier sicher kein Außenstehender, weder ich noch Du.

Er ist zumindest gegenüber dem Vorgänger-Video "zurück gerudert", wie auch andere bereits erkannt und geschrieben haben und wie man anhand des Videos auch selbst sehen (und hören) kann, warum auch immer.
Da kann sich dann jeder seinen eigenen "Reim" drauf machen...

Naja, wenn er das Ding zerreißt ist das auch nicht so dolle für den Händler Da bringt die Werbung nicht so viel.
Will da aber nix unterstellen, da ich seine Reviews klasse finde.

DaniC (Beitrag #3168) schrieb:

Aragon steht halt auf Kasperletheater Ich sag ja immer, jeder wie er mag.

Ich frage mich gerade was der gemeine 24 fps Fan macht wenn er z.B. mal ins Theater geht. Muß doch schrecklich sein dieser Dauer Soap Effekt ohne 24 fps

HicksandHudson (Beitrag #3171) schrieb:

Höhere Frameraten - ja....aber keine maximale Glättung durch Motion-Helferlein - das ist ein Unterschied. Wenn ich mir z.B. auf Youtube sehr gute Videos in 60 Bilder ansehe, dann schaut das einfach gut aus und damit könnte ich wohl auch leben (sogar bei Filmen), aber das kannst du doch nicht gleichsetzen mit den teils schlechten Zwischenbildberechnungen von TVs auf maximaler Stufe....das sieht im Vergleich zu den genannten YT-Videos einfach nur schlecht aus.

Kann ich nicht bestätigen. Samsungs AMP im JS8590 schafft die Interpolaton ziemlich artefaktfrei, ich habe da wirklich nur extremst selten mal welche gesehen.

Und ja ich weiß wie ein Film mit nativen 60 fps aussieht. Die irre Heldentour des Billy Lynn auf UHD ist in 60 fps abgelet.

Aber ich hätte sicher auch nichts dagegen wenn das ab sofort Standard wäre. Aber ich glaube die meisten 24 fps Gegner stören sich tatsächlich primär an der höheren Framerate und kaum den Artefakten.

DaniC (Beitrag #3198) schrieb:

Naja, wenn er das Ding zerreißt ist das auch nicht so dolle für den Händler Da bringt die Werbung nicht so viel. Will da aber nix unterstellen, da ich seine Reviews klasse finde.

Zudem wird "sein Händler" ja vom Hersteller beliefert und allein daraus könnte sich eine "Befehlskette" ergeben, dass der Hersteller z.B. den Händler unter Druck setzt und dieser dann entsprechend reagiert. Das kann ma ja selbst mal in diversen Varianten im Geiste durchspielen und sich überlegen, was dabei heraus kommt...

@Aragon70

Ist doch in Ordnung wenn dir das gefällt , geht ja keinen was an wie du deinen TV benutzt.
Du magst das und manche andere auch und ich z.b wieder nicht aber das ist ja wie mit den Frauen , den einem gefallen Blondinen und den anderen wieder rothaarige , wäre doch schrecklich wenn jedem dieselbe gefällt.

Aber bei den Artefakten muss du mal realistisch sein den ich und auch andere und auch viele tester haben noch keine mcfi erlebt die bei maximaler Glättung Artefakt frei läuft .
Wenn das so wäre könnte Hollywood sich das drehen in 48,60 oder 120 fps sparen , dann einfach mcfi volle pulle und gut ist.
Ich persönlich lege extrem hohen wert auf eine gute mcfi da die oleds bekanntlich kein "black scanning" wie LCD beherrschen.
Mein LG oled musste mich deshalb verlassen weil die mcfi von LG einfach nur Grotten schlecht ist.
Mein Samsung F8500 plasma aus 2013 hat ebenfalls eine mcfi an board und die ist sicher alles aber sicher nicht Artefakt frei.

@-pa-freak2-

Letztendlich ist die Frage wie sehr man sich an diesen Fehlern stört. Potentiell interessierte Käufer sollten halt wissen das die Unterschiede zwischen den TV Geräten nach wie vor riesig sind. Das kommt leider viel zu wenig rüber, hier im Forum nicht und bei den meistens Tests auch nicht, wieso auch immer.

Es sind auch nicht wenige Sony TV Besitzer aus allen Wolken gefallen als Digitalfernsehende diesen Vergleich gemacht hat. Wollten dann trotzdem nicht so recht glauben daß der Qualitäts Unterschied zwischen Samsung und Sony so groß ist, ist aber so.

Ich konnte es erst auch nicht glauben, als ich den Sony XD9305 und Samsung JS8590 gleichzeitig hier stehen hatte. Das artefaktverseuchte Bild des XD9305 das ständig ins Ruckeln kommt und das nahezu perfekte Bewegtbild des JS8590 daneben das man durch fast nichts ins Ruckeln bekommt und wo man die Artefakte quasi mit der Lupe suchen muß während sie einem bei dem Sony halt bei jedem Frame direkt ins Auge stechen. Man versteht die Welt nicht und fragt sich wieso das in keinem Test irgendwie erwähnt wurde.

Das war ja kein subtiler Unterschied in der Art wie 2K vs. 4K wo man oft kaum erkennt was nun was ist, oder noch subtiler SDR vs. HDR, auch da kann ich nach wie vor nicht sagen was davon was ist

Komischerweise macht man darum ein Riesentheater und zählt jeden Pixel dreimal aber andere weit offensichtlichere Dinge wie das Bewegtbild sind scheinbar irrelevant, das verstehe wer will, ich jedenfalls nicht.

Den Samsung F8500 kenne ich nicht, keine Ahnung wie der im Vergleich war.

Erstaunlich wie groß die Qualitätsunterschiede sogar beim selben Hersteller in fast identischen Serien sein können.
Hab bei meinem Kollegen den JS9090 eingestellt, der ja eigentlich über dem JS8590 angesiedelt ist. Die ZBB war ziemlich mäßig, Artefakte selbst bei niedriger Stufe. Zuhause dann den sony angeworfen und auf Glättung 2 ein Bild das nur sanft interpoliert, den filmlook beibehält und keine sichtbaren Artefakte aufweist.
Allerdings kann sony das hohe Niveau von früher anscheinend bei aktuellen Geräten nicht mehr erreichen.

@Aragon70

Zur Sony MCFI : ich kann da relativ gut mitreden da ich ein Jahr Besitzer des Sony ZD9 war .
Sie bedient genau das Klientel das weiter oben schon erwähnt wurde nämlich welche die kein 24p geruckel wollen sondern ein geringfügige Erhöhung der frame rate auf schätzungsweise 40-50 fps mit geringfügigen bis keinen Artefakten und erhält des Film look.
60+ frames sind immer soapig ob mit mcfi oder auch nativ "Billy Lynn" .

Allerdings wie du schon erwähnt hast und ich auch vom zd9 bestätigen kann ruckelt die Sony mcfi bei hohen interpolation stufen.
Ich selbst hielt die Sony mcfi für die beste bis ich die vom Panasonic oled gesehen habe , der macht das noch geringfügig besser wie Sony aber auch der Panasonic setzt bei hoher interpolation Stufe aus.
Der Philips oled macht das Aussetzer frei aber mit vielen Artefakten , schon möglich das dein Samsung Aussetzer frei bleibt aber und er Garantie nicht ohne Artefakte , dich stören diese Artefakte wahrscheinlich nicht

Ich kann bis heute auch noch nicht verstehen wie man auf einen oled ohne mcfi von TV Genuss sprechen kann.