OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

cyberpunky (Beitrag #3092) schrieb:

Aragon70 (Beitrag #3090) schrieb: Wer eine gute ZBB will sollte definitiv keinen Sony kaufen sondern eher Samsung oder Philips. Es sei denn er hat Spaß an Artefakten. Selten so einen Schwachsinn in diesem Forum gelesen.

Er wird nicht müde dieses Märchen zu verbreiten. Du könntest in mit der Nase vor den TV klatschen und er würde den Schwachsinn weiter behaupten, weil in rigend einem Video mal die Artefakte erwähnt wurde. Dazu reisst er es auch noch immer völlig aus dem Kontext...

@ranger
Phillips hat aber ein ganz großes Problem, was auch DF angesprochen hat. Es gibt keine FI ohne soap Effekt.
Den hat bei Phillips jede Stufe. Ganz ehrlich, lieber nicht ganz so flüssig, dafür kein Soap Effekt.
Macht Phillips für mich völlig unbrauchbar.

ranger2000 (Beitrag #3099) schrieb:

Zudem bereitete der Philips schwächere Signale wie 720p um einiges schärfer auf. Beim A1 war deutlich mehr krieseln im Bild und das bei mehr unschärfe im Hintergrund.

In aktuellen Video hat Vincent Teoh dem Sony AF8 mit das beste Upscaling bescheinigt. In kann mir nicht vorstellen, dass Philips das noch "um einiges" toppen kann. Zumal Vincent den Philips POS9002 auch schon getestet hat.

Der Vincent scheint bei manchen hier so eine Art unantastbarer Guru zu sein ...

Auf jeden Fall hat er mehr Ahnung als Forenuser xy. Er testet schliesslich nonstop sämtliche TVs...

@siggi
Nö. Aber der "Professional calibrator" macht keine schlechten Reviews. Wobei man schon weiß, dass er ein kleiner Sony-Fanboy ist

HicksandHudson (Beitrag #3085) schrieb:

Vielleicht kann man das mal aufdrösseln: REC2020 ist der erweiterte Farbraum, der nur bei HDR genutzt wird oder? DCIP3 ist der Farbraum, den Blu Rays und auch andere "normale" Filme in HD nutzen oder? Wenn ich nur SDR schaue, dann spielen die "REC2020-Daten" also absolut keine Rolle für mich oder?

DCI-P3 ist ein wohldefinierter Farbraum, der "offiziell" aber nur indirekt stattfindet. Standardmedien sind entweder nach dem alten/kleineren Rec.709 Standard, oder nach dem neuen Rec.2020 Standard gemastert. Das was innerhalb Rec.2020 gemastert ist, nutzt bis dato zumeist nicht den (riesigen) Farbumgang von Rec.2020, sondern nur den kleineren Teilbereich von DCI-P3.

Und ja, solange nur SDR-Quellen geschaut werden, spielen die Rec.2020 Daten eigentlich keine Rolle. Ggf. ist es natürlich schön, wenn das Endgerät die SDR-Farbdaten noch ein wenig aufhübschen kann, aber mit eingehenden Rec.2020-Daten hast Du, aufgrund deren nicht-Vorhandenseins bei SDR Input, sicher kein Problem oder Defizit.

Danke.

Ergo hatte ich richtig vermutet, dass z.B. ein Q7f mit SDR null Vorteile hat beim Bild im Vergleich zum MU8009 (der kein Quantum Dot hat) oder?

So hatte ich es meinem Kumpel damals nämlich geschildert. ...nicht, dass ich ihm Mist erzählt hab.

Der DCI-P3 ist der Farbraum den auch Kinos verwenden.... Er wird auf der Ultra blue ray voll dargestellt, da diese Im BT 2020 gemastert ist.
Blue ray: REC 709 (SDR)

[quote="hagge (Beitrag #3098)"][quote="FarmerG (Beitrag #3062)"]
Das ist aber doch nicht das Licht, das auf den TV auffällt. Eine Glühbirne hat einen relativ kleinen Hotspot, der sehr hell ist. Bei direkten Blick darauf ist das natürlich ein sehr hoher nits-Wert. Aber wenn man dann berechnet, was davon noch auf der Bildfläche des TVs ankommt, dann ist das *deutlich* weniger....
Aber ja, es wäre mal wirklich interessant von was für Werten wir eigentlich in einem hellen Raum sprechen, also welche Helligkeit denn im hellen Raum überhaupt auf den Bildschirm auftrifft, die der TV dann so gut wie möglich absorbieren muss....
Fall 1:
Solange die untere Grenze der Wahrnehmung des Menschen im hellen Raum unterhalb des Wertes des OLEDs liegt, also bei unseren Zahlen unter 0,163 cd/m², ändert sich nichts mehr. Dann hat der OLED im Hellen einen Vorteil gegenüber LCD, da er einen höheren Kontrastbereich darstellen kann und der Mensch diesen komplett wahrnehmen kann.

Gruß,
Hagge
[/quote]

Ich hatte es in meinem letzten Post schon einmal versucht zu erklären. Du kannst die Diskussion des Vergleichs von "Helligkeitswerten" und damit des Kontrasts bei der menschlichen Wahrnehmung nicht alleine über die [i]Leuchtdichte[/i] in nits führen. Damit ist keine physiologisch korrekte Beschreibung möglich.

Aragon70 (Beitrag #3090) schrieb:

Wer eine gute ZBB will sollte definitiv keinen Sony kaufen sondern eher Samsung oder Philips. Es sei denn er hat Spaß an Artefakten. .

*muahhha* Der Witz des Tages. Man darf sich also zwischen Soap & Pixelsturm entscheiden. Danke

jruhe

ruffy (Beitrag #3107) schrieb:

ranger2000 (Beitrag #3099) schrieb: Zudem bereitete der Philips schwächere Signale wie 720p um einiges schärfer auf. Beim A1 war deutlich mehr krieseln im Bild und das bei mehr unschärfe im Hintergrund. In aktuellen Video hat Vincent Teoh dem Sony AF8 mit das beste Upscaling bescheinigt. In kann mir nicht vorstellen, dass Philips das noch "um einiges" toppen kann. Zumal Vincent den Philips POS9002 auch schon getestet hat.

Ich konnte ja nur mit dem A1 einen direkten Vergleich machen ... da war Philips besser.
Das der Af8 das evtl. noch mal topt ist gut Möglich, aber ich habe auch schon andere Tests gelesen die das so nicht sagen.HDTVTest, Digitalfernsehende, ebenso ein Test einer Holländischen Seite usw.
Dort war immer rel. die gleiche Aussagen .. der Af8 ist maginal besser wie der A1 hat aber vor allem ein fast fehlerfreies Panel(zumindest immer die Testmuster) - eben wie die neuen Philips 873 die ja scheinbar meist ein sehr gutes Panel haben.

Vincent macht schon sehr gute reviews, da kann man nix schlechtes zu sagen.
Soll er die Geräte mal direkt Vergleichen so wie es andere zB. Digitalfernsehende gemacht ... würde ich mir gerne mal ansehen.
Also nur um es nochmal klar zu sagen - ich habe kein Problem damit falls der Af8 ein neuer Lg oder Panasonic in Zukunft ein bessers Bild liefern - ganz im Gegenteil. Ich habe für mich momentan nach rund 1 Jahr testen das "perfekte" Gerät - sollte irgendeins deutliche Verbesserungen mit sich bringen schau ich mir das gern an ....

@DaniC
Das mit dem Soap Effekt nimmt scheinbar jeder anders war. Ich habe diesen bei den beiden 2017er Lg Oleds die ich hier hattestark bemerkt. Beim Philips 9002 und 873 merke ich davon nichts. Ebenso beim EZW 954 den mein Bruder hat merke ich nichts davon. Der Sony hatte damit auch keine für mich sichtbaren Probleme aber dauerhafte Ruckler bei Kameraschwenks und die haben wirklich genervt.
Muss halt jeder für sich entscheiden - nicht jeder sieht gleich - darum kann man nur diskutieren, aber muss nicht streiten

@jruhe

Das mit der schlechten Sony mcfi hat glaube ich keiner ernst genommen , wer sich ein bißchen für Fernseher interessiert weiß über Sonys Qualitäten in dem Bereich bescheid , im allgemeinen liegen hier Sony und Panasonic auf Augenhöhe und sind meiner Ansicht momentan bei den oled der Maßstab.
Die soapige Philips mcfi mag ich nicht obwohl sie flüssig läuft.

Lg

@ranger
Ich streite doch nicht . Das war aus dem DF Test, wo der AF8 mit dem Phillips verglichen wurde. Phillips noch flüssiger als Sony, aber glättet auf jeder Stufe maximal. Darum auf jeder Stufe sehr soapig.

Das der AF8 besser upscalen soll macht allerdings wenig Sinn, da beide den gleichen Prozessor nutzen.
Vincent sagt ja auch im Test, nehmt den der billiger ist und wessen Design euch besser gefällt. In allen wichtigen Punkten gibt es keinerlei Unterschiede.
Ich würde allerdings auch den AF8 aufgrund des 2018er Panels vorziehen, sollte das NBB wirklich bei allen Panel besser sein.

DaniC (Beitrag #3118) schrieb:

Das der AF8 besser upscalen soll macht allerdings wenig Sinn, da beide den gleichen Prozessor nutzen

Der "Prozesser", also der SoC, des TVs spielt bei der Bildverarbeitung keine Rolle. Dafür sind dzidiert Chips verantwortlich, die sich mindestens bei den vier großen Herstellern unterscheiden und die von dieses selbst entwickelt werden. Sie machen den wesentlichen Unterschied aus.

jruhe

So, mein Galaxy S9 ist da. Somit bin ich nun Besitzer des aktuelle besten Consumer OLED Displays der Welt (113% DCI-P3, 1000 nits, RGB).

Neflix drauf gemacht, HDR Content ausgewählt: düster, dull, black crush

Es soll sich um ein Software Problem handeln, das mit dem nächsten Update behoben wird. Ich bin gespannt, werde berichten und mein Urteil abgeben.

jruhe

-pa-freak2- (Beitrag #3117) schrieb:

im allgemeinen liegen hier Sony und Panasonic auf Augenhöhe und sind meiner Ansicht momentan bei den oled der Maßstab.

Ich kann nicht ausschließen daß die ZBB bei diversen Sonys unterschiedlich gut ist. In einem Test stand meinte ich mal das der Sony A1 nicht den gleiche Frame Interpolations Chip hat wie der XE9305. Ich kann nur für den Sony XD9305 sprechen weil ich den selbst hatte und Digitalfernsehende hat aufgedeckt das der XE9305 leider auch nicht besser ist.

Ist ja leider verdammt schwer an verlässliche Infos zu kommen was die Qualität der FI auf verschiedenen Geräten angeht.

-pa-freak2- (Beitrag #3117) schrieb:

Die soapige Philips mcfi mag ich nicht obwohl sie flüssig läuft.

Ist ja auch nichts dagegen einzuwenden. Die Qualität des Bewegtbildes mißt man allerdings daran wie gut und fehlerfrei die Frame Interpolation funktioniert.

Es macht keinen Sinn das Bewegtbild zu testen wenn die FI abgeschaltet ist oder dann davon zu reden daß das eine Art von Überlegenheit sein soll, abschalten kann man sie bei jedem TV um den Original 24 fps Kinolook wieder herzustellen.

cyberpunky (Beitrag #3092) schrieb:

Aragon70 (Beitrag #3090) schrieb: Wer eine gute ZBB will sollte definitiv keinen Sony kaufen sondern eher Samsung oder Philips. Es sei denn er hat Spaß an Artefakten. Selten so einen Schwachsinn in diesem Forum gelesen.

Also ist das Video von Digitalfernsehende deiner Meinung nach Schwachsinn?

HicksandHudson (Beitrag #3096) schrieb:

Aragon.....willst du das Q8-Video nun noch weitere fünf Jahre regelmäßig posten?

Nein, immer nur dann wenn mal wieder einer behaupted die Sony TVs hätten das beste Bewegtbild. Also ja, kann passieren das ich das die nächsten 5 Jahre weiter posten muß

Es geht mir darum Leute die hier mitlesen davor zu bewahren den gleichen Fehler zu machen wie ich und wegem dem angeblich so überlegenen Bewegtbild einen Sony TV kaufen um danach aus allen Wolken zu fallen wenn mans mal selbst in Aktion sieht, evtl. vielleicht sogar zu glauben daß sei schon das beste Bewegtbild ist was man im TV Markt bekommen kann.

Also einfach nicht immer behaupten Sony hätte das beste Bewegtbild am Markt. Man kann das für manche Sony Geräte behaupten, sollte dann aber auch genau sagen was man damit meint und wie man es getestet hat.

Die Fehler in dem DF-Video sind bei dem XE93 erst ab Stufe 4 bei Glättung aufgetreten, also bei der höchsten Stufe, darunter ist die ZBB nahezu perfekt und sehr natürlich ohne Soap-Effekt, dann zu sagen das man lieber einen Samsung nehmen sollte wenn man eine gute ZBB haben möchte ist und bleibt der völlige Schwachsinn, da es dort seit Jahren Berichte über Mikroruckler gibt.

cyberpunky (Beitrag #3122) schrieb:

Die Fehler in dem DF-Video sind bei dem XE93 erst ab Stufe 4 bei Glättung aufgetreten, also bei der höchsten Stufe, darunter ist die ZBB nahezu perfekt und sehr natürlich ohne Soap-Effekt

Wenn kein "Soap Effekt" zu sehen ist, dann ist die FI wahrscheinlich inaktiv, in dem Fall kann sie auch keine Fehler produzieren Evtl. ist das nur so eine Art von Motion Blur, kann auch helfen Ruckler zu minimieren.

Wie sah das denn aus? So wie beim HFR Hobbit? Das waren ja 48 fps, das wäre genau ein Zwischenbild, wenn es weniger flüssiger war als das, dann war die FI inaktiv.

Wenn man von "bester Bewegtbilddarstellung spricht", dann ist damit für mich automatisch immer die maximal mögliche flüssige Darstellung gemeint.

cyberpunky (Beitrag #3122) schrieb:

dann zu sagen das man lieber einen Samsung nehmen sollte wenn man eine gute ZBB haben möchte ist und bleibt der völlige Schwachsinn, da es dort seit Jahren Berichte über Mikroruckler gibt.

Ein paar haben hier darüber berichtet. Da die Angaben alle sehr ungenau waren und keiner Videos gepostet hat muß man das nicht ernst nehmen. Klang eher so als wäre es ein Problem das nur bei 1080i auftritt, oder ein Problem des Tuners. Manchmal verselbstständigt sich sowas auch. Einer hat ein angebliches Problem, alle anderen blabbern es nach ohne selbst getestet zu haben und am Ende wirkt es so als ob alle dieses Problem hätten.

Auf dem JS8590 habe ich nie irgendwelche Mikroruckler gesehen, die FI war jedenfalls überdeutlich Sonys FI im XD9305 überlegen, dazwischen lagen einfach Welten. Ich bin auch sicher jeder hier im Forum würde das bei einem Sicht und Vergleichstest so bestätigen können.

Ich habe den Q9FN selbst aber noch nicht ausgiebig getestet und kann nicht sagen ob sich die FI hier wirklich deutlich verschlechtert hat. Gehe aber erstmal davon aus das es nicht so ist weil das wahrscheinlicher ist.

Wieviele zwischenbilder bei den jeweiligen MCFI interpretationen der Hersteller dargestellt werden ist schwer zu sagen den Panasonic und LG haben mehr zwischenstufen als Philips und sony da sie einen dejudder regler mit 10 stufen besitzen unabhängig vom deblur regler.
Ich verwende z.b durchgängig bei allen quellen eine dejudder einstellung 2 von 10 und Deblur 6 von 10, wieviele bewegtbilder (frames/sek) ich jetzt angezeigt bekommen kann ich nur raten , von der Flüssigkeit der bewegung würde ich zwischen 30 und 35 behaupten aber wie gesagt das ist nur eine grobe schätzung.

Irgendwie müssen die 10 Dejudder stufen zwischen den nativen 24 und den maximalen 120hz des displays hineinpassen und wenn ich annehme das dejudder 5 60Frames sind kann jeder bei den anderen zwischenstufen die jeweiligen frames erahnen.

Bei LCD sollte die zusätzliche Backlight Scanning funktion nicht außer acht gelassen werden die den direkten vergleich zu oled bei aktivierung schwerer gestaltet da die alleinige aktivierung desen schon1080 native bewegtbildzeilen ermöglicht und hier oled mit mcfi auf 650 zeilen derzeit begrenzt ist.

Da hier ja immer der Sony und der philips im konkurenzvergleich her genommen wird vergisst man ganz auf panasonic wie gut dieser hersteller die mcfi lösung hin bekommt , gewann bei mir in dieser kategorie gegen alle oled gegner inklusive sony.

[quote="Aragon70 (Beitrag #3123)"]

Wenn man von "bester Bewegtbilddarstellung spricht", dann ist damit für mich automatisch immer die maximal mögliche flüssige Darstellung gemeint.
[/quote]
Ansichtssache. Ich kann mir zb Stufe 3 beim A1 schon nicht mehr geben, weil jegliche Natürlichkeit verloren geht.Von daher ist es mir egal, wenn auf Stufe 4 oder 5 Artefakte produziert werden.
Wenn ich diese Kombination aus Fehlfreiheit und Natürlichkeit wo anders nicht bekomme, wäre es für mich die beste Bewegtbilddarstellung. Viele andere scheinen das ähnlich zu sehen.
Bekomm ich wie bei Phillips(laut DF Test) auf jeder Stufe den maximalen Soap Effekt, ist das für mich schlecht, da man keinerlei Wahl hat.

So sehe ich das auch

Aragon70 (Beitrag #3121) schrieb:

Es macht keinen Sinn das Bewegtbild zu testen wenn die FI abgeschaltet ist oder dann davon zu reden daß das eine Art von Überlegenheit sein soll, abschalten kann man sie bei jedem TV um den Original 24 fps Kinolook wieder herzustellen.

Wenn das mal so wäre. Ist aber nicht so.
TV die keine sauberen 24p können, selbst bei Zuspielung von 24p, gibt es dauernd.
Vor ein paar Jahren ging es bei keinem Highend Samsung ordentlich. Sah einfach immer kaputt aus, weil immer irgendeine Art von FI mitliief.
Keine Ahnung ob das aktuell so richtig gut ist.
Bei 60 Hz Zuspielung wird es ganz dünn. Können Sony seit Jahren.

Den Leuten mit 24p wie mir ist wichtig, dass wenigstens die 24p richtig funktionieren.

Ebenso haben die Sony LCDs auf jeden Fall gute Modi, die den 24p Look erhalten, aber dennoch ein geringeres "Stakkato" in den Bildern zeigen.
Das ist eine Mischung aus BFI und FI.
Fast ohne Artefakte .. aber eben nur fast.

Habe ich bei Samsung auch noch nicht in ordentlich gesehen.

Das ist alles Bewegtbilddarstellung .
Maximale Soapigkeit ist nur ein Teilaspekt davon, der mich z.B. interessiert

Aragon70 (Beitrag #3123) schrieb:

Wenn kein "Soap Effekt" zu sehen ist, dann ist die FI wahrscheinlich inaktiv, in dem Fall kann sie auch keine Fehler produzieren Evtl. ist das nur so eine Art von Motion Blur, kann auch helfen Ruckler zu minimieren.

Das stimmt nicht, Siehe oben.

Wenn man von "bester Bewegtbilddarstellung spricht", dann ist damit für mich automatisch immer die maximal mögliche flüssige Darstellung gemeint.

Das ist doch auch nur Deine persönliche und subjektive Sicht.
Sehe ich völlig anders, das führt hier im Forum auch zu den ganzen Missverständnissen

Wenn Du dann schreibst: "Samsung ist am besten." meinst Du maximal, "Der Samsung auf superweich gefällt mir am besten."
Eine objektive Bewertung auf Weichrechnen, ist doch gar nicht möglich. Das ist immer subjektiv.

Ich habe noch keine gesehen, die nicht voller Fehler ist.
Wenn es einen Ruckler oder einen unerwartetes Halo, Bild zerreisen oder Flimmern in feinen Strukturen gibt, bin ich weg.
Andere sehen die Artefakte nicht oder finden es "nicht so schlimm."

Ich sehe beim Philips keinen maximalen Soap Effect auf allen Einstellungen sorry, aber das Bild ist richtig eingestellt nicht soapiger wie beim A1.
Die Aussage dass man auf jeder Stufe den maximalen Soap Effekt bekommt ist einfach nicht richtig!!!
Ich habe Wirklich Stundenlang getestet bevor ich den A1 verkauft habe. Teilweise liefen Filme wirklich komplett parallel auf beiden TVs. PNN auf minimum und PCM auf Mittel und man hat sogut wie keine 24p Ruckler und keine framedrops. Das ist aber kein Soapeffekt.
PNN darf halt nicht höher wie minimum sein.
Vielleicht bin ich etwas unempfindlicher dabei - soll man ja unterschiedlich wahrnehmen ... aber bei LG konnte ich den Soap Effekt sehr gut wahrnehmen.

Ich frage mich immer ....Habt ihr euch mal selbst die Mühe gemacht und einen solchen direkten Vergleich gestartet oder ist das alles wie so oft hier im Forum nur infos dritter ?

Die Bildnachbearbeitung ist immer eine Geschmacksfrage, einige mögen 24 Ruckler ... andere wollen das halt nicht haben. Reine 24p Ruckler müssen auch nicht zwangsweise stören. Auch wenn es ein absolut unnötige und veraltete Technik ist.
Was mich beim A1 einfach Störte war das sobald man bei der Bildnachbearbeitung höher wie Stufe 1 ging artefakte schon stark zunahmen. Bei Stufe 1 hast Du aber Ruckler bei Seitwertsschwenks .. die aber nichts mit 24p Rucklern zu tun haben. Den 3:2 pulldown judder Effekt von 24p Filmen bekommt der Sony gut hin, aber leider behebt die Nachbearbeitung dabei nicht die framedrops bei schnellen Schwenks/Bewegungen die ich (und auch viele andere) schon als sehr störend Empfinde. Mein Bruder hatte auch vor den A1 zu kaufen, aber nach ein paar Filmen die wir zusammen auf dem A1 bei mir geschaut hatten, hatte er sich ganz klar gegen den A1 entschieden und lieber 600€ mehr für den Pana EZW954 ausgegeben - der wirklich ein Top TV ist.
Er wäre evtl. auch bei Philips gelandet, aber zu der Zeit gab es keine 65er Oleds von denen.

Den Philips 873 gibt es doch in 65 Zoll.

Vielleicht war dein A1 kaputt, weil bis Stufe 3 muss ich Artefakte mit der Lupe suchen. Ich selber nutze auch nur Stufe 2. Höher ist einfach unnatürlich und es gibt auch auf Stufe 2 bei Schwenks kaum noch Ruckler.
Das sagt quasi fast jeder im A1 Thread und auch sämtliche Tests. Also erzähl bitte nicht wieder so einen quatsch, dass über Stufe 2 die Artefakte stark zunehmen.
Schau dir den DF Test an, wo er den Phillips direkt mit dem AF8 vergleicht. O Ton: "Der Phillips glättet immer maximal"
Und ist dabei btw auch nicht fehlerfrei...
Warum soll ich bei so einer simplen Sache einem versierten und glaubwürdigen Tester nicht glauben.

Vielleicht gefällt dir einfach so ne starke Glättung. Ist doch in Ordnung. Jeder hat da andere Vorlieben.
Ich mag Bewegungen halt mehr natürlicher.

Aragon70 (Beitrag #3123) schrieb:

Wenn kein "Soap Effekt" zu sehen ist, dann ist die FI wahrscheinlich inaktiv, in dem Fall kann sie auch keine Fehler produzieren Evtl. ist das nur so eine Art von Motion Blur, kann auch helfen Ruckler zu minimieren.

Genau, auf Stufe 1-3 ist gar keine ZBB aktiv, ist alles nur Einbildung und ein riesiger Trick von Sony, erst auf Stufe 4 werden Bilder eingefügt und dann fängt es an zu ruckeln, danke das du uns endlich die Augen geöffnet hast, werd gleich morgen los gehen und mir den Q9FN kaufen.

Bei Philips ist das Bild zwar schön glatt, dafür hat man immer diese Pixelwolken um Objekte rum. Selbst in dem Video von Vincent, in dem er den Spielmodus vergleicht, sieht man diese Pixelwolken bei genauerer Betrachtung. Mir ist da der Ansatz von Sony lieber und ich kenne die Philips ZBB genau.

Beim pos9002 oled sieht man auf jeder Einstellung den soap look weil dies auch eine hohe frame rate zwangsläufig mit sich bringt , auch native 60 hz Filme sehen nach soap aus siehe Billy Lynn , der Philips haut aber zusätzlich noch eine Menge Artefakte rein.
Was dem Philips fehlt ist eine geringfügige interpolation die Sony und Panasonic ermöglichen.
Ich und viele andere wollen keine 24p Filme in 60fps aufwärts sehen denn wir lieben den Erhalt des Film look den der Philips in seiner interpolation nicht ermöglicht.

Gruß

Soapig sieht es immer dann aus, wenn man stumpf linear interpoliert wie Samsung, Philips und LG. Da geht Sony wesentlich ausgefuchster zu Werke, und die Stufe des "Filmmodus" beeinflusst das ganze auch noch.
Die widerlichen Pixelwolken um bewegte Objekte gibt es bei Philips schon seit Anbeginn der Zeit, so dass ich davon ausgehe, dass der Algorithmus nach wie vor im Grunde der 20 Jahre alten "Philips Trimension"-Technologie entspricht. Man muss ihnen Zugute halten: Philips waren die Vorreiter bei der Frame-Interpolation.

Leute, die die Philips-Bildsuppe toll finden, kann ich im Übrigen nur bedingt ernst nehmen.

jruhe

Die Philips ZBB verhält sich auf meinem 9704 genau so, wie sie es beim 8601 getan hat. Und da liegen gute 8 Jahre Entwicklung dazwischen und eine wesentlich potentere Hardware. Es traten die selben Bildfehler, bei den selben Filmen, an den selben Stellen auf und das bei den selben Einstellungen.

Glaube kaum, dass die Philips-Inder am Original-Algorithmus jemals Hand angelegt haben. Die sind seit jeher damit beschäftigt, Bugs zu beheben und neue zu generieren.

jruhe

p.s. Oh je, der alte Philips-Hass schlägt wieder durch

[quote="Aragon70 (Beitrag #3123)"][quote="cyberpunky (Beitrag #3122)"]Die Fehler in dem DF-Video sind bei dem XE93 erst ab Stufe 4 bei Glättung aufgetreten, also bei der höchsten Stufe, darunter ist die ZBB nahezu perfekt und sehr natürlich ohne Soap-Effekt
[/quote]

Wenn kein "Soap Effekt" zu sehen ist, dann ist die FI wahrscheinlich inaktiv, in dem Fall kann sie auch keine Fehler produzieren Evtl. ist das nur so eine Art von Motion Blur, kann auch helfen Ruckler zu minimieren.

nein ganz sicher nicht . habe einen lcd tv . wenn die zwischenbildberechnung auf stufe 3 ist, wird bei bewegbildern alles scharf. ohne zwischenbildberechnung erkennt man in bewegung keine deteils. getestet mit angry bird. artefakte gibt es bis stufe 3 nur bei schlechtem bildmaterial. ansonsten sehe ich bei netflix nie artefakte.
also was das angeht wunschlos glücklich.

Na Philips wurde ja verkauft. Das ist auch so etwa 6-7 Jahre her. Die Chinesen haben Es nicht so mit Zwischenbildberechnung siehe lg.... Philips zu soapig.... Die Japaner können das besser.

jruhe (Beitrag #3136) schrieb:

Glaube kaum, dass die Philips-Inder am Original-Algorithmus jemals Hand angelegt haben. Die sind seit jeher damit beschäftigt, Bugs zu beheben und neue zu generieren. jruhe p.s. Oh je, der alte Philips-Hass schlägt wieder durch ;)

Ich finde die Philips ZBB an sich ganz gut. Man bekommt halt die leichten Pixelwolken nicht weg. Das ist bei Sony wesentlich besser. Dafür gibt es bei Sony Probleme mit Untertiteln, die ab und an "zerreißen" können. Das gibt es bei Philips widerum gar nicht.

Ich weiß auch nicht so insgesamt.
Vielleicht liege ich auch falsch (werde es hoffentlich bald herausfinden), aber insgesamt betrachtet sagt mir mein Bauchgefühl einfach, dass Panasonic insgesamt das beste Gesamtpaket hat, wenn man alles zusammen betrachtet (Verarbeitung, Motionhandling, Software, Service, Bildansteuerung, Bildeindruck ab Werk und ab diesem Jahr auch preislich).

Ich war echt lange offen für alles, hatte sogar den Samsung LCDs ne Chance gegeben oder auch Sony LCDs (den XE9005 hatte ich sogar schon im Warenkorb drin und war einen Klick davor, den zu versuchen für seinen Preis).

Überall aber (eben außer bei Pana) hab ich so ein komisches Bauchgefühl.
Philips scheint mir irgendwie immer noch nach dem Verkauf so ein zusammengeschusterter Laden zu sein, bei dem die eine Abteilung nicht so recht weiß, was die andere macht. Der Ruf ist da irgendwie voll dahin und man hört immer wieder negative Dinge über Software und andere Sachen.

Sony wäre bildlich ganz ganz vorne (vielleicht sogar vor Pana), aber ich krieg nicht in mein Hirn, wieso die ihr blödes Android samt deren Bugs nicht wechseln oder zumindest unter Kontrolle bekommen. Ja....man kann es ertragen, wenn man den internen Tuner nicht nutzt und auch die Apps nicht sehr häufig nutzt usw....ich erwarte aber bei ner Ausgabe von teils über 2000 Euro, dass das Betriebssystem einfach funzt und lange Zeit keinen Ärger macht.

LG ist irgendwie so der günstige Einstieg in OLED, ist aber technisch anscheinend irgendwie am Ende oder war nie besonders weit vorne.
Schon im LCD-Bereich waren sie grottenschlecht in Sachen Motion und irgendwie tut sich da auch nix richtig. Alpha9-Marketing und blabla....nix, aber auch gar nix (außer für Gamer vielleicht) ist rausgekommen 2018.
Einzig das Thema Banding haben sie in der Produktion nun anscheinend wirklich verbessert so wie es immer mehr den Anschein hat (sehr sehr wichtiger Punkt, den ich aber bei jedem OLED-Anbieter bekomme).

Samsung.....Samsung gegen den Rest der Welt....oder auch:
Samsung gegen OLED......deren Marketing ist dermaßen blind ausgerichtet gegen die OLED-Technik, dass ich mich immer wieder zamreißen muss, die Marke allein deshalb nicht unsympathisch zu finden.
Der Witz ist leider, dass deren Besitzer oft ähnlich ticken und beim Wort OLED schon ausflippen - ich konnte das nie verstehen, wie man so sein kann.

Ich werd mein Glück also vermutlich mit Panasonic und OLED versuchen.
Auch werde ich dort in Sachen Motion gerne mal die unteren Stufen versuchen, wie es pa-freak auch tut. Da soll ja noch kein Soap auftreten.
Wenn es ungefähr so ist, wie IFC NIEDRIG auf den Plasmas, dann ist das gut und könnte echt was werden.

Ich will hier keine Marke total schlecht machen und glücklich kann sich der schätzen, der mit irgendeiner Marke oben sehr zufrieden ist.
Aber zufriedene Leute gibt es überall - daher kann ich mich auch nicht blind auf einzelnen, positive Aussagen verlassen über Philips oder Sony z.B.
Wenn man mehr Negatives wie Positives hört, dann reicht das halt, um skeptisch zu sein.

Chris3636 (Beitrag #3138) schrieb:

Na Philips wurde ja verkauft. Das ist auch so etwa 6-7 Jahre her. Die Chinesen haben Es nicht so mit Zwischenbildberechnung siehe lg.... Philips zu soapig.... Die Japaner können das besser.

LG ist kein chinesisches Unternehmen ...

Grumbler (Beitrag #3127) schrieb:

Wenn Du dann schreibst: "Samsung ist am besten." meinst Du maximal, "Der Samsung auf superweich gefällt mir am besten." Eine objektive Bewertung auf Weichrechnen, ist doch gar nicht möglich. Das ist immer subjektiv.

Exakt so ist es, darauf können wir uns einigen. Wir haben da halt aneinander vorbei geredet. Man müßte genauer dazu sagen was man unter "Bestem" Bewegtbild genau versteht.

Ich verwende die FI immer nur mir maximaler Glättung und sehe keinerlei Sinn darin das nicht zu tun.

Wenn also einige hier schreiben "Sony hat die beste FI" meinen sie damit nicht wirklich das Sony die beste Frame Interpolation hat, denn das ist nicht so, sondern eher das Sony eine für sie angenehme "Zwischenlösung" hinbekommen hat die weniger ruckelig wirkt als 24 fps das auf LCDs tun, aber trotzdem nicht zu flüssig.

Allerdings gibts den Fall Sport, Fußball, Formel1 und Videospiele, hier ist man sich, im Gegensatz zu Filmen, dann denke ich doch weitgehend einig das hier die maximale Glättung immer ein Vorteil ist.

Eine bessere Filmglättung ohne Zwischenbildberechnung kann man übrigens auch erreichen wenn man bei 24 fps Material die Bildwiederholfrequenz auf 72 Hz setzt. DAa dürfte noch nicht flimmern aber man kann dem Auge so vortäuschen 24 fps sind flüssiger. Ich glaube Kinoprojektoren machen das auch so.

Ich bilde mir zudem ein das mein Epson EH-TW9300 Beamer das auch macht, 24 fps wirken dort flüssiger als auf meinem Samsung oder Philips LCD wo der Judder weit offensichtlicher war, obwohl er keine FI in 4K kann. Könnte mal vergleichen ob der Effekt bei dem Sony der gleiche ist.

Naja, trotz allem habe ich es lieber perfekt geglättet.

Mir ist die Glättung auch auf dem Philips 8602 LCD bei maximaler Stuffe noch nicht flüssig genug. Ich sehe hier noch deutliche Doppelkonturen auch mit Perfect Clear Motion auf Maximum. Das konnte mein voriger Samsung JS8590 und auch der HU8590 weit besser, hier waren keine Doppelkonturen mehr zu erkennen.

Gut zu sehen ist es wenn man den PC anschließt und z.B. Text scrollt.

Aber diese Doppelkonturen bekomme ich auf dem Samsung mit 60 Hz auch schon weg wenn ich nur Benutzerdefiniert und Unschärfeminderung auf 10 setze, aber Judder auf 0, also keine Interpolation aktiv ist. Ist wohl irgend so ein Trick mit BFI und dem Backgroundlight. Der merkwürdige Effekt bei diesem Philips ist das diese Doppelkonturen am oberen und unteren Rand nicht sind, nur in der Mitte des Bildes

Deswegen steht der 8602 bei mir aktuell "halb" auf der Abschussliste und ich überlege ihn evtl. mit einem 9002er OLED (wo das gerüchteweise besser sein soll) zu ersetzen oder aber mit dem Samsung Q9FN, in der Hoffnung er bekommt das so gut gebacken wie meiner alten JS8590.

Das RTings Motion Blur Bild ist hier schon denke ich wohl noch der beste Hinweis.

Ich benutz es auch bei Sport und Fussball so wie bei Filmen.
Für mich ist das absolut flüssig.
Frag mich manchmal wie man sich das Kasperletheater auf voller Glättung antun kann...

Ohne jetzt die Marke Sony hypen zu wollen, gerade die Zwischenbildberechnung beherrschen sie.
Das sehe ich auch jedesmal bei meinem Beamer.

Meine Frage wäre jetzt wo wirkt die FI von Sony natürlicher, bei LCD oder bei OLED?
Bei den SXRD Panels funktioniert es bis auf 4K(den 760 u.5000 aussen vorgelassen) sehr gut.
Gruß,
Commander

@Aragon70

Jetzt hast du verstanden was Sony und Panasonic Besitzer unter beste zwischenbildberechnung verstehen nämlich kein 24p ruckeln mehr aber nicht so flüssig wie eine Seifenoper , sozusagen ein erhalt des original Film look.
Eben so etwas was Philips nicht bietet.

Ich kann mir die maximale Glättung egal bei welcher TV Marke keine zwei Minuten anschauen ohne es zum kotzen zu finden.
Wäre das Standarte und nicht deaktivierbar bei allen aktuellen Fernseher würde ich mit Freuden wieder zurück zu plasma und CRT kehren.

Aragon70 (Beitrag #3142) schrieb:

Wenn also einige hier schreiben "Sony hat die beste FI" meinen sie damit nicht wirklich das Sony die beste Frame Interpolation hat, denn das ist nicht so, sondern eher das Sony eine für sie angenehme "Zwischenlösung" hinbekommen hat die weniger ruckelig wirkt als 24 fps das auf LCDs tun, aber trotzdem nicht zu flüssig.

So ist das wohl.
Wurde ja auch gerade schon von anderen bestätigt.

Allerdings gibts den Fall Sport, Fußball, Formel1 und Videospiele, hier ist man sich, im Gegensatz zu Filmen, dann denke ich doch weitgehend einig das hier die maximale Glättung immer ein Vorteil ist.

Die genannten Dinge mit F kommen ja ohnehin schon mit 50 fps oder 60 fps.
Macht FI da wirklich noch was?
Habe ich noch nie bemerkt.

Spiele sind anscheinend eine eigene Geschichte. Konsolen laufen ja teilweise auf 30 fps.

Eine bessere Filmglättung ohne Zwischenbildberechnung kann man übrigens auch erreichen wenn man bei 24 fps Material die Bildwiederholfrequenz auf 72 Hz setzt. DAa dürfte noch nicht flimmern aber man kann dem Auge so vortäuschen 24 fps sind flüssiger. Ich glaube Kinoprojektoren machen das auch so.

Das ist bei Black-Frame-Insertion (BFI). Gehört bei LCDs zum guten Ton (bei den highendigeren).
Flimmert bei OLEDs noch recht stark,da nur 120 Hz Panels verfügbar. Wenn da jeder zweite Frame schwarz ist, flimmert das eben mit 60 Hz.
LCDs können BFI wenigstens mit 240 Hz Auflösung (per Backlight), also im Resultat 120 Hz.
Ich warte auf 240 Hz OLEDs für eine echte Verbesserung an der Front ... oder Mikro-LEDs.

Bei echten Filmprojektoren wird das auch gemacht, aber da geht es ums Flimmern.
Man verdeckt das Weiterschieben des Bild mit einer Dunkelphase. Das würde mit 24 Hz flimmern, daher noch 2 Dunkelphasen dazu und fertig sind die 72 Hz.

Ich habe übrigens auch den Eindruck, dass ein moderner digitaler Kinoprojektor härtere Bilder hat als früher. Speziell Imax mit 4K usw.
Ist natürlich auch heller und kontrastreicher. Weiß nicht, ob die noch Dunkelphasen haben.

Wobei aktuelle oleds nur ein Vollbild BFI bieten und LCD auch das Backlight scanning beherrschen, also nur streifenweise abdunkelung ohne helligkeitsverlust.
Black scanning oder rolling BFI könnte durchaus auch auf 120hz oleds möglich sein.
Vollbild BFI macht bei oled ohnehin nur mit mindestens 120 schwarzphasen Sinn (240 hz native panelansteuerung) und auch dann würde es noch schrecklich flimmern.
Das Vollbild BFI war auch auf meinem Sony ZD9 unbrauchbar wegen zu starken flimmern wo dagegen backlight scanning gut funktionierte , prinzipiell sind aber nicht alle mcfi modi der LCD Fernseher direkt vergleichbar mit oled da oft das backlight scanning dazugefügt wird und dem LCD Vorteile verschafft da oled das nicht bietet.

Demnach hat bei der Zwischenbildberechnung zur Zeit noch die LCD Technik die Nase vorn.
Wie ich schon erwähnte kann und wird vermutlich Mikro LED, die große Konkurrenz zu OLED.

Samsung gerade sieht großes Potential darin. Die Quantum Dot Technik scheint schon ziemlich ausgereizt zu sein.

Da auch die Preise für OLED extrem gesunken sind, werden immer mehr Kunden solche TV,s kaufen. Obwohl LCD noch ein paar Jahre seine Führung behaupten kann.

Immerhin ist der erste 8K TV von Sharp auch ein LCD.
Gruß,
Commander

Ich schätze das 2020 bis 2021 auch bei oleds black scanning bzw rolling BFI kommt aber da es gute mcfi jetzt schon bei oleds gibt nicht weiter tragisch für mich.
Nur wirklich wichtig für jemand der nichts mit einer frame interpolation anfangen kann.

Micro led wird meiner Ansicht nach unter 100" nie eine Konkurrenz zu oled da sie auf kleineren Flächen die LEDs nie so klein bekommen werden , der the wall Prototyp hat 146" und somit eine vielfach größere Fläche für die 8 Millionen LEDs die für 4k nötig sind.
Das sind wieder leere Samsung Versprechungen.
Die Quantum Dot Technik ist nicht ausgereizt denn es gibt noch kein echtes Quantum Dot display denn das wäre ein selbstleuchter wie oled , Samsung benennt fälschlicherweise ein LCD display mit quantum dort Partikeln in QLED TV , das bleibt ein LCD.
Sony war 2013 der pioneer dieser Technik mit dem w905a.

Aragon70 (Beitrag #3142) schrieb:

Grumbler (Beitrag #3127) schrieb: Wenn Du dann schreibst: "Samsung ist am besten." meinst Du maximal, "Der Samsung auf superweich gefällt mir am besten." Eine objektive Bewertung auf Weichrechnen, ist doch gar nicht möglich. Das ist immer subjektiv. Exakt so ist es, darauf können wir uns einigen. Wir haben da halt aneinander vorbei geredet. Man müßte genauer dazu sagen was man unter "Bestem" Bewegtbild genau versteht. Ich verwende die FI immer nur mir maximaler Glättung und sehe keinerlei Sinn darin das nicht zu tun.

Jetzt ist es raus, was ich mir bei Dir schon längst gedacht habe: Maximale Glättung ist was für Freaks, die mit der ursprünglichen Filmästhetik nichts zu tun haben wollen. Tut mir leid - das ist aber nicht common sense. Wir brauchen hier nicht weiter diskutieren. Filmfreunde werden solch eine Vergewaltigung des Bildes niemals akzeptieren.

jruhe

jruhe (Beitrag #3150) schrieb:

Aragon70 (Beitrag #3142) schrieb: Grumbler (Beitrag #3127) schrieb: Wenn Du dann schreibst: "Samsung ist am besten." meinst Du maximal, "Der Samsung auf superweich gefällt mir am besten." Eine objektive Bewertung auf Weichrechnen, ist doch gar nicht möglich. Das ist immer subjektiv. Exakt so ist es, darauf können wir uns einigen. Wir haben da halt aneinander vorbei geredet. Man müßte genauer dazu sagen was man unter "Bestem" Bewegtbild genau versteht. Ich verwende die FI immer nur mir maximaler Glättung und sehe keinerlei Sinn darin das nicht zu tun. Jetzt ist es raus, was ich mir bei Dir schon längst gedacht habe: Maximale Glättung ist was für Freaks, die mit der ursprünglichen Filmästhetik nichts zu tun haben wollen. Tut mir leid - das ist aber nicht common sense. Wir brauchen hier nicht weiter diskutieren. Filmfreunde werden solch eine Vergewaltigung des Bildes niemals akzeptieren. jruhe

Sehe ich genauso eine Diskussion kann man sich sparen, da versagt jede Zwischenbildberechnung....
Verstehe auch nicht, wie man ein Film so vergewaltigen kann. Der Filmlook sollte erhalten bleiben.

Das ist in etwa so wenn ich mir eine Musik CD mit 5 Facher Geschwindigkeit abgespielt anhöre... ,micky maus und die Chipmunks lässt grüßen ...

Die Qualität der Zwischenbildberechnung im Kopf nimmt mit dem Alter stetig zu und ersetzt irgendwann die mehr oder weniger aufwendige Elektronik der Fernseher.

VF-2_John_Banks (Beitrag #3135) schrieb:

Die Philips ZBB verhält sich auf meinem 9704 genau so, wie sie es beim 8601 getan hat. Und da liegen gute 8 Jahre Entwicklung dazwischen und eine wesentlich potentere Hardware. Es traten die selben Bildfehler, bei den selben Filmen, an den selben Stellen auf und das bei den selben Einstellungen.

...und du gehst jetzt von deinen LCD Erfahrungen davon aus, dass es bei einem Philips OLED genauso sein muss ? Obwohl die Technik des eigentlichen Panels eine völlig andere ist ? Ich hingegen habe neben dem 9704, 8159 jetzt auch einen Philips OLED. Auch ich sehe diese "Pixelwolken" aber bei dem OLED ist es deutlich geringer. Mich stört es jedenfalls nicht, sondern erkenne, dass sich in den letzten Jahren einiges getan hat zumal jetzt eben auch 4K Bilder deutlich mehr Rechenpower benötigen. Bei der Erfahrung zum P5 halte ich mich auch zurück, weil ich solch einen TV nicht besitze.

Geht es hier eigentlich noch um OLED gegen LCD/QLED ?

MfG
Pitman