OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Hallo,

ab oder bis welcher Entfernung ist dann der 55“ zu empfehlen,

wenn der 65“ bei 2,5m hier empfohlen wird

Stell mir das nicht gerade entspannt vor

Bei SD Material reden wir über die normalen privaten Sender ohne HD oder?

Hallo

Für maximalen 4K-Genuß ist der optimalste Sichtabstand für 65 Zoll bei ca. 1,3m. Das ist ganz einfach so, wird aber in der Praxis kaum machbar sein. Dennoch sieht man auch bei 1,8m einen Gewinn gegenüber 2K.

Wir sitzen unter 2m vom 65-Zoller entfernt.....und.....eigentlich könnte er auch schon wieder 75 Zoll groß sein.
Bei 2.5m und 55 Zoll hat man noch nichtmal den optimalen Abstand für 2K.

Liebe Grüße
Mary

Ich kann es ohnehin nicht nachvollziehen, warum man sein Wohnzimmer umbaut um näher am TV zu sitzen oder/und die Bilddiagonale danach auswählt, was die Industrie gerade versucht zu verkaufen, weil sie es aktuell wirtschaftlich herstellen kann.
Wie soll das dann erst bei 8K werden?

Ich gestalte meinen Raum, wo der TV steht, nach anderen Kriterien, und überlege dann, welche Auflösung bei dieser Konstellation Sinn macht. Somit brauche ich auch kein 4K auf meinem 65" OLED bei meinen 3,5m Sitzabstand. Habe zwar 4K durch Netflix, bringt aber für mich keinen Mehrwert. Teilweise empfinde ich HD bei Netflix sogar als angenehmer, da hier nicht an der Grenze einer sinnvollen Datenrate übertragen wird, wie es mir oft bei 4K erscheint.

Slati

Hallo

Slatibartfass (Beitrag #1507) schrieb:

Wie soll das dann erst bei 8K werden?

Hat 4K im Wohnzimmer unter gewissen Umständen "noch" einen Sinn, ist 8K für Daheim so überflüssig wie ein Kropf. "Vermarktet" wird aber aber trotzdem werden.
Und selbst bei 4K muß man sich wundern.....weil kaum eine 4K-Blu-ray im nativen 4K vorliegt. Filme werden zwar zwischen 3,4 - 6,5K gedreht, aber dann nach 2K (Blu-ray) runtergerechnet. Für die 4K-Scheibe besitzt man dann die Frechheit dieses 2K-DI einfach auf 4K zu interpolieren. Die 4K-Disc ist praktisch (oftmals) ein Mogelpackung.

Liebe Grüße
Mary

@Mary_1271: 1,3m ist ein bisschen nah. Laut Sony sind es bei FullHD (Blu-ray) 3,30m:



Macht bei 4K (Ultra-HD Blu-ray) die Hälfte, also 1,65m.

Schönen Gruß, Schups

Die Frage des Abstand hängt aber eben auch vom Content ab...

Wenn man dann 95% der Zeit fürs genutzte content zu nah sitzt aber dafür einmal im Monat einen Uhd Film kauft und dafür den perfekten Abstand hat ist auch nicht viel gewonnen...

Die Diskussion mit "Wie nah sollte man sitzen für die oder die Auflösung" kommt immer wieder auf was?

Von diesen Tabellen halte ich ehrlich gesagt überhaupt nix.
Jeder Mensch sieht anders, empfindet anders und jedes Material hat so viele andere Faktoren neben der reinen Auflösung, welches Einfluss auf Detailwahrnehmung und Schärfe haben kann.

Es muss jeder für sich selbst entscheiden bzw. auch heraus finden, was wie was bringt.

In die gleiche Kerbe schlägt übrigens die Diskussion "Wie groß sollte der TV sein."
Auch hier gibt es keine generelle Empfehlung.
Ich sitze aktuell 3,8 Meter von 65 Zoll weg.
Es dürfte sicherlich auch 75 Zoll sein...das wäre auch noch ok, aber ich empfinde den 65 Zoll eigentlich als ideal.
Die 55 Zoll vorher würde ich deshalb aber nicht automatisch als zu klein empfinden oder jemandem davon abraten. Ich habe bei 55 Zoll samt 3,80 Meter schon von den 720p von ARD HD profitiert im Vergleich zu ARD SD. Soviel dazu.

Wie hotred schon sagt - es muss zum Content passen.
65 Zoll auf 1,5 Meter und nur HDTV sehen - das wäre meiner Meinung nach die falsche Wahl.

@ Ricardo: Ja, SD ist alles unter HD. 720p HD ist so gerade die Grenze würde ich sagen bei der Entfernung.

Ab Full HD sind die 2,30m bei unserem 65 Zoll aber auf jeden Fall perfekt. Habe eh meinen TV Anschluss gekündigt und schaue nur noch Netflix, Amazon Prime und Youtube. Würde ich jetzt viel normales TV sehen wäre es echt grenzwertig und könnte zu matschig aussehen.

Ja, wie HicksandHudson sagt - bei gutem Material kanns (fast) nicht groß genug sein — bei schlechtem eben andersrum...

Deshalb ist es meistens sinnvoll einen Kompromiss zu finden, ideal wäre natürlich das größtmögliche Gerät zu kaufen und dafür keinerlei „schlechten“ content mehr zu nutzen... Aber wer macht das schon

Es kommt ja auch immer darauf an was man ausgeben will usw. Oft kann es auch sinnvoller sein einen höherwertigen Tv zu kaufen und dafür eine Nummer kleiner als ums selbe Geld den größeren (speziell wenn man eher schlechteren content nutzt könnte das doppelt sinnvoll sein wenn man einerseits das kleinere Bild und andererseits einen Tv hat der mehr aus dem Material rausholen kann).

Ich denke das ist immer sehr individuell zu betrachten und eine „allgemeingültige“ allgemeingültige Antwort kann es hier eben so wenig geben wie bei Lcd vs. Oled...

Ich hab wie HicksansHudson etwa 4m Abstand zum Oled (bzw. ca. 1,5 vom Ergo aus) - speziell bei Filmen ist mir der 65er schon fast zu klein - bei 16:9 passt es sehr gut und vom Ergo aus ist es natürlich eher groß... Aber das ist bei 4K Straming ganz ok.

Grundsätzlich sollte man schon eher größer kaufen wenn man sich nicht sicher ist — aber manchmal stellt man sich damit selber ein Bein denke ich

Hallo

schups (Beitrag #1509) schrieb:

@Mary_1271: 1,3m ist ein bisschen nah. Laut Sony sind es bei FullHD (Blu-ray) 3,30m:

Prinzipiell kann doch jeder machen was er will. Diese Tabellen kenne ich auch. Andere "Ratgeber" haben andere "Empfehlungen". Der optimale Betrachtungsabstand ist bei 4K-TVs 1,5x die Bildhöhe, bei 2K-TVs 3x die Bildhöhe (nicht Diagonale).
Zu nah ist man prinzipiell erst dann am TV, wenn man die einzelnen Bildpunkte erkennen kann. Und das ist eben beim 65" 4K-TV erst bei weniger als 1,3m der Fall. Und diese Entfernung paßt auch für gutes 2K am 4K-TV.

Wer es nicht so nah mag oder aus einrichtungstechnischen Gründen nicht kann......auch okay. Nur hat man dann eben nicht den maximal möglichen "Auflösungsspaß". Den haben ja selbst wir bei 1,8m nicht. Aber...... ich könnte bei Bedarf per Sessel entsprechend ranrücken.

Ach ja...... und bei schlechtem Material zeigen wir "Deutsche Härte" .......da wir die Couch sowieso nicht wegschieben könnten.

Liebe Grüße
Mary

Zu nah ist man dran wenn man die Auflösung oder Komprimierung des Quellmaterial erkennen kann.

Ist natürlich auch von den persönlichen Vorlieben und vom Sehvermögen abhängig.

Grüße Bernd

Hallo

BerndFfm2 (Beitrag #1515) schrieb:

Zu nah ist man dran wenn man die Auflösung oder Komprimierung des Quellmaterial erkennen kann.

Die Auflösung will man ja sehen!!! Kompressionsartefakte natürlich nicht. Deswegen schrieb ich ja......bei gutem Material. Bei vorwiegend schlechtem Material hilft dann wirklich nur ein höherer Betrachtungsabstand. Aber kein Mensch wird sich z.B. bei analogen Kabel einen großen 4K-TV kaufen.

Liebe Grüße
Mary

Sind wir jetzt nicht vom Thema abgekommen?

Der Titel ist doch nicht: "Wie groß sollte der ideale Sitzabstand sein", sondern: OLED gegen LCD/QLED, was ist besser?

Also bitte zurück zum Thema, andernfalls zu dem Thema mit dem Sitzabstand einen neuen Thread eröffnen, danke.

Für mich ist die Antwort klar: Der OLED ist in JEDER Hinsicht besser als die antiquierte LCD-Technik.

Jedenfalls für den normalen Hausgebrauch.

Nicht geeignet ist OLED als Bildschirm im Außenbereich, da reicht die Helligkeit nicht.

Grüße
Udo

Wie sieht es eigentlich mit dem Stromverbrauch beider Techniken aus ?

laut Vincent Teoh scheint sich echtes QLED erneut auf ca. 2022-2023 verschoben zu haben: hier seine Eindrücke vom neuen Spitzenmodell von Samsung : https://www.youtube.com/watch?v=goAPYjid3jE

udogigaherz (Beitrag #1517) schrieb:

Für mich ist die Antwort klar: Der OLED ist in JEDER Hinsicht besser als die antiquierte LCD-Technik. Grüße Udo

Laut Vincent Teoh ist bei HDR der ZD9 das Maß aller Dinge
Die Frage ist nun, wer von beiden der Experte ist?!

Nunja, beim großen TV Shootout 2017 wars ein OLED. Und nu?

.... unentschieden würde ich sagen. Glaube bei Tag ZD9 (Helligkeitsvorteil) und abends in Heimkino-Atmosphäre ein 2017er Oled (Schwarzwertvorteil)... Fragt sich was für einen halt wichtiger ist. Bei mir spielt tags überhaupt keine Rolle, kann ich komplett ausschließen.

Bei mir ähnlich. Dazu wirkt das Bild für mich immer so absolut homogen und natürlich in jeglichem Content, wie ich es vom LCD nicht kannte. Wobei ich aber auch vorher keinen Premium TV hatte...

Folgende Punkte sollten erfüllt sein, dann kommt für mich wieder ein OLED in Frage:

1. kein Near-Black-Banding (obwohl man heute schon GLÜCK haben kann) - gleiches Übel wie DSE
2. Smooth-Gradation (beim ZD9 lieben gelernt) - keine harten Farbübergänge
3. BFI (am besten das rolling BFI von Philips) Soll ja immer noch ein Rätsel sein, wie die das so genial hinbekommen
4. keine Blockbildung bei Streaming (Netflix), mein ZD9 bekommt das ja auch hin

Alles andere passt schon.

Kommt das in 2018 oder doch erst 2019???

Mary_1271 (Beitrag #1516) schrieb:

Hallo Die Auflösung will man ja sehen!!! Kompressionsartefakte natürlich nicht. Deswegen schrieb ich ja......bei gutem Material. Bei vorwiegend schlechtem Material hilft dann wirklich nur ein höherer Betrachtungsabstand. Aber kein Mensch wird sich z.B. bei analogen Kabel einen großen 4K-TV kaufen. Liebe Grüße Mary

Doch, leider passiert in der "Praxis" genau das - die Leute kaufen sich neue, große 4K Tv und sind (zu Recht) enttäuscht wenn das Ergebnis oftmals schlechter ist als vorher...

Mich wundert das auch nicht, nicht jeder beschäftigt sich mit diesem "Schrott " und denkt sich normalerweise das die neuen Gerät alles besser machen "müssen"

Deshalb auch der extrem wichtige Zusammenhang zwischen genutztem content und den gesamten "Rahmenbedingungen"

Hinzu kommt (für mich) auch noch das "feeling" wenn man so nah an der "Glotze" sitzt - keine Ahnung wie ich das ausdrücken soll, aber einen Film so nah am Tv ansehen ist mir irgendwie unangenehm, ist ja auch das krasse Gegenteil zum Kino (und ein Grund wieso ich Filme am liebsten mit größerem Abstand auf der 3m LW sehe)

@udogigaherz:

Wenn OLED "in jeder Hinsicht besser" wäre (was nachweislich Unsinn ist), dann wäre der ganze Thread hier obsolet

tovaxxx (Beitrag #1524) schrieb:

Folgende Punkte sollten erfüllt sein, dann kommt für mich wieder ein OLED in Frage: 1. kein Near-Black-Banding (obwohl man heute schon GLÜCK haben kann) - gleiches Übel wie DSE 2. Smooth-Gradation (beim ZD9 lieben gelernt) - keine harten Farbübergänge 3. BFI (am besten das rolling BFI von Philips) Soll ja immer noch ein Rätsel sein, wie die das so genial hinbekommen 4. keine Blockbildung bei Streaming (Netflix), mein ZD9 bekommt das ja auch hin Alles andere passt schon. Kommt das in 2018 oder doch erst 2019??? :X

Bekomst du doch alles beim A1?!
Klar banding gibts auch dort noch Technikbedingt. DSE hast du aber eher bei LCDs und auxh bei nem FALD wie deinem...

@DaniC
Genau das wollte ich auch gerade sagen.
Für viele scheint immer noch OLED = LG zu sein. Da hört man immer noch so Aussagen wie „OLED hat Black-Crush‘, ‚OLED hat eine schlechte Bewegungsdarstellung‘ oder auch das OLED mit schlechtem Bildmaterial nicht gut umgehen kann. Das dies aber in erster Linie Probleme von LG und deren Bildverarbeitung bzw. Elektronik war, scheint bei vielen immer noch nicht ganz klar zu sein.
Das das andere Anbieter wie Sony, Panasonic oder auch Philips dies teils besser umsetzen wird dabei nicht so recht bedacht.

Das stimmt wohl. Allerdings ist Punkt 1 ein Panelproblem und dies haben anscheinend, wie ich das hier im Forum auch lesen kann, auch viele A1. Von den anderen Punkten müsste ich mich selbst daheim mit meinem Content testen.

Wie gesagt, sollte alles soweit für mich passen, würde ich auch direkt wieder wechseln. Man darf nicht vergessen, dass ich hier im Forum einer der ersten war, der einen LG 65EF9509 hatte. Der ZD9 war vor einem Jahr halt für mich Alternativlos im OLED-Bereich. Im August steht ein Wohnungswechsel an, dann wäre es eine Überlegung.

Und was udogigaherz angeht, den kann man doch nach seiner Aussage, dass OLED in JEDER Hinsicht besser ist, nicht mehr für Ernst nehmen.
Sorry Udo, aber wer Empfindungen / Wahrnehmungen und Meinungen anderer nicht akzeptiert, ist für mich kein Diskussionspartner.

Das ist doch mit DSE bei LCDs nicht anders. Ich wundere mich immer wieder warum man bei OLED offensichtlich deutlich empfindlicher ist was Probleme angeht als bei LCDs.
Oder liegt es einfach daran das man die ganzen Probleme und Einschränkungen bei LCDs einfach gewöhnt ist und sich daran nicht mehr so stört?

Jop Kamerafahrten bei hellen Hintergründen. Ein Traum bei LCD Geräten.

MfG
Pitman

Nadir, es gibt auch bei den TOP-LCD´s eine Serienstreuung. Mal besser und mal schlechter.
DSE ist bei mir auch ganz leicht vorhanden und ab und an seh ich das auch. Aber es ist das einzige Übel damals gewesen.
Bei den OLED waren es halt viele Punkte, die störten.

OLED ist besser weil OLED die Gegenwart und Zukunft ist.

Was zählt eigentlich noch als LCD? klassische Hintergrundbeleuchtung, alle anderen Experimente die mehr Richtung self emissive gehen haben nix mehr mit Edge LCDs zu tun.

Da ist die Sache bei den OLEDs viel einfacher, entweder WOLED oder RGB OLED und fertig.

Angenommen Die Hersteller schaffen es ein Schwarz, Kontrast und Natürlichkeit eines OLED an einem LCD zu simulieren (Micro LED, Panasonics LCD Lösung, etc.) , das bringt alles dennoch nix wenn OLED rollbar, als Wallpaper, transparent oder als zweiseitiger Fernseher(vorder- und rückseite) gibt.

Ich wette wenn es leichter wäre OLED TV in größeren Zahlen zu produzieren und LG nicht das Patent an WOLED hätte, dann würden viel mehr Hersteller aus Überzeugung OLED TV Herstellen und auch damit werben. Aber was soll man tun? Natürlich immer noch massiv in LCD investieren und so tun als hätte die Technologie immer noch eine Zukunft.

Ich versteh auch nicht warum Samsung sich immer so sperrt, wenn sie mal woanders was kaufen müssen. Ist ja das selbe mit HDR10+, kam auch hauptsächlich von Samsung, weil sie wohl keinen Bock hatten für DV zu blechen...

Meine Meinung und Erfahrung:

Tagsüber, wenn es wirklich hell im Raum ist (teils mit Sonnenstrahlen ins Zimmer), dann kommt mein B7 klar an seine Grenzen.
Ich konnte das gestern z.B. mal recht gut beobachten.
Trotz OLED Licht und Kontrast bei 100 (SDR), blasste das Bild sehr aus.
Ich hatte auch wieder das Gefühl, dass die Farbhelligkeit hier ganz klar zu gering ist im Vergleich zu LCD. Ich kann das einigermaßen gut vergleichen, weil ich die beiden LCD-Modelle von Kumpels (XE9005 und MU8009) kenne und eben auch bei sehr hellem Raum - da hat mein OLED einfach knapp verloren. Besonders der XE9005 ist da einfach besser.

Aber....und das ist eben für viele entscheidend:
Wer schaut denn bitte (Filme) bei solchen Lichtverhältnissen?
Ich zumindest nicht. Auch mit einem 4000 Nits LCD würde ich das nicht - es ist einfach atmosphärisch nicht gut.
Daher bringt es auch nix, wenn ein ZD9 im hellen Raum bei HDR einem 2017er OLED überlegen ist.
Gerade HDR wirkt nur richtig gut, wenn der Raum möglichst dunkel ist.
Und da kenne ich mittlerweile z.B. auch den XE9005 vom Kumpel, weil der seit Kurzem zumindest den Netflix-Gratis-Monat nutzt samt HDR und wir auch mal meinen UHD-Player angeschlossen haben. Im recht dunklen Raum mit HDR hat der XE9005 kaum eine Chance gegen einen OLED.
Sehr wenige, gewisse Szenen wirken auch gut auf dem Sony, aber die exakten, genauen Szenen - da kommt das pixelgenaue Dimmung beim OLED extremst durch.

Sicherlich gibt es die eine oder andere Situation (Grillnachmittag beim Fußballspiel), bei denen dann die Leuchtpower eines gutes LCD hilfreich ist, aber das muss eben jeder für sich entscheiden, wie oft er diese Situation hat.

Ich sage nach wie vor nicht, dass OLED in jedem Punkt besser ist als LCD. Entscheidend ist und wird auch die nächsten Jahre sein, wie die Preise bei der und der Technik liegen. Für nen LCD mehr zu zahlen wie für einen OLED, wird mehr und mehr unsinnig.

Natürlich wird es interessant, zu sehen, was Samsung aus dem Hut zaubert 2018 mit deren QLED-FALD.
Man muss die ersten Tests abwarten - alles vorher ist für die Katz.
Zusätzlich wird die Frage sein, was Samsung verlangt für seine Geräte (haben sie gelernt aus 2017?).

Seh ich genauso. Vor allem sind die guten LCDs mit FALD schon jetzt nicht mehr billiger als ein OLED. In 1-2 Jahren, wenn LG die weiteren Fabriken fertig hat(höhere Produktion, sinkende Preis) und auch kleinere OLED Größen erscheinen seh ich LCDs nicht mehr wirklich konkurenzfähig... Im Premiumsegement sieht man ja jetzt schon wohin die Reise geht.

HicksandHudson (Beitrag #1534) schrieb:

Aber....und das ist eben für viele entscheidend: Wer schaut denn bitte (Filme) bei solchen Lichtverhältnissen? Ich zumindest nicht. Auch mit einem 4000 Nits LCD würde ich das nicht - es ist einfach atmosphärisch nicht gut.

Eben. Das wäre genauso als wenn man seine Klassik-CD in einem Raum mit Baulärm auf maximal möglicher Lautstärke abhören würde, um den Dynamikumfang der „Sollhörquelle“ über den Baulärm (oder wahlweise andere laute Geräusche) zu schieben (was am effektivsten mit potentem PA-Verstärker und PA-Lautsprecher gelingen würde).
Feinsinniger Genuss ist etwas anderes ...

Versuchen wir es mal mit einem neuen Thread für technisch Interessierte Freaks und Teilnehmer, die ihre eigenen Erfahrungen austauschen möchten. Vergleiche aller neuen Displaytechniken sind dabei ausdrücklich erlaubt - sofern diese nicht nur pauschal sind:..."XY ist am besten, basta" ...

"Neue Entwicklungen im Bereich Fernseher/Monitore/Bildverarbeitung (Grundlagen, Technik, Erfahrungen)"
http://www.hifi-foru...m_id=216&thread=1025

Ich würde mich auch über Beiträge der vielen engagierten und versierten Teilnehmer aus dem jetzt geschlossenen Thread „OLED - Die Zukunft?“ freuen.

hotred (Beitrag #1525) schrieb:

@udogigaherz: Wenn OLED "in jeder Hinsicht besser" wäre (was nachweislich Unsinn ist), dann wäre der ganze Thread hier obsolet :*

Ist ja auch nur meine private, ganz persönliche Meinung, die nicht jeder teilen muss.

Ich dachte, hier darf jeder seine Meinung kundtun?

Ich respektiere deine Meinung, dass OLED Schrott ist, teile sie aber keineswegs.

Dann bleib doch glücklich mit deinem überteuerten und antiquierten LCD.


Grüße
Udo

P.S.: Für mich ist OLED in ALLEN relevanten Punkten um Welten besser, als jeder LCD.

Die angeblichen Nachteile sind doch keine.

Grüße
Udo

Für dich vielleicht nicht, für andere jedoch schon!

tovaxxx (Beitrag #1528) schrieb:

Und was udogigaherz angeht, den kann man doch nach seiner Aussage, dass OLED in JEDER Hinsicht besser ist, nicht mehr für Ernst nehmen. Sorry Udo, aber wer Empfindungen / Wahrnehmungen und Meinungen anderer nicht akzeptiert, ist für mich kein Diskussionspartner.

Das gilt dann ja auch für dich, warum sollte ich deine Einschätzung etwa ernst nehmen? Weil du dir für viel Geld so eine antiquierte LCD-Kiste angeschafft hast, deren Anschaffung du jetzt schönreden musst?

Wieso nimmst du denn MEINE Meinung nicht ernst?

Weil DU bestimmst, was richtig ist?


Grüße
Udo

VF-2_John_Banks (Beitrag #1539) schrieb:

Für dich vielleicht nicht, für andere jedoch schon! ;)

Ja, mag sein, ist ja auch gut so, wenn andere andere Meinungen haben als ich, die respektiere ich, teile sie jedoch nicht.

Warum kann man denn MEINE Meinung nicht einfach auch respektieren?

Für MICH (nur für mich und alle, die bei mir Fernsehen schauen) IST OLED einfach in jeder Hinsicht besser als jeder LCD.

Wenn andere das anders sehen, wenn sie mit OLED Probleme haben und mit LCD nicht, dann respektiere ich das.

Aber deshalb, weil es bei wenigen anderen Menschen wegen anderer Wahrnehmung oder Sehgewohnheiten so ist, dass die nun mal LCD als für sie besser empfinden, warum soll ich dann deren Meinung ebenfalls teilen?

Das wird doch hier verlangt: Dass man als völlig zufriedener OLED-Zuseher hier unterstellt bekommt, dass das eigene Bild (obwohl es erstklassig ist) doch gar nicht so toll wäre, man hätte near-Black-Streifen, ein unerträgliches Ruckeln und Zuckeln und natürlich viiieeel zu wenig Helligkeit, so dass man ohne das Zimmer abzudunkeln, gar nichts sehen würde.

Wenn man dann widerspricht, wird man als Troll eingestuft.

Grüße
Udo

udogigaherz (Beitrag #1538) schrieb:

hotred (Beitrag #1525) schrieb: @udogigaherz: Wenn OLED "in jeder Hinsicht besser" wäre (was nachweislich Unsinn ist), dann wäre der ganze Thread hier obsolet :* Ist ja auch nur meine private, ganz persönliche Meinung, die nicht jeder teilen muss. Ich dachte, hier darf jeder seine Meinung kundtun? Ich respektiere deine Meinung, dass OLED Schrott ist, teile sie aber keineswegs. Dann bleib doch glücklich mit deinem überteuerten und antiquierten LCD. Grüße Udo P.S.: Für mich ist OLED in ALLEN relevanten Punkten um Welten besser, als jeder LCD. Die angeblichen Nachteile sind doch keine. Grüße Udo

Würdest du lesen, würdest du sehen, dass hotred eher auf deiner Seite ist, beide Techniken daheim hat, jedoch "minimal" objektiver ist....aber wirklich nur mini. ...minimal.

HicksandHudson (Beitrag #1542) schrieb:

Würdest du lesen, würdest du sehen, dass hotred eher auf deiner Seite ist, beide Techniken daheim hat, jedoch "minimal" objektiver ist....aber wirklich nur mini. ...minimal.

Und? Auch ich habe beide Technologien zu Hause und kann mir ein Urteil erlauben, was glaubst du denn?

Ich bleibe dabei: Für mich ist OLED in ALLEN Bereichen jedem LCD überlegen (in den Kategorien, die in der Praxis zählen, also NICHT die maximale Helligkeit und so einen Quatsch).


Da bin ich ganz objektiv. Ist aber nur meine objektiv-subjektive Meinung.

Andere mögen da eine andere haben.


Grüße
Udo

udogigaherz (Beitrag #1540) schrieb:

Das gilt dann ja auch für dich, warum sollte ich deine Einschätzung etwa ernst nehmen? Weil du dir für viel Geld so eine antiquierte LCD-Kiste angeschafft hast, deren Anschaffung du jetzt schönreden musst? Wieso nimmst du denn MEINE Meinung nicht ernst? Weil DU bestimmst, was richtig ist? Grüße Udo

Zum einen, weil du es sonst als Fakt darstellst, und die, die das so nicht sehen als Idioten darstellst und sich alles schönreden. Und damit dann auch noch beleidigst.

Jetzt auf einmal ist es nur DEINE Meinung.... Vernünftige sachliche Kommunikation ist nicht Deine Stärke, das ist schon ok. Aber du solltest dann andere nicht beleidigen, denn das ist ein Zeichen, dass du die Meinung doch nicht akzeptierst. Denk mal etwas darüber nach.

Ich habe seit heute einen B7 von meinem Bruder bei mir. Werde mal in den nächsten Tagen meinen KS 8090 und den B7 testen und dann berichten.

udogigaherz (Beitrag #1517) schrieb:

Für mich ist die Antwort klar: Der OLED ist in JEDER Hinsicht besser als die antiquierte LCD-Technik. Jedenfalls für den normalen Hausgebrauch. Nicht geeignet ist OLED als Bildschirm im Außenbereich, da reicht die Helligkeit nicht. Grüße Udo

Es macht natürlich (leider) keinen Sinn auf diese Art weiterzudiskutieren...

Du widersprichst dir ja selbst in deinem post - wie kann etwas einerseits "in JEDER Hinsicht" besser sein und andererseits ein Beispiel genannt werden wo Oled "nicht geeignet" ist
(Zur Info: es gibt Menschen mit Wohnräumen wo die Wände hauptsächlich aus Glas bestehen und entsprechende Lichtverhältnisse vorliegen bei denen der Tv teilweise auch tatsächlich genutzt wird... )

Aber unabhängig davon:

Ich bin wie HicksandHudson angemerkt hat selber begeisterter Oled Nutzer (und zugegeben "Schwartzwertfetischist") - für mich kommt deshalb im Moment kein Lcd als (geeignetere) Alternative zum Oled in Frage, vermutlich wird auch keine mehr kommen...

Aber zu sagen das Oled alles besser macht und "in JEDER Hinsicht besser " ist das wäre so als würde man sagen Elektroautos sind in jeder Hinsicht besser... (was eben so Unsinn wäre...)
Nur weil etwas die neuere Technik ist bzw. die "Zukunft" bedeutet das keinesfalls das es STAND HEUTE alles besser machen würde...

tovaxxx (Beitrag #1544) schrieb:

Zum einen, weil du es sonst als Fakt darstellst, und die, die das so nicht sehen als Idioten darstellst und sich alles schönreden. Und damit dann auch noch beleidigst. Jetzt auf einmal ist es nur DEINE Meinung.... Vernünftige sachliche Kommunikation ist nicht Deine Stärke, das ist schon ok. Aber du solltest dann andere nicht beleidigen, denn das ist ein Zeichen, dass du die Meinung doch nicht akzeptierst. Denk mal etwas darüber nach.

Du hast Recht, ich bin wohl ein wenig übers Ziel hinausgeschossen.

Hiermit entschuldige ich mich und behaupte das Gegenteil, ihr habt mich überzeugt, OLED ist kompletter Mist, nur LCD ist toll, da die OLEDs allesamt nur ein fürchterliches Ruckeln zeigen, da BFI nicht integriert ist, außerdem sind sie viiiel zu dunkel, man muss tagsüber die Jalousien runterlassen, sonst sieht man nix.

Außerdem gibt es zuhauf Near-Black- Streifen ........ also ehrlich, das muss sich niemand antun, kauft LCD, LCD rules.


Grüße
Udo

P.S.: So besser?

rockopa (Beitrag #1545) schrieb:

Ich habe seit heute einen B7 von meinem Bruder bei mir. Werde mal in den nächsten Tagen meinen KS 8090 und den B7 testen und dann berichten.

Ich freue mich auf deine Eindrücke

...Außerdem gibt es zuhauf Near-Black- Streifen ........ also ehrlich, das muss sich niemand antun, kauft LCD, LCD rules.

Könnt ihr dieses Kindergartengespräch bitte per PM fortsetzen?!

HicksandHudson (Beitrag #1548) schrieb:

rockopa (Beitrag #1545) schrieb: Ich habe seit heute einen B7 von meinem Bruder bei mir. Werde mal in den nächsten Tagen meinen KS 8090 und den B7 testen und dann berichten. Ich freue mich auf deine Eindrücke :prost

Beim OLED ist es sehr wichtig das Bild richtig einzustellen. Beim LCD ist das weniger wichtig.

Ich würde sagen ISF Heller Raum als Basis und dann die Settings etwas anpassen. ist ja nicht mal so viel.

bereft (Beitrag #1550) schrieb:

Beim OLED ist es sehr wichtig das Bild richtig einzustellen. Beim LCD ist das weniger wichtig.

Könntest du das vielleicht etwas erläutern?

Der B7 stand in einem hellen Raum, mit 2 großen Fenster. Ich nehme mal die Einstellungen die mein Bruder gemacht hat. Das die Einstellungen beim LCD weniger wichtig sind halte ich für ein Gerücht.