OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Das mit dem Schwarz haben wir ja jetzt geklärt.

Aber wie sieht es mit Bewegten Bilder aus ?
Wer hat da die Nase vorn ?

Hab eben 2 Bilder gemacht:





Sind nur Handyfoto - ich denke aber man kann es halbwegs erkennen.

Das geht so eben technisch bedingt nur mit Oled, das bedeutet keinesfalls das ein Lcd wie der ZD9 deshalb schlecht wäre!

Hallo

jruhe (Beitrag #1398) schrieb:

Es gibt kein Tiefschwarz in realer Umgebung. Damit beschränkt sich der Nutzen auf rein artifizielle Szenen oder Kinobalken.

Ach du dicke Mitzekatze!!!
Dann könnte man ja am LCD einfach schwarze Folie, oder so, über den Cinemascop-Balken "kleben" und hat somit auch am billigsten TV den "perfekten Schwarzwert"! Und blickwinkelstabil wäre er auch noch.
Blickwinkelstabilität ist übrigens neben dem perfekten Schwarzwert der zweite, überwältigende Vorteil pro OLED.

Prinzipiell hast inpunkto "schwarzen Himmel" ja nicht direkt unrecht. Am TV "darf" aber der Weltraum bzw. der Himmel um die Sterne herum pechschwarz sein. Sozusagen nicht nur schärfer- , sondern auch "schwarzer als die Realität"!

Wir hatten 7 Jahre einen FALD-LCD mit LED-Hintergrundbeleuchtung in 100 Dimmzonen. Seit OLED steht fest: Nie wieder LCD!

jruhe (Beitrag #1398) schrieb:

Streulicht entsteht sogar im Auge selbst.

Richtig. Und das wird Dir auch jeder ehrliche OLED-Besitzer bestätigen. Sobald man aber z.B. ein kleines weißes Quadrat (Testbild) am Display abdeckt, gibt es, anders als sogar beim ZD9, kein Streulicht mehr!
Und das macht eben auch einen OLED aus.

Weil hier die Frage nach bewegten Bildern gestellt wurde....
Ja nuh LG-OLED...... Fußball ist ohne Probleme guckbar. Und auch sonst. Nicht perfekt mit TruMotion, aber trotzdem schön flüssig. Eine bessere Zwischenbildberechnung dürfte Sony bieten.
Und ohne Zwischenbildberechnung ist die Reaktionszeit schneller als bei ausnahmslos jedem LCD, die ja nach dem "Hold-Type" Prinzip arbeiten.

Liebe Grüße
Mary

Nicht perfekt heißt ?

Ja es gbt kein Schwarz in der Realität. Es gbt aber dunkle Töne, die weitaus dunkler sind als es ein LCD mit LD darstellen kann (sofern da sonst noch etwas sinnvolles dargestellt wird). Wenn es einem nachts draussen so vorkommt, dass der Himmel dunkelgrau ist, dann liegt es daran, dass sich die Augen anpassen. Ein LCD würde dort ein deutlich helleres grau darstellen.

Bei Jruhe's Argumentation frage ich mich immer warum er überhaupt einen FALD-LCD kauft, Edge-LED reicht da ja auch aus... Der Unterschied zwischen Edge-LED und FALD ist deutlich geringer als zwischen OLED und FALD-LCD. Er müsste bei seiner Argumentationsweise erst recht FALD in Frage stellen und ja es gibt auch recht gut ausgeleuchtete als auch sehr helle Edge-LED-LCDs mit für LCD-Verhältnisse hohen nativen Kontrast. Dafür braucht man nicht zwingend FALD. Bei mickrigen 500 Dimmingzonen gegenüber vorher 256 wird von den FALD-Anhängern ein riesen Fortschrittshype entfacht, aber dann im Gegenzug 33 Mio Dimmingzonen als unnütze Verbesserung deklarieren. Einfach nur lächerlich.

Zumal man am 100ZD9 gut sehen kann wie viel Luft nach oben da noch ist.

Hallo tim631105

Du magst Produkte von Heckler und Koch?

tim631105 (Beitrag #1405) schrieb:

Nicht perfekt heißt ?

Die Zwischenbildberechnung von LG "läßt" gelegentlich Artefakte in Form von "Auren" bei einem bestimmten Hintergrund "sehen". Das ist aber unterm Strich vernachlässigbar.
Es gibt natürlich Leute, denen auch die Fliege an der Stalltür stört. Du verstehst?

Liebe Grüße
Mary

Hi Mary

Aus "mögen" würde ein Hobby

Ich hoffe aber mal das diese "Auren" nicht auf dem Fussballplatz vorkommen.....

In welcher Filmszene kann man das beobachten?

Prinzipiell ist mit OLED eine perfekte Bewegungsdarstellung möglich, da die Schaltzeiten extrem schnell sind und es dadurch zu keinem Smearing kommt wie bei LCDs. Hier kommt es eben auf die Umsetzung der einzelnen Hersteller an. Es gibt ja nicht nur LG OLEDs.
Wenn es um eine sehr gute Zwischenbildberechnung geht, wäre Sony auch eine Überlegung wert und wenn es um eine möglichst gute native Bewegungsdarstellung geht dann ist Philips auch sehr interessant.
Hier gibt es nun schon viele Hersteller im OLED Bereich mit ihren persönlichen Stärken und Schwächen genau so wie es bei LCDs auch ist.

Ok wieder was dazu gelernt.
Der nette MM Mitarbeiter meinte das LG (stellt ja selber her)immer die neusten Panel drin hat und zb. Sony / Philips welche vom letzten Jahr.

Philips geht halt nur bis 55..... Und der A1 hat dieses komischen Lautsprecher im Standfuß.

Panasonic sieht die Oberfläche langweilig aus...und halt 5000€

Früher hat ja auch Loewe die Röhre bei Philips gekauft und machte das bessere Bild.

tim631105 (Beitrag #1410) schrieb:

Hi Mary Aus "mögen" würde ein Hobby Ich hoffe aber mal das diese "Auren" nicht auf dem Fussballplatz vorkommen..... In welcher Filmszene kann man das beobachten?

Wenn es denn nur "Auren" wären ,in der tat ist es einiges mehr was andere hersteller hier abhebt.
Vergleiche lieber die MCFI von lg "Trumotion "selbst und schenke hier keinen aufmerksamkeit die nur persönliche eindrücke schildern , eines kann man aber durchaus als tatsache legitimieren und zwar das die Bewegtbilddarstellung der LG Oleds ohne MCFI so perfekt wie nur möglich als Sample@Hold Display ist.
Wenn es das budget zulässt kann ich dir Den Sony AE1 und den Panasonic EZW954 wärmstens empfehlen zu begutachten.

LG

Mary_1271 (Beitrag #1404) schrieb:

Hallo.... ....... Ja nuh LG-OLED...... Fußball ist ohne Probleme guckbar. Und auch sonst. Nicht perfekt mit TruMotion, aber trotzdem schön flüssig. Eine bessere Zwischenbildberechnung dürfte Sony bieten. Mary

Finde es immer wieder amüsant, wie selektiv man sich die eigenen Schwächen schön redet und die des Anderen schlecht.
Während also beim Schwarzwert es absolut sein muss, kann man bei Bewegtschärfe ruhig Abstriche machen. Argumentiert man als QLED Fan ist es natürlich genau umgekehrt.

Da ist was dran.

Ich schaue auf dem OLED nativ ohne Helferlein und bin damit sehr zufrieden.
Würde ich MCFI benötigen, würde ich definitiv keinen B7 wollen.....da ist er einfach nicht gut. Sony und auch Samsung sind da besser.

Der perfekte TV wäre aktuell in meinen Augen ein bandingfreier LG OLED (aufgrund Active HDR und Preis) mit der Bewegt-Darstellung und dem XDR-Umwandlungsmodus von Sony samt dem Smart- und Funktionskonzept von Samsung (Lichtsensor, Bild und Bild).

Gibt's halt nicht...,

Das wär was

Plus 4-seitigem Ambilight, sowie eine Farbhelligkeit, die auch auf 1.000 nits kommt.

VF-2_John_Banks (Beitrag #1417) schrieb:

Plus 4-seitigem Ambilight, sowie eine Farbhelligkeit, die auch auf 1.000 nits kommt. :X

Nee danke Ambilight.

Hast Du mal den aktuellen Philips OLED gesehen?
Da sind hinten auf das perfekte flache, schmale Panel einfach so Kanäle für die LEDs gekebt.
Das sieht aus wie selbst gebaut.

Habe den 55“ Philips pos9002 bei jemanden zuhause gesehen. Fußball auf Sky war einfach nur schrecklich (außer die Nahaufnahmen). ARD HD war ganz ok.
Youtube 4k HDR war auch bei weiten nicht der „wow“ effekt wie bei meinem c7. Dachte eigl der Philips upscaler soll besser arbeiten bei 720/1080. war richtig enttäuscht.
Android gefühlt nicht so übersichtlich und ab und an hat es sogar im Einstellungsmenü gehackt

Hab eben schönen Test gesehen vom
QLED Q9 vs. LG E7 .
Das mit dem Blickwinkel ist schon krass bei dem Q9.
Hab ein 4 Meter breites U Sofa... heißt der außen hockt
sieht nicht mehr viel vom Kontrast.

Angeblich soll die Bewegungschärfe auch beim OLED besser sein.

Grumbler (Beitrag #1418) schrieb:

Nee danke Ambilight. Hast Du mal den aktuellen Philips OLED gesehen? Da sind hinten auf das perfekte flache, schmale Panel einfach so Kanäle für die LEDs gekebt. Das sieht aus wie selbst gebaut.

Wie es bei den aktuellen Philips aussieht, weiß ich nicht. Aber wichtig ist nur der Effekt an sich. Wie es von hinten aussieht ist eigentlich egal. Hauptsache die LEDs sind nicht zu weit vom Rand entfernt, wie beim POS901. Da kommt es nicht gut zur Geltung.

Ich hab oben für das Lichtdurchflutete Wohnzimmer den XE93 gekauft hatte vorher einen Plasma an der Wand.
Also in Sachen Tageslicht Nutzung ist der XE meinem Plasma deutlich überlegen.
Die Helligkeit überzeugt.
Jedoch sieht man Abends beim schauen auch schnell die Nachteile vom LCD gegenüber dem Plasma da ja jeder Pixel separat leuchtet.

Nun ja derzeit schaue ich auf den A1 für mich und meinen Zock und Filmraum.
Ich hoffe Sony bringt 2018 noch ein schlichteres Model zu einem etwas besseren Kurs.
LG kommt für mich auf Grund der fehlenden Option gegen Farbbanding nicht in die Tüte.
Die Glätung der Farbverläufe gerade bei Spielen ein sehr wichtiges feature für mich.
Das ist ein Punkt den ich am XE93 z. B liebe.

Gibt's ein Video zu diesem Farbbanding?
Weil zocken kommt bei mir auch in Frage. (Xbox One/ Ps4 pro)

Hallo

Harzi (Beitrag #1414) schrieb:

Finde es immer wieder amüsant, wie selektiv man sich die eigenen Schwächen schön redet und die des Anderen schlecht. Während also beim Schwarzwert es absolut sein muss, kann man bei Bewegtschärfe ruhig Abstriche machen. Argumentiert man als QLED Fan ist es natürlich genau umgekehrt.

Ich sehe es ganz einfach so. Das stets vorhandene leichte Geruckel im bewegtem Bild ohne Zwischenbildberechnung werde ich mir freiwillig niemals antun! Wir "kommen" von Sony (KDL 55-X4500). Da war die Bewegtbilddarstellung Dank Motionflow "klar" ausgezeichnet. Der LG OLED ist, was die Flüssigkeit angeht, nicht schlecht. Zumindest viel besser, als wir nach der ganzen Foren-Leserei erwartet hatten.

Der Schwarzwert und der Blickwinkel ist perfekt. Und was die kleinen Schwächen der TM angeht...... Einen Tod muß man eben sterben!
Klar. Jetzt gibt es den A1 von Sony. Das hat uns aber im Sommer 2016 noch nichts genützt, als wir den B6 gekauft haben. Und jetzt wegen eines, für uns, verschmerzbaren Fehlers schon wieder einen neuen TV kaufen (Sony), kommt nicht in die Tüte bzw. da streikt der Geldbeutel.

Ich könnte mir nun wieder kein Ambi-Light beim OLED vorstellen. Dieses "Feature" hat Philips seinerzeit verwendet, um den beschei....denen Schwarzwert der LCDs zu kaschieren. Beim OLED gibt es keinen Schwarzwert zu kaschieren. Der ist vorhanden. Somit sehe ich solchen "Tand" eher als Kontraproduktiv an.

Liebe Grüße
Mary

tim631105 (Beitrag #1423) schrieb:

Gibt's ein Video zu diesem Farbbanding? Weil zocken kommt bei mir auch in Frage. (Xbox One/ Ps4 pro)

Ja habe auch die PS4 Pro und die Xbox One X.
Hab jetzt nur ne Link mit LCDs ist aber auch bei den Oleds auser dem A1 der Fall.
Ab minute 10:30 zeigt der Samsung erstklassiges Farbbanding.
Sony 65 XE9305 (XE93) im Test, Bildvergleich mit Samsung KS9590 - YouTube

Das Problem haben alle TVs bis auf die Sony können das abstellen ab X1 Cpu.
Viele Spiele weisen es auf gibt es aber auch in Filmen.
Es ist schön zu sehen wie ich es es mit dem XE93 gänzlich abstellen kann.
Für mich Farbbanding ein no go bei soviel Geld.
LG und Pana sollten dort unbedingt gleich ziehn Philips natürlich auch.

Qled wird mal interessant wenn es zusammen mit Voll LED angeboten wird. Aber solange es Edge bleibt....uninteressant....

Jo so sehe ich das auch die Geräte brauchen deutlich mehr Dimming Zonen.
Hier https://youtu.be/LEt5cPZYfaA hat der Qled auch das nachsehen gegenüber dem XE93. welcher ja nur ein LCD ist.
Guten rutsch euch allen.

Ohje hier wird aber so einiges durcheinander geworfen. Richtige QLEDs gibt es noch nicht. Hier hat Samsung mit der verwirrenden Namensgebung ihrer 2017 Modell den Kunden massiv getäuscht. Die aktuellen QLED Modelle sind alles normale LCDs mit einer Quantum Dot Hintergrundbeleuchtung so wie es sie auch schon 2015 und 2016 auch schon von den anderen Herstellern gab.
Bis es mal richtige QLED als Selbstleuchter geben wird, dauert es noch ein paar Jahre und dann werden diese sich nicht wirklich von OLEDs unterscheiden.

Sony hatte das schon 2013 mit dem X9005A !

Ja hier wird noch mehr durcheinander geworfen seit dem vom Mod zwei Beiträge gelöscht wurden.

Ganz genau ...Sitze gerade davor...

Sony hatte sich dann aber davon los gesagt,nicht weil es schlecht war sondern weil Sony da den Rotstift angesetzt hat ,und es war zu teuer!

Rossi_46 (Beitrag #1431) schrieb:

Sony hatte das schon 2013 mit dem X9005A !

X9005A war ein halbes Jahr später, Sommer/Herbst 2013. Die Qdot-Premiere war mit Sonys W905 im März 2013. Okay, der war noch kein 4k sondern full-HD, aber es war der erste TV mit Qdot Licht.
Und dann kam die EU, befand dass Cadmium nicht sein darf (wenige Milligramm, in zwanzig TVs so viel wie früher in einer einzigen Batterie, noch dazu in Glas vergossen wo das Zeug in Menschenzeit nie wieder rauskommt), und -schwupps- waren die Qdots ab der nächsten Generation erst mal gar nicht mehr so gut, und haben einige Jahre gebraucht um überhaupt wieder dort anzukommen, wo sie 2013 bereits angefangen hatten.

Ja,war ne komische Sache 2013 !!
Alter Wein in neuen schläuchen,quasi!

Tachchen u. frohes Neues inkl. guten Start !
Ich versuche mich gerade in das Thema OLED / QLED einzulesen...
weil ich in naher Zukunft meinen inzwischen fast 10 Jahre alten 42er Philips 9732D
mit dem ich sehr zufrieden bin/war in Rente zu schicken
( hat nie Probleme gemacht das Ding ausser das ich hier u. da diese glasigen Geisterbilder bei Bewegungen
nie ganz los geworden bin ).
Eins vorweg : ein damaliges Kaufargument war Ambilight welches auch heute noch gefällt ...
Jetzt mal zu meiner ersten Frage :
Lässt sich die Themenfrage dieses Threads überhaupt beantworten
da es sich um 2 unterschiedliche Paneltechnologien handelt ?
Ich vergleiche ja auch nicht Äpfel mit Birnen...
Will sagen man stellt Daten u. Messwerte gegenüber , schaut sich die Bildperformance an
und entscheidet dann je nach Geschmack , pers. subjektivem Eindruck und nicht zuletzt Geldbeutel
welches System/Gerät man sich ins Haus holt.
Ich selbst "tendiere" aktuell zu OLED ( vllt. sogar wieder Philips wg. dem Ambilight)
bin aber noch zu keinem abschliessenden Entschluß gekommen
weil
die kommende Gerätegeneration noch besser bzw. weniger fehlerbehaftet sein könnte
andere Mütter auch schöne Töchter haben ( LG ? Sony ? Panasonic ? oder Samsung QLED ? )

OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

...besser ist kaufen nix....

Gestern habe ich bei Oled wieder zugeschlagen und zwar beim Panasonic 65 EZW 954 , momentan steht noch mein Sony 65 ZD9 im gleichen Raum für einen Vergleich , der ZD9 geht dann ab nächster woche zu meinem Bruder,
Meine erste Eindrücke zum hochgeschätzten ZD9.

Die Zwischenbildberechnung:
Das war mein wichtigster Grund keinen LG Oled mehr zu kaufen.
Wie der Pana 954 gegen den ZD9 abschneidet ? In erster Linie ausgezeichnet , die zwischenbildberechnung arbeitet wie die des sony nahezu fehlerfrei , kurz gesagt excellent , ich kenne die vom LG C7 und da ist die Panasonic berechnung um einiges besser.

BFI:
Hat er zwar aber nur mit 60 Hz , hier ist der Sony ZD9 klar besser .
Ist beim 954 meiner meinung nach unbrauchbar.

Ohne MCFI/BFI:
Tadelos so wie es ohne halt möglich ist.
Die im Panasonic forum erwähnten ruckler kann ich weder bei zuspielung von 1080i/p 23,976/24/25/50 feststellen bei 2160 ebenso nicht.

Scalierung:
Erstaunlicherweiße ist HCX2 Prozessor in dem Punkt genauso gut wie der A1Extreme des ZD9 , selbst SD sieht noch einigermaßen gut aus.
Hier sind beide gleich auf.

Farbwiedergabe:
Und hier ist der Panasonic mindestens zwei Klassen besser als der ZD9 , mit abstand die beste farbdarstellung die ich jemals out of the box bei einem TV gesehen habe , alles ist absolut stimmig /natürlich und frei vom digitalem look.
Panasonics erfahrung vomZT60 Plasma lässt grüßen.

HDR:
Auf beiden TVs erstklassig , der Sony ist heller aber die differenzierung ist am EZW954 besser.

Input Lag:
Gut auf beiden TVs , der Pana hat in 1080p sowie 2160p 25ms . Sony 1080p 41ms bzw 24 bei 2160p

Interne Apps media player receiver usw:
Benutze ich nicht da der TV für mich immer mit externen Geräten befeuert wird
Am TV wird ein gaming media center PC benutzt für die Filmzuspielung (MPC-HC Madvr) Hardware (I7 7700K, GTX 1080)

End Fazit:
Der Panasonic ist für mich der erste Oled nebem dem AE1 von Sony der gut genug ist den ZD9 zu ersetzen .
Ich habe das Gerät im Angebot für 3099 € gekauft

LG

Ich hol schon mal Popcorn.

Gratuliere pa-freak 2. Tolles Gerät, guter preis. Viel Spaß.

Danke

Kann mir jemand ein Link geben mit einem Video wo man die Zwischenbildberechnung testen kann...
Der MM Verkäufer hatte so ein Video mit einem weißen Ball der sich im Uhrzeigersinn drehte.....

Da war der OLED B7 besser wie ein Samsung Q8...

Diese Tests sagen leider nur wenig über den umgamg mit realen film bzw video content aus , selbst eigenes material das man gut kennt mitnehmen beim tv test beim händler.

@pa-freak2: Wenn du ihn am 5. gekauft hast, kannst du noch bei der Panasonic Cashback Aktion mitmachen, oder?
Und lohnen sich die 1000€ mehr gegenüber dem C7 von LG?

Den cash - back betrag hat der händler schon abgezogen
Und ich habe nur 500 Euro mehr als für einen LG 65 B7 gezahlt der bei uns auch mindestens 2599€ kostet , ob es sich für jeden auszahlt weiß ich nicht , für mich persönlich "ja" !!!
Es kam für mich nur der sony und der panasonic in frage , der sony schied wegen des Designs sofort aus , mir gefällt der nach hinten geneigte bilderrahmen nicht !

Ok.
Ich habe jetzt mehrere Tests gesehen. Und irgendwie komm ich an den Panasonic nicht ran.
Bei den Tests die ich mir angeguckt habe, komme ich einfach nicht weg vom C7.
Mit der richtigen Konfiguration ist der C7 so nah am A1 und dieser am EZW954 (bzw sogar EZW1004), dass ein Unterschied im Bildvergnügen mit Blick auf den besten Onlinepreis (Angebote oder Cashbackaktionen ausgenommen) kaum wahrnehmbar ist.

Halte ich nach falschen Kriterien ausschau?

ps: Einen Test habe ich gerade mal rausgekramt.
Bei sowas frage ich mich, wie du vom ZD9 wechseln konntest. https://youtu.be/ps-JIttlB8c?t=816
Das sieht doch nicht schön auf dem Panasonic aus.

Du kannst doch nicht anhand YT Videos Bildqualität beurteilen.

Ich hab den B7.
Ob der Pana so viel anders ist vom reinen Bild, bezweifle ich. Man hört, dass die Werkseinstellungen besser sind.

Der Preis war aber bei mir das Problem.
Ich bin für die 2200 Euro grad so zufrieden mit meinem 65B7.
Der Pana ist nicht unter 2900-3000 zu kriegen.

menschguenther (Beitrag #1448) schrieb:

Ok. Ich habe jetzt mehrere Tests gesehen. Und irgendwie komm ich an den Panasonic nicht ran. Bei den Tests die ich mir angeguckt habe, komme ich einfach nicht weg vom C7. Mit der richtigen Konfiguration ist der C7 so nah am A1 und dieser am EZW954 (bzw sogar EZW1004), dass ein Unterschied im Bildvergnügen mit Blick auf den besten Onlinepreis (Angebote oder Cashbackaktionen ausgenommen) kaum wahrnehmbar ist. Halte ich nach falschen Kriterien ausschau? ps: Einen Test habe ich gerade mal rausgekramt. Bei sowas frage ich mich, wie du vom ZD9 wechseln konntest. https://youtu.be/ps-JIttlB8c?t=816 Das sieht doch nicht schön auf dem Panasonic aus.

Also erstens habe ich den LG b7 auch begutachtet und ohne kalibrieren reicht der nicht an die farbwiedergabe des Panasonic ran , den packst du aus und das ergebniß ist erstklassig , hier ist er mindestens zwei klassen besser als der ZD9 von sony .
Desweiteren mag ich ich trumotion von LG nicht , ich finde diesen algorythmus der mcfi einfach graussig , hier ist IFC des panasonic viel besser abgestimmt in meinen augen , dann hat der panasonic noch BFI.
Noch dazu sieht HDR auf dem Panasonic ezw954 besser aus als am ZD9 trotz viel geringerer Helligkeit.
Desweiteren sieht schlechtes material am panasonic erstklassig aus da sein HCX2 Prozessor mindestens geauso gut das bild aufbereitet wie der A1 extreme chip des ZD9.
Also ich für meinen 'Fall habe einmal einen LG oled besseßen (EC-930) und halte mich von der Marke fern , ist aber nur meine persönliche meinung.

LG

Ich hab auch alles verglichen.... Preis-Leistungs-Mässig geht für gut 2000,- € an einem 65 Zoll nix am LG vorbei... ich kenne die Pana nicht und ist toll, wenn die soviel mehr können oder besser sind... dafür kosten sie halt auch ne Stange mehr Geld.. .jedem das seine.

pa-freak2 (Beitrag #1450) schrieb:

Also erstens habe ich den LG b7 auch begutachtet und ohne kalibrieren reicht der nicht an die farbwiedergabe des Panasonic ran , den packst du aus und das ergebniß ist erstklassig , Desweiteren sieht schlechtes material am panasonic erstklassig aus da sein HCX2 Prozessor mindestens geauso gut das bild aufbereitet wie der A1 extreme chip des ZD9. Also ich für meinen 'Fall habe einmal einen LG oled besseßen (EC-930) und halte mich von der Marke fern , ist aber nur meine persönliche meinung. LG :)

Hm...das hatte ich fast "befürchtet".
Da ich HDR ja nun nicht mehr schaue am B7, wäre der Pana wohl erst recht der vielleicht bessere OLED für mich
Schade....ist mir aber einfach zu teuer.

Du hast ja beide - C7 und Pana.
Sind die Werkseinstellungen vom LG echt so viel schlechter als beim Pana?