Thread für Kef-Liebhaber:

such noch günstig nen IQ60c: deswegen sage ich dir das der Center überhaupt nicht zu den Q700 + IQ7 passt und du mir dann den Center überläßt......

Dixon328 schrieb:

Hallo Leute, Hier mal meine Fragen: 1. IQ7 oder Q700 als Frontlautsprecher? 2. Würden die Q700 mit den anderen IQ Komponenten harmonieren? 3. Hat mein Onkyo TX-SR508 überhaupt genug POWER für die DInger? 4. Ich würde sie derzeit nur in der Farbe weiss bekommen. Ich persönlich finde weiss recht schön. Aber meine Frau und Eltern finden die in weiss überhaupt nicht ansprechend. Was haltet ihr von weiss? Danke für die Antworten.

Die Q 700 gibt es doch gar nicht in weiss.
Ich habe z.B. die XQ 40 in weiss weil sie gut zum Rest der Einrichtung passen.
Wenn ich die XQ schon momentan gut mit einem Denon 3311 anfeuern kann, dann dürften die Q 700 mit nem 508 auch gut angetrieben werden.
Ausbaufähig vom Antrieb wären sie allemal.

mal abgesehen von der optik, denn die ist wirklich geschmackssache...

viele hier behaupten, man solle alle surroundkomponenten aus einem guß nehmen, damit es keine klangverfälschungen gibt.

m.e. ist das hauptsächlich zwischen front-ls und center so zu sehen...die hinteren ls können auch einen leicht abgewandelten charakter haben...

wie sehr sich die unterschiede zwischen dem alten center und der neuen q700 musst du selbst herausfinden....

da dies hauptsächlich im stimmenbereich eine rolle spielt, würde ich mir das evt. mal im vergleich anhören.

sollte das nur zwischen den stand-ls möglich sein, vergleiche doch mal ne 1q70 mit ner q700 und konzentrier dich dabei auf die stimmenwiedergabe.

die anderen attribute, wie vollerer klang spielen dabei weniger eine rolle.

ebenso grundsätzlich der unterschied zwischen den iq70 und deren nachfolger.

der unterschied liegt evt. hauptsächlich in der vulominöseren abstimmung der neuen...ob das im einsatz mit nem subwoofer eine rolle spielt?

angeblich klingt die "alte" etwas heller...hab sie lange selbst gehabt...wenn sie in einem gut bedämmten raum steht, klingt sie nie zu hell oder unangenehm.

mag sein, das die neue hier und da vorteile hat...ob diese bei dir zum tragen kommen, ist eine andere sache.

sollte es aber nachher so sein, das euch die iq70 optisch (auch weil sie evt. noch in weiss zu kriegen ist) besser gefällt,...
so machst du m.e. nichts falsch damit

Die Front und den Center würde ich nicht mischen.

Die Entscheidung bezüglich der Farbe kann Dir hier keiner abnehmen. Die Farbe muss Dir und Deiner Familie gefallen.
"Schatz, weiss gefällt allen im Hifi-Forum." "Dann heirate doch das Hifi-Forum"

@woody32

Natüüüüüüüüüürlich

Die Q 700 gibt es doch gar nicht in weiss.

Hast Recht...die wären dann schwarz. Also das mit den Q700 hat sich erledigt. Erstens hätte ich dann schwarz/weiss gemixt und zweitens habe ich mich hier beim Preis vertan.

Also wenn dann die die IQ70 in weiss.

Die Entscheidung bezüglich der Farbe kann Dir hier keiner abnehmen. Die Farbe muss Dir und Deiner Familie gefallen. "Schatz, weiss gefällt allen im Hifi-Forum." "Dann heirate doch das Hifi-Forum"

HAHA, ja hast ja Recht. Also ich habe die IQ70 gerade mal in der Realität gesehen. Muss sagen dass ich nicht gedacht hätte, dass es solche Oschis sind. Bin halt Satelliten gewohnt. Ich darf jetzt mal die IQ70 mit nach hause nehmen und aufstellen, um mir ein Bild zu machen.

@harman68

Danke für die Infos!

Dixon328 schrieb:

... habe die IQ70 gerade mal in der Realität gesehen. Muss sagen dass ich nicht gedacht hätte, dass es solche Oschis sind. Bin halt Satelliten gewohnt. Ich darf jetzt mal die IQ70 mit nach hause nehmen und aufstellen, um mir ein Bild zu machen. @harman68 Danke für die Infos!

schau mal hier:

http://www.hifi-foru...008&postID=8136#8136

so groß sind die iq70 in relation garnicht...und diese sind schwarz

und welcher der bassabsorber bist du?8)

HiroProtagonist schrieb:

und welcher der bassabsorber bist du?8)

lass mir doch das bisschen anonymität noch...

Er hat doch ein Bild von sich als Avatar. Deshalb ist er weder der linke noch der rechte sondern zwischen den TV Rack hehe

@thdumrauf

Super Bilder. Wie groß ist dein Wohnzimmer? Kein Problem mit dem Bass? Die Box steht rechts ja recht nah an der Wand.
will ich unbedingt was neues. Ne Q700 ist mir allerdings ein wenig zu klein. Nicht falsch verstehen aber ich mag einfach große Boxen

hab allerdings nur ca. 22m2 Raum und deshalb Angst wieder Probleme mit dem Bass zu bekommen......................................................................... Fragen über fragen

Der eigentliche Raum ist nur so 4x4 m gross, die Lautsprecher stehen 2,5 m ausseinander. Die Wohnung ist aber sehr offen, hinterm Hörplatz ist noch eine Essecke und der Flur... Bisher hab ich keine Probleme mit dem Bass, der Klang ist atemberaubend und ist heute nochmal besser als gestern am ersten Tag.

Auch wenn ich noch mehr in die Ecke gehe wird es nur etwas schlechter, weiter heraus nicht besser... Die Lautsprecher sind ein geschlossenes System, daher denke ich ist der Wandabstand eher unkritisch. Links ist noch etwas Raum und eine Balkontür mit Vorhang, rechts hält wohl die Schrankecke die ersten Reflektionen von mir fern.

Ich bin zwar kein Experte und hab auch kaum Erfahrungen, aber ich bin bisher bestens zufrieden, und kann die grossen Q900 von daher nur wärmstens empfehlen.

thdumrauf schrieb:

Der eigentliche Raum ist nur so 4x4 m gross, die Lautsprecher stehen 2,5 m ausseinander. Die Wohnung ist aber sehr offen, hinterm Hörplatz ist noch eine Essecke und der Flur...

Deswegen gibts auch nicht so Probleme mit dem Bass - wenn dein Sofa an einer Wand stehen würde gibts bei Wandnaher Aufstellung gute Raummoden.....

thdumrauf schrieb:

Die Lautsprecher sind ein geschlossenes System, daher denke ich ist der Wandabstand eher unkritisch.

Das stimmt nicht so ganz: Der LS ist ein Basreflexsystem - nur das anstatt dem Reflexrohr Passivmembranen verbaut wurden.

Dixon328 schrieb:

Ich habe jetzt die Gelegenheit sehr günstig an folgende Kombination zu kommen: 1. IQ7 oder Q700 als Frontlautsprecher?

Das ist wirklich eine Frage des Geschmacks, ich persönlich halte die Q700 für den angenehmeren, entspannteren Lautsprecher.

2. Würden die Q700 mit den anderen IQ Komponenten harmonieren?

Definitiv nein. Wie schon erwähnt sollte in einem guten Surroundsystem der Center immer aus der gleichen Serie wie die Hauptlautsprecher kommen. Deswegen wäre die Kombi iQ und Q alles andere als optimal, die iQ klingt merklich heller als die neue Q Serie. Bei den Rears ist das nicht so wichtig, da kannst Du theoretisch nehmen was Du möchtest.

3. Hat mein Onkyo TX-SR508 überhaupt genug POWER für die DInger?

Der wird keinerlei Probleme mit den Kefs haben, egal für welche Serie Du dich letztlich entscheiden wirst.

harman68 schrieb:

angeblich klingt die "alte" etwas heller...hab sie lange selbst gehabt...wenn sie in einem gut bedämmten raum steht, klingt sie nie zu hell oder unangenehm.

nicht angeblich, die alte klingt definitiv heller. Ein gut bedämpfter Raum wäre da schon wichtig, ändert aber nichts an der Tatsache, dass die neue Q-Serie einfach eine dezentere Hochtonabstimmung hat.

mag sein, das die neue hier und da vorteile hat...ob diese bei dir zum tragen kommen, ist eine andere sache.

Die Unterschiede wird er definitiv hören, alles andere wäre ein Wunder. Was ihm dann besser gefällt ist wiederrum eine andere Sache

sollte es aber nachher so sein, das euch die iq70 optisch (auch weil sie evt. noch in weiss zu kriegen ist) besser gefällt,... so machst du m.e. nichts falsch damit

wenn sie ihm auch klanglich besser gefällt gebe ich dir absolut recht, mit der iQ macht man genauso wenig etwas falsch wie mit der neuen Q-Serie, ist halt alles eine Frage des persönlichen Geschmacks.

Allerdings würde ich zu 100 Prozent den Klang entscheiden lassen, die 1-2 Euro Preisdifferenz machen den Bock dann auch nicht mehr fett, vor allen Dingen da man die Teile ja im Normalfall die nächsten Jahre Zuhause stehen hat.

mal eine frage zu den kefs und raumakustik:
im februar bzw. märz werden wir renovieren.
im moment habe ich einen gut relativ gut gedämpften raum, sprich teppich. im moment klingen meine iq90 (an Marantz Amp) schon hell, aber nicht übermäßig, ich finde sie eigentlich sehr ausgewogen.
nun wollen wir laminat verlegen. ich vermute, dass das ziemlich große auswirkungen auf den klang hat? was gibt es eventuell zu beachten? in den "hörbereich" soll ein großer teppich und in die ecken hinter den lautsprechern wollte ich große pflanzen stellen.

ansonsten ist zu sagen, dass der raum ca 25qm hat und unter dem dach ist und somit die decken schrägen sind, die mit nut und federholz vertäfelt ist.

vielleicht bin ich mit meiner frage auch im aktustik forum besser aufgehoben?

EDIT:
Und hier der "Grundriss":

Ich wollte mal erste Erfahrungen von meiner NAD-KEF-Kombi los werden

Also, wie gesagt, vorher hatte ich ein Surround-Set aus Yammi RXV1900 und den iQ7/6c/1. Dies waren auch meine ersten LS in diesem Preissegment, von daher kann ich noch nicht auf allzu viel Erfahrung zurückgreifen.

Zurückblickend muss ich sagen, wirklich 100%tig zufrieden war ich nie mit dem Aufbau, denn es gab folgende Probleme:

1. Mir fehlte definitiv der Bass im Source-Direct Mode

2. Habe ich im Streight Mode gehört, hatte ich zwar mehr Bass, aber die Höhen waren zu schrill

3. durch mehrmaliges Einmessen des Systems hatte ich immer wieder eine andere EQ-Einstellung, daher wusste ich auch nie recht, wie es sich eigentlich richtig anhören muss (daher meist mit Dource-Direct gehört)

4. Bei Filmen habe ich den Center um einiges lauter stellen müssen, da ich sonst Schwierigkeiten hatte, den Dialogen zu folgen

Jetzt, durch den Wechsel zu einer reinen Strereo-Kette bestehend aus:

Q300 auf Dynaudio Stand3 und angetrieben von NAD C326 und C515 Quelle

sind mir folgende Dinge aufgefallen:

1. Ich habe trotz kleinerer LS deutlich mehr Bass, die ganze Musik wirkt viel kräftiger, auch bei geringeren Lautstärken. Besonders klasse finde ich die super Dynamik der kleinen 300er. Sie können super fein, leise, verständlich spielen und dann im nächsten Moment eine Lautstärke erzeugen, als gäbe es kein Morgen!

2. Die Höhen sind sehr viel angenehmer als bei meiner alten Kombi. Vor allen merk ich dies an eher klassischen Aufnahmen, bei David Garett z.B., wenn er allein seine Geige spielt, durfte ich früher nie zu laut hören, da ich sonst Kopfweh bekommen habe.
Jetzt allerdings ist es total egal, wie laut ich höre, die Geige klingt immer sehr angenehm und vor allem auch natürlicher, da sie nun doch etwas mehr Fundament hat.

3. Dadurch, dass ich ja nicht mehr einmessen kann, war das Aufstellen natürlich etwas intensiver, aber es hat sich gelohnt. Da mein Raum zur einen Seite offen ist und zur anderen nicht, musste ich etwas experimentieren, bis ich eine mittige Stimmwiedergabe hatte. Aber als ich den Punkt erreicht hatte, war alles zu meiner Zufriedenheit.

4. Ich habe jetzt schon 2 Filme mit den neuen LS gesehen und kann auch hier berichten, dass ich, wenn meine zukünftige Wohnung es zulassen sollte, wohl immer auf einen Center verzichten werde.
Jetzt ist alles wie aus einem Guss, ich hatte nie das Gefühl, dass die Stimmen zu leise sind bzw die Umgebungsgeräusche zu laut.
Eines der Filme war z.B. Avatar und hier haben die Kleinen gezeigt, dass sie ohne Probleme mit meinem vorigen Aufbau mithalten können! Es hat richtig Spaß gemacht, diese riesen Dynamikumfänge zu erleben und selbst meine Freundin war begeistert von den Q300.

Dadurch, dass der Center nun nicht mehr unter dem Fernseher steht, kommen die Stimmen genau aus dem Fernseher, und das macht schon einen Unterschied.

Ich habe schon weitaus bessere LS hören können, z.B. eine A Capella Fidellio II, die natürlich nochmal eine Schippe drauflegt, aber man muss bedenken, die Kombi kostet 6000€.

Dafür habe ich bis jetzt noch keinen besseren LS in der Preisregion bis 1000€ hören können, erst bei einer Dynaudio Focus A140 habe ich das Gefühl, vor einem noch erwachsenerem LS zu sitzen, allerdings hat der auch den 3fachen Preis.

Zwar wollte ich eigentlich gleich zur XQ Serie aufsteigen, aber ich muss sagen, rein klanglich finde ich die XQ20 nicht so sehr überlegen, dass ich dafür bereit bin, den Preis zu zahlen. Haptisch ist es natürlich eine andere Liga, aber mir gefallen die Q300 sehr und bin auch damit zufrieden.

Ich kann wirklich nur jedem raten, sich die neue Serie anzuhören bzw wenn man jetzt einen Kauf in Erwägung zieht, zur Q-Serie zu greifen. Die iQs sind immer noch gute LS und zu dem Preis allemal, aber die Qs haben einfach einen besseren Klang, Basta

na jetzt hörst du ja auch mit nem ordentlichen Stereoamp.....

auf die Einmessung von AVRs sollte man sich sowieso nicht blind verlassen und von Hand nachregeln - oder besser noch: nachmessen! Habe selber diese Erfahrung gemacht das die automatische Einmessung mit diversen EQs mehr verschlimmbessert hat.....

Daher kannst du die beiden Kombis nicht wirklich direkt miteinander vergleichen um auf den Klang der LS zu schließen....

woody32 schrieb:

na jetzt hörst du ja auch mit nem ordentlichen Stereoamp..... auf die Einmessung von AVRs sollte man sich sowieso nicht blind verlassen und von Hand nachregeln - oder besser noch: nachmessen! Habe selber diese Erfahrung gemacht das die automatische Einmessung mit diversen EQs mehr verschlimmbessert hat..... Daher kannst du die beiden Kombis nicht wirklich direkt miteinander vergleichen um auf den Klang der LS zu schließen....

Ich sage ja auch nicht, das ich im Blindtest nun diese beiden Systeme gegeneinander gehört habe etc.. Dies sind alles meine persönlichen Empfindungen in meinem Hörraum.

Ich hatte aber schon die Möglichkeit, beim Händler die IQ gegen die Q zu hören und auch da konnte ich dieses Phänomen mit den Höhen beobachten. Der Bass war allerdings um einiges kräftiger als an meinem Yammi, das gebe ich zu.

Doch im Vergleich meiner beiden Kombis bin ich mit der jetzigen weitaus zufriedener als mit der vorigen

Hallo!

Guter Bericht!

Die Q300 sind wirklich ihr Geld wert!

Wäre schön noch Bilder zu sehen...

Gruss

züri

@Phoenix175

schöner Bericht.

hattest Du den Yamaha denn auch mit der Q300 getestet oder bist Du gleich mit dem NAD C326 gestartet?

Ich muss nämlich ehrlicherweise zugeben, dass ich die Unterschiede zwischen einem AVR und einem Stereoverstärker in der heutigen Zeit nicht mehr wirklich allzu groß, bzw. als überhaupt nicht mehr vorhanden ansehe.

Ich habe mich nämlich vor ca. 14 Tagen mal den Thema angenommen und mir zu meinem Marantz M15S2 einen Yamaha RX-V2067 bestellt.

Die ersten 1-2 Tage konnte ich deutliche Unterschiede im reinen Stereobetrieb hören, allerdings hatte ich da noch so meine Probleme mit den ganzen Einstellungen eines AVR. Alle negativen klanglichen Einflüsse hatten mit einer falschen Einstellung meinerseits zu tun.

Jetzt, viele Tage später und nach dem Studium der kompletten 150 seitigen Bedienungsanleitung des Yammi komme ich zu dem Fazit, dass der Yamaha und der Marantz absolut in einer Liga spielen.

Vor gut einem Jahr musste ich diese Erfahrung bei einem User hier in dem Thread schon mal machen (vielleicht liest er ja mit ). Er hat damals eine XQ20 von mir gekauft und ich habe sie ihm vorbeigebracht, er hatte irgend so einen alten Pioneer AVR da stehen. Um ihm zu zeigen wie gut das mit einem anständigen Stereoverstärker klingt, habe ich meinen Arcam A28 unter den Arm geklemmt und das Teil bei ihm angeschlossen. Wenn ich ehrlich bin, dann hat mich das Ergebnis doch mehr als geschockt, wir konnten damals beide keinen Unterschied hören, haben es dann aber auf die Aufstellung und die damals schlechte Verkabelung geschoben.

Deswegen schiebe ich die starken Veränderungen im Klang bei dir eher den Q300 zu, dass diese nicht so Höhenlastig spielen wie eine iQ7 wurde ja mittlerweile hier des öfteren erwähnt, meiner Meinung nach der richtige Schritt nach vorne.

Ich habe die Q300 auch vor einigen Tagen bei meinem Händler gehört, meiner Meinung nach ist das ein richtiges Brett. Die alten iQs sind sicherlich auch gute Lautsprecher, aber die Neuen sind in meinen Ohren einfach in allen Belangen überlegen.

züri schrieb:

Wäre schön noch Bilder zu sehen...

Die kann ich nachher vllt mal machen. Es wurden doch aber schon grad auf voriger Seite eine ganze Menge gepostet, allerdings in einer nicht so schönen Farbe wie meine

Wilder_Wein schrieb:

hattest Du den Yamaha denn auch mit der Q300 getestet oder bist Du gleich mit dem NAD C326 gestartet?

Nein, konnte ich leider nicht. Als ich hier meine Kette vor zwei Woche angeboten habe, habe ich innerhalb von 1h über 20 Angebote bekommen. Da ich an diesem Tag allerdings auch erst die Q300 bestellt hatte, kam es leider zu keiner Überlappung.

Viel mehr hätte mich eigentlich die iQ7 am NAD interessiert, muss ich gestehen...

Und ja, du hast schon Recht, ich bin auch davon überzeugt, dass heutige AVRs auch gut im reinen Stereo-Betrieb sind, allerdings muss ich auch sagen, dass ich in der Lage war, zig verschiedene Abstimmungen mit dem Gerät zu erzeugen.

Woher weißt du nun, was die Richtige ist bzw welche sich am besten anhört? Na klar, das eigene Gehör entscheidet, aber das ist ein Lernprozess. Höre ich erstmal 2h mit einem Setting, finde ich es ok und das Nächste komisch.... so geht es immer weiter.
Du hingegen hast deinen Marantz als Referenz und konntest so lang probieren, bis du den selben Klang hattest. Diesen Faktor darf man nicht unterschätzen!

Wilder_Wein schrieb:

... Ich muss nämlich ehrlicherweise zugeben, dass ich die Unterschiede zwischen einem AVR und einem Stereoverstärker in der heutigen Zeit nicht mehr wirklich allzu groß, bzw. als überhaupt nicht mehr vorhanden ansehe. ...

Das kann ich mir gut vorstellen.
Hab letzten Sommer ja meinen alten Technics AVR den ich auch für Stereo genutzt habe in Rente geschickt um mir einen Onkyo TX-NR808 zu holen.

Mir haben meine iQ7 vorher bei Stereo schon Spass gemacht, aber was der Onkyo da noch rausholt ist der Wahnsinn. Als hätt ich ganz neue Lautsprecher.
Ich wollte eigentlich auch immer noch einen reinen Stereo Amp, aber so wie es im Moment klingt, brauch ich den ganz ehrlich nicht.

Die neue Q-Reihe hab ich immer noch nicht in Ruhe gehört und alle schwärmen davon. Mann, muss mich echt mal aufraffen.

Hi.

Bin neu unter den KEF-Eigentümern, und meine Kombi ist wohl auch die Kleinste die man bekommen kann.

Verstärker: Yamaha RX-V1900 (Gruß an Phoenix )
Lautsprecher: 2xIQ30 (Front), 2xIQ10 (Rear), 1xIQ2c (Center)
Subwoofer ist ein Selbstbau BR mit Mivoc XAW-Treibern(abgestimmt auf 25Hz) betrieben an einem Yamaha AX-592 der nur als Endstufe (Subsonic gefiltert) mitläuft.

Ich habe die KEFs seit gestern und muss sagen das ich total begeistert bin. Durch die Subunterstützung vermisse ich wirklich nichts.
Präzise Höhen und kickige Mitten, der Dynamikbereich der Lautsprecher ist wirklich genial.

Betreibe die KEFs im Singleamp-Modus. Das Komplette Set ist derzeit bei einem Berliner Hifi-Händler im Angebot (muss man sich zwar zusammenstellen aber so geht's).

Wer Fragen hat bzw. ne Hörprobe braucht kann sich gerne melden.

Gruß
Stephan

Technojünger schrieb:

Das Komplette Set ist derzeit bei einem Berliner Hifi-Händler im Angebot (muss man sich zwar zusammenstellen aber so geht's)

nicht nur in Berlin, einfach nur hier schauen, da gibt es 4 grpße Händler:

http://www.die-4-helden.de/

thdumrauf schrieb:

Der eigentliche Raum ist nur so 4x4 m gross, die Lautsprecher stehen 2,5 m ausseinander. Die Wohnung ist aber sehr offen, hinterm Hörplatz ist noch eine Essecke und der Flur... Bisher hab ich keine Probleme mit dem Bass, der Klang ist atemberaubend und ist heute nochmal besser als gestern am ersten Tag. Auch wenn ich noch mehr in die Ecke gehe wird es nur etwas schlechter, weiter heraus nicht besser... Die Lautsprecher sind ein geschlossenes System, daher denke ich ist der Wandabstand eher unkritisch. Links ist noch etwas Raum und eine Balkontür mit Vorhang, rechts hält wohl die Schrankecke die ersten Reflektionen von mir fern. Ich bin zwar kein Experte und hab auch kaum Erfahrungen, aber ich bin bisher bestens zufrieden, und kann die grossen Q900 von daher nur wärmstens empfehlen.

Also - ich denke auch, daß gerade die neuen Q-900 'ein Thema' sind - hatte hier: http://www.hifi-foru...m_id=32&thread=43335 ja schon mal was zu meinen Höreindrücken bei den Hifi-Profis in Wiesbaden geschrieben.

Nur m. E.: Der Betrieb an Surround-Receivern mag durchaus zu guten Ergebnissen führen, aber eigentl. wäre das Ganze erst so richtig reizvoll, wenn mal jmd. diese Q-900 an einem regelrechten 'Tier' von Vollverstärker, oder auch 'ner Vor-End-Kombi oder gleich im Bi-Amping-Modus betreiben würde. Irgend so 'ne große 'Verstärkersau' à la McIntosh MA-6900 oder großem Luxman etc. dran oder auch einem generalüberholten 'Bad-Boy'-Klassiker-Verstärker oder Receiver.

So, wie ich die Teile gehört habe, haben die ORDENTLICH! Potential nach oben.
Da wär's durchaus legitim, die Relationen mal umzukehren: Lautsprecher für 1600,-€/Paar und Verstärkerelektronik für bis zu 5,6,7K dran.

Sofern ich mir die Q-900 im Jahresverlauf noch zulegen sollte (habe derzeit Platzprobleme - zuviel rumstehn), würde ich denen mit dem L-505u und dem überholten KR-9600 aber so richtg auf'n Zahn fühlen!
Also ganz sicher - mit den Teilen geht was!

BG
Bernhard

Hallo Jeremy,

wir stammen ja aus der gleichen Ecke und sind uns schon ein paar mal über den Weg gelaufen.

Sicherlich wäre dein Vorhaben eine spannende Angelegenheit, meiner Meinung nach aber mehr was für einen richtigen Freak mit reichlich Kohle auf der hohen Kante, also mehr unter der Rubrik "Just for Fun" zu verbuchen.

6 - 7 Tausend Euro in die Lautsprecher und 500 Euro in den Verstärker führt im Normalfall nämlich zu einem deutlich besseren Ergebnis.

Ansonsten muss die Sache mit den Klangunterschieden bei der Elektronik jeder für sich selbst entscheiden, denn Diskussionen, dass alle gleich klingen, gab es schon vor 20 Jahren......man sieht also, dieses Thema beschäftigt bereits Generationen von Hifi Verrückten.

Gruß
Didi

HiroProtagonist schrieb:

mal eine frage zu den kefs und raumakustik: im moment habe ich einen gut relativ gut gedämpften raum, sprich teppich. im moment klingen meine iq90 (an Marantz Amp) schon hell, aber nicht übermäßig, ich finde sie eigentlich sehr ausgewogen. nun wollen wir laminat verlegen. ich vermute, dass das ziemlich große auswirkungen auf den klang hat? was gibt es eventuell zu beachten? in den "hörbereich" soll ein großer teppich und in die ecken hinter den lautsprechern wollte ich große pflanzen stellen. ansonsten ist zu sagen, dass der raum ca 25qm hat und unter dem dach ist und somit die decken schrägen sind, die mit nut und federholz vertäfelt ist. EDIT: Und hier der "Grundriss":

passt schon....übrigens, gut gemachter grundriss...
mit welchem programm?

also, meine erfahrung mit den kefs und aufstellung/raumakustik ist folgende:

in einem gut gedämmten raum klingen sie nicht zu hell
aufgrund iher recht gleichmäßigen abstrahlung und punktschallquelle beziehen sie den raum relativ wenig negativ mit ein.

dennoch...

zu nah an die seitenwände solltest du sie nicht stellen...
die proportion des stereodreiecks sollte möglichst gleichschenklig sein (stumpfer winkel), was sich im surroundbetrieb relativieren kann
auf deiner zeichnung steht m.e. das sofa zu weit weg von den front-ls
laminat hat keine guten akustischen eigenschaften...reflektiert zu stark und neigt trotzdem zum schwingen.
parkett ist besser, aber halt auch teurer.
trotzdem brauchst du "schluckende" materialien, wie teppiche, leinwandbilder, bücherregale oder vorhänge.
je weniger glatte, schallreflektierende flächen, desto besser.
und je näher du an den ls heranrückst (bzw ihn von den wänden entfernst), desto mehr grenzt du den raumklang aus.

noch was zur iqxx vs. qxxx:

laut messdaten ist da wenig zu erkennen...
habe die ls auch leider noch nicht im direkten vergleich gehört.
lese hier aber raus, das die neue serie vor allem mehr volumen bietet und der ht-bereich im grenzbereich (bei forcierter lautstärke) mehr kann, bzw. weniger hell klingt.
es wäre zu klären, ob man das auch so empfindet, wenn man die ls z.b. ab 80hz durch einen sub ergänzt.
könnte mir vorstellen, das sie in einem bestimmten bereich sehr ähnlich sind.
der rest ist dann natürlich geschmackssache und eine frage des bereiches, in dem die unterschied tatsächlich hervortreten

Habe mich lange nicht mehr in diesem Forum blicken lassen.
Wo sind den all die XQ Liebhaber hin?

LG René

Wilder_Wein schrieb:

6 - 7 Tausend Euro in die Lautsprecher und 500 Euro in den Verstärker führt im Normalfall nämlich zu einem deutlich besseren Ergebnis. Gruß Didi

Ja natürlich - im Regelfall ist's auch so.
Aber diese 900er scheinen mir wirklich mal eine jener rühmlichen Ausnahmen im aktuellen (Massen-)Lautsprecherbau zu sein.
Als ich die gesehen und gehört habe, war ich tatsächl. angenehm überrascht: Keine superschmale Schallwand, keine geschwungenen WAF-Factor-optimierten Seitenteilchen, keine kompakten (aber teuren) Standböxchen für die Designerwohnung auf Teufel komm raus.

Nein, richtig fette, klotzige Old-School-Speaker(-Kühlschränke)! Und preiswert! Sowas wünscht man sich doch im Grunde - oder?

Und sie klingen auch so (Old-School) - im besten Sinne: Satt, vollmundig aber gleichzeitig gut durchgezeichnet - und kein Hochtongezische für viel Kohle!

Das sind Männer-LS (von mir aus auch Frauen-LS für gestandene Damen! ) und genau - es geht um FUN!

Und das mit der (aktuellen), teuren Verstärkerelektronik wäre eine Option.
Habe ja auch geschrieben, daß ein überholter Klassiker-Bolide ebenso in Frage käme (das wäre vielleicht sogar noch spannender).

Mal sehn' - das Jahr ist ja noch jung und die neue Q-Serie gerade erst rausgekommen.

Da wird bestimmt der Eine oder Andere noch was ausprobieren - vielleicht sogar ich selbst, wenn ich wieder mehr Platz habe - schaun' wir mal.

Beste Grüße

Bernhard

Jeremy schrieb:

Nein, richtig fette, klotzige Old-School-Speaker(-Kühlschränke)! Und preiswert! Sowas wünscht man sich doch im Grunde - oder? Und sie klingen auch so (Old-School) - im besten Sinne: Satt, vollmundig aber gleichzeitig gut durchgezeichnet - und kein Hochtongezische für viel Kohle! Das sind Männer-LS (von mir aus auch Frauen-LS für gestandene Damen! ) und genau - es geht um FUN! Und das mit der (aktuellen), teuren Verstärkerelektronik wäre eine Option. Habe ja auch geschrieben, daß ein überholter Klassiker-Bolide ebenso in Frage käme (das wäre vielleicht sogar noch spannender). :prost

kann ich nur zustimmen

und was die leidige amp-frage betrifft, finde ich es gerade gut, wenn man einen ls sowohl mit nem 08-15-amp betreiben kann (ohne das er divenhaft zickt) als auch nen teureren amp dranzuhängen (und evt. klanglich noch was rauszuholen)

ein freudiges experimentierfeld
vorausgesetzt man hat freude am experimentieren

Cinemafreak schrieb:

Wo sind den all die XQ Liebhaber hin?

Die XQ-Reihe ist halt in die Jahre gekommen und lockt keinen müden Hund mehr aus dem Ofen.

Vielleicht belebt es sich, wenn die XQxxx kommen.

BB

DJ_Bummbumm schrieb:

Cinemafreak schrieb: Wo sind den all die XQ Liebhaber hin? Die XQ-Reihe ist halt in die Jahre gekommen und lockt keinen müden Hund mehr aus dem Ofen. V BB

..würd ich so nicht sagen , finde die Teile (xq 40) schon sehr schön, aber definitiv zu teuer

Ich hatte bei meiner Q900-Hörprobe bei den Hifi-Profis nach einer Weile darum gebeten, die XQ-40 mal dagegen zu stellen.
Ich kann nur sagen: Da macht KEF sich nun (mit der neuen Q-900) im eigenen Hause Konkurrenz.....!
Die XQ-40 ist tatsächlich noch etwas fokussierter. Aber die 900er klingt voller und satter, die XQ-40 deutlich heller.
Da dürften sich wohl etliche für die halb so teuren 900er entscheiden......

BG
Bernhard

Cinemafreak schrieb:

Wo sind den all die XQ Liebhaber hin?

hier ist einer



nix gegen eckige Kisten
macht auch mal schöne Bilder, dann könnten die sich weiter etablieren

Gruß Peter

Ich wollte mir ja eigentlich auch eine XQ20 o. 30 zulegen.
Aber jetzt wo die neuen Q's draußen sind mit der neusten UniQ-Generation, kann ich die XQ's nicht mehr mit ruhigem Gewissen kaufen.
Die sind, im Vergleich zur Klangqualität der Q's, zu teuer und auch zu alt.

Jeremy schrieb:

Da macht KEF sich nun (mit der neuen Q-900) im eigenen Hause Konkurrenz.....! Die XQ-40 ist tatsächlich noch etwas fokussierter. Aber die 900er klingt voller und satter, die XQ-40 deutlich heller.

mit verlaub, aber ich glaube, man sollte hier nicht äpfel mit birnen vergleichen...

natürlich klingen die q900 voller...haben ja auch ein wesentlich größeres volumen un mehr chassisfläche.

sie zielen aber auch auf einen ganz anderen geschmack ab.

die q900 soll sich als vollbereichslautsprecher etablieren.

die xq spricht doch nicht nur durch ihre wesentlich hochwertigere verarbeitung und haptik/optik an.

sie klingt auch feiner, sauberer, detailreicher,...

die q900 ist mit sicherheit ein toller ls...
bietet preisleistungsbezogen evt. auch mehr klang fürs geld.

trotzdem sind die ls nicht direkt vergleichbar

Jeremy schrieb:

Ich hatte bei meiner Q900-Hörprobe bei den Hifi-Profis nach einer Weile darum gebeten, die XQ-40 mal dagegen zu stellen. Ich kann nur sagen: Da macht KEF sich nun (mit der neuen Q-900) im eigenen Hause Konkurrenz.....! Die XQ-40 ist tatsächlich noch etwas fokussierter. Aber die 900er klingt voller und satter, die XQ-40 deutlich heller. Da dürften sich wohl etliche für die halb so teuren 900er entscheiden...... BG Bernhard

Glaub ich nicht, besonders in Sachen Agilität und Spielfreude samt der Auflösung wird die Q900 mit der XQ da nicht mithalten können.

Hi, habe mir die große Q900 vor ein paar Tagen gegen die XQ40 gehört.

meinem Gehör nach, ist die XQ den Mehrpreis locker wert. Die Höhen und Mitten sind "schöner" und die Auflösung ist einfach genial.

Einzig der Bassbereich ist bei der Q900 stärker, aber ehrlich gesagt ist es mir da zu viel des guten gewesen und er klang etwas "schwabbeliger" als bei der XQ

Gruß
Walter

Hängt von den Umständen ab.

Bei nicht so gut bedämpften Raum (etwa Laminat oder Fliesen, große, freie Fensterflächen) und Musik-Vorliebe "Monsters of Rock" z.B. kann eine XQ sicherlich nerven.

Die Qxxx scheinen da geeigneter zu sein.
(habe sie allerdings selbst noch nicht gehört)

BB

DJ_Bummbumm schrieb:

Hängt von den Umständen ab. Bei nicht so gut bedämpften Raum (etwa Laminat oder Fliesen, große, freie Fensterflächen) und Musik-Vorliebe "Monsters of Rock" z.B. kann eine XQ sicherlich nerven.

aber das kann dir mit fast jede Lautsprecher passieren. Du kannst mal davon ausgehen, dass jemand die XQ40 nicht einfach mal so ins Blaue hinnein kauft....man informiert sich vorher, hört sie beim Händler und im Optimalfall auch Zuhause.

Die neue Q-Serie ist verdammt gut und meiner Meinung nach der XQ Serie dicht auf den Fersen. Aber der Klangcharakter differiert doch schon ein wenig - und wer sich in eine XQ verguckt hat, der wird wohl kaum mit einer Q nach Hause gehen.

ich denke mal, das die neue q-serie den massenmarkt abdecken und bedienen soll...
daher soll sie geschmacklich und auch von der einsetzbarkeit, möglichst vielen leuten gefallen.

sie sollte mit nahezu allen verstärkern harmonieren und sowohl in halligen, wie auch bedämpften räumen gut "funktionieren", sollte mit jeder art von musik klarkommen und einen möglichst großes frequenzspektrum abdecken...sollte zwar spannend, aber nicht nervig klingen,...usw.
das ist mit sicherheit sehr gut gelungen...evt. mehr als bei der ebenfalls sehr erfolgreichen vorgängerserie...

die xq ist eher ein nischenprodukt

diese nische (design, wertigkeit,sowohl schlank im klang, wie bei der optik, frisches, exaktes, detaireiches klangbild) füllt sie m.e. gut aus.

Hallo,

also ich finde auch man kann die XQ und die IQ reihe nicht vergleichen.

Die XQ ist in alle belangen, ich nenne es mal so, viel erwachsener!

Deswegen nehme ich mal jetzt an das auch die Q-Reihe nicht dran kommt.

Trotzdem werde ich mir Q-Reihe mal besonders anschauen.

Da die ganze Hörtest von euch hören sich prima an. Den eine KEF IQ30 Lautsprecher ist der Lautsprecher der mir zu 90% zusagt. Die fehlende 10% sind der nicht so stark ausgeprägte Bass und die etwas scharfe Höhe.

Wenn ich jetzt das alles über die Q300 lese, denke ich das müsste zu 99% genau der Lautsprecher sein der vom Preis und von seiner Spiel Qualität zu mir passt.

Gruß

bei den scharfen Höhen kommts wohl auf den Zuspieler und dem Raum an:

Habe selbst die IQ30 und mit einem Onkyo TX-SR702E stimme ich dir da zu. Beim jetzigen Marantz 5004 + MA-500 Endstufen stimmt das ganz und gar nicht mehr. Habe den Test mit nem Boxenumschalter gemacht bevor ich mich entschieden hatte den Marantz zu behalten......

Und für den Bassbereich habe ich ja 3 Subwoofer.....

woody32 schrieb:

bei den scharfen Höhen kommts wohl auf den Zuspieler und dem Raum an:

man sollte wirklich immer genau hinterfragen, warum der klang eines lautsprechers so empfunden wird.

wenn ich mir manchmal so ansehe, unter welchen "umständen" viele leute ihre ls betreiben, wunderts mich nicht, wenn sie mit dem klang unzufrieden sind

in erster linier hängts sicherlich vom raum, der einrichtung und der aufstellung ab, ferner spielt auch die elktronik eine rolle...wenn sich das auch wesentlich geringer auswirkt.

ein freund von mir hat die iq70.
der raum ist kahl und klingt auch so.
als wir meinen relativ kühl/neutral gegen seinen "wärmeren" accuphase austauschten, wurde es aber schon besser.

es sind halt die berühmten nuancen, die mittels elektronik beeinflussbar sind.

Na, und etwas ist es ja auch der persönliche Geschmack

Der eine mag es eher Baßbetont, der andere mag es eher Höhenbetont.

Gruß
Walter

WalterD schrieb:

Na, und etwas ist es ja auch der persönliche Geschmack Der eine mag es eher Baßbetont, der andere mag es eher Höhenbetont. Gruß Walter

genau das ist der Punkt, dann noch der Raum und das war's.

Ich hatte die Kef XQ an einem NAD, Marantz, Creek, Arcam etc. - im gleichen Raum unter den gleichen Bedingungen. An den klanglichen Eigenschaften der XQ40 hat sich nicht im geringsten etwas geändert, da kannst Du dranhängen was Du willst. Die Kef XQ hat ihren ganz eigenen Klangcharakter und der ist halt nun mal eher höhenbetont analytisch. Wem dieser Klang gefällt der wird mit diesem Schmuckstück auf alle Fälle glücklich, wer wie ich mittlerweile eher auf samtige Hochtöner steht, der sollte die XQ meiden.

Aber bitte nicht mit irgendeinem Kabel, Verstärker oder CD Player am Klangcharakter herumbasteln wollen, das geht mit Sicherheit schief.

harman68 schrieb:

die xq ist eher ein nischenprodukt

das ist sie nicht und das war sie auch noch nie. Aufgrund der guten Straßenpreise, ihres anspringenden Klanges und ihrem absolut schicken Äußeren verkauft sie sich verdammt gut, auch heute noch.

Ein Nischenprodukt ist schon eher eine Reference.

Wilder_Wein schrieb:

DJ_Bummbumm schrieb: Hängt von den Umständen ab. Bei nicht so gut bedämpften Raum (etwa Laminat oder Fliesen, große, freie Fensterflächen) und Musik-Vorliebe "Monsters of Rock" z.B. kann eine XQ sicherlich nerven. aber das kann dir mit fast jede Lautsprecher passieren.

Nein, bei den oben geschilderten Randbedingungen sind LS mit Höhenabsenkung sicherlich angenehmer.

Das ist auch, aber eben nicht nur Geschmackssache.

BB

Wilder_Wein schrieb:

...genau das ist der Punkt, dann noch der Raum und das war's. Ich hatte die Kef XQ an einem NAD, Marantz, Creek, Arcam etc. - im gleichen Raum unter den gleichen Bedingungen. An den klanglichen Eigenschaften der XQ40 hat sich nicht im geringsten etwas geändert, da kannst Du dranhängen was Du willst.

da habe ich andere erfahrungen gemacht,...auch wenn es nur nuancen waren.
am besten in dieser preisklasse hat mir übrigens ein atoll gefallen

Wilder_Wein schrieb:

Die Kef XQ hat ihren ganz eigenen Klangcharakter und der ist halt nun mal eher höhenbetont analytisch.

analythisch ja, höhenbetont finde ich sie nicht, eher schlank abgestimmt, was vielleicht als weniger "rund" empfunden wird.

im vergleich zu wirklich hell und analythisch abgestimmten ls wie z.b. einigen elacs, focal oder cabasse, kann man das aber relativ sehen.

Wilder_Wein schrieb:

aber bitte nicht mit irgendeinem Kabel, Verstärker oder CD Player am Klangcharakter herumbasteln wollen, das geht mit Sicherheit schief.

wenn einem der grundcharakter des ls schon nicht gefällt, hast du sichgerlich recht...

Wilder_Wein schrieb:

harman68 schrieb: die xq ist eher ein nischenprodukt das ist sie nicht und das war sie auch noch nie. Aufgrund der guten Straßenpreise, ihres anspringenden Klanges und ihrem absolut schicken Äußeren verkauft sie sich verdammt gut, auch heute noch.

auch hier hast du nicht unrecht

allerdings sehe ich das als groooße nische gegenüber dem allgemeinen mainstream

Wilder_Wein schrieb:

ein Nischenprodukt ist schon eher eine Reference. :prost

preislich schon...klanglich ist sie es weniger als die xq...weil sie m.e. mehr allroundfähigkeiten hat, habe ich sie mir ja zugelegt

harman68 schrieb:

Wilder_Wein schrieb: ...genau das ist der Punkt, dann noch der Raum und das war's. Ich hatte die Kef XQ an einem NAD, Marantz, Creek, Arcam etc. - im gleichen Raum unter den gleichen Bedingungen. An den klanglichen Eigenschaften der XQ40 hat sich nicht im geringsten etwas geändert, da kannst Du dranhängen was Du willst. da habe ich andere erfahrungen gemacht,...auch wenn es nur nuancen waren. am besten in dieser preisklasse hat mir übrigens ein atoll gefallen

die sogenannten Nuancen konnte im Ernstfall noch nie irgendjemand reproduzieren, deswegen zweifle ich zwar nicht daran, dass Du gemeint hast sie zu hören, ich zweifle aber an der Tatsache, dass es sie wirklich gegeben hat.

harman68 schrieb:

Wilder_Wein schrieb: ein Nischenprodukt ist schon eher eine Reference. :prost preislich schon...klanglich ist sie es weniger als die xq...weil sie m.e. mehr allroundfähigkeiten hat, habe ich sie mir ja zugelegt :prost

die Aussage bezog sich bei mir rein auf den Preis.....

KRASS.

Beim einen klingt die XQ40 zu höhenlastig beim anderen zu dünn.

BEI MIR KLINGT SIE PERFERKT .

Außerdem, ich persönlich möchte keinen folierten Lautsprecher Zuhause stehen haben, ein biserl Exclusivität muss doch sein, oder?