Neue Magico A5 nahe der Perfektion

Der PLV ist nicht objektiv bewertbar, da die leistung der klang ist (und nur untergeordnet der materialwert, die herstellkosten etc).

Der TE schuf einen thread um leuten die möglichkeit zu geben, seine persönlichen subjektiven klangerlebnisse nachzulesen, ja, auch unterlegt mit links zu externen quellen, die statistisch gesehen zu einem überwiegenden teil seine persönliche bewertung teilen.

Also, für DARC extrem hohe leistung, bei zugegeben sehr hohen preis, ergibt für ihn immer noch ein excellentes PLV.

Leider gibt der TE durch die nutzungsmöglichkeiten im forum auch allen leute eine bühne, die befriedigung im destruktiven diskurs suchen.
damit müssen wir alle leben. Auch jene für welche klang gar kein kriterium ist, sondern nur meßwerte, aufbaukonzepte, etc. dürfen dies zum ausdruck bringen, sollten aber genau jenen, für die klang sehr wohl über allem steht, dies auch zu billigen, und eventuell ihr unvermögen für toleranz behandeln lassen.

Der persönliche PLV wird für jeden verschieden sein. Jene, die die A5 schon hörten können darüber ein qualifiziertes urteil abgeben, alle andren IMHO nicht. DARC lädt ja sogar zum hören ein, wofür ihm dank und anerkennung gebührt.

So, ein guter moment für Emerson Lake & Palmer, "Karn Evil", for all the evil people....

"Und die Weiche ist tatsächlich mal dem Anspruch entsprechend mit Mundorf only Bauteilen bestückt - Nun könnte man sagen, das ist ja wohl das mindeste für den aufgerufenen Preis, aber glaubt mir, das ist nicht die Regel"

Ob Mundorf oder nicht (Prof Hersteller würden darüber wahrscheinlich lachen, weil es grundsätzlich überhaupt nicht unbedingt sündhaft teure Weichenbauteile braucht), aber die Nachteile von passiven Weichen kann auch Mundorf nicht wegzaubern.

diese "nachteile" wirken sich in den A5 wie man vom TE (und einigen - oder sind es alle? - von ihm verlinkten reviews) lesen kann,
klanglich erfreulicherweise überhaupt nicht aus. womit sie in den A5 zumindest klanglich vollkommen irrelevant zu sein scheinen.

PS: "Prof Hersteller" dürfen gerne darüber lachen. Ich lache auch oft und gerne über "Prof Hersteller".

diese "nachteile" wirken sich

Weil der Nachteil lediglich in „Verbrennen von Geld“ ohne wesentlichen Nutzen besteht - in dieser Preisklasse und für die Zielgruppe - sieht man ja hier - gemeinhin ein irrelevanter Faktor.

Verstärker123 (Beitrag #256) schrieb:

"Und die Weiche ist tatsächlich mal dem Anspruch entsprechend mit Mundorf only Bauteilen bestückt - Nun könnte man sagen, das ist ja wohl das mindeste für den aufgerufenen Preis, aber glaubt mir, das ist nicht die Regel"

Da wird nur Mundorf eingebaut? Das geht doch erheblich besser. Da sollten Duelunds von Coherent Audio eingebaut werden, sonst wird enorm Potenzial verschenkt.

wer auf die ganzen Schwurbelheftchen was gibt, hat keine Ahnung.

Wer über die Pro Hersteller lacht noch weniger.
Rat mal auf was deine Musik abgemischt wird?

Da der TE hier in einem der anfänglichen Post sagte" Weltweit die Nase ganz vorn haben"

Kann man hier nur lachen, diese High End Klitischen sind weder inovativ noch bauen sie Weltweit die besten Lautsprecher.
Sie bauen die teuersten Lautsprecher und es darf sich jeder dran erfreuen.

Aber führend und nahe an perfektion das machen andere.

"Prof. Hersteller" in dem Sinne, dass sich das Aktivkonzept dort durchgesetzt hat, wo es erforderlich ist und darauf ankommt.
"Passive" Boxen wird man dort wohl nicht (nie) finden. Wenn man sich ansieht, was ein kleiner "prof. Hersteller
wo installiert hat, erübrigt sich diese Diskussion...

ZeeeM (Beitrag #259) schrieb:

Da wird nur Mundorf eingebaut? Das geht doch erheblich besser. Da sollten Duelunds von Coherent Audio eingebaut werden, sonst wird enorm Potenzial verschenkt. :D

ich vermute, Magico testete auch mit Coherent Audio components, befand die Mundorf aber klanglich überlegen, und baut deshalb Mundorf ein.
deshalb ging es in dieser konstellation - bei anderen mag es anders aussehen - vielleicht nicht besser.

in any case - der TE bewertet die A5 wie sie sind, und so sind sie für ihn gut.
wäre schön, wenn Du Dich mit ihm freuen könntest....

Ernst_Reiter (Beitrag #257) schrieb:

diese "nachteile" wirken sich in den A5 wie man vom TE (und einigen - oder sind es alle? - von ihm verlinkten reviews) lesen kann, klanglich erfreulicherweise überhaupt nicht aus. womit sie in den A5 zumindest klanglich vollkommen irrelevant zu sein scheinen. PS: "Prof Hersteller" dürfen gerne darüber lachen. Ich lache auch oft und gerne über "Prof Hersteller".

Es kann nicht der Sinn sein, lediglich lobende Worte zu verfassen, schon garnicht nach einem solchen Beitrag.
Die Bauteile können noch so hochwertig sein und sich noch so erstklassig messen- eine Passivweiche kann die Physik nicht austricksen.
Bei dem Preis hätte ich einen aktiven Bassbereich erwartet.

Die Autoren der Zeitschriften beschreiben die A5 sehr ähnlich zu meinen Hörerfahrungen, ob einen der klang genauso beeindruckt wie mich muss ohnehin bei einem ausgiebigen Hörtest entschieden werden.

niemand, weder DARC100 noch ich behaupten, dass Magico oder die A5 die physik austrickst.
und warum sollte sich jemand eine aktive weiche / aktiven bass erwarten?

der TE behauptet - und das wird doch wohl noch sein gutes recht sein - dass ihm die A5 gefällt.
warum könnt "ihr" das nicht einfach akzeptieren?

ihr müsst diesen thread weder lesen noch kommentieren, aber ich finde dieses meckern und nörgeln krankhaft.

wer den ganzen thread liest, wird sehen, dass ich auch "meckerte", aber nur über meßdaten, nie über das persönliche geschmacksempfinden.
weil das würde ich mir nie anmaßen.

kommt mir vor als würdet ihr auf hochzeiten gehn, und dann lauthals verkünden wie häßlich die braut sei.

Zusammen fassend kommt man zu dem Ergebnis das die Emotionen hochkochen.
Warum?
Ganz einfach.
Es ist das Geld.
Würden die A5 3250 Euro kosten wäre der Thread ganz anders verlaufen.

Als ich hier das erste mal gelesen habe hatte ich Sofort die Vermutung das der entscheidende Punkt die geschlossene Bauweise ist.
Darauf ist fast Niemand eingegangen dabei liegt es doch auf der Hand.
Dann ist es einfach beliebig in welcher Preisklasse man Zuhause ist.
Geschlossene Standlautsprecher sind selten anzufinden.

Welche Vorteile oder Nachteile haben denn geschlossene gegenüber BR Lautsprechern? Über einen Abfall der Lautstärke um bis zu ich weiß nicht mehr wie viel DB im Bassbereich bei BR wurde schon geschrieben.
Die Masse der LS scheinen tatsächlich BR Boxen zu sein. Warum ist das denn so?

Gruß Peter

PS: Denke überwiegend wird es hier um Neid gehen, bzw. über Unverständnis darum so viel Geld für etwas auszugeben das "eventuell? auch für einen deutlich geringeren Betrag machbar ist (Geiz ist geil?? )
Wenn mir die Kohle Wurscht wäre, würde ich mir auch das eine oder andere völlig Sinnfreien Teil gönnen 😂😳 (Vielleicht würde ich dann mit ein paar LS Kabeln anfangen für 5K... einfach nur weil Ich`s kann?? )

Scatto (Beitrag #264) schrieb:

Die Bauteile können noch so hochwertig sein und sich noch so erstklassig messen- eine Passivweiche kann die Physik nicht austricksen.

Moin,

Traust du es dir zu, bei Blindtests zuverlässig Aktivlautsprecher von Passivlautsprecher unterscheiden zu können?
Denn das müsste ja deiner Aussage nach spielend leicht möglich sein.
Gilt für Verstärker123 ebenso...

Hifi-Gustav (Beitrag #267) schrieb:

Zusammen fassend kommt man zu dem Ergebnis das die Emotionen hochkochen. Warum? Ganz einfach. Es ist das Geld. Würden die A5 3250 Euro kosten wäre der Thread ganz anders verlaufen.

Da triffst du den Nagel auf den Kopf.

Da eine Canton Vento 886.2 für 3000€ schon die Speerspitze der Passivlautsprecher darstellt (hab ich hier im Forum gelernt),
muss man dem TE schon mal aus Prinzip die Flügel stutzen.

Oh jee jetzt wird wieder die Neid Begründung gebracht.
Kann niemand was dafür das ihr neidisch seid aber doch bitte nicht auf andere anwenden.

ist schon Not gegen Elend mit euch beiden, ah drein der Ernst fehlt noch.

Deine ATC SCM 300 kosten deutlich mehr als die Magico A5.
Du gehörst somit nicht zur Zielgruppe.

Prim2357 (Beitrag #269) schrieb:

Da triffst du den Nagel auf den Kopf.

Quasi nach dem Motto: "Was ich selber denk und tu, trau ich auch dem anderen zu."

Das Problem ist doch nicht der Preis an sich, sondern die daraus resultierende Überzeugung, Produkte, die mit einem gemäßigten Preis-Leistung-Verhältnis aufwarten, wären von Haus aus nicht konkurrenzfähig.

mit frdl. Gruß

Gibt noch nen schlauen Spruch...

Getroffene Hunde bellen....

die geschlossene bauweise in zusammenspiel mit 3 x 9" bass und dann der raum akustik, sorgt wahrscheinlich dafür,
dass der bass klanglich besser ist, als der jeder BR box, egal ob aktiv oder passiv
(wobei physik nur die zutaten zum gericht liefert, die zubereitung macht den geschmack / klang).

diese perfekte basis von unten heraus, ergibt dann wahrscheinlich diesen großartigen gesamtklangeindruck.
stimmt - es sollte viel mehr augenmerk auf die geschlossene bauweise gelegt werden.

Der Bass der A5 ist großartig. Tief, druckvoll aber jederzeit präzise, die membranfläche ist großzügig, es geht nichts über viel Membranfläche. Die Reserven spürt man, selbst bei pegelattacken bleibt der ls komplett ausgeglichen, unangestrengt, es wird einfach lauter. Am ehesten kann in dieser Disziplin ( von meinen letzten ls) noch die Kef Blade 2 mithalten. Der Bass ist eine Macht!

Sockenpuppe (Beitrag #272) schrieb:

Das Problem ist doch nicht der Preis an sich, sondern die daraus resultierende Überzeugung, Produkte, die mit einem gemäßigten Preis-Leistung-Verhältnis aufwarten, wären von Haus aus nicht konkurrenzfähig.

Dann eine ernst gemeinte Gegenfrage, wir bleiben mal preislich viel näher zusammen,
welcher 3000€ Passivlautsprecher kann mit einer Focal Electra 1038 Be II in allen Disziplinen klanglich mithalten? Kostete ja "nur" 8000€, also weit von der A5 entfernt.
Bei der Überzeugung das die als Bsp. genannte Canton 886.2 hier gleichauf ist, kann ich nur sagen, ebenso wenig gehört wie die Magico,
hätte man diesen Vergleich gehabt, würde man nicht solch einen Unsinn verzapfen.

fand den KEF bass schon in der viel viel kleineren R11 großartig,
aber die KEF klingt (für meinen geschmack) spartanisch, calvinistisch in den höhen - das diametrale gegenteil zu ELAC Jet klang.

die blade hat ja sogar 4 stk. 9 zöller. aber bass-reflex. müsste einen anderen "bass klang" ergeben.
kann mir aber gut vorstellen, dass die Blade noch vor der DARC 100 kommt im bass.

was ich spannend fände wäre ob sich in sachen bass qualität aufgrund der quelle die verschiedenen LS in der führung abwechseln würden.
ob einmal die A5, dann die Blade, dann einmal die DARC 100 vorne liegen würde.

ich kenne das von meiner kette so, dass sich der abstand von den vorgänger LS zu den NV140 je nach quelle unterschied.
(die alten LS aber nie vorne lagen)

Die kef Blade 2 hat 4 mal 16,5cm pro Box. Im tiefbass ist die Darc 100 der a5 um eine Nasenlänge voran.

Unter meinen speziellen Anforderungen: DG ausbau und leichtbauwände ist das geschlossene Prinzip ganz klar im Vorteil!

ein PLV ist ja erst recht wieder subjektiv:
manche von diesen Geithains (sorry falls wrong spelling) mögen noch so gut klingen, ich finde sie aber derart häßlich, dass ich sie geschenkt nicht ins wohnzimmer stellen würde. und weg von design zu klang - mein persönliches PLV einer KEF R11 ist auch katastrophal.

diese A5 sind sauteuer, und offensichtlich allein weil nicht aktiv (ohne, dass sie diese leute je gehört hätten) bei manchen hinsichtlich PLV unten durch.

Darc100 (Beitrag #280) schrieb:

Die kef Blade 2 hat 4 mal 16,5cm pro Box. Im tiefbass ist die Darc 100 der a5 um eine Nasenlänge voran.

aha? https://de.kef.com/products/blade
Al dome Bass units:
LF: 4 x 225mm (9in.) with force cancelling

Ist ein interessanter Thread geworden hier. Ich habe auf der High End mal eine Magico gehört. Danach war ich in einem kleinen Raum mit der (aktiven) Kii Three, die mit elektronischer Musik gefüttert wurde. Das wäre ein Lautsprecher, den ich mir hinstellen würde. Da stimmt dann wenigstens das P/L Verhältnis.

golf2 (Beitrag #284) schrieb:

Danach war ich in einem kleinen Raum mit der (aktiven) Kii Three, die mit elektronischer Musik gefüttert wurde. Das wäre ein Lautsprecher, den ich mir hinstellen würde. Da stimmt dann wenigstens das P/L Verhältnis. :D

Ist schon beeindruckend das wenn man hinter die Kii Three tritt tatsächlich kein/kaum Bass nach hinten abgestrahlt wird.

Beim Hören auf ner Messe aber für mich sehr enttäuschend, kaum Bassfundament, bei höheren Lautstärken wurde es im Hochton schrill.
Hoffe die klingen woanders besser, dem Preis entsprechender....

So unterschiedlich fallen Höreindrücke aus, und ich hatte aufgrund der Vorschusslorbeeren so viel erwartet,
da ich echtes Kaufinteresse hegte.

Nee, ich fand die echt beeindruckend, besonders bei hohen Lautstärken. Vielleicht lags auch dran, dass der Entwickler dabei war und aufgestellt und eingepegelt hat.
Mir hat der Bass (für die Grösse) jedenfalls gereicht. Man kann die ja ach noch zusätzlich nachrüsten.
Hängt vom Raum ab, der war auf der Messe eher durchschnittlich gross.

das sind die dialoge, die ich schätze: da kann ich als außenstehender etwas davon haben.
höreindrücke - das ist es!

Schon gut, die Magicos waren ja auch gut.

Ich hatte nicht die Blade sondern die blade2!

Guter ls mir zu sanft in den Höhen…

Damals am mcintosh…

Hand aufs Herz, die A5 verspeist die kef zum Frühstück… natürlich nur meine Eindrücke…

... bis andere Boxen deine Kefs, Darc, A5 und wie sie alle hießen zum Frühstück verspeisen...

Wenn ich einen besseren Lautsprecher finden sollte, vielleicht. Wird aber verdammt schwer, sowohl Gauder als auch Magico sind schon nahe der Perfektion!

hör Dir einmal Nubert nuVero 140 an .... *fg*

Damit wir uns nicht falsch verstehen, auch die blade2 ist ein sehr guter Lautsprecher, im passenden Raum kann sie ordentlich loslegen, die s5 ist einfach noch in allen Disziplinen eine Nummer stärker, für mein Empfinden!

Nubert habe ich leider noch nie gehört, höre und lese aber viel positives! Ich nehme an Du bist auch zufrieden?! Lg

Moin,

also ich persönlich empfinde die Blade abgrundtief hässlich, sry. So gut könnten die gar nicht klingen das sie mir gefallen 😂😂😂😂 Da zählt halt die Optik schon auch etwas dazu. Ich ma so "rundgelutschte LS einfach nicht. Da sagen mir die A5 optisch wesentlich mehr zu.

Gruß Peter

Allen eine gute Woche

Puh, das schreibst du mit DER Elac im Profilbild…

Die Blade ist immerhin ein LS, der in konstruktiver Hinsicht mit einigen relevanten und zielführenden Lösungen aufwartet (Koaxial-Treiber, strömungsgünstiges Gehäuse, Schallführung für die Mittel-/Hochton-Einheit). Auch hier würde ein Aktiv-Betrieb mit DSP für die Raumanpassung noch einmal sehr viel bringen und auch hier verzichtet KEF darauf. Vermutlich, um die (weitgehend unnötigen) Spielwiesen für die Kunden offen zu halten und den Händlern den entsprechenden Umsatz für Amps und LS-Kabel nicht zunichte zu machen. Das ist halt schade, weil der Ansatz für ein State-of-the-Art-Produkt in Teilen so inkonsequent ist. Ich gehe aber nicht davon aus, dass KEF es nicht besser weiß. Es sind halt Markt- und Marketinggründe, die hier mEn der Qualität vorgezogen wurden. Bei der A5 ist es nicht anders.

Darc100 (Beitrag #293) schrieb:

Wenn ich einen besseren Lautsprecher finden sollte, vielleicht. Wird aber verdammt schwer, sowohl Gauder als auch Magico sind schon nahe der Perfektion! ;)

So schwer auch wieder nicht..

Und nahe der "Perfektion" ist keine Box/kein Hersteller; im passiven Bereich technisch einfach nicht möglich.
"Alte Technik" mit immer wieder neu erfundenen Materialien, bspw. bei B&W mit ihrem "Continuum" - die nächste Serie beinhaltet dann
wahrscheinlich "Neptunium" oder "Jupiterum"... (hatte vor zig Jahren ja selbst mal eine 800er Signature )

Dann lieber was "innovatives" ...

wie oft willst du das noch schreiben?
mag ja sein, dass konzeptionell aktive boxen besser sein mögen.

das heisst aber noch lange nicht, dass passiv boxen nicht klanglich besser gefallen können als aktive,
und nur darum geht es.

physik, technik, aufbau, konzept sind alles nur mittel zum zweck: klang
"beauty lies in the eyes of the beholder..." oder eben klang liegt im ohr des hörers.

PS: https://www.youtube.com/watch?v=panBY0ciU88

Hör Du mit deinen Boxen, Darc mit seinen.
Wenn jeder mit seinen Teilen zufrieden ist, ist doch alles gut.
Nicht mehr und nicht weniger.

das heisst aber noch lange nicht, dass passiv boxen nicht klanglich besser gefallen können als aktive, und nur darum geht es.

Hab ich behauptet, dass "passiv boxen nicht klanglich besser gefallen"

Meine Aussage bezog sich die Äußerung von Darc100, nicht auf deine Beiträge.

auch diese aussage kann zumindest hinterfragt werden

Und nahe der "Perfektion" ist keine Box/kein Hersteller; im passiven Bereich technisch einfach nicht möglich.

im video schön zu hören, dass passiv zwar der aufwand viel viel höher ist um perfect zu klingen,
dass aber andererseits aktiv (mittlerweile) so viel getrickst würde, dass klanglich das spiel vollkommen offen wäre.

Und wie sieht es bei Passiven mit fehlerfreien Frequenzweichen, exakten Phasenlagen, Impedanzproblemen, Reduzierung der digitalen Wortbreite, also ohne Verlust der Feinauflösung, zeitrichtiger Wiedergabe aus?

Trickst der "Aktive Hersteller" hier dann auch überall...???

https://www.ks-audio...y/24-referenzen.html

Wenn Du mit deinen Boxen zufrieden bist - wunderbar!

Eine Frage an Alle: habe in meinem Hörzimmer die Klimaanlage in Betrieb genommen, diese bläst relativ stark direkt auf einen Lautsprecher, könnte dies längerfristig zu Problemen führen- hoffe nicht?! Hier in Wien hat es 35Grad...

Danke für die fachkundigen Antworten.

Liebe Grüße
Darc100

Moin,
da sind ja verdammt viele Wohnzimmer und Dachkammern in der Referenzliste dabei ;-)

KS hat aber ja auch einen Home LS Bereich und die sind schon interessant für mich. Obwohl ich mit meinen passiven LS sehr zufrieden bin.