HIFI-FORUM » Stereo » Lautsprecher » Neue Magico A5 nahe der Perfektion | |
|
Neue Magico A5 nahe der Perfektion+A -A |
|||||||
Autor |
| ||||||
Darc100
Hat sich gelöscht |
09:53
![]() |
#510
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
![]() |
|||||||
ton-feile
Inventar |
12:11
![]() |
#511
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Hallo Zusammen,
Genau so sehe ich das auch, weil diese Begriffe immer Ausdruck subjektiver Eindrücke/Geschmäcker sind. So kann ein und derselbe Lautsprecher von einer Person als analytisch im positiven Sinn beschrieben werden, während er von jemand anderem negativ als vordergründig und aufdringlich empfunden würde. Ernst Reiter schrob:
Diese Aussage finde ich ziemlich abenteuerlich. Um über die Ergebnisse von Messungen überhaupt zielführend diskutieren zu können, sollten zwei Voraussetzungen erfüllt sein. Zum einen sollten die Diskutanten über entsprechendes Fachwissen verfügen, um überhaupt in der Lage zu sein, diese zu interpretieren. Zum anderen sollten als Grundlage der Diskussion auch aussagekräftige Messungen vorliegen. Ich habe bisher in keinem Werbeblättchen des Hifibereichs IM-Verzerrungen, Gruppenlaufzeit (wg. "schnellem Bass" ![]() Einige schaffen es noch nicht mal, die übliche Halbraum-Nahfeldmessung im Tieftonbereich korrekt an die Freifeld-Messung anzufügen... Dann sieht der Bass des gleichen Lautsprechers in einem Heftchen wuchtig und im anderen eher schlank aus... Ernst Reiter schrob:
Das ist gar kein schlechtes Beispiel. Was soll vor dem Hintergrund verschiedener Geschmäcker "viel besser" bedeuten? Ganz abgesehen davon, dass sich Lautsprecher (aktiv wie passiv) nicht einfach "linearisieren" lassen, wenn sie nicht im RAR gehört werden und das dürfte wohl kaum zielführend sein. Wer daran zweifelt, kann sich ja mal mit dem Abstrahlverhalten und dem Energiefrequenzgang befassen. Das wäre zumindest mal ein Anfang, um sich näher mit dem Zusammenhang von Messungen und Klang auzutauschen. ![]() Ich bin sicher, der TE beschreibt seine neuen Lautsprecher subjektiv völlig korrekt. Darüber lässt sich aus meiner Sicht schlecht diskutieren, weil es schlichtweg um Geschmack geht. Wohl aber darüber, dass manchmal der Eindruck entsteht, der TE würde seinem subjektiven (Klang-)Eindruck einen gewissen Absolutheitsanspruch beimessen. ![]() Nichts für ungut und viele Grüße ![]() Rainer Edit: n gegen m getauscht. ![]() [Beitrag von ton-feile am 19. Jul 2021, 14:29 bearbeitet] |
|||||||
|
|||||||
Darc100
Hat sich gelöscht |
12:38
![]() |
#512
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Keine Sorge vor meinen Ansprüchen... ![]() |
|||||||
Ernst_Reiter
Hat sich gelöscht |
12:49
![]() |
#513
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
an ton-feile: Du schreibst ja selbst - meßwerte müßten "aussagekräftig" sein. aber was im www von ein und denselben LS alles an frequenzgängen existiert ist schon abenteuerlich. es ist doch nichts klar genormt. freifeld, im raum, meßpunkte, ... von lineal bis zick-zack alles möglich. und außerdem bin ich in einem punkt ganz anderer meinung: fachwissen zerstört jede diskussion über dinge, die subjektiv sind. wenn in einer weinrunde jemand mit chemie / analyse beginnt, rede ich nur mehr über das design der etiketten; bringt mehr. ich finde den thread super wegen der subjektivität. schade finde ich nur, dass so wenige diese (teuren) LS kennen. viel interessanter wäre ein thread "Passiv-Standlautsprecher UVP 4000 - 8000/paar - welcher ist Euer Klangfavorit?" |
|||||||
Sockenpuppe
Gesperrt |
12:58
![]() |
#514
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Selbst dir sollte einleuchten, dass dies bei technischen Dingen quasi nicht angebracht erscheint. Wie willst du bitte schön ein TV Panel beurteilen? Selbiges gilt generell für Monitore jeglicher Art. Natürlich sind techn. Parameter ausschlaggebend. Farbraumabdeckung usw. sind in erster Linie relevant, um das Gerät halbwegs vernünftig beurteilen zu können. Auch dürfte sich eine Fehlersuche ohne technisches Wissen äußerst schwierig gestalten. mit frdl. Gruß [Beitrag von Sockenpuppe am 19. Jul 2021, 13:01 bearbeitet] |
|||||||
Ernst_Reiter
Hat sich gelöscht |
13:15
![]() |
#515
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
man nehme den thread titel "Neue Magico A5 nahe der Perfektion" meint der TE damit den klang oder die meßwerte? eben ... ist nun off topic weil eine ganz andere diskussion, aber bei Hi-Fi geht es IMHO in erster linie um das subjektive klangempfinden. wie wenn ich in die Oper geh; man spricht über die aufführung, den stil, die interpreten, aber nicht aus welchem material die kostüme waren, wie viel dB(A) im fiktiven raumzentrum anlagen, mit wie viel candela die bühne ausgeleuchtet wurde, mit wieviel m/s der vorhang bewegt wurde. es gibt sehr wohl im www reviews von hi-fi geräten, die ohne jeglichen meßwert auskommen (natürlich keine deutschen). ein lautsprecher macht klang, und darüber sollte geredet werden, nicht welche impedanz er bei welcher frequenz hat. |
|||||||
Mechwerkandi
Inventar |
13:19
![]() |
#516
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Der Begriff "Klang" ist physikalisch nicht definiert und damit nicht diskussionsfähig. |
|||||||
Sockenpuppe
Gesperrt |
13:28
![]() |
#517
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Schon mal auf die Idee gekommen, dass beim Bau solcher Häuser sich Experten im Vorfeld Gedanken angestellt haben, was die Akustik angeht?
Die kann man/n sich i.d.R. schenken, eben weil völlig subjektiv.
Nicht was du gerne möchtest zählt, sondern was die jeweiligen TE dazu beisteuern. Persönlich wünsche ich eine Vielfalt an Meinungen um mir ein vorläufiges Urteil zu bilden. Dir steht es doch jederzeit frei, dich einzubringen, bzw. deinen Eindruck zum Besten zu geben. mit frdl. Gruß [Beitrag von Sockenpuppe am 19. Jul 2021, 13:36 bearbeitet] |
|||||||
Apalone
Inventar |
13:32
![]() |
#518
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Watt? Alles was physikalisch nicht definiert ist, ist nicht diskussionsfähig?!? Was ist denn das für eine Aussage... ![]() ![]() ![]() ![]() |
|||||||
Sockenpuppe
Gesperrt |
13:38
![]() |
#519
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Demokratie ist dir ein Begriff? ![]() mit frdl. Gruß [Beitrag von Sockenpuppe am 19. Jul 2021, 13:41 bearbeitet] |
|||||||
Hüb'
Moderator |
13:42
![]() |
#520
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Weil der Begriff nicht definiert ist, ist er nicht (bzw. schwer) diskussionsfähig. Das Adjektiv spielt dabei eine untergeordnete Rolle. A sagt X (meint aber Y) und B versteht Z - mangels geeinigter Begriffsbasis. ![]() ![]() [Beitrag von Hüb' am 19. Jul 2021, 13:46 bearbeitet] |
|||||||
Sockenpuppe
Gesperrt |
13:51
![]() |
#521
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
An für sich doch, würde ich meinen. Ob nun das Adjektiv immer den richtigen Ton trifft, sei mal dahingestellt. ![]()
Durchaus und das macht das Ganze so schwierig, was aber nun nicht heißt, dass das Thema generell nicht diskussionswürdig sei. mit frdl. Gruß ![]() [Beitrag von Sockenpuppe am 19. Jul 2021, 13:57 bearbeitet] |
|||||||
8erberg
Inventar |
14:16
![]() |
#522
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Da gibt es schon übliche Messmethoden... Aber sich die Welt so zu machen wie sie einem gefällt... naja. Hoche Wiedergabetreue soll heissen das es möglichst so klingt wie das was der Tonmeister bei der Produktion gehört hat. Der Rest ist (wie BTW bei zuvielen Weinverkostungen selber erlebt) heisse Luft.... Denn ein "typischer Riesling" kommt nochmal von welchem der 50 verschiedenen Riesling-Klone die aktuell im Angebot der Züchter sind? Peter |
|||||||
sakly
Hat sich gelöscht |
14:16
![]() |
#523
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Nicht diskussionsfähig im Sinne eines Konsens, den man auf Basis der Diskussion finden könnte. Diskutieren kann man im Prinzip alles, aber hier Gemeintes nur ergebnislos. |
|||||||
Mechwerkandi
Inventar |
14:34
![]() |
#524
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Watt ist im technischen Sinne die SI-Einheit für Leistung, verbindlich mess- und darstellbar und damit auch diskutierbar. ![]() Wenn die fortgesetzte Diskussion dazu betragen würde, für die verbindliche Definition des Klangbegriffes einen Konsens herbei zu führen, wäre der Sache viel Gutes getan. Das scheitert aber schon an der mangelnden Diskussionsfähigkeit einzelner. |
|||||||
Sockenpuppe
Gesperrt |
14:42
![]() |
#525
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
@Mechwerkandi Warum so kleinlich, hat dich doch auch niemand belehrt, dass der Begriff Klang sehr wohl physikalisch definiert ist.
In dem Fall könnte man/n sich vieles schenken, eben weil die Ansichten jedes Einzelnen stark variieren und man/n sich selten auf einen gemeinsamen Nenner einigt. mit frdl. Gruß [Beitrag von Sockenpuppe am 19. Jul 2021, 14:45 bearbeitet] |
|||||||
sakly
Hat sich gelöscht |
14:50
![]() |
#526
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
So ist es doch in der Praxis hier auch oft zu sehen. Drückst Du gerade Verwunderung aus oder ist das eine erklärte Zustimmung? Klingt nach Erstgenanntem. |
|||||||
Sockenpuppe
Gesperrt |
15:03
![]() |
#527
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Ich würde es eher als sachliche Feststellung im entspannten Plauderton sehen. mit frdl. Gruß [Beitrag von Sockenpuppe am 19. Jul 2021, 15:06 bearbeitet] |
|||||||
Mechwerkandi
Inventar |
16:38
![]() |
#528
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Wo denn? Es gibt eine wissenschaftliche Beschreibung, wonach "Klang" die Darstellung eines akustischen Ereignisses ist, bei dem das Gemisch aus Tönen, Teiltönen und Geräuschen für die jeweilige Quelle charakteristisch ist. Das ist aber von einer Definition im Sinne einer Abgrenzung und erst recht von einer anerkannten Einheit einiges entfernt. |
|||||||
Dadof3
Moderator |
18:14
![]() |
#529
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Eine seltsame Welt, in der man nur noch diskutieren kann, was eindeutig definiert ist. |
|||||||
Prim2357
Inventar |
18:16
![]() |
#530
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Deutsches Beamtendenken... |
|||||||
Ernst_Reiter
Hat sich gelöscht |
18:43
![]() |
#531
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
siehe hier: ![]() <quote> es tauchen oft die Begriffe - Analytik, - Auflösung und - Fokussierung als Eigenschaft von Lautsprechern auf. Kann mir jemand diese drei Begriffe erklären? Denn ich kann damit nichts anfangen. - Frequenzgang - Abstrahlverhalten - Phasengang - THD usw. sind dagegen klar. </unquote> als wenn letztere 4 klar wären .... ganz im gegenteil, über die ersten 3 läßt sich trefflich diskutieren, über die letzten 4 nur kläglich streiten und zwar weil die ersten 3 klang-relevant sind, die letzten 4 nicht. |
|||||||
Dadof3
Moderator |
18:51
![]() |
#532
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Meinst du das ernst? |
|||||||
source
Stammgast |
18:51
![]() |
#533
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Unsinn. Edit: Dadof3 war schneller. [Beitrag von source am 19. Jul 2021, 20:02 bearbeitet] |
|||||||
allesgeht
Inventar |
18:51
![]() |
#534
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Moin, Klang hin oder her, es geht um guten Klang. Und das Wort gut oder sehr gut, ist völligs subjektiv! Weil es um das Empfinden eines jeweiligen Menschen geht. Und daher wird man aus dieser Endlosenschleife vieler Meinungen nicht raus kommen. Da sieht man ja an den letzten Beiträgen. Um es böse zu sagen, und um beim Thema zu bleiben, es gibt Menschen die finden die "Magico A5" scheisse! Und der TS, nahe am Limit des besten Klanges. Und was sagt und das? NICHTS. |
|||||||
8erberg
Inventar |
19:10
![]() |
#535
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Hallo, wir sind nicht bei Pippi Langstrumpf! Es sind physikalische Ereignisse die man recht genau messen und entsprechend bewerten kann. Peter |
|||||||
allesgeht
Inventar |
19:18
![]() |
#536
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Pippi hat auch Ihre Meinung ![]() ![]() Den Quatsch hatten wir schon. |
|||||||
8erberg
Inventar |
19:21
![]() |
#537
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Hallo, ja, geht, und zwar recht gut. Hören zwar die Schlangenölverkäufer und Voodooisten nicht gerne - is aba so. Peter |
|||||||
Lettieri
Hat sich gelöscht |
19:29
![]() |
#538
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Guten Klang NICHT messbar machen können.? DEN Quatsch liest man hier tausendfach...🙈🙈 |
|||||||
allesgeht
Inventar |
19:30
![]() |
#539
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Wenn ich schon die Aussage höre "Ist aber So!" Das ist ein Totschlag-Argument, mehr Nicht. 1 plus 1 = 2 Das ist So. ![]() PS. Ich kaufe nach meinen Gehör, und nicht nach Messprotokollen. [Beitrag von allesgeht am 19. Jul 2021, 19:34 bearbeitet] |
|||||||
Darc100
Hat sich gelöscht |
19:32
![]() |
#540
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Ich habe tatsächlich die Fantasie Euch alle zu einer hörsession zu mir einzuladen. So oder so ist es schade, dass viele hier vorgefasste Meinungen zu einem ihnen unbekannten Produkt haben. Technik versus Emotion würde ich den Beitrag schön langsam nennen. Ich habe den Zugang ausschließlich über die Musik und nicht über die Technik. Seit frühester Kindheit begleitet mich die Musik, mein Vater nahm mich schon als Sprössling mit in die Oper. Ich habe heute immer einen Haufen Abos gleichzeitig für alle großen Häuser in Wien. Ich weiß ganz genau wie mir bekannte Stimmen klingen, zumindest nach meiner Wahrnehmung. Und diese nahezu ideale Reproduktion habe ich nun für mein zuhause gefunden. Ich muss die Emotionen in den Stimmen heraushören, eine Bartoli soll zuhause klingen wie ich sie im Musikverein, großer Saal, auch gehört habe, mit dem Unterschied der räumlichen Gegebenheiten. Eine möglichst authentische Reproduktion des gehörten… und das macht die magico wunderbar… schönen Abend ![]() [Beitrag von Darc100 am 19. Jul 2021, 19:35 bearbeitet] |
|||||||
Balbidur
Ist häufiger hier |
19:36
![]() |
#541
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Immer wieder der alte Messknecht-Quatsch. Ich kenne viele die kaufen Lautsprecher nach Gehör ohne sich viel mit Messwerten zu beschäftigen und sind sehr zufrieden. Wer kauft sich Lautsprecher nur nach Messwerten ohne Probehören? Die Messwerte können noch so super sein, wenn es nicht gefällt ist’s trotzdem sch…. |
|||||||
allesgeht
Inventar |
19:36
![]() |
#542
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Da bin ich mal voll Eurer Meinung Darc 100/ Balbidur! [Beitrag von allesgeht am 19. Jul 2021, 19:38 bearbeitet] |
|||||||
source
Stammgast |
20:13
![]() |
#543
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Man sollte nicht vergessen, hier im Forum sind genug User unterwegs, die in einen Lautsprecher nicht nur ein "brilliant fokussierendes auflösende analytisches" Gerät zur Tonwiedergabe sehen...sondern ein technisches Gerät was sich auch über Messwerte erklären lässt. Jeder Entwickler von Lautsprechern kommt ohne so etwas nicht aus. Ein Auto wird z. B. auch mit Messwerten beworben und verkauft....und komischerweise sind dort bestimmte Werte für viele richtig wichtig. source |
|||||||
13mart
Inventar |
21:30
![]() |
#544
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Wenn ein Teilnehmer sagt, etwas sei diskussionsfähig oder nicht, kann man dies als Meinung lesen. Wenn ein Moderator eine Meinung darüber äußert, was diskussionsfähig sei und was nicht, hat dies ein anderes Gewicht. Zum Inhalt: Diskussionen lohnen sich gerade dort, wo es eine festgefügte Definition gerade nicht gibt. Hätte man sich auf eine Definition von 'Klang' geeinigt, wäre eine Diskussion weder nötig noch möglich. Da es hierüber aber keine Einigkeit gibt, ist eine Diskussion nicht nur möglich, sondern auch sinnvoll. Gruß Mart |
|||||||
Rufus49
Stammgast |
21:43
![]() |
#545
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Wenn man schon am Messschrieb erkennen kann, dass eine Box zu wenig Tiefbass produzieren kann, wie bei der Magico A5, dann wird es beim Hören auch nicht besser. Entsprechendes Musikmaterial vorausgesetzt, fehlt dann einfach Tiefbass, da nützt es auch nichts den Bassregler am Verstärker aufzudrehen. Insofern sagen die Messschriebe schon etwas aus. Negativ zu sehen wären auch z.B. Überbetonungen im kritischen Mitteltonbereich oder ein überzogener Hochtonbereich - das alles kann man bereits bei den Messungen erkennen. Ein kompletter, ausgewogener Frequenzgang ist nun mal Voraussetzung für eine reelle Wiedergabe verschiedenster Musikrichtungen. Die klangliche Feinabstimmung und das Klangbild ist dann sicher noch von anderen Faktoren abhängig (z.B. Chassis-Qualität, Frequenzweiche, Abstrahlverhalten, etc.). |
|||||||
Dadof3
Moderator |
21:44
![]() |
#546
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Das gibt es aber praktisch nicht, jedenfalls solange das "gefallen" sich an möglichst naturgetreuem Klang orientiert:
![]() Und das ist auch meine Erfahrung. Da ich zugleich weiß, dass das Hörempfinden stark schwanken kann, und etwas, was mir heute gut gefällt, morgen manchmal nur noch ein "na ja" entlocken kann, sind wirklich umfassende Messwerte meiner Meinung nach eine bessere Grundlage für die Kaufentscheidung. Das Problem ist lediglich, dass umfassende Messwerte kaum zu bekommen sind. Ein einfacher Frequenzschrieb reicht da jedenfalls nicht im Ansatz.
Du interpretierst da viel zu viel hinein. Auch Moderatoren dürfen hier - völlig unabhängig von ihrer Moderationsrolle - sich an Diskussionen beteiligen und einfach ihre ganz private Meinung posten. Und die hat dann nicht mehr oder weniger Gewicht als jede andere Meinung auch. [Beitrag von Dadof3 am 19. Jul 2021, 22:22 bearbeitet] |
|||||||
13mart
Inventar |
21:54
![]() |
#547
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Die Meinung eines Moderators hat ein anderes Gewicht als die Meinung eines Teilnehmers, insbesondere dann, wenn dieser eine Minderheiten- position vertritt. Von einer guten Moderation würde ich erhoffen, dass er gerade auf solche Positionen Rücksicht nimmt. Gruß Mart P.S. Ich weiß, wir sind off topic. |
|||||||
_ES_
Administrator |
22:04
![]() |
#548
erstellt: 19. Jul 2021, ||||||
Darum jetzt auch die Bitte, es sein zu lassen... ![]() Es gibt übrigens einen eigenen Thread zu der Geschichte, bitte diesen dann nutzen: ![]() _ES_ |
|||||||
Ernst_Reiter
Hat sich gelöscht |
07:45
![]() |
#549
erstellt: 20. Jul 2021, ||||||
<quote> Wir testen in SOUND & RECORDING regelmäßig Monitorboxen und können feststellen, dass es ......noch nie einen Lautsprecher gab, der umfassend gute Messwerte lieferte, aber klanglich enttäuschte oder umgekehrt. </unquote> na was wird S&R wohl schreiben? unparteiisch ist diese aussage auch nicht (und bezieht sich BTW nur auf monitor-boxen). und die versuche meßwerte mit klang in verbindung zu bringen sind zwar mannigfach aber unschlüssig bis peinlich. PS: es gibt extrem erfolgreiche LS-serien mit bekanntermaßen starkem sounding (also kein neutraler FQ-gang), und lineare, die ihren ruf von langweilig und emotionslos nicht mehr loswerden (übrigens auch der grund warum manchen aktive monitore so gar nicht gefallen). PPS: es gab auch blindvergleiche von live streich-quartetten und acoustic gitarren mit den selben stücken recorded aus lautsprechern, wo die hörer den klang aus LS besser bewerteten als den live-klang. soviel zu "möglichst naturgetreuem Klang" |
|||||||
Mechwerkandi
Inventar |
08:27
![]() |
#550
erstellt: 20. Jul 2021, ||||||
Dieses Denken sorgt dafür, das Du unter anderem einkaufen gehen kannst, ohne überfallen zu werden, das die Kinder eine leidlich brauchbare Schule besuchen können und das es einen Arztbesuch bei Krankheit ermöglicht. Es gibt eine ganze Reihe von Gesellschaften, da funktioniert das nicht. Darüber besser mal nachdenken...
Weil Du eine andere Vorstellung von Diskussion hast, erscheint Dir der Rest der Welt seltsam. Nun, das ist nachvollziehbar. Das ist wie mit den zwei Frauen, die sich um eine Orange streiten: Hinterher stellt sich heraus, die eine wollte die Schale für den Kuchen, die andere den Saft. Eine zielführende Diskussion braucht eine definierte Leitlinie und diskussionsfähige Beteiligte. Für beide Positionen sehe ich noch Entwicklungsbedarf. Im Moment lese ich im Wesentlichen den Austausch vorgefasster Feindbilder. |
|||||||
8erberg
Inventar |
08:38
![]() |
#551
erstellt: 20. Jul 2021, ||||||
Hallo, natürlich wirken vor allen bei üblichen niedrigen Abhörpegeln Boxen mit Badewannenfrequenzgang "besser", liegt halt daran wie unsere Ohren wahrnehmen (Hörfläche). Bei 50 dB hört man eben keinen Tiefbass. Nur ist ja Loudness "iiiiihhhhh" und gehörrichtige Anpassung Teufelswerk... Naja, Lönneberga und Naturgesetze... Peter |
|||||||
Dadof3
Moderator |
08:46
![]() |
#552
erstellt: 20. Jul 2021, ||||||
Nein, sie bezieht sich auf "über hundert Studiomonitore und insgesamt tausende Lautsprecher". Natürlich kann man jeder Aussage irgendwo Hintergedanken unterstellen, aber die Ergebnisse stehen auch im Einklang mit anderen zum Beispiel dem Spinorama von Toole und Olive, die alleine anhand von Messdaten mit einer Korrelation von 0,83 vorhersagen konnten, wie gut der Lautsprecher den Probanden gefallen wird.
Ein Beispiel bitte, wo das misslungen ist?
Da fängt schon das Missverständnis an, dass der Achsfrequenzgang alleine automatisch Sounding wäre. Zudem sagte ich ja: "... solange das "gefallen" sich an möglichst naturgetreuem Klang orientiert". Wenn jemandem Sounding gefällt, ist das eine andere Sache. Aber auch diesen Leuten kann mit Messwerten geholfen werden, denn diese decken das auf.
Es gibt auch Leute, denen gefallen Fotos mit Farbfiltern besser. Und was sagt uns das über Messwerte?
Nicht ein Geisterfahrer - hunderte! ![]() |
|||||||
Quetschi
Stammgast |
09:37
![]() |
#553
erstellt: 20. Jul 2021, ||||||
Ich glaub dir - ohne nach Quellen/Links zu fragen - absolut, dass Blindvergleiche dieser Art zu solchen Ergebnissen führen können. Es ist allerdings schlicht ein Denkfehler zu glauben, dass dies ein Qualitätsmerkmal für einen bestimmten Lautsprecher sein könnte - völlig egal ob es sich dabei und Hifi, High-End, Studio-Monitor oder PA handelt und ob die Lautsprecher gute oder schlechte Messwerte liefern. Das liegt mitunter schon daran, dass sich auf einer Aufnahme nie 1:1 das befinden kann, was in der realen Sitution vorhanden war sondern vielmehr nur noch eine Interpretation derer ist, die - wenn sie dann mehr oder weniger verlustbehaftet wieder in hörbaren Schall zurückgewandelt wird - am Ende eben durchaus gefälliger sein kann als eine Live-Darbietung. [Beitrag von Quetschi am 20. Jul 2021, 09:38 bearbeitet] |
|||||||
8erberg
Inventar |
10:17
![]() |
#554
erstellt: 20. Jul 2021, ||||||
Hallo, natürlich, schon die Aufnahme ist produziert. Und nicht unbedingt nach der Devise "Kunst der Kunst willen" sondern das Werk soll ja auch verkauft werden. Eine alte Weisheit sagt nicht umsonst "2 verschiedene Tonmeister = 2 verschiedene Aufnahmen", fängt schon bei Aufstellung und Art der Mikrofonierung an und endet nicht mal bei der Post Production. Dagegen live: herrjee, bei ppp stört jeder Atemzug, bei fff wirds viel zu laut, muss das so? Warum ist die Ortung der Instrumente so bescheiden? Warum kommt die Querflöte kaum rüber? Nee, nee, lieber Aufnahme.... Peter |
|||||||
13mart
Inventar |
10:42
![]() |
#555
erstellt: 20. Jul 2021, ||||||
So geht das Korrektiv der direkten Erfahrung akustischer Instrumente verloren. Scheint aber nicht viele zu stören, sie haben ja entweder ihre Ohren (ich hör's doch) oder ihre Messungen (ich kann's sehen). Gruß Mart |
|||||||
Balbidur
Ist häufiger hier |
12:56
![]() |
#556
erstellt: 20. Jul 2021, ||||||
Musik hören ist ein Genussmittel, wie zB. Whisky trinken oder gutes Essen genießen. Auch in diesen Bereichen gibt es ellenlange Diskussionen was jetzt warum am besten ist. Wer würde bestreiten, das es halt letztendlich eine Frage des Geschmacks ist? Für den einen ist es der Big Mac für den anderen Austern. Wenn jemand seinen Lautsprecher mit schnurgeradem Frequenzgang liebt und noch zwanzig andere Messwerte benennen kann warum gerade sein LS das non-plus-ultra ist kann ich sehr gut damit leben. Auch das ist nur ein Geschmack. Ich habe zu diesen Thesen schon einmal ungehört nach Evidenz gefragt…. ( ![]() Gerade aus dieser Gruppe der Musikliebhaber kommen viele Missionare und Dogmatiker, welche partout neben Ihrer Meinung keine andere akzeptieren wollen. Alle, welche Ihre Sichtweise nicht teilen, können nur wahlweise doof, unwissend oder ignorant sein. Dieses Verhalten ist soziologisch gut erforscht, man schlage dazu z.B. einfach mal “bias blind spot” nach. Ich fände es super, wenn diese Leute in Ihrer Welt auch einen Platz für andere Geschmäcker lassen könnten. Sorry für en OT… Ich glaube Darc100, das er nach dem Hören vieler Lautsprecher die Magico A5 als beste Wahl empfindet und das obwohl es LS mit bessern Messwerten in willkürlich gewählten Kategorien gibt. Das sollten wir doch alle respektieren können, oder? [Beitrag von Balbidur am 20. Jul 2021, 13:00 bearbeitet] |
|||||||
golf2
Inventar |
15:04
![]() |
#557
erstellt: 20. Jul 2021, ||||||
Oh ja, das wäre in der Tat interessant. Und wenn dann noch aktive Speaker dabei wären, da ginge es bestimmt ab wie Schmitz' Katze.. ![]() |
|||||||
allesgeht
Inventar |
16:29
![]() |
#558
erstellt: 20. Jul 2021, ||||||
Moin, ganz schlechter Vergleich Auto/Lautsprecher. Das einzige wo man eine Gemeinsamkeit erklären kann wäre das Design und Abmaße. Das Auto anhand Messprotokoll: Was habe ich an Zuladung/Kofferraum, wie stark ist der Motor/Leistung 0-100Km/h etc, und Verbrauch. Das sind Messwerte woran sich der Käufer klar dran orientiert. Lautsprecher: Tja das Messprotokoll, und was sagt es den Käufer? Erstmal nichts über den Klang. Das mache ich anhand einer Hörprobe, Daher sind Messwerte bei einem Auto, viel Aussagekräftiger. [Beitrag von allesgeht am 20. Jul 2021, 16:39 bearbeitet] |
|||||||
8erberg
Inventar |
16:59
![]() |
#559
erstellt: 20. Jul 2021, ||||||
Hallo, nö, in gewisser Hinsicht stimmt der Vergleich schon. An den technischen Daten kann man schon recht gut beurteilen wie eine Lautsprecherbox abgestimmt ist. Es gibt auch Autos die einen "schneller vorkommen" als sie es tatsächlich sind. Ich erinnere mich damals an die Diskussionen zwischen Opel- und VW-Freaks ob der Kadett C GT-E oder der Golf GTI der bessere ist. An der Rennstrecke merkte mann schnell einen Unterschied: eine Runde war im Kadett Arbeit pur, der Kadett röhrt, stampft, lebt,die Hinterachse hat ein Eigenleben. Sportabstimmung, man ist im wahrsten Sinne des Wortes "Kraftfahrer". Der Golf fährt "einfach" und man steigt aus mit den Worten "war was?" während der Kadett-Fahrer doch erst einmal durchatmen muss - mit breitem Grinsen würde er schwören das er "schneller war". Doch lügt die Stoppuhr nicht, die Zeiten sind annähernd gleich. Nur kommt es im Golf alles so vor als würd man eben ins Kino fahren... Peter |
|||||||
allesgeht
Inventar |
17:12
![]() |
#560
erstellt: 20. Jul 2021, ||||||
Ne, ist ja Klar gewesen was jetzt kommt! ![]() Mir fehlen echt mittlerweile die Worte. Auto fahren und HIFI, ist eh gleich. ![]() |
|||||||
|
|
Das könnte Dich auch interessieren: |
Magico A5 versus Gauder Akustik Darc 100, Berlina Rc7 BE Darc100 am 16.12.2021 – Letzte Antwort am 12.07.2023 – 76 Beiträge |
Magico Thread StefanMaier am 16.08.2018 – Letzte Antwort am 25.05.2020 – 14 Beiträge |
Magico Mini II DrHolgi am 25.12.2010 – Letzte Antwort am 28.12.2010 – 9 Beiträge |
Was ist von Magico (USA) zu halten? maddocc am 12.08.2014 – Letzte Antwort am 27.07.2016 – 13 Beiträge |
klangcharakteristik samson resolve a5 styleon am 13.12.2009 – Letzte Antwort am 13.12.2009 – 2 Beiträge |
Thiel CS 3.7 versus Magico V2 14_Zero_Zero am 22.01.2013 – Letzte Antwort am 05.09.2013 – 2 Beiträge |
Audioengine A2/A5 Thread Fahrradfahrer am 08.05.2009 – Letzte Antwort am 26.07.2016 – 12 Beiträge |
Inbetriebnahme Argon Audio Forte A5 Bender777 am 01.07.2019 – Letzte Antwort am 04.09.2020 – 10 Beiträge |
Adam A5 gegen Adam A5X Fux123 am 07.09.2010 – Letzte Antwort am 23.10.2012 – 59 Beiträge |
Bester Lautsprecher Phoenix_Acoustics am 22.05.2010 – Letzte Antwort am 28.05.2010 – 68 Beiträge |
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads in Lautsprecher der letzten 7 Tage
- Unterschied zwischen 4 Ohm und 8 Ohm?
- 2 Lautsprecher an einen Ausgang?
- Lautsprecher mehr Watt als Verstärker?
- SaxxTec - Ein neuer Hersteller betritt die Bühne
- Lautsprecher anschließen Rot/Schwarz
- Schneider Lautsprecher
- Aktivlautsprecher direkt an Verstärker anschließen
- TSM kennt die jemand?
- Wieviel Spannung führt LS-Kabel?
- Ecouton
Top 10 Threads in Lautsprecher der letzten 50 Tage
- Unterschied zwischen 4 Ohm und 8 Ohm?
- 2 Lautsprecher an einen Ausgang?
- Lautsprecher mehr Watt als Verstärker?
- SaxxTec - Ein neuer Hersteller betritt die Bühne
- Lautsprecher anschließen Rot/Schwarz
- Schneider Lautsprecher
- Aktivlautsprecher direkt an Verstärker anschließen
- TSM kennt die jemand?
- Wieviel Spannung führt LS-Kabel?
- Ecouton
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder926.761 ( Heute: 7 )
- Neuestes MitgliedDiNNo
- Gesamtzahl an Themen1.553.906
- Gesamtzahl an Beiträgen21.601.086