Neue Magico A5 nahe der Perfektion

habe die a5 sicher nicht wegen der Optik gekauft, da gibt es schönere Bräute.

Darc100 (Beitrag #155) schrieb:

habe ich die a5 sicher nicht wegen der Optik gekauft, da gibt es schönere Bräute. ;)

ich woillte unterm Strich darauf hinweisen, daß es für viel Geld mächtige bis übermächtige Konkurrenz und Hersteller gibt , gerade auf dem professionellen Sektor , die viele Liebhaber von passiven Lautsprechern nicht kennen bzw. keinen blassen Schimmer haben, daß es sie überhaupt gibt oder gegeben hat....... mir ging das in meinen jungen Jahren auch so....

das solls denn auch gewesen sein.

Darc100 (Beitrag #150) schrieb:

Magico versucht die perfekten ls zu bauen und hier wird ohne Hörprobe in einer Tour abgewertet. Schade. Man urteilt also über ein Produkt das man gar nicht kennt. Das Firmenvideo zeigt den enormen Aufwand der betrieben wird, magico ist Handmade in the USA. Schon erstaunlich wie immer alles zwanghaft schlecht geredet werden muss.

Das meinte ich in meinem Beitrag von Gestern " wenn man sich mit der Thematik auseinandersetzt"

Das tust du leider nicht, sonst wüstest du das die ganzen super duper Materialien und Gehäusesteifigkeit, ihre schönen beschreibungen von Aluminium und Sandwichbauweise, erstens nicht neu sind und auch nicht so relevant.

Jedes gute Canton Chasis erfüllt die selben technischen Voraussetzungen für verzerrungsfreie Wiedergabe wie deine Magico.
Und auf das Gehäuse trift es genau gleich zu.
Das was Magico und all die Anderen High Pfosten Hersteller ihrem Gläubigen Publikum vorgaukeln ist überall Standart bei anderen guten Lautsprechern und das für 10% des Preises.

Das glaubst du natürlich nicht, aber hier ist das Problem, du glaubst du weist es nicht.

Es gibt bei den Materialien für Hochtöner technisch nachgewiesen keinen unterschied in der Wiedergabeeigenschaft.
Ebenso bringt ein guter Tieftöner mit Papier/Pappeverbundstoff erfüllt die selben anforderungen an seine aufgabe wie die deiner Magico.

Beim Gehäuse ist es wichtiger Schallführungen, Waveguides etc. zu haben als die xte Versteifung, ein nötig steifes Gehäuse ist keine Kunst.

Und so kann ich mir auch eine Canton für 3000 Euro hinstellen und die macht das gleiche wie deine Magico.
Es ist einfach ne Kiste in Standart Bauform die Standart wiedergeben kann und das war es.

Nimm dir mal roomwizzard und nen micro und miss, dann werden wir nen fetten oberbassbuckel sehen und stark abfallende höhen und noch weitere Raumprobleme feststellen wie bei den meisten anderen halt auch.

Dein Lautsprecher und der davor sind im Prinzip immer die gleichen Konstrukte ohne inovation und sie bringen die gleichen Konstruktionsbedingten Fehler mit.

Es ist ausser im Preis nichts besonderes für die Wiedergabe.
Und Lautsprecherbau ist weder gefühlssache und handwerkliches Geschick.
Das ist Physik, Rechnenprogramme und ein Raum zum messen.

Ich zähle mich zur Fraktion der Musik Genießer. Aktivmonitore hatte ich in meinen Jugendjahren zuhauf, würde ich mir nicht mehr ins hörzimmer stellen. Schönen Tag!

Ernst_Reiter (Beitrag #154) schrieb:

Lettieri (Beitrag #152) schrieb: ... das wird nicht zwanghaft schlecht geredet. Genelec ist technisch ne ganz andere Liga, daß müßte eigentlich klar sein, schon wenn man auf die Specs schaut. Wenn hier permannent von Superlativen geredet wird, dann muß man auch mal Firmen nennen, die m.M. wirklich Lautsprecher der Superlative bauen. Aktiv, mit DSP Einmessung, extrem breitbandig und völlig ohne Limitierungen... Ich brauche keine noch so gute teure Magico zu hören, um festzustellen, daß sich hier, daran gemessen, um mehr oder weniger exklusives Spielzeug handelt... so, hörte weder die Genelec noch die Magico - aber ich bin mir sicher, mir würden die Magico besser gefallen. leute - es geht um klang nicht um technik, aber dem deutschen ist die technik immer wichtiger :-( pathetic.... (will ich fahrspaß - fahr ich mit unserem classic Mini, sch..ß technik aus dem 50er jahren, katastophale leistung / bremsen, lenkung, ungefedert, aber es macht echt spaß. der 220d Gran Tourer firmen wagen meiner frau kackt so richtig ab dagegen, voller elektronik, wie ein kleinlaster, null emotion) außerdem sind diese Genelec sowas von häßlich; was für nerds wo weit und breit keine frau mitmischt ich wünsch euch allen einen schönen tag und gutes hören - ich werf nun die nuVero an

Glaub mir du würdes die Genelec wollen, ich kann das beurteilen, son quatsch hab ich auch mal gesagt und musste stark reviedieren.
Auf so Teilen in halbwegs vernüftiger Aufstellung und angepasst auf den Raum ist das wirklich richtig gute Wiedergabe.

Und Autovergleiche passen nicht, ich kann fahrspass unterschiedlich finden aber für gute Wiedegabe gibt es erwiesenermaßen für den menschen ideale Hörekurven.

ja, hab diese idealen hörkurven auch gesehen - sie sind einfach nicht meines

und so wie hier der A5 eigentümer mit schmähungen leben muss,
passiert es mir auch, weil ich meine LS mit angehobenen höhen höre - schaltung brilliant.

alle LS, die ich verglich, und deren höhen auch nur ganz leicht abfielen, fielen bei mir glatt durch.
und so wie sich der TE seinen geschmack nicht strittig machen lassen wird, tu ich es auch nicht.

deshalb befürchte ich ja auch (oder zum glück für unser familienbudget), dass mir die A5 gar nicht gefallen würden.
ich mag auch raum-reflexionen - höre in fast 8 m abstand zu LS, und ich mag bass;
wenn zu wenig, nehme ich meinen e-bass mit Fender amp und spiele zu musik noch dazu, am liebsten mit der H-saite.

Ernst_Reiter (Beitrag #160) schrieb:

ich mag auch raum-reflexionen - höre in fast 8 m abstand zu LS, und ich mag bass; wenn zu wenig, nehme ich meinen e-bass mit Fender amp und spiele zu musik noch dazu, am liebsten mit der H-saite.

das sind natürlich objektiv denkbar schlechte Voraussetzungen,, um gut Musik zu hören. Es sei denn, der Raum ist behandelt und der Lautsprecher ist für große Hörabstände konipiert... Aber der Mensch kann sich an alles gewöhnen und mit der Zeit sogar gut finden

Deine NuVero sind zumindest dafür überhaupt nicht gedacht und du wirst auch bei Nubert niemanden finden, der das empfehlen würde..

Um mal bei deinem Autovergleich zu bleiben. Das wirkt auf mich so so, als wenn man mit einem guten Auto ohne Reifen, nur auf den Felgen über Kopfsteinpflaster fährt. Wie gesagt, wenn dir das gefällt, muß man nicht weiter diskutieren. Trotzdem würde ich dir mal empfehlen, kürzere bzw passende Hörabstände zu probieren, denn bei der Entfernung ist es fast schon egal, welchen Lautsprecher man nimmt, so lange er ggfs.laut genug spielen kann...da tuts eigentlich auch ein preiswerter Partylautsprecher, um es mal überspitzt zu sagen... solltest du bei der Entfernung direkt an der Rückwand sitzen, gibt es Bassmoden von dieser Wand natürlich gratis obendrauf.. Hat nur mit präzisem Bass nur wenig zu tun. Jeder, der mal durchs Zimmer läuft, weiß. daß dort u.A. auch bez. Bass der ziemlich schlechteste Abhörplatz ist,.....

Lettieri (Beitrag #161) schrieb:

das sind natürlich objektiv denkbar schlechte Voraussetzungen,, um gut Musik zu hören. Trotzdem würde ich dir mal empfehlen, kürzere bzw passende Hörabstände zu probieren, denn bei der Entfernung ist es fast schon egal, welchen Lautsprecher man nimmt, so lange er ggfs.laut genug spielen kann...

appreciate & accept your comment / advice!
diese 8m ergeben sich aus meiner home office konstellation; staune nur, wie gut es klingt in meinem raum ( immer noch 1.5 m bis zur Rückwand)

gebe Dir natürlich absolut recht - meine hör-sessel entfernung ist auch näher bei ca. 4 m,
und wenn meine frau einmal länger weg ist, stelle ich noch weiter um, noch alles näher beisammen.

aber trotzdem - ich finde es tatsächlich auch gut so weit weg, und die nuVero bilden immer noch gut ab.
was wäre denn Deiner meinung nach ein guter LS für 8 - 10 m Hörabstand?

und ad raum moden: der raum ist nach 2 seiten offen, kenne raum moden nur aus dem forum,
es dröhnt nirgends und fand noch keine auslöschung.

Darc100 (Beitrag #62) schrieb:

(...) Und Leute gerade auch der Bass ist eine Sensation!

Moin,
ich lese hier nun auch schon die ganze Zeit mit und finde die Reaktionen sehr interessant und vielseitig. Eines vornweg, wenn ich mal eben 50K übrig hätte und nicht wüsste wohin damit, dann auch gerne in die Anlage 😂
Ob und warum es genau die sein müssen, jeder hat nen anderen Geschmack. auf alle Fälle mal viel Spass damit.
Auf die Frage welche Musik, mich würde tatsächlich mal interessieren welche Alben/ Songs du gerne hörst, die Antwort bist du bei der letzten Frage danach irgendwie schuldig geblieben.."Dj, Hochzeiten.. 80Jahre... Gute und schlechte Aufnahmen... mehr Jazz und Klassik...

Ich habe ein Zitat von dir herausgegriffen und mir die CD mal durchgehört, ist nett, kann man anhören. Sanftes Klavierspiel mit eineigen akustischen Zuspielungen wie Glocken und Schellen usw...
Wie du beschrieben hast, was zum entspannen. Wo ich mir aber die Frage stelle ist dein letzter Satz in dem Zusammenhang "der Bass... " Ja es sind vom Klavier mal tiefe Bereiche dabei aber wenn der bei deinem Konfigurierter und der CD so sensationell ist, dann vermute ich fast mal insgesamt eine eher Amerikanische Abstimmung mit viel Tief wo nix mit viel Tief ist (Entgegen den Messprotokollen, ich weiß) Bei mir klingt das halt genau so wie ein Klavier klingen soll.

Was hörst du denn jetzt am liebsten, was deine. LS so richtig zur Geltung bringt?

Gruß Peter

EDIT Mod.: Zitat gekürzt.

Elac-Fan-Peter (Beitrag #163) schrieb:

Darc100 (Beitrag #62) schrieb: Zurück vom wandern und voll der Begeisterung vor der Anlage, im cd player „Glauco Venier -Miniatures“ eine wunderschöne cd zum entspannen! Und Leute gerade auch der Bass ist eine Sensation! Wo ich mir aber die Frage stelle ist dein letzter Satz in dem Zusammenhang "der Bass... " Ja es sind vom Klavier mal tiefe Bereiche dabei aber wenn der bei deinem Konfigurierter und der CD so sensationell ist, dann vermute ich fast mal insgesamt eine eher Amerikanische Abstimmung mit viel Tief wo nix mit viel Tief ist (Entgegen den Messprotokollen, ich weiß)

sorry, steh auf der leitung: was meinst Du mit viel tief wo nix mit viel tief ist?

[quote="Ernst_Reiter (Beitrag #162)"][quote="Lettieri (Beitrag #161)"]
aber trotzdem - ich finde es tatsächlich auch gut so weit weg, und die nuVero bilden immer noch gut ab.
was wäre denn Deiner meinung nach ein guter LS für 8 - 10 m Hörabstand?

und ad raum moden: der raum ist nach 2 seiten offen, kenne raum moden nur aus dem forum,
es dröhnt nirgends und fand noch keine auslöschung.[/quote]


Was die Raummoden angeht hilft nur mal messen, ich hab mich da auch lang gegen gewehrt und selbst diese Aussagen so getätigt: " bei mir höre ich da nix und und ...."

Als Lautsprecher für die Raumgröße?
Wenn du in meine Fotos schaust, alle mit 2x15" TT
Aber nur mit Einmessung !

Ernst_Reiter (Beitrag #162) schrieb:

[ appreciate & accept your comment / advice! diese 8m ergeben sich aus meiner home office konstellation; staune nur, wie gut es klingt in meinem raum ( immer noch 1.5 m bis zur Rückwand) gebe Dir natürlich absolut recht - meine hör-sessel entfernung ist auch näher bei ca. 4 m, und wenn meine frau einmal länger weg ist, stelle ich noch weiter um, noch alles näher beisammen. aber trotzdem - ich finde es tatsächlich auch gut so weit weg, und die nuVero bilden immer noch gut ab. was wäre denn Deiner meinung nach ein guter LS für 8 - 10 m Hörabstand? und ad raum moden: der raum ist nach 2 seiten offen, kenne raum moden nur aus dem forum, es dröhnt nirgends und fand noch keine auslöschung.

na ja, 4m im Hörsessel hört sich ja schon viel besser an un das du nicht direkt an der Rückwand sitzt

für solche Entfernungen sind Hornsysteme, Lautsprecher mit Schallführung bzw. entsprechender Bündelung die Wahl.Die Schallführungen (waveguides sind dann entsprechen ausgelegt. Die Bezeichnung lautet im Studiobereich "Main-Monitor".. sind aber meist große teure Kisten und wenig wohnraumfreundlich. näher ranrücken ist die bessere und kostenlose Lösung...

ich find sie nicht hässlich.....

sorry DARC - we are hogging your thread....

ihr habt ja alle recht, und ja - weiter vorn klingt es absolut besser, aber auch hier hinten bin ich begeistert.
so - schluss - es wird stressig, hab nun Black Sabbath aufgelegt...

ja klar, Black Sabbath mit meinen winzlingen gegen Deine; geh nun in den keller weinen

ja man.... black sabbath echt fett.

War Pigs und andere Nummern auf den Mains einfach nur abartig.
gerne rum kommen ich mag Besuch.

@böckes,
ATC auf Bild 1 ?
Wenn ja, wolle verkaufe?

Ist ne ATC SCM300 Pro, das silberne 62kg Ding in der Mitte die aktivweiche mit den Endstufen.
Wenn du sowas suchst, es wird grad die bis 2015 größte Genelec in den Kleinanzeigen angeboten, aufgrund Waveguides wird deren Abstrahlverhalten vermtl. besser sein.
Der Rest ist ja in den Dimensionen gleich.

@onkel_böckes

In welchem Winkel von D wohnst du?

onkel_böckes (Beitrag #167) schrieb:

ich find sie nicht hässlich...

Über Geschmack lässt sich nicht (oder endlos) streiten. Ich hoffe nur, dass Deine Trümmer in einem Keller stehen und nicht im Wohnzimmer

Eine ATC würde mich auch reizen. Bei mir wäre es aber eher die SCM50 ASL (aktiv). Wobei die SCM50 SL (passiv) mit dem richtigen Verstärker bestimmt nicht viel schlechter ist.

Bei der MAGICO A5 kann Mann/Frau erkennen, dass Bi-Amping offensichtlich von anderen Anbietern überbewertet wird.

Die Magico sind ohne Frage sehr aufwändig konstruierte Lautsprecher.
Doch scheint mir, dass das größtenteils in Gehäuse zu fließen scheint...

Kiste aus ausreichend dickem MDF, gut versteift, fertig ist die Laube.
Damit sind schon über 90% dessen abgedeckt, was man mit dem Gehäuse hinsichtlich des Klanges der Box reißen kann.
Gemeint sei damit nur die Kiste an sich, nicht irgendwelche Bass-Führungen oder IHA oder solche Dinge.

Wesentlich, WESENTLICH wichtiger ist die Gestaltung der Front/Schallwand.
Wie schon gesagt wurde: Schallführungen, Fasen, richtige Treiberpositionen.
Hier ist die Magico eben nicht bedeutend anders als jede 300€-Box ausm Blödmarkt.
Klingt vielleicht hart, ist aber so.

Und dann halt an diesen "letzten <10%" des Gehäuses mit so dermaßen viel Aufwand rumzudoktern und dabei die akustisch tatsächlich ausschlaggebenden Punkte komplett außer acht zu lassen zeigt eben ziemlich genau das eigentliche Ziel dieser Firma:
Den Kunden mit dem enormen Aufwand beeindrucken.
Bei Ottonormalverbrauchern zieht das auch, sehen wir ja.

Sieht man auch im Video: Der "akustisch interessante Teil" ist von ca. 2:50min bis etwa 4:00min.
Also keine 10% des gesamten Videos...

Dass sie Custom Chassis verwenden ist ja nett.
Aber die baut dir auch ein Eminence, Visaton, Peerless, ... wenn du ihm genug Geld hinschmeißt.
Und irgendwas "besonderes" ist da nun auch nicht zu erkennen...
Warum man nun eine 5" VC bei einem 9" Sub braucht (für eine HiFi-Standbox die selten mit mehr als 50W gefüttert wird) muss mir auch mal jemand erklären, aber gut, sei's drum...

Bei 9:57min ist nochmal eine passive Weiche zu erkennen.
Mundorf, Mundorf, Mundorf.
Klar, weil mehr Euros klingen ja auch nach mehr...

Der Rest ist Produktion, Gehäuse und Kaffee trinken...



Nichtsdestotrotz wünsche auch ich Dir viel Spaß mit deinen neuen Lieblingen.
Sorgt definitiv für einen interessanten Thread!

die A5 zeigen IMHO auf grund des preises auf extreme weise die polarisierungen auf
technik, farbe, form, anschlüsse, sichtbare schrauben, materailauswahl, gehäuse-philosophie.

aber diese diskussionen gibt es bei vielen LS (und komponenten).
zu wenig wird über den klang diskutiert - wobei - das liegt naturgemäß auch am medium dieses forums
man kann bilder austauschen, meß-schriebe, also in summe text, aber eben keinen klang.

schade find ich, dass wenn über klang gesprochen wird, es erst recht genörgelt wird und immer alles korrigiert werden muss.
und (siehe andere threads) klang-beschreibungen werden als unprofessionell abgetan - frei nach dem motto - es zählen nur meßwerte.

wenn jemand eine LS empfehlung will, fragen die meisten nicht - "wie sollen sie klingen`" sondern "wie sieht dein raum aus?", hast Du DSP?

Und das ist auch richtig.
Ein lautsprecher sollte nicht klingen und dir meisten tun das auch nicht.

Wir können aber auch zurück in die Steinzeit und auf Fragen welche Lautsprecher empfolen werden können.
Auf die subjektive ahnungslose Meinung setzen.

Anstatt auf Zahlen, Daten und Raum.
Mit letzterm wird es richtig gut.

Alles andere ist nur empfingdungs Stuß der jeden Tag schwankt.

Moin,

der TE hat hier bei seinen täglichen Beiträgen noch nicht einmal geschrieben "oh, heute klingt sie nicht".

@#176:
Das Klangempfinden ist eben subjektiv und zudem stark vom Raum, der Aufstellung und der Hörposition geprägt.
Und es ist ja nun nicht völlig an den Haaren herbeigezogen, dass so mancher High-Ender in Negierung der eigentlich zwingenden Hausaufgaben (Raumakustik, LS-Aufstellung, Lautsprecherwahl, DSP-Korrektur) lieber "den Klang" vermittels von Komponenten, Kabeln oder obskurster Zubehörteilchen zu tunen versucht.

Ich vermute mal, dass es zu einem sehr überraschenden Ergebnis führte, entzerrte man einen deutlich günstigeren LS mit dem der A5 ähnlichen Abstrahlverhalten (bei unauffälligem Verzerrungsverhalten) auf deren in-Raum-Frequenzgang...

Wer ein Produkt in dieser Preisklasse anbietet und als Hersteller einen Perfektionsanspruch zumindest suggeriert, der wird es sich gefallen lassen müssen, dass man dem auf den Zahn fühlt. IMHO zu Recht. Gäbe ich noch einmal so viel Geld für LS aus, meine Schwerpunkte lägen anders.

Was man auch noch erwähnen sollte, obwohl ich das im Falle der Magico nicht weiß, ist, dass viele ausländische Lautsprecher im Herstellerland günstiger sind als bei uns in D. Kann ich sogar verstehen.


ATC und Harbeth Lautsprecher bspw. sollen in UK günstiger als bei uns in D sein. Accuphase Verstärker sind in Japan glaube ich auch günstiger als bei uns. Könnte bei Magico auch der Fall sein.
Wie gesagt kann ich das verstehen und soll nicht als Kritik verstanden werden.

Allerdings sind das auch wieder Punkte, die einen Lautsprecher zwar verständlicherweise teurer machen, aber keinen Mehrwert dem eigentlichen Nutzen (der Wiedergabe, dem Klang) bringen.

Es gibt nun mal zig verschiedene Faktoren, die den Endpreis eines Lautsprechers bestimmen und ihn erhöhen können und diese Faktoren bringen der Wiedergabe, dem Klang keinen Vorteil. Darum ist es auch immer wichtig zu betonen, dass teurer nicht automatisch besser sein muss. Auf jeden Fall nicht objektiv besser sein muss.

Die zig verschiedenen Hersteller am Markt kalkulieren alle anders. Und die jeweiligen Vertriebe (nicht Hersteller) kalkulieren auch nochmal vermutlich alle anders oder müssen es.

Das einfachste Beispiel ist da wohl Kleinserie vs. Großserie oder Produktion in einem Hochlohnland (auch da gibt es nochmal unterschiede) vs. Produktion in einem Niedriglohnland.

Erste werden immer teurer sein, bringt aber dem eigentlichen Nutzen (Wiedergabe/Klang) gar nichts.
Letztere können günstiger angeboten werden und müssen dabei objektiv nicht schlechter als erste sein. Die Günstigeren können sogar objektiv besser als teurere sein. Insbesondere dann, umso mehr Faktoren einen Lautsprecher teurer machen, die der eigentlichen Wiedergabequalität gar nichts bringen.

Das gilt übrigens sowohl für passiv als auch für aktiv Lautsprecher.


Darum ist auch eine vermeintliche Punktevergabe aufsteigend mit aufsteigendem Preis wie sie einige Testzeitschriften wohl praktizieren absolut nichtssagend.

Ps.
Bei Hifi und Pro kommt noch ein Unterschied hinzu, dass insbesondere das schicke Design bei Hifi Lautsprechern den Preis natürlich nach oben schnellen lässt - hingegen sich Pro Hersteller nur auf wesentliche Faktoren konzentrieren.
Aber immerhin bringt wenigstens ein schickes Design noch einen Mehrwert den Konsumenten und dafür lohnt es auch mehr auszugeben, auch wenn es an der Wiedergabequalität nichts ändert.
Gibt aber so viele Faktoren, die einen Lautsprecher teurer machen, da haben Konsumenten überhaupt keinen tatsächlichen Nutzen von. Aus Herstellersicht ist es natürlich was anderes.


Abschließend möchte ich noch sagen und ist auch tatsächlich wissenschaftlich belegt, dass objektive Perfektion nur mit Aktivlautsprechern (echte mit Aktivweiche) zu erreichen ist.
Objektive Perfektion muss persönlich aber nicht gefallen. Ich kann daher total verstehen, dass es auch eine subjektive Perfektion gibt und die hat der TE für sich gefunden. Wäre sicherlich auch günstiger zu erreichen gewesen, diese subjektive Perfektion (nur auf die Wiedergabequalität bezogen), da wie gesagt teurer weder objektiv noch subjektiv besser sein muss, aber ist ja nicht mein Geld oder aufgenommener Kredit.

es gibt auch blindvergleiche zwischen equipment mit phantastischen meßwerten und schlechten mit "unerwünschtem" ausgang
aber mir ist mittlerweile schon klar - klang egal - meßwerte.

Link?

Einige meiner Referenzen beim Musikhören

- Georg Friedrich Händel "Ariodante" Arie: "Scherza Infida" Interpreten: Anne Sofie von Otter, aber auch gerne Cecilia Bartoli

= grandiose Arie, Stimme klingt nur auf ganz wenigen Lautsprechern traumhaft, obwohl eine großartige Aufnahme: Mit der Otter, Marc Minkowski, Archiv Produktion, z.Bsp bei Amazon...


- Iiro Rantala " My working Class Hero" Titel: women (Beatles Song), Label Act

= Klavier in einem gewaltigen Arrangement

- Dire Straits (Remastered) "Water of Love"

= Stimme, Bass, Trennung von Stimme und Instrumenten, wie kann sich die Stimme im Mix durchsetzen

-Avi Avital meets Omer Avital "Lonely Girl"

= gewaltiger Bass, traumhaft klare und akzentuierte Instrumente

-Bettye Lavette "Interpretations the British Rock Songbook" Titel: "Nights in White Satin" (HD)

= diese Frau hat eine unfassbare und außergewöhnliche Stimme

- Claudio Monteverdi "Teatro d'Amore" von Christina Pluhar, Titel: "Amor" Sopran Nuria Real

= eine Opernstimme zum heulen schön (Nuria Real)

- Amy MACDONALD Titel: "Dancing in the Dark" Live SWR Pop Festival 2008 (HD)

= Pop Stimme

- Telemann "A Fagotto Solo" Jeremie Papasergio

= Fagott/ Blasinstrumente

- Erich Wolfgang Korngold "Die tote Stadt" Oehma Classic

= verrückte Moderne Oper mit verrückten Stimmen

- Mick Hucknall "American Soul"

= Stimme, Bass

- Iiro Rantala " Anyone with a heart" Titel "A gift"

= Piano

- Lars Danielsson " Liberetto III" Titel: "Taksim by Night"

weitere Stimmen Jazz: Anne Bisson, Kari Bremnes etc.

Habe ca. 7500 cd's und zwei Computer voll mit Musik

Verstärker123 (Beitrag #180) schrieb:

Abschließend möchte ich noch sagen und ist auch tatsächlich wissenschaftlich belegt, dass objektive Perfektion nur mit Aktivlautsprechern (echte mit Aktivweiche) zu erreichen ist.

Wie definiert sich objektive Perfektion?

Lässt sich das wissenschaftlich belegte Ergebnis irgendwo einsehen?

Reference_100_Mk_II (Beitrag #182) schrieb:

Link?

https://sites.google...rence-ratings-graphs

z.b. da - aus einem thread hier - nach oben sind die besser klingenden, kannst Dir selbst raussuchen.
die passive KEF R3 schlägt praktisch alles, auch unmengen aktiver

Ich glaub, du verwechselst hier was gehörig.

mit frdl. Gruß

buggydevil_No5 (Beitrag #184) schrieb:

Verstärker123 (Beitrag #180) schrieb: Abschließend möchte ich noch sagen und ist auch tatsächlich wissenschaftlich belegt, dass objektive Perfektion nur mit Aktivlautsprechern (echte mit Aktivweiche) zu erreichen ist. Wie definiert sich objektive Perfektion? Lässt sich das wissenschaftlich belegte Ergebnis irgendwo einsehen?

meßergebnisse mein lieber - ich mühe mich gerade in mehreren threads damit ab durchzubringen, dass der klang entscheidet und nicht der meßwert
sinnlos. subjektiv gilt nicht, und objektiv = meßwert / konzept.
(hat für mich geradezu etwas rassistisches in sich - meßtechnisch gibt es auch unterschiede in der größe der gehirne - sagt wenig über intelligenz aus)

also eigentlich kann man das forum schließen, weil es ist alles gesagt, und wie prim2357 schon einmal ironisch schrieb weiter oben im thread.
"neue EU richtlinie - passiv LS werden verboten."

Sockenpuppe (Beitrag #186) schrieb:

Ich glaub, du verwechselst hier was gehörig.

Im Link wird die Korrelation zwischen "Messqualität" und gehörmäßiger Präferenz untersucht. Besagte KEF ist dort natürlich nicht der beste LS - allenfalls in Sachen Preis-Leistungsverhältnis...

eine Zeitlang sind mir hier viele Beiträge auf die Nerven gegangen, jetzt wird es aber zunehmend auch interessant. Ich zähle mich jedenfalls eindeutig zu den Musikliebhabern und nicht zu den Technikfreaks dazu. Gerade klassische Opernstimmen (ob man sie nun mag oder nicht) können einen mittelmäßigen LS herrlich entlarven, es muss klar und unverzerrt bis in die höchsten Höhen gehen, die Stimme muss aber vor allem auch Emotionen auslösen können, Tränen oder Gänsehaut können zwei Erkennungsmerkmale sein und das schaffen viele LS nicht. Aber einige hier werden gar nicht kapieren von was ich eigentlich spreche, da geht es immer noch um die Frage Aktiv oder Passiv. LG an Alle

Ja, eine gerne genommene rhetorische Figur: das Absprechen der Genussfähigkeit. Abgehakt ✔️.

Ich würde die A5 als Genusslautsprecher beschreiben, eignet sich zum stundenlangen Hören, eine fantastische Feinauflösung ohne Härten die vor allem der menschlichen Stimme sehr förderlich ist, dazu ein vielleicht etwas "amerikanischer Bass" (wuchtig, kräftig aber nicht dominant sondern präzise). Ein Lautsprecher mit Monitor Qualitäten aber auch großem Spaßfaktor! Vielleicht nicht der perfekte Lautsprecher aber nahe der Perfektion.

"Wie definiert sich objektive Perfektion?"

Naja es gibt nun mal auch bei Lautsprechern objektive Merkmale und sind diese alle erfüllt, sodass man am Ende von objektiver Perfektion oder besser gesagt beinahe objektiver Perfektion sprechen kann. Absolut perfekt gibt es bei keinem Lautsprecher.

Und diese objektive Perfektion ist mit der Aktivtechnik und den vielen Möglichkeiten dieser nur zu erreichen, angefangen bei der echten Aktivweiche.

Aber wie gesagt muss objektive Perfektion persönlich nicht gefallen. Klang, Wiedergabequalität ist tatsächlich auch subjektiv.
Der objektiv schlechtere Lautsprecher kann persönlich schöner und somit subjektiv besser klingen. Ist doch bei Transistoren vs Röhren nicht anders. Erste sind objektiv besser oder man kann zumindest mit dieser Technik das objektiv Bessere erreichen, wenn man will.
Röhrenamps sind objektiv schlechter, können aber subjektiv besser gefallen.

Die einzelnen Punkte, woran man einen objektiv besseren Lautsprecher oder Verstärker erkennt oder was überhaupt alles zu den objektiven Merkmalen zählt, mögen andere aufzählen, da ich garantiert nicht alle zusammenkriegen würde.

ich liebe meine Frau - heute ist unser 5. Hochzeitstag (nicht erfunden - ich schwöre)
ich liebe Sie so sehr, ich kann es gar nicht beschreiben (trotz all ihrer meßtechnischen Fehler, aber subjektive Perfektion)
paßt zum Thema.

(warum ich dann hier bin? sie ist noch in der arbeit)

"Gott schütze mich und die Gesundheit meiner Frau"!

Du vergleichst etwas so Komplexes wie eine Beziehung mit simpler Wiedergabe?

Bei der Wiedergabe von Musik kann man recht einfach der Physik folgen und fertig ist.
Du kannst natürlich trozdem deine Vorluebe für wummerbass etc. reindrehen, ist doch okay.
Aber die Emotion entsteht durch die nach Grundsätzen der Akustik richtige Reproduktion.
Nur dadurch entsteht eine emotionale Wiedergabe, ist kein Hexenwerk.

Und wenn man für die reine Optik und Namen gerne 30000,-Euro mehr ausgibt ist das höchstens unwirtschaftlich aber jedem selbst überlassen.
Aber die Dinger bringen nun mal nicht mehr an Wiedergabequalität als jede Ähnlich konziepierte Box für 3000 Euro.

Und wenn seine Anfangseuphorie verflogen geht er wieder auf die Suche und presentiert den nächsten Gral, so wie beim letzten mal auch.

Und wer dermaßen auf die Kacke haut mit Atributen wie Perfekt und besser wird es nicht, muss sich den Spot über solch altbackene Konstruktionen nun mal gefallen lassen.

Das wird hier immer besser. Nachdem alle Verstärker, DACs, etc. gleich klingen, finden sich nun auch keine Unterschiede mehr bei der Wiedergabequalität von Lautsprechern, sorry bei „ähnl. konzipierten“ LS) . Na, da öffne ich gleich mal einen schönen Chard auf der Terrasse. Das muss begossen werden.

Ich bin immer noch hoch zufrieden mit meinen LS. Das Auge hört eben doch mit
Trotzdem juckt es immer mal wieder in den Fingern (ATC, Genelec, ..) - nur so zum Spaß

Mit deinen 3.000 Euro kannst du gerne meine boxenkabel kaufen…

Keine Sorge den Kabelstuß hab ich zur genüge hier.
Reinsilberquatsch in 4qmm und und ..
Da ich nur Hochpreisig gebraucht kaufe wird mir der Kabelmist immer mitgegeben.

Der Kabelglauben passt aber zu den Lautsprechern.
Glaube versetzt ja Berge, wenn auch nur in der Einbildung.

onkel_böckes (Beitrag #196) schrieb:

Und wenn man für die reine Optik und Namen gerne 30000,-Euro mehr ausgibt ist das höchstens unwirtschaftlich aber jedem selbst überlassen. Aber die Dinger bringen nun mal nicht mehr an Wiedergabequalität als jede Ähnlich konzipierte Box für 3000 Euro.

Tut mir leid, aber jetzt wird es echt lächerlich.

Anscheinend besitzt du nur deswegen Lautsprecher mit solch großen 15" Tieftönern,
weil du beim Hören eins rausschraubst und die Birne im Lautsprecher versenkt hast....anders kann ich mir einen solchen Schmarrn nicht erklären.

Welcher 3000€ Lautsprecher lässt klangtechnisch keine Luft mehr nach oben,
würde ich sehr gerne wissen, kauf ich mir dann sofort?

Unglaublich was hier für ein Mist verzapft wird...

Schon schade, denn die A5 spielt klanglich ganz vorne mit und wird dermaßen ins lächerliche gezogen. Ich hatte einige Lautsprecher um 3.000 Euro bei mir ( hab ja auch mal klein angefangen) und da sind schon große Unterschiede zu hören. Sogar eine sopra no.2 oder auch eine olympica 3 haben nicht annähernd in der Klasse einer a5 gespielt, obwohl beide hervorragende Lautsprecher sind. So spielt der Bass der a5 im Vergleich zu den vorher genannten in einer eigenen Liga und in den Mitten schafft die A5 eine außergewöhnliche Auflösung, auch ist der räumliche Eindruck in tiefe, Breite und Höhe sensationell. Die Boxen verschwinden beim hören komplett, stimmen stehen hautnah und echt vor einem. Die Boxen sind klanglich herausragend, warum hätte ich sonst das Bedürfnis meine Freude mitzuteilen?! Der Preis ist stolz aber für das Gebotene absolut gerechtfertigt. Handmade in USA, sehr aufwendiges Gehäuse, hauseigene chassis mit Patent= Ähnlich wie Accuton extrem leicht und steif, hochwertige Bauteile auf der frequenzweiche, 82kg Materialeinsatz pro Box und das soll heute bei dem generellen Preisanstieg für 3.000 Euro LP realisiert werden können?! Das ist lächerlich und ziemlich weltfremd.

Und bitte nenne den speziellen ls für 3.000 Euro, sollte der besser als meine magico sein na dann ziehe ich meinen Hut und verkaufe die a5…

Stereophonie ist nicht in der Lage, die räumliche Abbildung in der Höhe zu differenzieren. Diese Information ist im Signal nicht enthalten…