Der Harbeth Thread.

Beosound3000 (Beitrag #2002) schrieb:

Tonal sind die "Alten" anders abgestimmt als die ganz neuen. Mir gefallen die alten besser, ist aber Geschmackssache,

Was gefällt Dir denn besser? Spielen die "Alten" mehr aus den Mitten heraus? Ich empfinde das zum Beispiel beim Vergleich der SHL5 im Vergleich zur SHL5+ so.

Hi,

der Nachteil der Harbeth ist, dass man danach keine Lust mehr hat weiter zu suchen.

Mfg Franz

Das dachte ich auch schon bei den Spendor BC1. 10 Jahre hab ich damit gehört.

auch bei mir hat es sich erledigt.... die Suche nach LS ist vorbei

whow, sieht lecker aus

Das mit "Harbeth und das wars jetzt auch" hat so seine Berechtigung irgendwo
Ich höre seit 2006 mit Harbeth. Momentan mit P3ESR im kleinen Raum analogen Jazz. Jou, da kann ich mir schwerlich was Besseres vorstellen
Gibt aber schon Alternativen. Für die Grobdynamik zB.. Oder den Zauber von Magnetostaten und Elektrostaten.
Aber nicht als Ersatz für Harbeth, sondern als Ergänzung.
Was machen denn deine hORNS, Jo?

@dopierdalax

viel Spaß mit deinen Harbeth. Schöne Boxen.

Gruß Oliver

vinyl-gekko (Beitrag #2007) schrieb:

Was machen denn deine hORNS, Jo?

Machen sich sehr gut. Spielen am MastersounD, der gerade durchgecheckt wird, allerdings nochmals besser, als an meinem Crayon, den ich ja grundsätzlich so sehr schätze. Aber am Mastersound sind sie einfach besser.

Wenn ich Euch richtig verstanden habe, ist es eher eine Frage des persönlichen Hörgeschmacks, ob man sich für die Harbeth Compact 7 ES-3 oder die Super HL5 entscheidet? Da kann man keine qualitative Rangfolge festlegen?
Wenn dem so wäre, würde ich bei meiner Suche nach "DEM Lautsprecher, der bleiben soll" eher für die schlankere, optisch gefälligere Compact konzentrieren.

Lieg ich da richtig bei meiner Interpretation? Wo sich die 30.1 einreiht, habe ich noch gar nicht verstanden.

Sorry, für meine Anfängerfragen. Und: Ja, mir ist auch klar, dass nur persönliches Ausprobieren, am besten im eigenen Zuhause die wahren Antworten geben könnten. Aber da sind die Möglichkeiten begrenzt.

da kann man eigentlich nur sagen: die Box tuts nicht allein ----
sie muß auch eine passende Heimat (Raum) finden.

Meine Tempo z.B. spielten bis 20qm super duper
jetzt bei 30qm spielen sie immer noch super ---
aber man merkt schon bei gehobener Lautstärke - der wahre jakob ist das nicht.

da hilft eigentlich nur und immer: ausprobieren mit einem freundlichen Dealer im Rücken.

Die Hörsituation hatte ich ja beschrieben:

Erwin_Pupanski (Beitrag #1991) schrieb:

... habe ich kürzlich beim Handler schon die Harbeth P3 ESR probegehört. Die fand ich schon sehr bemerkenswert. Optisch und akustisch sehr überzeugend. Nur war der Hörraum allenfalls 15m2. Mein Wohnzimmer hat 24m2, sehr hohe Decken (Altbau), Dielen sowie Couch, Vorhänge, Polstermöbel. .. Hörabstand gleichseitiges Dreieck 3m.

Möchte auch keinen Händler weiter zu Last fallen, wenn ich nun in Richtung Gebrauchtkauf denke. Zumal mein einziger Händler in der Nähe ohnehin nur das o.g. Modell in der Vorführung hat.

Wenn ich Euch richtig verstanden habe, ist es eher eine Frage des persönlichen Hörgeschmacks, ob man sich für die Harbeth Compact 7 ES-3 oder die Super HL5 entscheidet?

neee, das ist n Frge der Raumgröße-sagt lan Shaw, Chef von Harb. auch.
Grundsätzlich ist der Klang aller Harb. ähnlich:außergewöhnlich natürlich.love it or leave it.
Nach meiner Erfahrung:
16 qm: P3ESR beste Wahl, bei entsprechendem Amp sogar erstaunlicher Bass
compact 7: zu viel Bass, Tendenz zum Dröhnen
24 qM: compact 7: geht sehr gut
SHL 5 geht ebenfalls sehr gut
40qm: P3 verhungert, lahm, sowohl an McIntosh wie Naim
SHL 5: perfekt. Tonal sehr ausgewogen. Abstand zur Rückwand+großer Raum wegen Bass s.u.

Allgemein:
P3 hat den besten, extrem homogenen und sauberen Mittel-Hochton
compact 7: eher die fröhliche Spaßbox für Rock etc. Grundton und Bassbetont, nicht so sauber wie P3
SHL 5: perfekt ausgewogen, nur die Räumlichkeit ist im Vergleich zur P3 oder anderen Herstellern nicht so herausragend.
Im vergleich zu anderen Herstellern ist Bassdruck und Sauberkeit des 20er Bass-Chassis auch nicht so überragend. Aufstellung und Amp wichtig. Im Bass spielt meine Tannoy Stirling zB. Klassen besser. die hat aber nicht die schöne Tonalität

Guten Morgen,

tja, und da wäre ja noch die M30 bzw. 30.1.

Ich höre damit. Im Verbund mit einem Sub. Die M30 wird bei 80hz hochpassgefiltert.

Für mich perfekt. Viel besser geht es nicht mehr. Mein Zimmer ist nur 14 qm groß. Habe sie aber auch schon im Wohnzimmer stehen gehabt. Das ist 32 qm. Und es war gigantisch gut. Auch mit Sub.

Die M30 ist monitorhaft abgestimmt. Nix mit Schönfärberei von schlechtenAufnahmen. Sie zeigen genau was drauf ist auf der Software.

Mfg Franz

vinyl-gekko (Beitrag #2013) schrieb:

Im vergleich zu anderen Herstellern ist Bassdruck und Sauberkeit des 20er Bass-Chassis auch nicht so überragend. Aufstellung und Amp wichtig. Im Bass spielt meine Tannoy Stirling zB. Klassen besser. die hat aber nicht die schöne Tonalität ;)

Sorry Gecko, aber ich würde die Ursache dafür ehr beim antiquierten Gehäusebau der Harbeth, der Aufstellung oder dem Raum suchen als beim TMT. Der spielt sicher nicht besser oder schlechter als andere in vergleichbarer Umgebung.

Und wenn der Amp so wichtig ist, warum behauptet dann Alan Shaw genau das Gegenteil?

Unser Fliegenfresser ist eben ein unerschöpflicher Quell reinster HiFi Prosa, dazu noch Meister des Herrenwitzes!

Wobei ich gerne mal den Verstärker kennen lernen würde, der aus der Zigarrenkiste P3 Bass rausholen kann! Mir hüpft der kleine 10TMT schon bei Allan Taylor zu heftig, muss jeder für sich wissen!

Bei dem Geld was die gebraucht kosten käme mir eher sowas in den Sinn:

http://www.audiophil-speakers.de, gibt es die Bel Canto

Gruß

nachdem ihr mir hier meine SHL5 so richtig madig gemacht habt ................
(hab Harbeth mit Röhre mal bei einem Kunden gehört und war begeistert)

bin ich jetzt doch bei diesem hier gelandet.
Das teil klingtin der tat gnadenlos gut.

https://www.vroemen.de/de/de_la_nobila_superiore.php?lang=de

Erstaunlich ist ne völlig andere Richtung und gefällt scheinbar auch!

Unser Fliegenfresser ist eben ein unerschöpflicher Quell reinster HiFi Prosa, dazu noch Meister des Herrenwitzes!

Ja Mimi, da kannste noch was lernen
Ich beherrsche natürlich auch die HiFi-Lyrik und das dramatische Fach!

Du musst mal meine P3 an McIntosh MA 6900 hören, da kommen dir die Tränen (vor Begeisterung)!

Esche (Beitrag #2016) schrieb:

Wobei ich gerne mal den Verstärker kennen lernen würde, der aus der Zigarrenkiste P3 Bass rausholen kann! Mir hüpft der kleine 10TMT schon bei Allan Taylor zu heftig, muss jeder für sich wissen!

Na ja, die kleine Harbeth ist schon ein wenig ein Blender. Der Gecko meint bestimmt dann den Oberbass, wenn er von erstaunlichen Bassqualitäten schwärmt. Darüber aber dann doch recht ausgewogen. "Homogener und sauberer Mittel-Hochton" passt dann IMO auch.

den Oberbass bis zu den angegebenen 70Hz. Darunter ist natürlich Sense.
Eine Neumann KH 120 im gleichen Raum spielte tiefer und sauberer im Bass bis zu den spezifizierten 50Hz, aber die P3 spielt-auch durch verschiedene Verstärker getunt-"schöner" im übrigen Frequenzbereich;)
Sogar ein Symphonie-Orchester kommt in dem kleinen Raum mit der P3 zwar nicht realistisch, aber glaubhaft rüber, so als verkleinerte Abbildung.
Die C7 im gleichen Raum hat durch ihre Bassaufblähung den Klang vermurkst.

Mimi, als Hausaufgabe im Kurs "schöne HiFi-Prosa lernen" schreibst du diesen Post jetzt 100x ab!

Moonlightshadow (Beitrag #2020) schrieb:

Esche (Beitrag #2016) schrieb: Wobei ich gerne mal den Verstärker kennen lernen würde, der aus der Zigarrenkiste P3 Bass rausholen kann! Mir hüpft der kleine 10TMT schon bei Allan Taylor zu heftig, muss jeder für sich wissen! Na ja, die kleine Harbeth ist schon ein wenig ein Blender. Der Gecko meint bestimmt dann den Oberbass, wenn er von erstaunlichen Bassqualitäten schwärmt. Darüber aber dann doch recht ausgewogen. "Homogener und sauberer Mittel-Hochton" passt dann IMO auch. :)

Abgesehen davon, daß ich solche Tischkonstruktionen als Exoten sehe und für sehr eingeschränkt halte, muss der Einsatzbereich natürlich genau passen.
Wie schon mehrfach geschrieben, hatte ich die ältere P3 (um 2003) mehrere Wochen im kleinen Hörraum zu Gast. Ich konnte damit wirklich gerne Hörbücher und Akustikgitarrengezupfe mit Interpretinnen im Midfeld unter 2m hören. Meine MEG 904 welche auch zur Verfügung stand zeigte dann ab Zimmerlautstärke, wie unsauber der c.b. 10cm TMT der Harbeth wurde. Am schlimmsten fand ich die mechanischen Geräusche beim Lied YOUNGSTOWN von Steve Strauss, nicht für den Preis. Aber das war auch zuviel verlangt, kann Sie einfach nicht. Der Besitzer hatte die gleichen Probleme und bekam einen leckeren Selbstbau Lautsprecher mit 13TMT Reflex ähnlich einer ProAc (Seas Excel/Hiquphon OW1).

Gruß

was für mechanische geräusche denn?

Antrieb mit Sicke des Tiefmitteltöners, beide Kanäle bei zu viel Hub/Auslenkung des Chassis!
Am Hörplatz (1,6m Entfernung) 75dB C Bewertung muss ich dazu sagen.

Gruß

vinyl-gekko (Beitrag #2021) schrieb:

den Oberbass bis zu den angegebenen 70Hz. Darunter ist natürlich Sense. Eine Neumann KH 120 im gleichen Raum spielte tiefer und sauberer im Bass bis zu den spezifizierten 50Hz, aber die P3 spielt-auch durch verschiedene Verstärker getunt-"schöner" im übrigen Frequenzbereich;)

Das liegt aber vielleicht auch an der Bündelung.Bei den BBC Herstellern war es immer Usus, dass der TMT den geamten Mittenbereich (Stimme) abdeckt.

@Esche: Ich würd die P3 auch nicht kaufen, sowohl von der Grösse vergleichbare PMC oder ATC gefallen mir besser und sind auch etwas günstiger. Diese klingen IMO aber keinen Deut schlechter als die vorgenannten und sind jeden Cent wert. Was fehlt ist die Legendenbildung.

Ich habe ja nun auch schon einige Focals gehört, aber mir hat noch keine gefallen, im Gegenteil. Aber die kenne ich nicht, vielleicht mal anhören...

Ich hatte sogar in einem Anfall von High End die MEG gegen eine Micro Utopia:



Getauscht!

Kennt bestimmt keiner mehr

Sorry, über eine Focal klingt eine Violine wie eine mit Draht bespannte Zigarrenkiste. Über eine Harbeth klingt eine Violine wie eine Violine.
Einfach mal in eines dieser großen Zimmer gehen, mit den vielen Stuhlreihen und der freien Fläche vorn und dem Klang einer Geige lauschen.

@Jodeko: Hab die an nem Mytek audiointerface (Pre/DAC) laufen, Datenlieferanten Yamaha CDP und Sonos Connect. Bin damit sehr zufrieden, viel Klang für relativ gesehen wenig Geld.

@Gecko: Hab ja immer noch den Klang alter Spendor BC1 im Ohr. Daher weiss ich, wie was klingen muss. Mach Dir mal keine Sorgen deswegen. Und vergleichen tue ich übrigens in meinem Hörraum.

vinyl-gekko (Beitrag #2028) schrieb:

Sorry, über eine Focal klingt eine Violine wie eine mit Draht bespannte Zigarrenkiste. Über eine Harbeth klingt eine Violine wie eine Violine. Einfach mal in eines dieser großen Zimmer gehen, mit den vielen Stuhlreihen und der freien Fläche vorn und dem Klang einer Geige lauschen. ;)

Au wie gut, daß alle Musikschaffenden dann extra für Harbeth mischen

Ja die JM Lab war schon frisch, aber die Verarbeitung einfach himmlisch.....

Gruß

Esche (Beitrag #2022) schrieb:

Abgesehen davon, daß ich solche Tischkonstruktionen als Exoten sehe und für sehr eingeschränkt halte, muss der Einsatzbereich natürlich genau passen. Wie schon mehrfach geschrieben, hatte ich die ältere P3 (um 2003) mehrere Wochen im kleinen Hörraum zu Gast. Ich konnte damit wirklich gerne Hörbücher und Akustikgitarrengezupfe mit Interpretinnen im Midfeld unter 2m hören. Gruß

ohne sie gehört zu haben, ist gut beschrieben, daß der Einsatzbereich für so einen kleinen Lautsprecher natürlich arg limitiert ist.(hatte in Jugendjahren auch mal englische Lautsprecher dieser Größe...)
wenn man auf gewisse Genres komplett verzichtet, leise hört, und sich daran gewöhnt, daß der gewisse Punch fehlt, mag es gehen.
Allerdings wird man irgendwann unzufrieden mit dieser doch eher "pappigen" Basswiedergabe und will (wieder) einen erwachsenen Lautsprecher.
Mir ging es damals jedenfalls so. Deswegen würde ich den Einsatzbereich eher im Arbeitszimmer, Schlafzimmer oder eben zur Hintergrundbeschallung sehen. Allerdings dafür ist so eine Anschaffung neu dann zu kostspielig.

Natürlich kann man solchen Lautsprechern mit zwei kleinen Subs sozusagen "zur Hilfe eilen.."


Ps. Ich muß aber zugeben, daßmir dieser Vintage Look ausgeprochen gut gefällt. Ich glaube auch, damit punkten solche Konstruktionen in erster Linie.

Wobei, wenn mir Vintage Look und auch Originalität wichtig wären, würde ich zu Stirling Broadcast LS 3/5A V2 oder zum Falcon Acoustics LS 3/5a greifen. Ich könnte mir vorstellen, dass bei diesen die Violine noch "livehaftiger" klingt und sich auch besser vom Violoncello unterscheiden lässt.

Was machen die ganzen Kopfhörerjungs bloß nur, klingt alles falsch
Vielleicht wäre ein kleiner Breitbänder auch mal was, kommt schön kohärent um die Ecke und mittig stark!

P3 like https://www.oaudio.d...r/Sarah-Bausatz.html


Vintage pure:

https://www.oaudio.d...r/Flat8-Bausatz.html

Gruß

@Gekko

Muss mich dir hier mal anschließen betreff P3... Hatte die auch mal einige Jahre und das war die beste Box die ich je hatte. Ich brauchte auch keinen Sub dazu bei 19m2... es hat wirklich alles gepasst. Dann nach Umzug habe ich mir die Monitor 30 gekauft, welche auch wirklich toll war, aber irgendwie nach langer Hörzeit mir nicht mehr so gefallen hat und dann habe ich mir die Neat Ultimatum XL 6 gekauft. Die Neat ist natürlich ganz anders abgestimmt und "macht" viel mehr.

Jetzt wieder Umzug, kleines längliches Wohnzimmer und als erstes habe ich wieder an die P3 gedacht... habe mir einen Online Shop aufgerufen und die nochmals nachgebsserten Preise gesehen und da gutes HiFi nicht teuer sein muss, habe ich mir gedacht ich lasse es. (Gebraucht ist nichts für mich)

Jetzt Wharfedale Denton 85 und ich muss sagen sie macht ähnlich Spaß wie ein Harbeth Speaker nur zu einem "vernünftigen" Preis. Mit made in china kann ich ebenso gut leben.

Harbeth klingt also mMn irrsinnig gut, man kann stundenlang hören und wirklich alles macht damit Spaß! Der Preis leider jenseits von gut und böse. Ich meine das biserl Holz und Kabel...

EDIT: Gekko was sagst du eigentlich dazu, dass Alan Shaw selbst sagt seine Speaker gehen egal mit welchen AMP gleich gut? Alan Shaw vertritt in seinem Forum ja selbst die Meinung wie viele AVR User hier

EDIT2: Alan Shaw öffentlich in seiner Usergroup: "Properly designed audio power amplifiers should not have, under any circumstances with any speaker load, a 'sound' of their own.

If they do, then they do not meet the essential requirement that the power amplifier passes the signal that it receives from the previous equipment in the audio chain to the speakers unaltered in tonality, merely magnified in power."

Period. Full stop. End of story.

Grüße Edi

@Edi, ja das sagt der Alan und natürlich hat er irgendwo recht. Im Grunde sind Harb. ziemlich massenkompatibel, weil sie eine "gnädige" Abstimmung haben, Ausnahme vlt. M30.1. Harb. klingen irgendwie immer freundlich. nie giftig opder plärrend, eher etwas warm-heimelig. Da kommen dann auch eher hell-steril abgestimmte Verstärker mit klar.

Input Audio empfiehlt ja die Creek Amps, haben sie ja im Vertrieb mit Harb. Sowas sollte schon sehr gut gehen. oder auch so was wie Exposure.

Also man braucht nix Teures oder Exotisches. Trotzdem zeigen die Harb. sehr schön auf, was für ein Amp dran hängt. ich habe die letzten15 jahre Amps von Naim, Croft, Unison und seit 2 jahren Macs dran gehört. Das klingt alles gut auf seine Art. Mit am besten hat mir eine Naim Vintage Kette aus den 80ern gefallen für 1000.-

Ich überlege ernsthaft meine "große Kette" mit den Tannoy im Wohnzimmer aufzulösen und das Wohnzimmer Hifi-frei zu gestalten. also nur noch die kleine Kette im 16qm Arbeitszimmer, die klingt einfach direkter und "intimer" als die Kette im 40qm Raum.



Das Bassproblem ist mir schon klar. Wenn der Bass so wäre wie bei der Neumann KH 120 wärs schon ok. Was hat denn etwas mehr Basspotenz und gleichzeitig noch den schönen natürlichen Klang der P3???

Gruß Gekko

Ich möchte hier jetzt keine Diskussion ausbrechen lassen, habe bezüglich Alan Shaw, etwas mehr im Grundsatz Fred gepostet inklusive Quelle.. äußerst spannend das ganze

Ich hab ansich noch nichts besseres als die P3 gehört... Monitor 40 vielleicht?

Edit: Habe mir auch mal die Super HL 5 ausgeliehen, aber da fand ich die P3 immer besser....Häng dir halt zwei Subs dran. Besser geht nicht mehr nur mehr anders!

Edit2: ich hatte mit der P3 kein Bassproblem weil ich sie sehr Wandnah hatte und selbst dann sehr nahe an der Rückwand gesessen bin...

Grüße Edi

Naim, Neat, Harbeth

Schöne Neat gefällt mir gut

Schönen Sonntag... mit Harbeth

Spielen auch hervorragend

Hi,

zur Kritik an den Preisen muss ich sagen, dass ich die Preiswürdigkeit am Klang festmache und nicht, wieviel Material verbaut wurde.

Da die Harbeths wirklich unglaublich gut klingen, gehen die Preise für mich in Ordnung.

Mfg Franz.

Ich finde Preise sind in Ordnung. Habe mich letzte Zeit bisschen mit Audio Note beschäftigt. Danach sind die Harbeth Preise ein Schnäppchen

Harbeth P03 ESR SE, Doppelraum mit 1,5 m Durchgang in der Mitte 2 x 20 qm, sehr räumliche Wiedergabe, schöne Stimmen, Jazz, Klassik und Rock, wenn nicht zu laut. Copland CTA 405A, Burmester 931 RDS und QNAP TS 253B SSD, Mutec MC3+ USB clock, Naim NDX als DAC, Roon.

Hi Ronald,

das ist mal ne originelle Aufstellung, sieht gar nicht mal schlecht aus! Nur der Copland darf nicht auf den Boden!

Gruß Carlo

Warum ne Rampe mitten im Raum?

Gruß

Also meine Tischhupen können auch Bass:



Das einzig richtige Stativ dafür

Esche (Beitrag #2045) schrieb:

Warum ne Rampe mitten im Raum?

Da ist keine Rampe. Die Verrückmöglichkeit links/rechts - so verstehe ich die großen Standflächen - finde ich ganz gut. Die Lautsprecher mit ihren unendlichen Schallwänden gehören aber eigentlich an den Rand, sonst wird direkt verzerrt.
Fände ich schade angesichts der schönen LS.

Aber der Klang soll ja sehr gut sein.

Gruß Andreas

Die Lautsprecherständer (Gartentische) kommen im Sommer wieder raus auf die Terasse.




.

Ronald hat extrem schwierige Raumverhältnisse:
das sind ZWEI Zimmer mit je 20qm, die durch einen Durchgang verbunden sind.
Ich würde mich auf ein Zimmer konzentrieren und da auf 20 qm ne Anlage optimal aufstellen. Die Sitzposition hinter dem Durchgang ist sicher suboptimal.

Ob die Maggie 3,6 in den 20qm Raum passt- da hab ich meine Zweifel. Eventuell wäre ein Martin Logan Elektrostat mit regelbarem Aktivbass ein Lösung- ganz sicher, würde ich mal sagen. Der ist nicht so Tür-breit und halt im Bass anpassbar.
Ich würde die 3,6 raushauen und nach was Gebrauchtem ML suchen.

Zwei LS in einer Anlage und in einem Zimmer zu betreiben ist visuell und vom Klang (Reflexionen) problematisch.

Have a good night

Mimi,

a. zwei dermaßen verschiedene LS. Und natürlich resonieren die großen Bassfolien. Aber du hast noch nie ne Maggie genauer gesehen, gell Wenn du davorstehst und in in die Folie sprichst, hörst du schon Reflexionen. Konnte ich bei meiner MG 1,6 beobachten.
Welche Flächenstrahler hast du dir denn schon gekauft, Mimi?

b. wenn Heimkino dein Maßstab ist, na denn Erklärt jetzt einiges bei deinen "Hörurteilen"......

wenn schon denn schon ... ein paar fette Klipsch eckhörner in die Ecke

und fallen und basswürfel uns equelizer und was weis ich sind geschichte.
dat funzt auch ohne alles.

Meggis sind was für esotheriker. Klangfetischisten mit nem Faible für kleine Besetzungen.