Es lebe der Studio-Monitor!

Da bin ich nun mal wieder mit Thomas (TEKNOne) einer Meinung. Es gab mal eine Zeit, da wurde diese Anordnung: TT unten, HT und MT oben nebeneinander bevorzugt. Und das auch nicht ohne Grund! *)
Bekanntestes Beispiel ist einer der am meisten verkauften Studio-Monitore der 70er: JBL 4311/12 bzw. L100 für zu Hause (ja, das waren noch Zeiten, als sich Home-LS an den Studiomonitoren orientierten!!!! u.a. auch Modelle von Braun, Heco etc.)
http://www.lansinghe...eakers/1973-4311.htm
http://www.audioheritage.org/html/profiles/jbl/l100.htm
Gibt es heute auch wieder:
https://jblsynthesis.com/productdetail/id_4312se.html
Oder als Home-Version:
https://jblsynthesis.com/productdetail/l100-classic.html

*) Heute wollen/sollen ja die Tonis an ihrem Mischpult +/- 1km hin und her rutschen können. Da ist klar, dass das alte Design nicht funktioniert und die übereinander Anordnung favorisiert wird. Ein Grund dafür ist aber, dass die Hörschwelle vertikaler Richtungslokalisation um 3° bis 5° liegt, daher sollte bei vertikalen Anordnungen der Abstand zwischen Mittel- und Hochtöner so gewählt werden, daß beim gewünschten Hörabstand diese Winkel nicht überschritten werden: d.h. bessere Phantomschallquellenbildung, da der Hochtöner nicht über dem Mitteltöner lokalisiert wird (durch die HRTF).

@Hörirgendwas, warum nennst du es dann ein schlechtes Studio wenn du danach wieder umschwenkst und den Sitzplatz und Boden- und Deckenreflekionen erwähnst

Hörstoff (Beitrag #30723) schrieb:

Dein letzter link ist eigentlich ein Beispiel für ein schlechtes Studio: soweit erkenntlich schallharte Wände, vor allem (angesichts der LS) aber des Bodens und der Decke. Und dann noch schiefe Wände: sieht nach lowbudget aus... oder nach dem Einbezug suboptimaler Verhältnisse. Bezeichnend, dass fürs Fernsehen und nicht für audiophile Label produziert wird.

Na ja, ich hätte da auch einiges anders gemacht. Hast du auch den 'Frevel' gesehen mit dem Center in dem einen Studio? Da steht ein Zwei-Wege LS als Center zwischen zwei A77X.
Wie auch immer, der Laden verdient wohl sein Geld seit 1996 also machen sie wohl einiges richtig, wenn man sich so lange am Markt halten kann. Prinzipiell gebe ich dir aber recht. Da scheint einiges an Verbesserungspotenzial zu existieren

Ich weiß auch nicht, woher das kommt, dass diese Bauweise so schlecht sein soll. Im Wikipedia Artikel zu D'Appolito stehen ja schreckliche Sachen zu quer liegenden Lautsprechern, die aber durch nichts belegt sind. Ich habe mir mal die englische Version angesehen und da steht nichts davon und die ist auch sehr viel besser, wie die deutsche Version und detaillierter.
Ich habe mir auch die Messungen von der S3H nochmals angesehen und kann da nichts von den 'Schrecklichkeiten' erkennen, die der Wikipedia-Artikel da beschreibt. Ich muss sagen, dass ich diese Aussagen im Wikipedia Artikel nicht so wirklich nachvollziehen kann.

Diese beschriebenen Probleme müsste man dann doch auch messtechnisch irgendwo nachvollziehen können, kann ich aber nichts finden.

Wie schon geschrieben, dass erklärt nicht den Effekt, den du festgestellt hast, reicht mir persönlich aber nicht, die Bauweise als schlecht hinzustellen und zu behaupten diese Art der Bauweise ist immer schlecht. Messtechnisch kann ich das nicht nachvollziehen zumindest nicht bei den Adam aber es gibt ja noch viele andere Studiolautsprecher die so gebaut sind: HEDD, Presonus, EVE, Focal um nur einige zu nennen.

mabuse04 (Beitrag #30729) schrieb:

Wie schon geschrieben, dass erklärt nicht den Effekt, den du festgestellt hast, reicht mir persönlich aber nicht, die Bauweise als schlecht hinzustellen und zu behaupten diese Art der Bauweise ist immer schlecht.

Mache ich nicht. Wenn du im Sweet Spot sitzt und der Raum entsprechend gedämmt ist, klingt's bestimmt prima.

Hörstoff (Beitrag #30730) schrieb:

mabuse04 (Beitrag #30729) schrieb: Wie schon geschrieben, dass erklärt nicht den Effekt, den du festgestellt hast, reicht mir persönlich aber nicht, die Bauweise als schlecht hinzustellen und zu behaupten diese Art der Bauweise ist immer schlecht. Mache ich nicht. Wenn du im Sweet Spot sitzt und der Raum entsprechend gedämmt ist, klingt's bestimmt prima. ;)

Äh ja, das ist eine - mit Verlaub - lächerliche Aussage. Ich habe die S3H und man kann sich normal im Raum bewegen und es gibt keine Kammfilter oder sonstigen Effekte. Deine Theorie ist einfach nicht richtig und entbehrt jeglicher Aussage die irgendwie messtechnisch fundiert wäre.
Ich sage es nochmal, wären solche Effekte hörbar, dann wären sie auch messtechnisch nachvollziehbar und das sind sie - meines Wissens nach - nicht.

Die S3H haben z.B. Waveguides und das hat ein KEF Center nicht. Ich behaupte nicht, dass es schlecht konstruierte Lautsprecher, gerade aus dem Consumer Bereich nicht gibt, zu dem ich persönlich KEF rechne. Es kann auch sein, dass die KEF Lautsprecher ein schlechtes Design hinsichtlich deren Column bzw. Säulen-Design haben. Wenn man das vertikal anordnet, kann dies negative Effekte haben. Dabei lehne ich mich aber EXTREM aus dem Fenster was eine reine Beurteilung nach dem Aussehen angeht. Das finde ich selbst nicht in Ordnung man sollte das selbst in deinem Raum gehört haben um die Unterschiede beurteilen zu können und dann ist das immer noch subjektiv.

Wie auch immer, andere Lautsprecher und das glaub mir einfach unter der vorher genannten Prämisse, haben das nicht und schon gar nicht Studiolautsprecher.
Weil die sind mit Klippel und anderen Messmethoden designt und analysiert worden. Deine Meinung in allen Ehren aber KEF rechne ich persönlich nicht zu den Studiolautsprechern und darum geht es hier und nicht um irgendwelche toll designten HiFi-Boxen, die für viel Geld keinen wirklichen Gegenwert bieten.

Oha, da irrst Du aber gewaltig. Bis ADAMS und einige andere heute sich "Monitorhersteller" nennende Firmen die (Grundlagen!-) Entwicklungsrarbeit geleistet haben welche KEF vorzuweisen hat, werden noch einige Jahrzehnte vergehen!

naja, Grundlagenarbeit macht man halt einmal und deren Erkenntnisse sind dann auch i.d.r. für andere Verfügbar (siehe auch Harman etc.).
Entwicklungsarbeit machen seriöse Monitor Hersteller alle.
Und wer schon z.B. mal bei Sennheiser in Wedemark bei der Entwicklung der Neumann LS war, konnte sich überzeugen, mit welcher Intensität dort Entwickelt wird, in allen nur denklichen Details.

Sorry, ich hatte Firmen wie Neumann etc. nicht gemeint. Bei Neumann in der Wedemark war ich schon genauso wie bei Geithain. Jeweils alleine, was schon sehr zuvorkommend von beiden Firmen gewesen ist. Auch Adam Audio meinte nicht.....kenne deren Chefentwickler Andreas Guhde noch aus (EDIT: seinen!) Selbstbauzeiten, als er in der Szene und den einschlägigen Foren noch aktiv war.....aber Selbstbau ist ja hier verpönt
Aber wenn ich mir einige sich Studio-Monitore nennende Konstrukte so anschaue, werden die gegen eine Kef z.B. R-Serie wahrscheinlich schlecht aussehen.

@ Fosti:

Fostex Ls/3


meiner Meinung nach einer der Schönsten Lautsprecher überhaupt
Quelle: http://www.preservationsound.com/?p=7156

Für mich neu, daher teile ich hier den Link zu m.E. interessanten Abhandlungen von Genelec:
https://www.genelec.com/academic-papers

Besonders interessant fande ich das Paper über The Acoustic Design of Minimum Diffraction Coaxial
Loudspeakers with Integrated Waveguides, sowie THE FEASIBILITY OF CLASS D AMPLIFIERS FOR ACTIVE LOUD-
SPEAKER APPLICATIONS

mabuse04 (Beitrag #30731) schrieb:

Äh ja, das ist eine - mit Verlaub - lächerliche Aussage. Ich habe die S3H und man kann sich normal im Raum bewegen und es gibt keine Kammfilter oder sonstigen Effekte.

Viel Spaß beim Hören. Lass' es richtig brummen.

Aber im Ernst: selbstverständlich ist die D'Appo-Keulenwirkung messbar. Das ist nicht meine Theorie. Und so leid es mir tut: viel mehr als dass die beiden Tiefmitteltöner eine Richtwirkung (Keulenwirkung) verursachen (können), weiß ich auch nicht.

Die KEF-Lautsprecher haben im Gegensatz zu deiner Behauptung auch Waveguides. Das resultiert ganz logisch aus dem im Mitteltöner platzierten Hochtöner des Koaxialtreibers. Vielleicht sind das jetzt definitorische Fragen, aber ich habe keine Lust, mich darin aufzureiben.
Schön, wenn der Klang bei dir sehr gut ist.

Hörstoff (Beitrag #30738) schrieb:

Viel Spaß beim Hören. Lass' es richtig brummen.

Da mach dir keine Sorgen und danke

Hörstoff (Beitrag #30738) schrieb:

Aber im Ernst: selbstverständlich ist die D'Appo-Keulenwirkung messbar. Das ist nicht meine Theorie. Und so leid es mir tut: viel mehr als dass die beiden Tiefmitteltöner eine Richtwirkung (Keulenwirkung) verursachen (können), weiß ich auch nicht.

Komisch diese Missverständnisse. Das hatte ich nicht behauptet und diese Richtwirkung gibt es sicherlich. Auch keine unterschiedliche Meinung hier

Wir hatten nur auch diskutiert - war nicht von mir, dass dies eben auch in den allermeisten Fällen keine D'Appolito Lautsprecher sind. Das sehe ich auch so. Da müssen ganz andere Sachen erfüllt sein und die meisten sehen irgendwie so aus, sind aber eben keine.

Hörstoff (Beitrag #30738) schrieb:

Die KEF-Lautsprecher haben im Gegensatz zu deiner Behauptung auch Waveguides. Das resultiert ganz logisch aus dem im Mitteltöner platzierten Hochtöner des Koaxialtreibers. Vielleicht sind das jetzt definitorische Fragen, aber ich habe keine Lust, mich darin aufzureiben.

Sehe ich auch so. Auch hier volle Übereinstimmung.

Hörstoff (Beitrag #30738) schrieb:

Schön, wenn der Klang bei dir sehr gut ist. :prost

Danke und das ist er, dank Adam und Dirac.

Bin seit Mittwoch Besitzer eines ProAc Anniversary Tablette Pärchens und einfach nur begeistert. Detailiert, hochauflösend, präzise und geile Tiefe. Läuft derzeit an nem Yami ...und werde als nächstes n bisschen mit Vollverstärkern rumprobieren. Tolle Lautsprecher ....

Glückwunsch, aber: sollten es nicht Dynaudio Contour werden?
Das hattest du in einem anderen Thread hier im Forum gepostet.

Demon8119 (Beitrag #30740) schrieb:

Bin seit Mittwoch Besitzer eines ProAc Anniversary Tablette Pärchens und einfach nur begeistert. Detailiert, hochauflösend, präzise und geile Tiefe.

was ist denn mit geile Tiefe genau gemeint?

Ein Test der kleinsten aus der „The Ones“ Genelec Serie.
Link

Im Wohnzimmer sind es die auch geworden.

An meinem Arbeitsplatz/Schreibtisch sind mir aber meine Lautsprecher verreckt - waren aktive und die Stufe ist flöten gegangen :-). Also musste was neues her. Audiophile Runderneuerung nennt man das dann glaub ich. Alle sieben Jahre oder so

Welche waren das denn?

Sieben Jahre ist ja nicht lang.

Wharfedale Diamonds 9er im Wohnzimmer und Audioengine A5er aufm Schreibtisch :-)

Die zwei Kleinen sind mir zugelaufen, findet man auch nicht alle Tage. Klein und Hummel P110, die passive Schwester der O110.
Etwas schwach im Bass, aber sehr solides Abstrahlverhalten und äußerst kompakt. Die werden wohl als Height Lautsprecher dienen müssen, da mag ich keinen Strom rauflegen. Oder die LSR305 (Rauschen mir zuviel @ 1m) ersetzen bis ich mir was feines ala KH310 anschaffe...

Der polnische Youtuber Digital Stereophony bittet regelmäßig Monitore, jedweder Couleur, zum Klangvergleich auf seinen Video-Kanal.

Hier eine neue, interessante Gegenüberstellung: AirPulse A100 vs. Adam Audio T5V.

Während die letztgenannte Firma den meisten Foristen nicht nähergebracht werden muss und viele anhand der Typenbezeichnung T5V wissen, dass es sich um das neueste Einstiegsmodell der Berliner handelt, wird es bei dem zuerst Genannten schwieriger. Airpulse wird wenigen etwas sagen.

Es handelt sich jedoch um einen bekannten, schon lange Jahre am Markt etablierten Hersteller, der bisher vornehmlich den PC-Lautsprechermarkt bediente: Edifier. Nett anzusehende, technisch, sowie klanglich anspruchslose und preislich eher mit der LoFi-Scene verbandelte Massenware.
Die Tochter Airpulse ist anders aufgestellt und will nun anscheinend das anspruchsvollere Segment erobern.

Zum Klangvergleich mit seinem Einstiegsmodell A100 gegen die T5V: https://www.youtube.com/watch?v=-wrLiZWByig
Grüße

P.S. Trotz guter Aufnahme- und Wiedergabequalität sollten Kopfhörer oder InEars zum Hörvergleich präsent sein.

Das sieht doch mal ganz gut aus, endlich hat jemand DSP, Streamer und Vorverstärker kombiniert:

https://www.oaudio.de/MiniDSP/miniDSP-SHD.html

Hatte ich auf der miniDSP Homepage auch schon gefunden, und ich bin am überlegen, ob ich nicht meinen DDRC-88A BM abgebe und auf den SHD wechsle...aber irgendwie weiß ich nicht genau, ob der SHD ein Bassmanagement analog zum DDRC mitbringt.

Ich fahre zwar nur Stereo, aber ab und zu ist es recht nett, den Sub mit zu nutzen.

Und was mache ich dann mit meinem RME ADI2 DAC?

Wäre schon nett, en Geräteparkt nochmals zu verringern...

Update: hab mir mal die Anleitung durchgelesen, man kann ien 2.1 Setup fahren... ich bin echt am Nachdenken...

Der SHD schein auch fast perfekt zu sein: https://audioscience...p-and-streamer.4286/

DSPeaker etwas ähnliches mit dem Anti-Mode X4.
https://www.lowbeats...peaker-anti-mode-x4/

Ich halte den miniDSP für das bessere Konzept und dann noch dieser Preisunterschied (1,5k zu 3,5k).

Ich find den SHD auch verdammt attraktiv - hoffe nur die UPNP-Fähigkeit von Volumio bleibt erhalten (denn zu 90% übertrage ich aktuell auf diesem Weg die Musik vom Laptop mit Foobar2000 & UPNP-Renderer-Plugin auf den RasPi). Leider hab ich dazu noch nichts finden können.

Über den X4 bin ich auch bereits gestolpert, der ist mir deutlich zu teuer.

edit

sealpin (Beitrag #30750) schrieb:

Und was mache ich dann mit meinem RME ADI2 DAC?

Yo, wird verdammt schwer werden ein solch mieses Gerät weiterzuverkaufen.

Was mir beim SHD fehlt ist die IMHO geniale Loudness des ADI.

Der Wunsch scheint wohl seit mehreren Jahren zu bestehen, leider sind die aktuellsten Aussagen des "DevTeams" ziemlich wischiwaschi.

https://www.minidsp....tely-needed?start=15

Der/die/das SHD ist wirklich interessant aus.
Hat aber auch „nur“ 10 Parametrische EQs.
Bei deutlich mehr, hätte es vielleicht mein aktuelles GLM +SBT Setting ablösen können, das hat halt leider keine Vorverstärkerfunktionalität mit mehreren Eingängen (auch analogen).

naja, die "nur" 10 PEQs reichen doch locker, da die "Hauptarbeit" doch durch das DIRAC vorgenommen wird und die PEQs nur zum Feintuning genutzt werden.

Den MiniDSP SHD mit Dirac habe ich schon länger auf dem Schirm.
Hätte das Ding jetzt noch eine Loudness funktion wäre das richtig genial.

Dann könnte ich hier den Denon AV Receiver einmotten und mir den Palmer Symmetrierer sparen um das Brummen zu verhindern.
Der SHD geht ja direkt symmetrisch raus.

Nur einen optischen Umschalter bräuchte ich, da hat der SHD zu wenig an Board. Sollte aber nicht das Problem sein.

Der SHD liest sich doch sehr gut und kommt auch noch wertig daher.
Da hat sich jemand gedanken gemacht und den Markt genau beobachtet.

Gruß Oliver

sealpin (Beitrag #30757) schrieb:

naja, die "nur" 10 PEQs reichen doch locker, da die "Hauptarbeit" doch durch das DIRAC vorgenommen wird und die PEQs nur zum Feintuning genutzt werden.

Achso, ich dachte die 10 PEQs wären das DIRAC.....
Hmm!?

Das Dirac ist ein "bisschen" mehr als 10 PEQs
Einfach mal ein bisschen dazu lesen.

Das SHD ist sicher ein schönes Gerät, aber wg. fehlendem Multi-Channel-Decoding für mich leider kein Option.

Das vermisse ich auch. Obwohl ich nicht wirklich an einen Kauf denke, da mein Hörraum mit Absorbern auf Kurs gebracht ist.

Ist meiner auch, und dennoch konnte ich den Klang mit Dirac noch erheblich verbessern.

Es muss auch nich in gefühlt jedem zweiten Posting dein behandelter Horräum hervorgehoben werden...

Mir stellt sich gerade die Frage, warum sich Genelec so ein Plastikschalenimage aufgebaut hat.
Zum Beispiel 8351A: Mülltonnenanmutung für 2.800 €...
Der Grund ist offenkundig, dass es egal ist wie die Dinger aussehen. Sie gehören in ein Tonstudio und nicht in einen Wohnraum.
https://www.amazona.de/test-genelec-8351a-sam/4/
Dort leisten sie bestimmt Hervorragendes.

Sind halt Nahfeld, oder?

Eben. Dann sieht man alles ganz genau.

Bis ca. 3 m Abstand sind drin. Gemäß Stereoplay Near- und Midfield.
8351A Stereoplay

Plastikschalenimage?! Bei wem, bei dir? Schon mal eine begrabbelt?

https://www.amazona.de/wp-content/uploads/2015/10/IMG_3164.jpg

Wegen der isolierenden Füße (zu denen es passgenaue Adapter für Stative gibt und diese dann kaum ins Auge fallen)?! Wenn man sonst keine Sorgen hat.

War das hier der Thread 'Es lebe der Studio-Monitor' oder 'Es lebe der Design-Lautsprecher' - für über 20.000 €, wenn ich das hinzufügen darf.

Ne, über Mülltonnen-Design darfst du dich da nicht aufregen, bzw. mokieren, 'Form follows function' und nicht umgekehrt. Außerdem gibt es ja noch den 8260 und der 8351 sollte halt eben sehr kompakt werden. Ist er auch, hatte den ja zu Hause.

Form follows Function.
Die Optik ist halt Geschmacksache, die klanglichen Qualitäten sind im vorgesehenen Einsatzbereich untadelig.

sealpin (Beitrag #30773) schrieb:

Form follows Function. Die Optik ist halt Geschmacksache, die klanglichen Qualitäten sind im vorgesehenen Einsatzbereich untadelig.

Volle Zustimmung, wie ich aus eigener Hörerfahrung zu Hause weiß. Und wenn du die mal angehoben hast - an dem sehr praktischen Griff auf der Rückseite - dann kommen dir keine Ideen in Richtung 'Plastikschalen-Design'. Eher im Gegenteil...

Seit wann spielt optik bei Monitoren eine Rolle?

S&R sagt ist als Nahfeld tituliert.