Es lebe der Studio-Monitor!

Als Händler muss man, um Raumakustik zu verkaufen, nicht selten:

Überzeugungsarbeit leisten, das so etwas überhaupt funzt;
Überzeugungsarbeit leisten, dass ein unscheinbarer Dämmstoff, ein wenig Holz und Stoff so viel Geld kosten soll;
womöglich zum Kunden fahren und dort mit seltsamen Apparaturen rumhampeln;
last but by no means least sich einlesen und von der Materie Raumakustik und Hörpsychologie sogar noch etwas verstehen.

Alles das, wo man doch mit dem Verkauf nur eines 5.000-Euro-Verstärkers an den selben Kunden womöglich ebenso viel und mit dem Verkauf einer ganzen Legenden-Kette einen richtigen Haufen Geld erlösen kann? Da leuchtet nicht jedem Händler ein.

ZeeeM (Beitrag #26612) schrieb:

Erst hat ihm sein Dealer eine Krell Evoluition 402 verkauft, was ihn nur etwas weiterbrachte und nun geht es an Kabel und Strom. An Eines geht es nicht - Raumakustik.

Aus Händlersicht kann ich nur sagen: Yes, Jackpot!

Aus Konsumentensicht fällt mir zweierlei ein: Wer dumm bleibt, verkauft sich. Und Hifi-Händler kann schon ein ziemlich geiler Job sein...

das ist kein dealer, sondern ein pusher

unterfamilie " ich krieg sie alle"

Für die jüngere Generation:

"You know the dealer, the dealer is a man
With the love grass in his hand
Oh but the pusher is a monster
Good God, he's not a natural man"
(Steppenwolf)

Wieder einmal ist einigen Leuten die Funktionsweise des Highend-Marktes nicht klar.

Glaubt Ihr ernsthaft, jemand gibt über 15.000 € für eine Endstufe aus, die er nicht ausgeben will? Oder über 10.000 für ein Paar Flächenstrahler, obwohl es in Zeiten des Internets ein Kinderspiel ist,a lles über die Problematiken des Dipol Prinzips herauszufinden? Hier geht's einzig und alleine darum, die Kohle für Hifi rauszuhauen, mit dem man sich spielerisch beschäftigen kann. Der Klang ist nur die oberflächliche Begründung.

Können kaufen was sie wollen, ob sie es sich leisten können oder nur nicht.

Aber es muss ja nicht immer pseudo-wissenschaftlich begründet werden, nur um sich das Gewissen zu beruhigen
und dabei Neulinge auf falsche Fährten zu locken.

Schlägt man dann z.B. LS, wie hier besprochen vor, dann heißt es, man möchte nur Musik hören und nicht produzieren oder FQ-Gänge hören.

Aber beim Thema Verstärker und Kabel wird dieser Grundsatz dann doppelmoralisch ausgeblendet.

Und alldessentwegen kann man man es nicht oft genug sagen:
Achwassolldasdenn - steht ja eh' obendrüber...

Es ist aber schon irgendwie putzig, wenn jemand meint, den akustischen Unzulänglichkeiten eines Dipols mit einer supersportlich bepreisten Endstufe beikommen zu können.

Passend zum Thema: Ein Bekannter kann es einfach nicht glauben, dass meine JBL LSR 305 richtig gute Lautsprecher sein sollen. Ok man muss dazu sagen, dass er sie noch nicht gehört hat. Er hat selber deutlich teurere Canton Hifi-Lautsprecher. Bei den JBL sieht er nur den Preis und denkt sich automatisch: ok für das Geld können die nichts sein. Seine 5 mal so teuren LS müssen aus seiner Sicht automatisch besser sein. Ich freue mich schon auf den Tag, an dem er die JBL mal live bei mir hört.
Bin mir sogar ziemlich sicher, dass die JBL dem ein oder anderen Hifi-Lautsprecher der 2000 Euro Klasse das Fürchten lehren können.

wenn er den preis kennt, hast schon verloren. man sollte die psychoakustik bei der beurteilung nicht unterschätzen. trotzdem wird es bei ihm anflüge des nachdenklichen geben

leider ist es so, das die meisten Händler an Akustik nicht interessiert sind, obwohl sie es durchaus wissen, zumindest ein Teil davon.

Das wissen die alle, behaupte ich mal.
Aber denen den schwarzen Peter zuschieben wollen, wäre etwas einfach.
Ich kenne genug Leute, die sich mit Händen und Füßen wehren, ihre Umgebung akustisch günstig zu gestalten.
Die versuchen es mit Leitungen und Elektronik.
Soll ich dann als Händler beigehen und sagen, nee, Du bekommst von mir nichts ?
Ich habe mir jahrelang den Mund fusselig geredet, einige interessiert es schlicht nicht, aus oben genannten Grund.
Der Händler kann sich auch den Mund fusselig reden, an seiner Stelle würde ich aber die Abkürzung nehmen und dem Kunden das verkaufen, was er haben will.

longueval (Beitrag #26623) schrieb:

wenn er den preis kennt, hast schon verloren. man sollte die psychoakustik bei der beurteilung nicht unterschätzen. trotzdem wird es bei ihm anflüge des nachdenklichen geben :D

Ja das stimmt natürlich, das Wissen über den Preis wird da sicherlich in die Bewertung reinspielen. Richtig interessant wäre mal ein ordentlicher Blindtest zwischen JBL 305 und den Canton Hifi-Lautsprechern. Da würde sich der ein oder andere sicherlich ordentlich über das Ergebnis wundern.

_ES_ (Beitrag #26624) schrieb:

Der Händler kann sich auch den Mund fusselig reden, an seiner Stelle würde ich aber die Abkürzung nehmen und dem Kunden das verkaufen, was er haben will.

Wenn der Kunde zum Verkäufer sagt "Hüpf!" dann stellt der Verkäufer nur 2 Fragen und zwar Wie hoch? und Wie weit?

spendormania-again (Beitrag #26619) schrieb:

Glaubt Ihr ernsthaft, jemand gibt über 15.000 € für eine Endstufe aus, die er nicht ausgeben will?

Also ob das Wollen sich objektiven, technischen Kriterien beugen würde. Der Trick am Verkaufen ist es Kaufwünsche auch vollkommen gegen der Vernunft zu erzeugen und zwar so, das der Manipulierte den Wunsch als freie Entscheidung seiner Selbst erfährt. Würde das von Heute auf Morgen anders sein, die Werbeindustrie würde wie ein Soufflé in einem Hurrican zusammenfallen.

Wer so viel Geld für Hifi-Komponenten ausgibt wie andere für einen Neuwagen macht das sicher nicht gegen seinen Willen und kann es sich auch garantiert leisten. Die Höhe der Investition sagt aber rein gar nichts über die Sinnhaftigkeit der Anschaffung aus. Gerade bei sündhaft teuren High End Anlagen entdecke ich immer wieder komplett suboptimale Bedingungen (z.B. völlig idiotische Aufstellungen oder die weitgehende bis vollständige Ignoranz der Raumakustik), die von der Unbedarftheit ihrer Besitzer künden. Mag ja sein, dass bei solchen Leuten Optik und Haptik ihres Equipments ganz oben auf der Prioritätenliste stehen und sie sich eher Lifestyle-Objekte anschaffen als Schallwandler, aber in der Regel erhoffen die sich doch auch eine hervorragende Klangqualität. Jemand, der so viel Geld so planlos verpulvert und dann seine Ahnungslosigkeit so offensichtlich demonstriert, macht sich damit in den Augen eines halbwegs bewanderten Hifi-Liebhabers doch nur lächerlich.

Meines Erachtens wird da auch oft am falschen Ende gespart. Wenn ich so viel Kohle in meine Anlage stecken kann obwohl ich keine Ahnung habe, lasse ich auch noch 10 oder 20k € für den Profiakustiker springen, der mir meinen Raum in ein akustisches Paradies verwandelt, ohne dass dabei die Optik wesentlich leidet.

Benares (Beitrag #26628) schrieb:

Gerade bei sündhaft teuren High End Anlagen entdecke ich immer wieder komplett suboptimale Bedingungen (z.B. völlig idiotische Aufstellungen oder die weitgehende bis vollständige Ignoranz der Raumakustik), die von der Unbedarftheit ihrer Besitzer künden. Mag ja sein, dass bei solchen Leuten Optik und Haptik ihres Equipments ganz oben auf der Prioritätenliste stehen und sie sich eher Lifestyle-Objekte anschaffen als Schallwandler, aber in der Regel erhoffen die sich doch auch eine hervorragende Klangqualität.

Nein, denen geht es ums Spielen. ich habe mal einen High-Ender mit sündhaft teuren Backes Müller-Lautsprechern und Transrotor irgendwas (Preis deutlich fünfstellig) in einem Glaskasten von Wohnzimmer kennengelernt. Dessen erste Aussage war: "Ich habe eine Backes, die jetzt nicht mehr wie eine Backes klingt!". Da war der Mann stolz drauf. Die Frage, warum er sich eine B&M kauft, wenn er doch will, dass seine Box anders klingt, habe ich erst gar nicht mehr gestellt.

sinnvolle Investitionen in Raumakustik sind unter vielen High Endern halt nicht "Audiophil Sexy"

longueval (Beitrag #26617) schrieb:

das ist kein dealer, sondern ein pusher unterfamilie " ich krieg sie alle"

Darum waren mir früher auch immer Dealer wie die großen Märkte(Saturn/Media Mark und co) am liebsten und sogar sympathischer. Ich wusste schon im Vorfeld, dass die meisten Verkäufer eh keine Ahnung haben und als es ans Verkaufsgespräch ging, dann wusste man auch, dass jene dies nur zu einem Zweck taten, nämlich, um ihre Provision zu steigern bzw den Tagessoll an verkauften Produkten zu halten.

Bei einem reinen Fachhändler erwarte ich da schon im Vorfeld etwas ganz anderes. Wie der Name schon sagt, Fachhandel. Klar müssen die auch leben, sollten ihrem Namen (Fachhändler) aber dennoch gerecht werden.

Da es ja nun nicht gerade wenige Fachhändler gibt, die nach gleichem Prinzip verfahren wie der mit der Krell Endstufe und den Kabeln, ist der reine Name Fachhändler nur noch so bedeutungsvoll wie das Blatt Papier auf dem es gedruckt wurde.

Wenn man es ganz überspitzt ausdrücken will, sind die ganz großen Märkte am Ende sogar die ehrlicheren Händler. Erstens, da erwartet man schon im Vorfeld nichts anderes als sinnlosen Verkauf und zweitens, wenn die Verkäufer da anfangen was zu erzählen, dann wissen sie es meist wirklich nicht besser und glauben das, was sie erzählen. Naiv dumm, was schon süß irgendwie ist.

Ein Fachhändler, der einem Kunden ganz bewusst etwas von Mist erzählt, nur, damit am Ende die Kasse klingelt, ist in meinen Augen viel schlimmer. Der Dealer nutzt den Namen Fachhandel ja gerade zu aus, er missbraucht ihn, um Kunden, die meinen, sich in sicheren und vertrauenswürdigen Händen zu befinden, bewusst auf die falsche Fährte zu locken.


Der beste Fachhändler wäre übrigens der, der den Beruf des Raumausstatters, des Raumakustikers und des Elektrotechnikers gelernt hat oder zumindest alle drei Bereiche ineinander schmelzen lässt. Somit wären wirklich alle wichtigen Bereiche abgedeckt: Design/Stil, Akustik und die Technik an sich.

Gibt es solche Fachhändler eigentlich?

Was hat der kleine Exkurs mit Studio-Monitoren zu tun?

BTT, danke.

weil studiomonitore privat auch oft ungünstig wohnen?

Hallo Monitorfreunde

Man kann zwar nicht alles verallgemeinern das Ganze wie bei den HiFi Geräten sowie bei den Boxen. Es wird ja überall belogen und dummes Zeug erzählt wie zB. bei Autos wo sündhaft teure Autos über den Klee gelobt werden und dann später Betrug oder andere Fälle aufdeckt werden. Das rechtfertigt natürlich den Preis Da kann man schon eine lange Liste aufstellen in allen Branchen .

Ich bin ein Freund auch für Optik und Klang und das muss beides vorhanden sein.

gruss dieter

Die JBL LSR 305 sind für das Geld der absolute Preis Leistungs Tipp! Und müssen sich definitiv nicht gegen auch deutlich teurere Hifi LS verstecken.

Interessant wäre mal ein Vergleich mit denen hier!
Dafür gibt es 15 Paar JBL, aber alle ohne Maserati Logo vorne drauf . Wers braucht...

Haptik und Optik sind bei denen aber eine andere Hausnummer und auf diese Kosten kommen noch der Aufschläge wegen der Produktlinie.

Haptik und Optik sind bei denen aber eine andere Hausnummer

Klar, da haben die JBL wohl klar das Nachsehen. Wobei ich die Nummer mit dem Maserati Logo ziemlich peinlich finde.
Aber auch das schönste Logo eines Autoherstellers wid nicht helfen, das üble Abstrahlverhalten der B&Ws irgendwie in den Griff zu bekommen.
Wie auch das sonst gebotene -2 Wegerich mit 16cm Bass und frei stehendem Hochtöner- ziemlich dürftig ist.
Die Kohle (nebst wirklich üppiger Marge für Hersteller, Vertrieb und Händler) ist wohl eher in Bling Bling und Status investiert.

Aber die Klientel für sowas hat sicher Prioritäten. Und investiert sicher noch in einen 5000€ Verstärker, damit der Maserati noch schneller klingt!

da wird die einrichtungs tussi ganz nass in den augen und um die nase blass

Hallo Meiler

Die B&W sind leider dermaßen gesoundet , da bekommt man Pickel auf die Haut. Die Verarbeitung ist sehrgut, da kann man nicht meckern.

gruss dieter

In diesen Thread passt sie aber trotzdem hervorragend, weil:

...Die 805 D3 ist der einzige Lautsprecher seiner Größe und Bauart, der echte Studiotechnik in Form eines Diamantkalotten-Hochtöners aufweist.

(Entnommen der obenstehenden Webseite.)

Und die werden ja wohl nicht die Unwahrheit verbreiten!

Wozu eine Diamantkalotte?

Naja, Diamonds are a girl's best friend?
Und wenn mal schlechte Zeiten kommen...

Die berühmten Studio Diamant-HT, wer kennt sie nicht.

Was sollen sie denn machen....

Da hat man für ein paar tausend Ocken Lautsprecher an den Mann gebracht - und der könnte auf den Gedanken kommen und damit zufrieden sein.
Über JAHRE womöglich...
Dann ist der schon mal weg, aus den eh kleinen Kreis derer, die Tausender in Boxen investieren.
Was also tun....richtig

ich glaube ganz so kann man das alles nicht stehen lassen

die sind auch nicht mehr gesoundet als andere consumerlautsprecher für den massengeschmack.
außerdem sind sie gut verarbeitet
und in manchen studios stehen sie (die großen) um die kundensofas zu beschallen aus imagegründen, da nascht man an der teuren werbung und der status/imageübertragung mit.
man darf auch nicht vergessen, dass nach der bearbeitung downmix/mastering auch auf consumerlautsprechern überprüft werden muss, ob das beim kunden zuhause überhaupt geht, ich hör mir das sogar sicherheitshalber auf meiner untermittelprächtigen autoanlage an..
will man allerdings wirklich genau hören, was sich ein toni aus den reglern geschwitzt hat, so kommt man an monitorähnlichem nicht vorbei, das ist ja der grund, warum die meisten hier sind.

wahrheit ist aber auch, dass es viele hifimarketingopfer gibt. das ist halt der teilweise absurde markt. beim apotheker gibts auch globoli ...
wahrheit ist außerdem, dass b&w bei der 800er serie die gehäuseresonanzen aufwendigst bekämpft. was ja auch nicht grad kein problem des brüllwürfelbaus ist ... und was erst gar nicht von hinten an die membrane klopft, braucht man nicht ausregeln ...

Meiler (Beitrag #26635) schrieb:

Die JBL LSR 305 sind für das Geld der absolute Preis Leistungs Tipp! Und müssen sich definitiv nicht gegen auch deutlich teurere Hifi LS verstecken. Interessant wäre mal ein Vergleich mit denen hier! Dafür gibt es 15 Paar JBL, aber alle ohne Maserati Logo vorne drauf . Wers braucht...

Hinkt der Vergleich nicht etwas? Auf der einen Seite ein Low-Budget Monitor ohne große AHA-Effekte und auf der anderen Seite schlicht einer der besten - passiven - Kompaktlautsprecher die für Geld zu haben sind.

BlackBean (Beitrag #26646) schrieb:

Hinkt der Vergleich nicht etwas? Auf der einen Seite ein Low-Budget Monitor ohne große AHA-Effekte und auf der anderen Seite schlicht einer der besten - passiven - Kompaktlautsprecher die für Geld zu haben sind. :*

"....einer der besten - passiven - Kompaktlautsprecher die für Geld zu haben sind..."

na wenn du das sagst, wird es wohl stimmen.

ich würde es ein wenig abändern: "einer der teuersten - passiven - Kompaktlautsprecher die für Geld zu haben sind"

Der Vergleich hinkt nur insofern, als dass es wirklich zwei völlig verschiedene Arten von Lautsprechern sind. Der eine nüchterner, "ok" verarbeiteter aktiver Studio-Monitor zu einem billigen Preis, der sich auf das Wesentliche konzentriert; der andere top-verarbeiteter passiver Hifi-LS zu einem exorbitanten Preis und dem optischen "Aha-Effekt".
Interessent wäre es tatsächlich mal die beiden nur in Bezug auf den Klang unter denselben Bedingungen zu vergleichen. Keine Ahnung wie das Ergebnis aussehen würde, aber ich bin mir sicher dass es nicht so eindeutig ist wie die finanzielle Komponente vorher erahnen lassen würde.

Moin,

einer meiner besten Freunde hörte eine ganze Weile mit so einer 2-Wege B&W. Man sollte die kleinen echt nicht unterschätzen. Dieser Kevlar Tief-Mitteltöner macht so angenehme und lösgelöste Mitten. Muss man wirklich mal gehört haben.
Standlautsprecher von B&W habe ich bisher nur bei Händlern mal gehört und keine hat mich klanglich beeindruckt.


Grüße

Keine Ahnung wie das Ergebnis aussehen würde, aber ich bin mir sicher dass es nicht so eindeutig ist wie die finanzielle Komponente vorher erahnen lassen würde.

Ein Freund hat die Teile, daher habe ich sie schon mehrfach hören können. Natürlich habe ich mich eines Kommentars enthalten. Wem die Optik und die Verarbeitung das viele Geld wert ist, der kann gerne mit seinem Geld machen was er will. Ich bin nicht als Missionar in Sachen Studiotechnik unterwegs.

Zum Klang kann ich nur sagen: es klingt sehr "weichgespült", eine leichte Oberbassbetonung und eine eher breite, diffuse Abbildung von Phantomschallquellen. Die maximale Lautstärke ist eher gering. Wenn man den neutralen Klang und die Präzision von Monitoren gewohnt ist, dann fällt es einem sehr auf. Das wäre mir keine 6000€ wert gewesen.
Die B&W sind ein Statusprodukt mit hohem Imagewert - ein "Einrichtungsgegenstand mit Zusatznutzen".
Es gibt sicher bessere Monitore als die kleinen JBL, aber hier kann man sehen (und hören) was herauskommt, wenn jeder Cent in den Klang investiert wird. Und was man für ein Mini Budget, gepaart mit dem Know How von JBL, zustande bekommt. Und da bin ich eben schon der Ansicht, dass nach objektiven Kriterien ein Vergleich durchaus zu Gunsten der JBL ausgehen könnte....

Gruss
Meiler

Meiler (Beitrag #26650) schrieb:

...Das wäre mir keine 6000€ wert gewesen.

zum Thema "wert gewesen":

...habe vor kuzem einen alten Naim SBL Standlautsprecher gehört, der damals lt Beitzer neu 6.000 DM kostete..
Nach ausgiebigem Hören mit Musik aus völlig verschiedenen Genres wäre für diese LS klanglich m.M. 60 Euro angemessen gewesen....

toole spricht vom kreis der verwirrung

die eigenschaften der lautsprecher, die für die herstellung der konserven verwendet werden, sind andere, als die, mit denen konsumiert wird ....
die räume sind auch anders
durcheinander

longueval (Beitrag #26652) schrieb:

die eigenschaften der lautsprecher, die für die herstellung der konserven verwendet werden, sind andere, als die, mit denen konsumiert wird ....

Macht das Sinn?

nein
aber im marketing geht es um den einzigartigen produktvorteil, daher gibts so viele konstruktionen mit angepriesenen abweichenden produkt"vorteilen" wie sand am meer.
bei monitoren sind die möglichkeiten enger. linearer frequenzgang, sinnvolles abstrahlverhalten.

Meiler (Beitrag #26650) schrieb:

Ich bin nicht als Missionar in Sachen Studiotechnik unterwegs.

Die Einstellung würde dem ein oder anderen hier ebenfalls ganz gut tun.

Fehlt es an Courage, diese Leute direkt zu benennen?

Ich selbst habe ja zwei passive Lautsprecher und einen aktiven Monitor.
Den einen passiven lassen wir mal gleich weg, in Bezug auf Preis/Leistung.

Der andere, eine Veritas m4 next, ist schon ein passiver 2Weger mit sehr guter Preis/Leistung, in Bezug auf Klang, Verarbeitung und andere passive Konkurrenz. Doch das Bild trügt, wenn man sich den aktiven Monitoren wieder zugewandt hat.
In Bezug auf die, sind leider auch meine passiven Veritas maßlos überteuert und ihr Geld nicht wert. Dennoch gönne ich es den Tarpern, da sie kaum Werbung und anderen Tralala betreiben. Die wollen schließlich auch überleben.

Wer für mein Empfinden aber nach wie vor den Vogel im Bereich Hifi abschießt, noch vor B.W, Dynaudio usw... sind die Engländer wie Harbeth und co. Sie nennen sich zwar alle Monitore, doch haben sie nicht viel mit echten, neutralen aktiven Studio Monitoren zu tun.
Doch das wäre ja halb so wild.
Die Preis/Leistung schießt den Vogel ab. Was rechtfertigt so enorme Preise zb für einen extrem kleinen passiven Mini Monitor mit 10 cm Chassis in einer dünnwandigen Holzschachtel nicht größer als ein Schuhkarton? Und nach oben geht es fleißig weiter, Preise, für die man schon einen Gebrauchtwagen bekommen könnte.
Wie gesagt, alles passive Wandler.

Ich weiß, ich hacke schon wieder auf den Engländern rum. Die Preise finde ich dennoch ein gutes Beispiel für maßlos überteuertes, gehyptes passives Hifi.

ich hatte jahrelang einen ls3/5 von harbeth und dann einen ls 75/1 A

Jetzt mal wieder etwas zum konkreten Thema Studio-Monitore zurück: Habe ja die JBL LSR 305 von denen ich absolut begeistert bin. Vorher auch jahrelang mal mehr mal weniger teure passive Hifi-LS besessen und dann kam letztendlich bei den JBL der "Aha"-Effekt.
Überlege jetzt schon einige Zeit nach einem sinnvollen Upgrade für die JBL, was sich auch lohnt, aber nicht finanziell direkt sehr hohe Sprünge macht. Preislich gesehen sollte es etwa bei +-1000 Euro liegen. Einsatzgebiet ist aktuell zu 85% der Einsatz auf dem Schreibtisch, also wofür sie gemacht worden sind. Hin und wieder werden sie auch mal zur Wohnzimmerbeschallung auf Ständern benutzt.
Der Standardtipp in diese Richtung ist ja eigentlich fast immer Neumann KH 120. Aber jetzt die große Frage: Gibt es auch richtig gute Alternativen, die man sich zumindest mal nach Hause bestellen und vergleichen sollte?
Bin für Tipps dankbar!

Wie spielt denn im Vergleich eine Adam A5X auf?

genelec

ähnliche preisklasse

bei den adams, da muss man den ht mögen, ich mag ihn nicht und im mittelton eher die kleine adam sx

HannoverMan31 (Beitrag #26657) schrieb:

Ich selbst habe ja zwei passive Lautsprecher und einen aktiven Monitor.

Ja, wissen wir schon etwas länger...

Die Preise finde ich dennoch ein gutes Beispiel für maßlos überteuertes, gehyptes passives Hifi

Auch das hat langsam einen Bart...

Hol Dir doch mal neue LS, dann kannst Du auch mal was neues erzählen, anstatt die x-te Wiederholung über Deine Tischhupen und das alles, was Du Dir nicht leisten kannst, überteuerter Krams ist...
Mal ist ja gut, aber immer wieder und überall...

DD

lieber tod,

er darf das aber schon schreiben, genau so, wie du es nicht lesen musst. es ist schön dass du schreibst, was du fühlst, aber als metakommunikation ist dein ton etwas angesäuert, muss das sein?