Es lebe der Studio-Monitor!

Thomann hat zu den Fostexen einen Test verlinkt, da werden die Fostexe alles andere als gut bewertet.
Professional Audio 9/2012

Meine persönliche Meinung zur Fostex:

Der 3-Weger ist ein Teenie mit Ball, der in der 1sten Liga spielen will,
nur ist dort eben das Niveau etwas höher als Kreisliga, denn da macht der Teenie
die Sache gut.

Statt für das Budget einen superben 2 Weger zu schaffen, musste es ein 3 Weger werden.
Hätte man 400-500€ mehr reingesteckt, wäre evtl. etwas Konkurrenzloses entstanden, so
ist es eben "nur" ein ein recht guter Monitor mit guten P/L Verhältnis.

Ich habe den LS nicht gehört, und geschriebenes habe ich mir aus den Fakten ermittelt
daher ist es natürlich nicht objektiv gemeint und muss schon gar nicht richtig sein, nur meine Vermutung
dazu.

Ich weiß nur mit Bestimmtheit, dass gewisse Anfassqualität, Entwicklung und Bauteile eben etwas kosten.

@ xuplex

ThomasR. (Beitrag #11124) schrieb:

26. Jan 2013 @ Thewas Mit den Testberichten ist das immer wieder komisch , mal ist der FOSTEX fast so gut wie eine KH O300 ("amazona"), in einem anderen Test "stinkt" der Monitor angeblich gegen einen kleinen Zweiweger ab.

Für mich klingt der FOSTEX PM 8.4.1. einfach realitätsnaher als der Neumann und der Genelec, das fiel mir besonders auch bei selbst aufgenommenen Stücken auf (Gesang, Orgel).

Wer nach dem Vergleichshören mehr dem Professional Audio-Test (3 RCF-Modelle auf den vorderen Plätzen) folgen will; Ohren sind verschieden.

Gordenfreemann (Beitrag #11182) schrieb:

Ich habe den LS nicht gehört, und geschriebenes habe ich mir aus den Fakten ermittelt daher ist es natürlich nicht objektiv gemeint und muss schon gar nicht richtig sein, nur meine Vermutung dazu.

Zusammenfassend: "Blah".

Viele Grüße

Thomas

Hallo Leute,

Prodipe bringt Einsteiger-Monitore in koaxialer Bauweise statt Ribbon:
http://www.prodipe.c...ring-coaxiales-tdc-6
Was soll man davon halten?
Marketing-Gelaber oder was Gutes?

Was möchtest Du uns mit diesen Zeilen sagen ?

ThomasR. (Beitrag #11180) schrieb:

Du scheinst ja Kaufabsichten zu hegen, also ist es doch ok, wenn Du Dir die nach Hause kommen lässt. Diese aktiven KEF sind sicherlich auch interessant, Kef_X300A: http://www.justhifi.de/Kef_X300A_a7617.html?r=ggshp7617&var=23212

Hallo Thomas,
ja, die aktiven KEF sind sicher interessant, hoffentlich kriegt sie Thomann oder einer der anderen Pro-Anbieter, dann könnte ich sie alle drei vor Ort vergleichen, wobei die LS50 mit dem aufwändigeren Gehäuse mich schon eher reizen würden da ich ja auch Endstufen habe. Demnächst kommen aber die ersten X300A Tests, die warte ich erstmal ab.
Vielen Dank und Grüße

ThomasR. (Beitrag #11183) schrieb:

Zusammenfassend: "Blah". Viele Grüße Thomas

komisch, da fällt mir spontan diese Aussage ein:

"Da ich lange Zeit im Chor sang, Gesang studierte (höre aber auch die STONES ;-) ), muss ich sagen, dass Waveguides nichts für mich sind. "

da müßte man dann ebenfalls sagen:

Zusammenfassend: "Blah".

Wie bei den KEFs kommen ja immer mehr Monitore mit Digitaleingängen auf den Markt. Aber wie regelt man da die Lautstärke? Per Abspielsoftware digital auf dem Rechner wäre ja nicht so ideal.

Moin,

Quo (Beitrag #11185) schrieb:

Was möchtest Du uns mit diesen Zeilen sagen ?

dass ich nicht einschätzen kann, ob die o.g. Umstellung der Produktserie wirklich als Vorteil anzusehen ist, deshalb mich Eure Meinung dazu interessieren würde.

Hintergrund:
Habe mir vor Kurzem 2x 5"er mit Ribbon fürs Arbeitszimmer gekauft und bin am überlegen nochmal 2x fürs Wohnzimmer zu kaufen.

Ok?

War gestern Morgen bei Session Music in Walldorf (Nähe Autobahnkreuz A5 / A6 bei Heidelberg), um mir den komplett neu gebauten Laden mal anzuschauen. U.a. gibt es auch in der Studioabteilung einen wie ich finde recht guten Hörraum mit der Möglichkeit, verschiedene Monitore anzuhören. Vorhanden sind die Marken KRK, Genelec, Yamaha, KS Digital, Neumann, ADAM, Event und Focal. Im alten Bau hatten die auch noch viel von JBL und Mackie, wurden aber auf meine Nachfrage wohl aufgrund mangelnder Nachfrage komplett "rausgeschmissen". Ich wollte mir endlich mal den Neumann KH 120a anhören, nachdem ich hier sehr viel darüber gelesen hab. Aktuell hab ich ADAM A8X bei uns im WoZi, Hörentfernung ca. 4,5m. Die kleine Neumann überrascht klanglich angesichts ihrer Größe schon - nur auf meine Entfernung funktioniert sie, das habe ich gestern gut feststellen können, nicht mehr so gut. Also zum Vergleich mit meinen A8X noch die neuere 2,5 Wege A77X und die Event Opal längere Zeit gehört: Die ADAM kann schon enorme Pegel und auch in den Mitten ist sie transparenter als die A8X. Für 740 EUR Straßenpreis wirklich wie ich finde ein guter Midfielder. Mein ganz persönlicher "Sieger" aber gestern war die Event Opal - knackig furztrockene Bässe mit schön Punch, enorm machbare Pegel und sauberem Mittel- und stressfreiem Hochton; aber fast auch schon doppelt so teuer wie die ADAM. Und sobald die Neumann KH 310 im Vorführraum steht, krieg ich einen Anruf...

Auch ich habe meine wiederholten Hörtests bei Session Music durchgeführt. Der Hörraum dort ist einer der besseren, zwar nicht vergleichbar mit akustisch behandelten Räumen von Fachhändlern, aber um Längen besser als z.B. der vom Music Store in Köln, der der schlechteste war, den ich jemals gesehen habe. Auch die Monitor-Auswahl ist aller Ehren wert, nur die O 300 fehlte mir dort seinerzeit.

Deine Einschätzung bezüglich der KH 120 teile ich. Sie ist nunmal fürs echte Nahfeld konzipiert und dort auch in ihrer PReisklasse ungeschlagen. Bei über 3m verliert sie natürlich einiges an Punch und Bühne.

Zuguterletzt kann ich auch deine Ansicht zur Opal bestätigen, schließlich habe ich mich auch für sie entschieden und es bis jetzt nicht bereut. Sie ist auch eher schon was fürs Midfield und schlägt da meiner Meinung nach die A8X um Längen (was man ja angesichts des Preisunterschieds auch erwarten kann).

thewas (Beitrag #11186) schrieb:

Hallo Thomas, ja, die aktiven KEF sind sicher interessant, hoffentlich kriegt sie Thomann oder einer der anderen Pro-Anbieter, dann könnte ich sie alle drei vor Ort vergleichen, wobei die LS50 mit dem aufwändigeren Gehäuse mich schon eher reizen würden da ich ja auch Endstufen habe. Demnächst kommen aber die ersten X300A Tests, die warte ich erstmal ab. Vielen Dank und Grüße

Hallo,

kann ich verstehen, die LS50 macht optisch schon etwas her, und die neueren KEF sollen sehr neutral sein (zumindest die, die den kleineren KOAX verwenden).

Der X300A steht auch auf meiner "Zuhörenliste".

Viele Grüße

Thomas

GG71 (Beitrag #11184) schrieb:

Hallo Leute, Prodipe bringt Einsteiger-Monitore in koaxialer Bauweise statt Ribbon: http://www.prodipe.c...ring-coaxiales-tdc-6 Was soll man davon halten? Marketing-Gelaber oder was Gutes?

Preislich sehr interessant, wenn man die z. Bsp. mit den passiven KOAXEN von audiodata vergleicht.
Wobei mir der KOAX von KEF duchdachter aussieht. (Bei zaph gibt es Messungen von einem KEF).

Allgemein ist es schon erstaunlich, was es ist für preiswerte, sehr gute Monitore gibt, dank niedriger Löhne in China. Die Fertigungsqualität ist nun auch überwiegend mehr als überzeugend (z Bsp. bei meinen FOSTEX).
Natürlich würde ich lieber zu einem deutschen Produkt greifen, aber wo gibt es so etwas noch?

Viele Grüße

Thomas

GG71 (Beitrag #11184) schrieb:

Hallo Leute, Prodipe bringt Einsteiger-Monitore in koaxialer Bauweise statt Ribbon: http://www.prodipe.c...ring-coaxiales-tdc-6 Was soll man davon halten? Marketing-Gelaber oder was Gutes?

Ob nur Marketig oder gut kann ich nicht sagen, weil nicht gehört, aber irgendwie habe ich den Eindruck, dass Coax beginnt, neue Mode zu sein.

Hhm und ich dachte, die gibt es schon ein halbes Jahrhundert

Hörfunk (Beitrag #11194) schrieb:

irgendwie habe ich den Eindruck, dass Coax beginnt, neue Mode zu sein.

Quo (Beitrag #11195) schrieb:

Hhm und ich dachte, die gibt es schon ein halbes Jahrhundert

Das meinte ich mit Marketing Bla-Bla.
Man braucht immer wieder was Neues, wenn 's auch nur was Altes ist ;-)
Bändchen statt Kalotte, Coax statt Bändchen - Alles wird immer wieder toller, tiefer, breiter, schneller

BTW: Ich habe noch keine Coaxe gehört, keine Ahnung, ob das was Tolles ist. Gesehen habe ich davor auch nur die Equator D5, bin aber auch kein Studio-Insider.

GG71 (Beitrag #11196) schrieb:

BTW: Ich habe noch keine Coaxe gehört, keine Ahnung, ob das was Tolles ist.

Wenn es gute sind: Dann was sehr Tolles.

Hi GG, ein bestimmter Aufbau nicht zwangsläufig besser als der Andere.

Trotzdem gibt es bestimmte Vorraussetzungen die meinem Geschmack eher entgegen kommen.

Bei Hersteller-Bla-Bla wäre ich grundsätzlich vorsichtig.
Auch gehypte Artikel in Foren sind mit Vorsicht zu geniessen. Ist meine Erfahrung.
Die hier zb wieder öfters erwähnte Event Opal, ist so ein Fall. Für schlappe 3000,-€ gibt es definitv bessere LS. Aber sie macht halt einen mächtigen Eindruck. Es soll eben Eindruck geschunden werden. Für entspannte Hörsession nicht die besten Vorraussetzungen.

Aber Du hättest ja einen guten vergleich, wenn du dir zwei Coaxe bestellst und in Ruhe zu deinem Bändchen vergleichst.

Gruss

Quo (Beitrag #11198) schrieb:

Für schlappe 3000,-€ gibt es definitv bessere LS. Gruss

z.B.?

Die hier zb wieder öfters erwähnte Event Opal, ist so ein Fal

Ich trau's mich ja fast nicht hinzuschreiben, aber zumindest beim Thomann haben mir die Opale auch nicht besonders gefallen - zu viel Bass, und wohl dadurch zuviele Überdeckungen und Unsauberkeiten.
Die Adam A7, die KS-Würfel und natürlich die Hummeln fand ich besser, der Hit waren aber die M-Audio DSM3, die damals regelrecht verschleudert wurden.

LaVeguero (Beitrag #11199) schrieb:

Quo (Beitrag #11198) schrieb: Für schlappe 3000,-€ gibt es definitv bessere LS. Gruss z.B.?

Vorsicht ! Passiv !

http://www.atcloudspeakers.co.uk/scm40.php

Hallo,

welcher Monitor würde auf ca. 3m Hördistanz besser funktionieren: Event Opal oder Genelec 8240/8250?


Danke schonmal

Quo (Beitrag #11201) schrieb:

http://www.atcloudspeakers.co.uk/scm40.php

Na dann müsste man aber der Fairness halber auch noch die Kosten für (mindestens) eine Endstufe einberechnen. Und die aktiven ATC sind im Vergleich zu einigen Mitbewerbern recht kostspielig.

und die Kosten für einen Sub, da 48Hz bei -6dB nicht gerade berauschend sind

corey (Beitrag #11202) schrieb:

Hallo, welcher Monitor würde auf ca. 3m Hördistanz besser funktionieren: Event Opal oder Genelec 8240/8250? Danke schonmal :prost

dürften sich nicht viel nehmen...

Danke

Die Genelecs haben ja das GLM-Messkit dabei und die Opal hat auch irgendein Messdings dabei. Welches ist "besser" bzw. leistungsstärker?

Gruss

LaVeguero (Beitrag #11203) schrieb:

Quo (Beitrag #11201) schrieb: http://www.atcloudspeakers.co.uk/scm40.php Na dann müsste man aber der Fairness halber auch noch die Kosten für (mindestens) eine Endstufe einberechnen. Und die aktiven ATC sind im Vergleich zu einigen Mitbewerbern recht kostspielig.

Woher wusste ich nur, daß dieses Argument kommt.

Wie regelt ihr Lautstärke und Quellenwahl an euren "Aktiven" ?

Laß mich raten, ihr habt nur eine Quelle, bzw. Ihr regelt das am PC.

Und bzgl. Sub; ich habe wiedermal vergessen. daß hier LS nach Aufbau, Meßschrieben und Abstralverhalten beurteilt werden. Hören braucht man andere "Fehlkonstruktionen" nicht. Alles gesoundete Hifi-Hallsossenwerfer.
Nur ein aktiver Studio-Monitor ist ein amtlicher LS, mit dem man die Musik "richtig" hören kann.
Auch wenn "nur" 600,-€ / Stück kostet, spielt er alles an die Wand, was sich so im Home-Hifi-Bereich tummelt.
Aah ich sehe gerade, bei mir stehen auch zwei solche Exemplare.
Gehöre ich etwa auch zu diesen Meßschriebjunkies ?

Schönen guten Abend

Keine Ahnung, warum Du so empfindlich reagierst?

Ich regel meine Aktiven mit einer klassischen Vorstufe. Deshalb schrieb ich ja auch, dass man "nur" halt noch eine Endstufe mit in die Rechnung nehmen muss.

Mit Deinem letzten, etwas wirren Absatz kann ich leider nichts anfangen, da ich darin keinerlei Bezug zu meinem Post sehe? Aber vermutlich war ich ja auch gar nicht gemeint.

Gehöre ich etwa auch zu diesen Meßschriebjunkies ?

Wie kommst du nun da drauf?

Alles gesoundete Hifi-Hallsossenwerfer. Nur ein aktiver Studio-Monitor ist ein amtlicher LS, mit dem man die Musik "richtig" hören kann.

Die meisten, als "Hifi" angepriesenen Lautsprecher sind gesoundet, das ist nichts neues, aber hören
kann man damit trotzdem gut.

Du denkst zu sehr Schublade - das ist eben ein Studio-Monitor-Stammtisch und daher eher auf aktive Konzepte
ausgelegt, aber letztendlich ist "Studio-Monitor" keine genormte Bezeichnung für LS mit bestimmten Pflichtparametern.

Was für dich wohl elitär rüberkommt ist eher die nüchternde Herangehensweise (Konzepte, Messungen) bei Auswahl
potenzieller Kandidaten, aber entscheidet ist am Ende nur der Klang......auch hier

Gordenfreemann (Beitrag #11209) schrieb:

Was für dich wohl elitär rüberkommt ist eher die nüchternde Herangehensweise (Konzepte, Messungen) bei Auswahl potenzieller Kandidaten, aber entscheidet ist am Ende nur der Klang......auch hier ;)

Word!

Der zweite Absatz bezog sich auf den grossen Jungen (rubachuk).

Du hast ne klassische Vorstufe. Ich denke mal, die meisten die mit Musik anfangen, haben einen klassischen Vollverstärker. Somit ist die Investition in eine extra Endstufe nicht zwingend Vorraussetzung.

Im Normalfall suche ich doch einen LS der meinen Anforderungen gerecht wird. Und wenn ich da mal jetzt den klanglichen Aspekt aussen vor lasse, dann wäre die ATC keine Alternative zur Opal, weil sie meinen Anforderungskatalog nicht (komplett) erfüllen können.
Nicht umsonst gibt es verschiedene Ausführungen von "Studio-Monitoren" des gleichen Herstellers.
Man möchte eben möglichst alle Bedingungen der Kunden erfüllen können.
Das hat erstmal nix mit besser und schlechter zu tun.

Somit hat ein einzelner Wert wie "-6dB bei 48 HZ" wenig Aussagekraft über die Qualität eines LS.
Darum meine Aussage zu den Meßwertfetichisten.

Gruss

Es ist müßig, sich darauf zu einigen, was nun in das finanzielle Paket eingerechnet werden sollte, wenn man passiv und aktiv in Sachen P/L vergleichen will. Deinem Argument könnte ich entgegenhalten: Auch ein Vollverstärker kostet Geld. Innerhalb der gleichen Modellreihen auch mehr als eine Vorstufe. Zudem stimmt es ja tatsächlich, dass man auch mit einem schnöden Monitor-Controller hinkommen könnte. Und dass in einer Box pro Weg eine eigene Endstufe werkelt, habe ich mich ja gar nicht getraut zu sagen.

Aber egal. Selbst wenn wir das mal außen vor lassen, sehe ich nicht, warum die ATC denn jetzt "besser" ist. Sicher hat sie einen überragend transparenten Hoch/Mittelton (soweit ich das nach meiner Hörerfahrung mit den großen Studioversionen von ATC übertragen kann). In Sachen Bass wäre ich mir da nicht so sicher. Wie tief die Box runter kommt, spielt schon eine Rolle. Wenn im Hochton ein früher Abfall wäre, würdest Du Dich ja vermutlich auch beschweren? Und die TML ist auch jedermanns Sache nicht.

Mein Problem war bei der Sache eher Dein kategorisches "besser". In diesem Preisbereich ist so eine Aussage aus meiner Sicht problematisch. Du selbst schreibst, dass jeder Nutzer einen anderen Anforderungskatalog hat.

Das "besser" bezog sich darauf, daß die Opal mitnichten ein "neutraler Abhörmonitpr" ist.
Ein Vergleich mit einer O300 macht es eigentlich recht deutlich.
Ich mag den O300 nicht, das bedeutet aber nicht, daß an ihm irgendwas auszusetzen wäre.
Ich würde ihn schon als Maßstab sehen.

Gruss

Quo (Beitrag #11213) schrieb:

Das "besser" bezog sich darauf, daß die Opal mitnichten ein "neutraler Abhörmonitpr" ist.

Stimmt, sieht man sogar im Messschrieb. Und trotzdem haben sich einige der von Dir vermuteten Diagramm-Junkies für die Opal entschieden.

Schön, dann gibt es sie ja doch, die "Spaßhörer" unter der "Neutralfraktion".
Also immer schön selber hören und nicht jeden (Meß-) Geschreibe glauben, Es sei denn, man kennt den anderen gut und weiß wie er "tickt".

So jetzt aber einen schönen Abend.

Ich besitze die Opal und habe mich keinesfalls aufgrund von Messungen für sie entschieden, sondern ausschließlich aufgrund eingehender Hörvergleiche. Frequenzgänge hin oder her, ich empfand sie als sehr neutral und in dieser Beziehung den allermeisten Mitbewerbern in dieser Preisklasse überlegen. Für mich spielt das aber auch keine besondere Rolle, da ich sie nicht zum Abmischen, sondern als DJ-Monitor und zum Musikhören verwende. Da interessiert mich v.a. ein staubtrockener, präziser und kraftvoller Bass, viel Tiefgang, hohe Auflösung und eine schöne Bühne. In all diesen Disziplinen war sie unter den Besten der von mir gehörten Modelle, und das waren schon einige.

Ob man einen Lautsprecher mag oder nicht ist doch reine Geschmacksache. Nur weil irgendeine Box gerade in aller Munde ist, muss nicht jeder dafür schwärmen. Wenn man die jeweiligen Meinungen als solche respektieren würde, blieben die Diskussion hier friedlich und fruchtbar, aber leider klappt das nur sehr selten.

und noch ein Spasshörer hier...
Die untere Grenzfrequenz ist tatsächlich ein Maßstab zur objektiven Beurteilung der Basstiefe eines Lautsprechers. Und das wird man - entsprechendes Musikmaterial vorausgesetzt - auch beim Probehören feststellen.

ThomasR. (Beitrag #11112) schrieb:

Ich habe Genelec, Neumann, Behringer Waveguides gehört, für mich reicht das, um sie für mich auszuschließen.

Kannst Du bitte konkret die Monitore von Genelec und Neumann mit Waveguides nennen, die Dir auffallend schlecht geklungen haben? Wo hast Du sie denn gehört?

Bartók-Fan (Beitrag #11218) schrieb:

ThomasR. (Beitrag #11112) schrieb: Ich habe Genelec, Neumann, Behringer Waveguides gehört, für mich reicht das, um sie für mich auszuschließen. Kannst Du bitte konkret die Monitore von Genelec und Neumann mit Waveguides nennen, die Dir auffallend schlecht geklungen haben? Wo hast Du sie denn gehört?

"Auffallend schlecht" sind Deine Worte.

Ich schrieb am 25.01.:

ThomasR. (Beitrag #11105) schrieb:

Wie verlangt etwas mehr zum aktiven Fostex 3-Wege Studiomonitor PM8.4.1 (www.) amazona.de/media/articles/article_images/article_4185/3_2.jpg Ich hatte mir bei Thomann neben den FOSTEX auch die KH120 , die Genelec 8040 „ausgeliehen“. Die Abacus hatte ich mal „alleine“ da. Nach meinem Test, hatte ich dann diesen Testbericht gefunden und kann ihm zustimmen, insofern, dass der FOSTEX für mich die gleichen Details offenbart wie der KH120 (die KH O300 habe ich noch nicht gehört) aber einen besseren Bass und genauere Phantomschallquellen reproduziert : (www.) amazona.de/index.php?page=26&file=2&article_id=4185&page_num=2 : „Der gesamte Mitten- und Hochtonbereich wirkt äußerst sauber und transparent. Die Wiedergabe von Gesang und akustischer Gitarre wird in den Mitten sehr gut übertragen. Auch die Phantomschallquellen sind gleichsam mit der Stereostaffelung sehr gut. Im Vergleich zu der viermal so teuren K+H O300 (Danny Who, 03.09.2012 - 16:42 Uhr: Kleine Korrektur: Die O300 kosten pro STÜCK ca. 1900 Euro, sind also grob 8x, nicht 4x so teuer. ) werden zwar wie erwartet die Details nicht ganz so gut dargestellt, aber für den günstigen Kurs dieser Boxen ist es schon beachtlich.“ „Verarbeitungstechnisch gibt es keinen Anlass zur Kritik (…)“ Da ich lange Zeit im Chor sang, Gesang studierte (höre aber auch die STONES ;-) ), muss ich sagen, dass Waveguides nichts für mich sind. Bei der Genelec war eine unnatürliche Schärfe in den Stimmfarben weniger ausgeprägt als bei der KH120, bei der KH war ich aber begeistert, was für ein Bass aus dem kleinen Chassis kommt, der natürlich dem FOSTEX unterlegen ist, der hat schließlich einen reinen 20er Tieftöner verbaut, der nicht noch den Mittelton beackern muss. Ich bin jedoch ein Holzohr und habe auch noch nie „Kabelklang“ gehört! ;-) Fostex gibt es seit den frühen 70ern, also haben sie sicherlich nicht das 3-Wege-Prinzip erfunden, jedoch haben sie mit diesen Studiomonitoren (klar, Genelec und KH sind teurer, die bauen schließlich auch in Finnland und Irland) einen Preis-/Leistungsmeilenstein bei den aktiven 3-Wege Studiomonitoren markiert. Bei diesem günstigen Preis (250,- EURO / Stück) überlege ich, mittels YAMAHA-AV-Receiver (Pre-outs!) auf 7.0 aufzurüsten Beste Grüße Thomas

Thomas, und Du bist Dir sicher, dass Du irgendwelche akustische "Ungereimtheiten" eindeutig und valide dem Vorhandensein von Waveguides zuschreiben kannst? Und es lag nicht an irgendeiner der xx anderen Variablen bei dem Abhörsession (Software, Hardware, Akustik, Psychoakustik, etc)?

Hast Du jetzt nur den KH120 und 8040 gehört, oder doch auch den O300 selbst? Und andere Hummels oder Genelecs evtl. in anderen Räumen?

Also...ich höre garade Ry Cooder mit meinen wavegeguideten K+H O410, und traue mich, jedem, der behauptet, dass da etwas auffällig unnatürlich klänge, jederzeit aus voller Überzeugung den virtuellen Vogel zu zeigen.

Auch ich höre gerade ein paar wirklich schöne Stücke auf meinen Opal mit extragroßem WG und würde dir für diese Aussage jederzeit einen virtuellen Daumen nach oben geben!

Dem kann ich nur zustimmen. Ich kenne nur wenige Lautsprecher, die einen so klaren und unverfärbten Mittelton liefern wie die O410. Wer etwas anderes behauptet, hat sie offensichtlich noch nie gehört und speist seine Meinung lediglich aus Vermutungen und Vorurteilen.

Auch andere Lautsprecher mit Waveguide, die ich bisher testen durfte (Genelec, Yamaha), hatten keineswegs Probleme in diesem Bereich.

bapp (Beitrag #11221) schrieb:

Also...ich höre garade Ry Cooder mit meinen wavegeguideten K+H O410, und traue mich, jedem, der behauptet, dass da etwas auffällig unnatürlich klänge, jederzeit aus voller Überzeugung den virtuellen Vogel zu zeigen.

Nunja , für seine Empfindungen kann ein ein Mensch nix.
Meine Frau mag kein Marzipan, ich schon. Trotzdem sagt keiner zum Anderen, er/sie sei bescheuert.

Die O410 habe ich nicht gehört. Sie ist aber überall anerkannt gut beleumdet.
Ich gehe davon aus, daß man ab dieser Gewichtsklasse nicht mehr von "besser" sprechen kann, sondern von "anders" reden sollte.
Trotzdem würde ich sie mir vermutlich nicht kaufen, weil mich (wie soll ich mich ausdrücken) etwas "irretieren" würde. Ich kann es nicht besser erklären.

Gruss

DasNarf (Beitrag #11223) schrieb:

Dem kann ich nur zustimmen. Ich kenne nur wenige Lautsprecher, die einen so klaren und unverfärbten Mittelton liefern wie die O410. Wer etwas anderes behauptet, hat sie offensichtlich noch nie gehört und speist seine Meinung lediglich aus Vermutungen und Vorurteilen. Auch andere Lautsprecher mit Waveguide, die ich bisher testen durfte (Genelec, Yamaha), hatten keineswegs Probleme in diesem Bereich.

dem kann ich nur vorbehaltlos zustimmen. Tenorsaxophon,Gesang und natürlich auch Klavier im allgemeinen sind ein Traum über die O 410

Habe gerade die Tage ein paar Jazzer von Bill Evans, Bob Berg, Michael Brecker etc. etc. gehört. Das ist einfach gnadenlos gut, was da rauskommt, so wie halt ein Tenor klingen muß, auch wenn jeder dieser drei ganz unterschiedlich klingt....

Quo schrieb:

Ich kann es nicht besser erklären.

Reicht schon!

Du meinst:
Reich ist schön.

Hier gehts doch ausschließlich um deinen persönlichen Geschmack und ebensolche Höreindrücke, die nicht nur total subjektiv sind, sondern auch von unzähligen verschiedenen Faktoren beeinflusst werden. Außerdem dürfte auch ein guter Schuß Einbildung dabei sein, worauf auch die Unfähigkeit, die Behauptung mit nachvollziehbaren Erklärungen oder zumindest genaueren Erläuterungen zu untermauern, hindeutet.

Ich weiß, IHR braucht immer einen wissenschaftliche fundierte und zu jeder Tag und Nachtzeit reproduzierbeare Aussage incl. kompletter Beweisführung.

Ich habe vor Jahren mich öfters über die verschiedenen Klangcharaktaristika und das unterschiedliche Hörvermögen der Menschen unterhalten. Keine Angst nicht in diesen Forum. Hier sind zuviele Möchtegerns unterwegs. (Wem der Schuh passt, kann ihn sich gerne anziehen).
Irgnedeine Hifi-Gazette hat auch mal etwas in dieser Richtung gemacht (Grund- und Obertonhörer glaube ich).
Es gibt die Möglichkeit sein Gehör zu schulen, um gewisse Dinge zu "erkennen".
Ich habe dieses nie genutzt. Es geht mir in erster Linie um die Musik und in zweiter um das Ausprobieren verschiedener Dinge und ihrer Wirkweisen.
Wir Menschen hören nicht alle gleich. Jeder hat andere Empfindlichkeiten, zB die Zeitebene.

Ich kenne nicht alle Waveguides (wie auch ?), aber irgendetwas "passt" da halt nicht. Irgendjemand schlaues hat mir auch mal gesagt, woher das kommen könnte.

Und es wird durchaus so sein, daß es noch mehr Menschen gibt, die diesen "Hörfehler" haben.

Euer Ansatz ist für mich einfach zu kurz gedacht;
"Hol dir LS xy die sind besser (sorry richtiger) als die Anderen."
Der gute Mann kauft sie, hört, hört noch mehr. Es tut ihm leid, aber irgendwie gefällt ihm das Gehörte nicht.
Er kommt wieder hierher, tut seine Erfahrungen kund und wie das sein könne schließlich habt ihr "Profis" ihm doch diese LS empfohlen.
Kommt vorn euch nur die lapidare Antwort; "Du kannst nur noch nicht richtig hören, so ist eben richtiger Klang. Ansonsten musst Du zu den gesoundeten Hifi-LS greifen."
Oder meintwegen zu den Hifilastigen ADAMs

Diese These ist leider unausgegoren. Da sind halt (wie auch schon angeklungen) noch eine ganze Menge mehr Faktoren die dort mitspielen.
Über diese Thema sind aber schon ganze Bücher geschrieben worden. Das muss hier nicht auch noch (wiedermal) durchgekaut werden

Schönen guten Abend