Infinity Classics - Liebhaber Thread

don_camillo schrieb:

isc-mangusta schrieb: don_camillo schrieb: RS I Alarm http://cgi.ebay.de/I...?hash=item19b7fc18bf :KR Für 4500 will ich aber den großen Teddy mit dazu. :D ...mir würde schon die Berta dazu reichen.... :prost

Bescheiden...wie immer

...jo, sonst wird das nichts mit meiner 10. Millionen Euro, die ersten 9 haben nämlich auch nicht geklappt.

Für 4500 will ich aber den großen Teddy mit dazu.

@ rotel-power

Schlag zu : http://cgi.ebay.de/A...?hash=item2c51c9088b

Geduld ist Alles

Gruß Mario

don_camillo schrieb:

RS I Alarm http://cgi.ebay.de/I...?hash=item19b7fc18bf :KR

naja, 4500 sofortkauf, 200 bis 300 euro sind da noch drin, und ich erinnere mich an RS1er, also ohne a und b die für 4800 verkauft wurden. von daher paßt das schon, auch ohne teddy
eine servo mit dieser regelung habe ich auch noch, die muß aber erst noch hergerichtet werden. meine bässe sind zwar eigentlich schön ruhig, aber mich würde die funktion trotzdem interessieren. hat jemand eine solche servo und wie funktioniert dieser regler?

Hi Stefan,

die RS1b bei ebay finde ich jetzt auch nicht überteuert.
Wenn die wirklich in einem so guten Zustand ist wie er behauptet sollte man zuschlagen.

Gruß

oliver

Was ist das denn für ein Kasten:

http://www.audiogon....SP-switching-amplifi

Infinity DSP switching amplifier

Ein Digitalverstärker. http://new-hifi-clas...pid=25135&fullsize=1

um nochmal das thema MBL 101 X-Treme hervorzuholen.

es wurde gefragt ; warum mit der großen IRS V vergleichen wenn die BERTA schon besser klingt . . .

mein statement ;

weil der lautsprecher in der gleichen größenordnung spielt (12 mal 30er bass)

weil die IRS neu damals auch in einer fast schon exorbitanten preisliga war

und weil die werbung von MBL selbst recht überzeugend klingt, ich weiß darauf sollte man sich nicht einlassen.

und ich habe die MBL gehört und fand sie meines erachtens einfach super. . .

nur habe auch ich vorführmusik geniesen dürfen die nicht von mir stammt. . . . und das wurde ja schon angesprochen hier im forum. professionellen vorführungen sollte man skeptisch gegenüber stehen und dann überzeugen lassen vom ergebenis oder eben nicht.

aber um noch ein argument in den würfel zu stecken ; die mbl gilt wegen der elektronik meines erachtens noch mal als referenz das sind spitzen geräte. . .

was ich mich aber frage auf welche technischen basis die MBL 9011 aufgebaut sind ? transistor ? röhre ? hybrid ? digital ? usw.

evtl sind da im MHT-bereich weitere technische fortschritte möglich mittels besserer endstufe genauso im bass - sind ja nicht aktiv. . . .
ich finde im MHT-breich gehört eine gute RÖHRE aber gut ich weiß ja nicht wie die MBL funktioniert.

was ich aber noch sagen muss das bass konzept ist mir bisher ungekannt gewesen ; war etwas ganz ganz neues für mich seitlich angeordenete als ? dipol ? spielende tieftöner ; in front und rückseite kenn ich das aber seitlich ?`dann in der gehäuseart ? naja immer wieder was neues ; man lernt nie aus.
aber genau aus dieser perspektive gesehen finde ich das die MBL gar kein vergleichsgegner hat ich kenne keine anlage (die mir bekannt ist) die auf so ein konzept entwickelt ist, und damit hat das ja auch zu tuen schließlich mag der eine passivmembrane der andere Bassreflex usw usw.

naja ich lass mich da mal überraschen was ihr mir so erzählen könnt, mein letzter eindruck zu der anlage übrigens : hammerhart wie die klingt und wie sie dimensioniert ist von gewicht und größe

aber was mir sofort ins auge fällt wenn die beta schon besser ist ; direkt im vergleich hab auch sie noch nicht gehört aber wie schon gesagt die MBL fällt für mich in eine ganz andere kategorie was größe, antrieb und vor allem preis angeht, aber wenn die berta das schon spielen kann ?! was bitte kann dann die IRS ? oder gar Die genesis. . . . . von vielen ja als der nachfolger der irs geprießen. . .

bin wieder gespannt auf die kommentare ^^

@karlston

ich hab einfach mal auf deinen Nick geklickt,da steht was von einer Kappa 10,lese ich zum ersten Mal,hast du ein paar Bilder von der? Das hat jetzt mein Interesse geweckt.

Jack_Orsen schrieb:

@karlston ich hab einfach mal auf deinen Nick geklickt,da steht was von einer Kappa 10,lese ich zum ersten Mal,hast du ein paar Bilder von der? Das hat jetzt mein Interesse geweckt.

das war mal die K10 ist leider einem tragischem brandunfall zum verhängniss geworden. . .
sowie auch vieles andere

die von selbst begründete K10 war im grunde ein Kappa ähnliches gehäuse nach art der 9a nur eben über 2 m hoch und etwas breiter 80 cm, und dort arbeiteten im grunde die lautsprecher aus 6 kappas
das ganze von 2 mcintosh's AC 2 KW und 2 ac 2301 röhrenmonos mit einer kortvorstufe die in McIntosh design gebaut worden war. . .

andisharp schrieb:

Ein Digitalverstärker. http://new-hifi-clas...pid=25135&fullsize=1

Aha, danke! Habe mir die beschreibung mal reingezogen. Was ist denn von so einem teil zu halten? Damals wohl eine kleine sensation, oder? In performance, it eclipsees anything ever heard in the audio world.....
Hast du noch mehr informationen über das teil, preis von damals etc. wurde das ding eigentlich außerhalb von den usa vertrieben? ist das ding vergleichbar mit den digital endstufen von heute? Danke im vorraus

.


...na ja, wie schon gesagt, schlecht ist die nicht und wie Du auch richtig sagst, kann man die gar nicht vergleichen. Es ist halt auch ein Technologieträger, von deren Erkenntnissen die Serie einst (hoffentlich) auch profitieren wird.
Was ist "besser": ein 7er BMW oder ein S-Mercedes?
Beides sind hervorragende Autos, wird auch keiner "besser" sein, aber das "feeling" ist bei jedem ein ganz anderes! Beide sind Technologieträger und deshalb auch so teuer. Kleinere Autos sind aber deshalb nicht automatisch "schlechter".

Mehr als "abgrundtiefe Bässe" riesige "Bühne" "ultratrockener Bass" "Glasklare Höhen" u.s.w. geht halt nicht.
Genausowenig wie "liegt wie ein Brett" "nicht mehr steigerbarer Fahrkomfort" hundertausend Elektromotore, von Null auf hundert in x Sekunden.

Aber träumen tun wir doch davon - fahren wir halt bis dahin unsere Porsches, Maseratis und Ferraris! (VW und FIAT

@karl(s)ton

da gibt es "Gegner"!

schaue mal unter wisdom:

http://www.wisdomaudio.com/products_grande.php

den Vergleich möchte ich mal hören

Gordi26 schrieb:

@karl(s)ton da gibt es "Gegner"! schaue mal unter wisdom: http://www.wisdomaudio.com/products_grande.php den Vergleich möchte ich mal hören :D

.



....uiiii! Da wird der Don bald eine neue Hypothek aufnehmen?

Der Preis ist ja ein anderes Thema, die Größe ist wählbar.

Das interessante dabei ist, die Macher der Folien sind die Selben wie bei den Infinity´s.

.


...freut mich, daß die Beta Leute wieder eine Vision haben dürfen! Ich glaube nämlich, daß die vieel besser klingen, vieel meehr Druck von unten aufbauen, eine vieel größere Bühne aufbauen überhaupt, man wird sich fragen, wie man die Beta überhaupt mal gut finden konnte!

steffele schrieb:

andisharp schrieb: Ein Digitalverstärker. http://new-hifi-clas...pid=25135&fullsize=1 Aha, danke! Habe mir die beschreibung mal reingezogen. Was ist denn von so einem teil zu halten? Damals wohl eine kleine sensation, oder? In performance, it eclipsees anything ever heard in the audio world..... Hast du noch mehr informationen über das teil, preis von damals etc. wurde das ding eigentlich außerhalb von den usa vertrieben? ist das ding vergleichbar mit den digital endstufen von heute? Danke im vorraus :prost

Der SWAMP war damals für den MHT-Bereich der Servo Static 1A gebaut worden und wird alle Jubeljahre mal irgendwo angeboten.
Der Klaus sucht ihn z.B. händeringend, aber das Ding ist ja nach wenigen Stunden im Audiogon direkt schon verkauft. Da braucht man wohl echt Glück.

krixekraxe schrieb:

. ...na ja, wie schon gesagt, schlecht ist die nicht und wie Du auch richtig sagst, kann man die gar nicht vergleichen. Es ist halt auch ein Technologieträger, von deren Erkenntnissen die Serie einst (hoffentlich) auch profitieren wird. Was ist "besser": ein 7er BMW oder ein S-Mercedes? Beides sind hervorragende Autos, wird auch keiner "besser" sein, aber das "feeling" ist bei jedem ein ganz anderes! Beide sind Technologieträger und deshalb auch so teuer. Kleinere Autos sind aber deshalb nicht automatisch "schlechter". Mehr als "abgrundtiefe Bässe" riesige "Bühne" "ultratrockener Bass" "Glasklare Höhen" u.s.w. geht halt nicht. Genausowenig wie "liegt wie ein Brett" "nicht mehr steigerbarer Fahrkomfort" hundertausend Elektromotore, von Null auf hundert in x Sekunden. Aber träumen tun wir doch davon - fahren wir halt bis dahin unsere Porsches, Maseratis und Ferraris! (VW und FIAT

ich muss sagen dein beispiel ist gut gewählt. das kann einem das ganz gut vermitteln was ich aber ich mich immer noch frage ; wenn nicht besser was ist dann anders ? der charkter des klanges ? die individuellen eigenschaften auf die der hörer achtet ?
da könnten stunden vergehen und wir sitzen immer noch hier und quatschen ne. . . .

nur eine frage im bezug auf dem klang und nur den klang habe ich noch :
die MBL hat 12 tieftöner die berta zb "nur" 8 aber die IRS dafür 12. . .
diesen unterschied SPÜRT man doch oder ? ich meine da ist ja doch dann nur eine frage des raumes z.b.: 8 passen besser in 35 qm und 12 besser 60 oder wie auch immer. . .
ist das denn richtig so wie ich das sehe ?

meinen erfahrungen nach gilt je mehr membranfläche (bass) umso mehr bass entsteht, in einem geschlossenen gehäuse zumindest. . .


ach noch was, wenn ich das richtig sehe ist bei der berta und bei der IRS kein unterschied es ist nur die größe, anzahl der LS und eben der passende raum für den lautsprecher selbst, die die unterschiede aus machen richtig ? dann stellt sich aber eine frag falls das denn so ist ; wie verhält sich das beim legitimen nachfolger der IRS nämlich die Genesis.
vergleicht man die beiden kommt es doch auf das gleiche ergebnis richtig ? der eine sieht nur ein bißchen anders aus. . .
aber prizipiel sind beide doch gleich aufgebaut und das auch noch von ein und dem selben entwickler ; arnie eben. . .

das ist eine kontroverse oder ; weil sonst würde es ja keinen sinn machen solche lautsprecher innovativ weiter zu entwickeln, neu konzepte usw usw oder ?

fragen über fragen. . .

was die MBL angeht der preis ist sicherlich sehr sehr viel in den namen investiert und in das design weil wie schon geschrieben es gibt wohl mehrere LS die ähnlich, gleich und besser aufspielen und preislich in einer andere kategorie gehören. . .


übrigens die widsom sehen ja interressant aus ; 10 hz aufwärts. . . wow.
hat schon mal einer gehört ??

Wenn man die MBL mit einem technisch ähnlichen System vergleichen möchte, dann kämen hierfür die größeren Modelle von German Physiks (z.B. die Gaudi MK II) in Betracht, da diese auch mit Biegewellenstrahlern arbeiten und auch von Größe und Preisumfang ganz weit oben angesiedelt sind.

karl(s)ton schrieb:

nur eine frage im bezug auf dem klang und nur den klang habe ich noch : die MBL hat 12 tieftöner die berta zb "nur" 8 aber die IRS dafür 12. . . diesen unterschied SPÜRT man doch oder ? ich meine da ist ja doch dann nur eine frage des raumes z.b.: 8 passen besser in 35 qm und 12 besser 60 oder wie auch immer. . . ist das denn richtig so wie ich das sehe ?

mMn ist das der Punkt. 12 30er Bässe bewegen eine gehörige Menge Luft und die sollte in einem Raum auch vorhanden sein.
Eine IRS in einem 30 qm-Raum würde nur so vor sich hinwummern. Da sind selbst 8 30er schon zuviel des Guten und müssen stark zurückreguliert werden, damit man einen einigermaßen vernünftigen Bass als Ergebnis bekommt.
Bei derart viel Membranfläche muss der Raum schon ordentlich groß sein, ansonsten ist das Ergebnis höchst kontraproduktiv.

ach noch was, wenn ich das richtig sehe ist bei der berta und bei der IRS kein unterschied es ist nur die größe, anzahl der LS und eben der passende raum für den lautsprecher selbst, die die unterschiede aus machen richtig ?

Falsch! Im Grunde ist die Beta nur ansatzweise mit der IRS vergleichbar und ich bezweifle, dass sich der finanzielle Mehraufwand lohnen würde.
Die IRS ist im Grunde ein Drei-Wege-System, die ihre Stärken (den passenden Raum vorausgesetzt) über die Masse an Chassis ausspielt und im Rahmen dieser Masse an Dipolen eine enorme Räumlichkeit prodizieren kann.
Die Beta ist ein 5-Wege System und holt sehr viel durch die L-Emims wieder raus.

karl(s)ton schrieb:

ich muss sagen dein beispiel ist gut gewählt. das kann einem das ganz gut vermitteln was ich aber ich mich immer noch frage ; wenn nicht besser was ist dann anders ? da könnten stunden vergehen und wir sitzen immer noch hier und quatschen ne. . . . nur eine frage im bezug auf dem klang und nur den klang habe ich noch : die MBL hat 12 tieftöner die berta zb "nur" 8 aber die IRS dafür 12. . . diesen unterschied SPÜRT man doch oder ? ich meine da ist ja doch dann nur eine frage des raumes z.b.: 8 passen besser in 35 qm und 12 besser 60 oder wie auch immer. . . ist das denn richtig so wie ich das sehe ? meinen erfahrungen nach gilt je mehr membranfläche (bass) umso mehr bass entsteht, in einem geschlossenen gehäuse zumindest. . .

.


...bleiben wir beim Autobeispiel: Wer einmal im 7er BMW Diesel gefahren ist, der glaubte in einer Rakete gesessen zu haben und man kommt aus dem Staunen wirklich nicht mehr heraus... einen Diesel aber kaufen, das kommt für einen "Benziner" aber dennoch nie in Frage.

Wir sind hier alle mehr oder weniger "Folien-Fans" ein reiner Konuslautsprecher (Diesel) kommt für mich nicht mehr in Frage. Frag mich (oder: uns) nicht warum.

Im Bass hat mich noch kein Konus-Tieftöner (auch nicht 8 oder 12)so überzeugt wie ein Horn! Horn macht süchtig. So schnell, gewaltig, ansatz-und mühelos, wie ein Hornbass daherkommt, das beeindruckt mich immer wieder (Ferrari mit Doppelturbolader und Kompressor!!)

Darum liebäugle ich ja immer wieder mit dem Gedanken, zu meinen RS MHT-Paneels anstatt der "trägen" Basssäulen zwei Klipsch-Eckhörner (die ich rumstehen habe) anzudocken. Ist aber ein "Scheiß-Haufen-Arbeit" und verschiebs immer wieder.

isc-mangusta schrieb:

Falsch! Im Grunde ist die Beta nur ansatzweise mit der IRS vergleichbar und ich bezweifle, dass sich der finanzielle Mehraufwand lohnen würde. Die IRS ist im Grunde ein Drei-Wege-System, die ihre Stärken (den passenden Raum vorausgesetzt) über die Masse an Chassis ausspielt und im Rahmen dieser Masse an Dipolen eine enorme Räumlichkeit prodizieren kann. Die Beta ist ein 5-Wege System und holt sehr viel durch die L-Emims wieder raus.

hast du das eben vielleicht verwechselt ? soweit ich weiß sind die bändchen der IRS auf 4 wege abgestimmt tiefmittel,mittel,mittelhoch und hochton. . .

kann mich ja irren aber ich bin mir sicher denn sonst würd ich das nicht schreiben ^^

was die anzahl der bässe, den raum usw angeht sind wir ja einer meinung nur die anderen fragen stehn noch aus und eine neue kommt auch grade auf ;

du schreibst ; ich bezweifle das sich der finanzielle mehraufwand lohnen würde. . .

sprichst du damot den punkt an an dem ich gesagt habe ; es wäre sinnvoll die bässe der MBL zu aktivieren ??

und weiter gehts auf eine neue runde

Die Beta ist - im wesentlichen - ein point source Lautsprecher,
die IRS ist ein line source Lautsprecher.

soweit ich weiß sind die bändchen der IRS auf 4 wege abgestimmt tiefmittel,mittel,mittelhoch und hochton. . . kann mich ja irren aber ich bin mir sicher denn sonst würd ich das nicht schreiben ^^

Nein, das ist falsch. Weder sind es Bändchen noch ist es eine 4 Wege Lösung.

karl(s)ton schrieb:

hast du das eben vielleicht verwechselt ? soweit ich weiß sind die bändchen der IRS auf 4 wege abgestimmt tiefmittel,mittel,mittelhoch und hochton. . . kann mich ja irren aber ich bin mir sicher denn sonst würd ich das nicht schreiben ^^

Meines Wissens spielen alle Emims (bis 4500) und alle Emits (ab 4500) der IRS jeweils im gleichen Frequenzbereich. Eine Weiche, die die Emims der IRS nochmal in unterschiedliche Frequenzbereiche teilt (wie zB. bei der RS1) gibts bei der IRS nicht. Somit ein reines 3-Wege-System.

du schreibst ; ich bezweifle das sich der finanzielle mehraufwand lohnen würde. . .

Damit meinte ich den finanziellen Mehraufwand von der Beta hin zur IRS.

Die IRS ist eine Dreiwege Linesource, die Beta 5 Wege Pointsource. Die einzige Gemeinsamkeit, es sind beides Dipole mit aktiven Subwoofern und nutzen teilweise die gleichen Chassis.

Ich glaube, ich nehme an, ich wünsche, ich bin überzeugt.
Ist das hilfreich?
Schon mal gehört und wenn ja unter welchen Bedingungen.

andisharp: Genauso isses!

Ich denke, das die Beta besser ist als die IRS, zumindest im Mittenbereich, der L-EMIM ist einer der besten Chassis, die jemals gebaut wurden.


Wenn ich die 1B mit der Beta vergleiche und die hat ja immerhin auch schon 14 Emims muss ich sagen klarer Punktsieg für die Beta im Mittenbereich
Ich glaube nicht, das die IRS trotz zusätzlicher 10 Emims da ganz rankommt

Aber wissen tu ich das nicht, habe noch keine IRS gehört

Und ganz ehrlich, selbst wenn ich die für supergünstig bekommen würde, was soll man mit solch einem Monstrum

Ich weiß, dass die IRS noch mindestens ne ganze Liga über der Beta spielt. Die Dinger klingen atemberaubend, brauchen aber enormen Platz.

andisharp schrieb:

Die IRS ist eine Dreiwege Linesource, die Beta 5 Wege Pointsource. Die einzige Gemeinsamkeit, es sind beides Dipole mit aktiven Subwoofern und nutzen teilweise die gleichen Chassis.

Sag ich doch

hardybayer schrieb:

Ich glaube, ich nehme an, ich wünsche, ich bin überzeugt. Ist das hilfreich? Schon mal gehört und wenn ja unter welchen Bedingungen.

Gehört haben die schon einige, aber die Bedingungen waren eher erbärmlich

andisharp schrieb:

Ich weiß, dass die IRS noch mindestens ne ganze Liga über der Beta spielt. Die Dinger klingen atemberaubend, brauchen aber enormen Platz.

Mag sein, wahrscheinlich wurde die IRS nicht umsonst zum Lautsprecher der Jahrhunderts in der Audio gewählt

Noch ne Liga höher, das muss dann aber echt galaktisch sein

Das Problem ist wohl wirklich, das sie kaum einer stellen kann

Andisharp schrieb:

Ich weiß, dass die IRS noch mindestens ne ganze Liga über der Beta spielt

In Sachen Klangvolumen, Luftigkeit und Dynamik stimme ich zu. Insbesondere die Dynamikausbrüche sind umwerfend.
In puncto Ortungsschärfe hat aber eher die Beta Vorteile.

Welche Bässe wurden eigentlich bei der IRS verbaut, auf einigen Bildern sieht das fast wie die Kappa/Gamma/Beta-Bässe aus, auf anderen Bildern sind die Membrane durchsichtig wie z.B. bei der 1B

Die IRS spielt in einer anderen Liga, in jeder Beziehung. Eine Line-Source hat Vorteile, das kann ich mit keiner Point-Source erreichen. Insbesondere die Energieausbreitung ist dem Original viel näher, der Raum wird völlig anders ausgeleuchtet.
Es wurden verschiedene Bässe verbaut, am Anfang basierend auf den Bässen der 4.5 allerdings selektiert und ab `87 Kappa/Beta Bässe etwas abgewandelt. Die Beschleunigungsaufnahme blieb ident.

Danke für die Info

Puh, 12 Kappa/Beta-Bässe, das muss ja erdbebengleich abgehen

Das ist ein Irrtum bzw keine Automatik. Mehr Bässe bedeuten nicht mehr Tiefgang! Die Resonanzfrequenz geht hoch!
Erst durch die (notwendige) Entzerrung, die Gegenkoplung und der 1,5/2Kw Endstufe klappte das.
Dann aber richtig.

kappaist schrieb:

Danke für die Info Puh, 12 Kappa/Beta-Bässe, das muss ja erdbebengleich abgehen :KR

Da würde ich heute aber ganz anderes Zeugs verbauen!

hardybayer schrieb:

Das ist ein Irrtum bzw keine Automatik. Mehr Bässe bedeuten nicht mehr Tiefgang! Die Resonanzfrequenz geht hoch! Erst durch die (notwendige) Entzerrung, die Gegenkoplung und der 1,5/2Kw Endstufe klappte das. Dann aber richtig.

Hallo hardy,

erstmal Willkommen im I.-fred.

Warum kennst Du Dich so gut aus und warum bist Du erst jetzt hier?

Möchte aber noch ne Anmerkung machen.
Eine IRS muss man erstmal stellen können, also muss der Raum passen. In großen Räumen können aber auch große Schweinereien hinsichtlich der Raumakustik passieren. Eine Optimierung des Raumes, gerade in Anbetracht der Bässe, wäre für mich Grundvoraussetzung.

Und ganz ehrlich, sie ist ja beeindruckend.
Aber wenn man dann den Anschaffungspreis mit den Preisen für Elektronik und Optimierung addiert, komm man in Regionen an, in denen anderer Hersteller/Konzepte mindestens gleichwertige, wenn nicht überlegene Konzepte hinstellen, bspw. Räume, die komplett auf die Anlage abgestimmt sind, also ohne Kompromisse.

Also irgendwo hab ich mal gelesen das jemand eine IRS und eine Berta im selben Raum gehört hat und der Berta den besseren Klang bestätigte. Weiss jemand von euch wo das gewesen ist, bzw. hat einer den link?

Ohne Kompromisse?

Also doch die IRS. Wenn die von den richtigen Menschen aufgestellt und eingestellt wird gibt es keine Kompromisse.



@Hardy dich kenne ich doch, oder???

Gewerblicher Teilnehmer, Wohnort an der österreichischen Grenze?

Was für Elektronik? Die IRS braucht nur eine laststabile Stereoendstufe für die Segel, die Bassendstufen sind bereits in den Säulen eingebaut.

Also Don,
der Hardy hat beide schon mehrfach im selben Raum gehört und schon mehr 1er und Betas aufgebaut wie wir zusammen das Wort Beta geschrieben haben.

Ach ja kompromisslos, ich werfe noch einmal den Hersteller Wisdom in den Raum.

hardybayer schrieb: Die IRS spielt in einer anderen Liga, in jeder Beziehung
Theoretisch mag das stimmen. Wer sich jetzt aber eine (gebrauchte) IRS zulegen will, der sollte - neben einem geeigneten Raum - auch einen fachkundigen Techniker zur Seite haben. Weichen nämlich die einzelnen Chassis der MHT-Einheiten zu sehr voneinander ab - und das kann aufgrund des Alters der Lautsprecher durchaus der Fall sein - , könnte das Klangbild z. B. links oben unter der Decke hängen.
Wenn ich recht erinnere, waren bei einer Erstinstallation einer IRS auch Jungs von Infinity beim Kunden vor Ort, um die Lautsprecher richtig zum Klingen zu bringen.

Wenn alles stimmt, ja dann spielt die IRS uneingeschränkt in einer anderen Liga.

Zur Not tuts ja auch ne nagelneue Genesis I

Hi Gordi, dann kann ich mir gut vorstellen wer das ist.

Um so schöner wenn meine Vermutung stimmt.