Der Accuphase-Stammtisch und Fan-Thread

@Hans... Achja, denkst du die 1000€ Geräte wurden einfach so entwickelt? Und alle Prozesse der Welt übersprungen? Damit sie für 1000€ verkaufen können?

Rüdiger57: danke für die Erklärung

Im C-37 sind die Wandler Chips von 2014 drin. Da ist der Preis dann doch zu hoch. Auf diesem Gebiet hinkt Accuphase immer irgendwie hinterher.Weiss auch nicht warum.Evtl. müssen eingekaufte Kontingente raus.

Naja, muss aber nix bedeuten. Accuphase ist ja trotzdem bei den Vergleichen immer state of the Art, kommt eben immer drauf an, was hinten raus kommt.

Das stimmt natürlich :hail. Alles eine Frage der Signalverarbeitung

Lauschluchs (Beitrag #10982) schrieb:

Im C-37 sind die Wandler Chips von 2014 drin. Da ist der Preis dann doch zu hoch. Auf diesem Gebiet hinkt Accuphase immer irgendwie hinterher.Weiss auch nicht warum.Evtl. müssen eingekaufte Kontingente raus. :?

Krasse Aussage

Lauschluchs (Beitrag #10982) schrieb:

Im C-37 sind die Wandler Chips von 2014 drin. Da ist der Preis dann doch zu hoch. Auf diesem Gebiet hinkt Accuphase immer irgendwie hinterher.Weiss auch nicht warum.Evtl. müssen eingekaufte Kontingente raus. :?

Naja wie gesagt der separate Wandler soll wohl ein ziemlicher Ladenhüter sein. So gesehen ist ja der Aufpreis von ca. 2000 € für ein sehr hochwertiges Laufwerk + modernerem Wandler im DP-570 durchaus auch ein Argument gegen den DC 37 und für Player.

Der DC-37 spielt alle derzeit gängigen digitalen Formate ab, was will man mehr? Auch neuere Wandler-Bausteine machen nichts anderes.

Gruß

Jörg

Rogers_Fan68 (Beitrag #10980) schrieb:

@Hans... Achja, denkst du die 1000€ Geräte wurden einfach so entwickelt? Und alle Prozesse der Welt übersprungen? Damit sie für 1000€ verkaufen können?

Nun das ist ein bisschen OT daher nur so viel:
1. Kleinserien Hersteller müssen die Entwicklungskosten über eine geringere Stückzahl amortisieren, daher sind die Geräte idR teurer
2. Die Marge pro Gerät muss auch höher sein, da sie weniger Skaleneffekte als Massenprodukthersteller nutzen können.
3 natürlich schlagen Hersteller, die sich an Markennamen und/oder alleinstellungsmerkmal earbeitet haben, auch noch einen Bonus drauf. Aber das sollte ja jedem Accuphase Käufer wohl bekannt sein.

Einfach nur Preise von Geräten gleicher Kategorie zu vergleichen ist daher nicht ganz fair.
Es bleibt ja jedem selbst überlassen, Geräte aus der Massenproduktion zu kaufen, die entsprechend günstiger sind.

Rogers_Fan68 (Beitrag #10986) schrieb:

Krasse Aussage :D

Das ist ja auch ein Grund, warum ich nie einen Vollverstärker mit internem DAC kaufen würde. Accuphase macht das ja wenigstens so, dass man die Karten austauschen kann. Aber vielen Herstellern ist das eben nicht so.

[/quote]

Das ist ja auch ein Grund, warum ich nie einen Vollverstärker mit internem DAC kaufen würde. Accuphase macht das ja wenigstens so, dass man die Karten austauschen kann. Aber vielen Herstellern ist das eben nicht so.[/quote]

Das stimmt natürlich allerdings erlauben auch andere Hersteller wie zum Beispiel T & A auch Upgrades nur, dass man dann das Gerät zum Service bringen muss.

Hallo zusammen,

eine kurze Frage zum Thema Verkabelung meines DP410 mit dem E370 (inkl. DAC 50). Was wäre denn hier die Optimale Lösung, RCA, XLR oder den DAC des DP umgehen und per Coax an den DAC 50?

Danke!

RCA und gut ist

Stimmt. Hatte zuerst XLR und bin dann auf Cinch umgestiegen. Daran ist ein gewisser Weltensegler Matthias schuld Klingt weniger sportlich und musikalischer.

Danke, klingt verlockend, dann muss ich nichts ändern und auch nichts investieren/ausgeben.

Wenn Accuphase das technisch richtig umsetzt, müsste XLR in der Regel lauter sein, um die 6db wegen des doppelten Signals, normal und phasenverkehrt. Ich halte XLR schon aus mechanischen Gründen wegen der höheren Kontaktsicherheit für die bessere Verbindung.

Bei mir ist XLR definitiv nicht lauter. Und da ich nicht an meinen Geräten rüttle ist die Kontaktsicherheit mit RCA jederzeit gewährleistet.

Das stimmt, ich habe 1 Meter Audioquest Cinch-Klinke zu meinem mobilAbspielgerät, sie sind ziemlich starr, letztens war auf einmal nur noch ein Kanal aktiv, es war 1-2mm lose und somit auch kein Kontakt mehr.

klutzkopp (Beitrag #10997) schrieb:

Bei mir ist XLR definitiv nicht lauter.

Sollte es bei konsequenter Umsetzung aber, siehe hier.

XLR/Cinch

Über XLR ist es bei mir ebenfalls nicht lauter.
War bisher in keiner Konstellation so. (E 370, 470, 650, 800 und auch C2150/A48). Die mechanische Verbindungsqualität ist bei Cinch im üblichen Hifi-Gebrauch nicht schlechter, als bei XLR. Weder wechselt man ständig die Verbinder, noch sind sie irgendwelchen mechanischen Belastungen ausgesetzt.
Kann ja sein, dass der ein oder andere das satte Einrasten der XLR-Stecker schöner findet, was ich im Übrigen auch tue. Allein ist es für meinen Gebrauch ohne Wert, denn ich habe nach zahlreichen Versuchen stets die Cinch-Verbindung als die besser klingende empfunden. Und nur das zählt.
Harmonischer, musikalischer, einfach ein bisschen analoger und angenehmer.
XLR klingt einen Tick klarer, dafür aber technischer, ein wenig unterkühlt. Jedenfalls nach meinem Empfinden.

Nachtgrüße 💫

Matthias

Moonlightshadow (Beitrag #10999) schrieb:

klutzkopp (Beitrag #10997) schrieb: Bei mir ist XLR definitiv nicht lauter. Sollte es bei konsequenter Umsetzung aber, siehe hier. ;)

So ist es bei mir auch.

Das Thema wurde bereits in diesem Thread ausführlich diskutiert. In der Zusammenfassung haben m. E. die meisten die Cinch Verbindung als klanglich besser empfunden..

Macht es doch nicht so kompliziert :

http://www.accuphase.com/cat/dp-410_g.pdf

Ausgangsspannung und Impedanz schauen und erkennen kein Symmetrischer Ausgang nach Lehrbuch!

Was man da nun bei identischen Voraussetzungen so hineininterpretieren kann .....

Gruß

Stimmt, das ist keine Lehrbuch Umsetzung, oder um es anders auszudrücken, nicht "state of the art".

Stand der Technik hin oder her.
Entscheidend ist, was hinten raus kommt (Helmut Kohl)
Und das ist klanglich mit das Beste, was man derzeit für Geld kaufen kann.

Guten Morgen ☀️

Matthias

Ja, dem einen geht es ums Lehrbuch, anderen um Musik.

Naja, es gibt hier denke ich genügend Fakefragen, Fakeprofil.
Hauptsache mitreden, dazugehören...

O.k., dann gibt es eine dritte Gruppe.

Ist nur ein friendly reminder

Dazugehören/Mitreden

Ich denke jeder, der sich mit ein bisschen Leidenschaft und Interesse mit High Fidelity im Sinne der Musikwiedergabe auseinandersetzt, hat hier dasselbe Recht sich zu äußern und ernstgenommen zu werden.
Das der Tonfall gelegentlich ein wenig merkwürdig ist, widerspiegelt nur das Leben insgesamt und sollte nicht so sehr ins Gewicht fallen.
Musik jedenfalls, kann die Fantasie beflügeln, inspirieren, je nach Zeit entspannen, beruhigen oder erregen und Freude bringen. Ob nun über XLR oder Cinch transportiert 😉
Die Technik ist dabei nur Mittel zum Zweck und nicht Selbstzweck. Das gilt wohl auch und gerade für Accuphase-Produkte.

Sonnige Grüße ☀️

Matthias

Wer hat denn eigentlich den besseren Wandler, der CDP (DP-410) oder die Karte (DAC 50)?

Ganz klar technisch auf dem Papier DAC-50

SPL benutzt in den Studio Pro Geräten AKM Chips für die DAC Section und auch nicht die, auf dem Papier mit den besten Eigenschaften. Warum nicht?

Weil es nicht notwendig ist.

Accuphase macht das genau so. Sie greifen nicht zu den absoluten Top DAC Chips.

Deswegen benutze ich einen DAC für 400€ mit einem dual AKM Chip und nicht die DAC 50 von Accuphase.
Macht einfach keinen Sinn für den 3fachen Preis.

Rogers_Fan68 (Beitrag #11011) schrieb:

Ganz klar technisch auf dem Papier DAC-50

Mag sein. Ich hatte mal die DAC-40 und dazu einen Marantz 8005 als Laufwerk. Mein 410 klingt deutlich besser.

Dann diente der Marantz als Laufwerk? Witzigerweise habe ich - von mir völlig unerwartet - deutliche Unterschiede durch den Input festgestellt.

Ja, Marantz SA-8005 war Laufwerk. Für den Preis übrigens ziemliche Klapperkiste.

Wer hat denn eigentlich den besseren Wandler, der CDP (DP-410) oder die Karte (DAC 50)

Hallo,

nach meiner Erfahrung - und auch zu meiner Überraschung - ist die DAC 50 dem DP-410 klanglich überlegen (straffer, knackiger, präziser).
Ich habe den DP-410 verkauft und der "Zulieferer" für den DAC-50 ist ein Innuos Zenith Mk3 - ein "richtig gutes Team".
Vor dem Innuos habe ich es mit dem Naim NDX2 versucht - hier konnte ich allerdings keine hörbare Verbesserung erkennen gegenüber der DP-410/Bluesound Node 2 Kombi. Daher bin auch etwas skeptisch gegenüber teuren Wandlern, sonst hätte ich schon längst einen DC-37 oder vergleichbares.
Vielleicht macht es doch Sinn, sich einfach mit der jeweils aktuellen DAC Karte "up to date" halten.

VG

Matthias

UncleLee73 (Beitrag #11016) schrieb:

Vielleicht macht es doch Sinn, sich einfach mit der jeweils aktuellen DAC Karte "up to date" halten. VG Matthias

Hi Matthias,
Ich finde auch, dass das eine durchaus gute Strategie ist. Wobei ich denke, dass sich in den letzten zehn Jahren in der Digitaltechnik schon noch mal was getan hat. Die klanglich erzielbaren Vorteile Allein durch aktuelle Digitaltechnik sind aber m. E. in kürzerer Vergangenheit immer eher geringer geworden. Dann macht’s wohl vor allen Dingen der Analogteil aus. Je nachdem, wie weit man schon mit der Optimierung seiner hochauflösenden Anlage ist, kann ein perfekter Wandler meiner Meinung nach schon noch mal das Tüpfelchen auf dem i sein. Wenn man aber noch Potenzial beim Verstärker, Plattenspieler oder Lautsprechern hat, würde ich eher da ansetzen. Um den DAC 50 zu schlagen muss man m. E. schon einem CD-Spieler/Wandler mit mind. 3-4 k € gegenüberstellen - vielleicht sogar noch mehr weil man sich ja die Kabel spart ;-)

Hans_Wilsdorf (Beitrag #11017) schrieb:

Hi Matthias, Um den DAC 50 zu schlagen muss man m. E. schon einem CD-Spieler/Wandler mit mind. 3-4 k € gegenüberstellen - vielleicht sogar noch mehr weil man sich ja die Kabel spart ;-)

So ein Quark!!!

Da gibt es sehr günstige DACs die locker mithalten und sogar auf dem Papier besser sind.

Ihr immer mit dem ganzen Accuphase Mythos 🤯

Gerade bei den verbauten DAC Chips läuft Accuphase anderen hinterher.

DOPIERDALACZ (Beitrag #11018) schrieb:

So ein Quark!!! Da gibt es sehr günstige DACs die locker mithalten und sogar auf dem Papier besser sind. Ihr immer mit dem ganzen Accuphase Mythos 🤯

Mag durchaus sein. Ich habe nicht alle ausprobiert. Der T&A DAC 8 und der kleine Luxman Wandler waren jedenfalls im direkten Vergleich nicht besser.
Ich bezweifle übrigens, dass „Papierwerte„, einigermaßen hochwertige Digitaltechnik vorausgesetzt, heutzutage noch eine Rolle spielen.

ja, Topping d90, zum Beispiel klingt besser

Liebe accuphase Freunde! Eine Frage: höre bei meiner accuphase Vorstufe- c2120 Pop lieber über gain 18db und Klassik über gain 12db, gibt es dafür eine sinnvolle Erklärung?! Danke Darc

zum Glück hat mein E-650 sowas nicht, sonst müsste ich mir auch solche Gedanken machen

Die Antwort hätte von mir sein können

Hallo,
ist es denn wirklich notwendig, so (in meinen Augen) respektlose Antworten zu geben?

Die unterschiedlichen Verstärkungskennlinien bewirken anscheinend unterschiedliche Klangcharakter.
Bei 18dB ist es (bei mir) etwas (aber wirklich nur etwas) "knackiger".
Ich benutze deswegen bei mir die 18dB Einstellung - geht für mich auch bei "Klassik".

Dankeschön für die rasche Antwort! Meine Lautsprecher legen kleinste Unterschiede offen, 12db ist bei opernstimmen deutlich überlegen, klingt einfach feiner und anders in punkto Räumlichkeit... Lg darc

Ruediger57 (Beitrag #11025) schrieb:

Hallo, ist es denn wirklich notwendig, so (in meinen Augen) respektlose Antworten zu geben?

Hallo, ich habe nur die Wahrheit gesagt. Ich nutze auch den Bassregler an meinem E-650, einbisschen weniger als Mittelstellung (10Uhr Stellung). Der E-650 ist einfach viel zu fett im Bass abgestimmt

Darc100 (Beitrag #11026) schrieb:

Dankeschön für die rasche Antwort! Meine Lautsprecher legen kleinste Unterschiede offen, 12db ist bei opernstimmen deutlich überlegen, klingt einfach feiner und anders in punkto Räumlichkeit... Lg darc

Kann ich bestätigen. Ich höre auch ausschließlich bei -12 dB (2150)