Neue Yamaha-Modelle 2024?

@fplgoe
Habe irgendwie das Wort Monate vergessen und du warst so nett das richtig zu verstehen.

@MoritzF
Das sollen keine Spekulationen sein sondern ich weiß nicht was ich machen soll und frage einfach ob irgendwas im Netz geister das auch Sinn macht. Also doch noch die aktuellen Geräte kaufen oder nicht. Ich kann nicht einfach jetzt was kaufen und in 6 Monaten nochmal was. Das direkt an alle kommt nun noch dazu.
Vielleicht auch noch das Format von Auro was aber wohl auch nicht das bis jetzt bekannte Auro 3D ist und ob das andere Format von Auro die aktuellen Geräte egal ob von Soundunited das können oder die von Yamaha weiß ich nicht aber ich deneke nein.

an alle
Ich frage mal direkt auch mal hier nach:
Disney+ und DTS für IMAX. Ob das was bringt keine Ahnung aber wenn das ein kleiner Erfolg wird könnten andere Dienste vielleicht doch was mit dem Format bringen und vielleicht auch nur DTS.
Was ist das für ein Codec? Wie man auf einigen Seiten ließt können den nur einige weniger Geräte im Moment und ein paar davon wandeln es in DTS:X nur LG nicht und daher kann man das wohl nur mit deren Soundbars nutzen. Ich blicke es gerade nicht und denke das die aktuellen Yamaha da vielleicht auch nichts von können.
Mit welchem Gerät ich das dann überhaupt neben den paar genannten Geräte auf z.B. AreaDVD man das abspielen kann keine Ahnung. Auch auf 4KFilme wird sich darüber unterhalten. Auf Heies steht auch was in einem älteren Artikel und da hört sich das nicht nach einfachem DTS oder DTS:X an und ob das DTS:X Pro ist keine Ahnung.

Das könnte in den neuen Geräten mit dabei sein.
Ob Apple das je auch wenigstens ausgibt ist auch nicht bekannt.

Da DTS von den wenigsten TV-Geräten unterstützt wird, wird es das wohl kaum bei irgendeinem VoD-Dienst jemals geben. Da wird auf absehbare Zeit DD+ (ggf. inklusive Atmos) das Maximum bleiben. Ich sehe auch keinen Grund DTS zu bevorzugen.

Und speziell DTS:X ist schon auf BD ein Exot und wird da niemals zur Anwendung kommen, schon weil es auf verlustfrei komprimiertem DTS_HD beruht, welches per VoD der Datenmenge wegen nicht einsetzbar ist.

Und vergiss IMAX, das ist ein Werbezugpferd, das keine Relevanz hat und genauso wieder in der Versenkung verschwindet, wie ehemals THX, was im Heimbereich niemals Fuß gefasst hat. Außer bei den armseligen Versuchen von Onkyo, sich ein Alleinstellungsmerkmal zu schaffen.

IMAX deckt doch auch eh eher gewisse 'Stadards' ab, und keine eigenen Codecs oder ähnliches. Generell, die Audioformate sind schon auf allen drei Ebenen. Es wird nicht mehr Mehr. Höchstens mehr Lautsprecher. Aber das kann bei weitem nicht jeder unterbringen. Am Quasistandard Dolby wird so schnell auch keiner rütteln.

Ich werd jetzt hier auch nicht wieder alles aufzählen, aber Auro hat gerade wegen des Upmixers wohl auch seine Fans. Nie genutzt, keine Berührungspunkte damit, ich kann dazu nix sagen. Generell spielt Auro halt keine allzu große Rolle.

DTS: Ich nutze eigentlich nur Headphone X zum Zocken, weil das bei mir bessere Ergebnisse liefert als Atmos Headphone. Spielt in der Praxis beim Streaming keine und bei Blu Ray keine große Rolle mehr.

Dolby ist dagegen im Streamingzeitalter der Platzhirsch und auch im Gaming an jeder Ecke zu finden. Überhaupt einen neuen Codec erfolgreich daneben zu positionieren dürfte Jahre dauern, da reden wir aber nicht mal von einer Ablösung.

Wie gesagt, mehr 3D wird der Sound eh nicht, falls du also nicht gerade einer der seltenen Fälle bist mit Platz für 13.4.4 oder dergleichen, dann solltest du dir gerade auf Audioseite gar nicht so viele Gedanken machen.

Es geht hier um das hier:
https://www.heise.de...-Disney-7447224.html
Auch bei 4kFilme https://www.4kfilme....e-queen-konzertfilm/ dort auch in den Kommentaren und AreaDVD seht was dazu.

Ich frage mich nun was das für ein Codec ist? Wenn das doch ganz normales DTS:X wäre, dann müssten die Geräte es nicht wandeln und auch bei LG wäre es egal in den Geräten die DTS können.
Laut dem Kommentar bei 4KF ist das ein DTS:X mit komprimiertem Ton. Das Format wurde wohl erst nach dem die IMAX Enhanced Chips und Software fertig war gebracht und nun könne das aktuelle Geräte nicht und müssen wandeln. Dazu gibt es wohl ein DTS:X TV Plattform die aber LG nicht nutzt. Einige Soundbars von LG können das aber so annehmen von neueren TVs und dann bekommt man immer noch Ton.
Daher meine Frage was mache ich wenn das Gerät das den Ton ausgibt das nicht wandelt? Welche AVRs/AVCs können das dann verarbeiten?


Zum das kommt nicht oder wird nicht weit verbreitet würde ich mal sagen stimmt aber wenn die Lizenzgebühren sehr sehr klein sind könnten sich unter Umständen Samsung dafür entscheiden das stark versuchen zu vermarkten. Die haben ja wohl eh ein kleineres Problem mit Dolby. Auch vielleicht in Konsolen könnte das kommen wenn der Preis für die Lizenzen sehr sehr klein ist. Das muss nicht besser als DD sein aber eben billiger und vielleicht einfacher bei der Abmischung als man spart bei vielen Arbeitsschritten oder kann etwas mehr vom Kunden verlangen auch wenn es für einen nicht mehr kostet.

Komprimiert sind alle Tonformate, auch wenn das oft (fälschlich) anders benannt wird.

Es gibt aber verlustfrei (z.B. Dolby TrueHD, DTS_HD-Master) und verlustbehaftete (z.B. Dolby Digital Plus, DTS_HD-HR) Komprimierungen.

Nur PCM ist unkomprimiert, bringt damit aber gegenüber verlustfrei komprimierten Inhalten nur Nachteile, statt Vorteile, eben der nochmal höheren Datenmenge wegen.

Alles Thematiken die nur auf dem Übertragungskanal eine Rolle spielen.

Nach der Übertragung von Gerät A zu B wird alles in PCM verarbeitet.

The_Clown (Beitrag #205) schrieb:

Ich frage mich nun was das für ein Codec ist? [...] Welche AVRs/AVCs können das dann verarbeiten? [...] aber wenn [...] Auch vielleicht [...] nicht besser als DD[...] vielleicht [... ] oder

Es ist müßig über ungelegte Eier zu sprechen, die nicht am Markt verfügbar sind und somit keinerlei Relevanz haben.
Und ich gehe davon aus, das im Streamingmarkt DTS keine Chance hat. Es ist min. 7 Jahre zu spät, da DTS bis dato keinen effizienten lossy Encoder hat der mit DolbyDD+ (+Atmos) mithalten kann.
Und dann bleibt weiterhin die Frage offen: Welchen Killer-Vorteil hat der Kunde vom neuen DTS-System?
Ich behaupte zu sagen: Keinen

DTS hat sich Jahrelang auf BD/UHD ausgeruht und keinen guten lossy encoder entwickelt, der für Streaming notwendig ist.
Ich sehe eher das MPEG-H in den nächsten 10 Jahren eine größere Verbreitung findet als DTS.

@.halverhahn
Es sind keine ungelegten Eier denn Disney hat da wirklich was angekündigt inkl ein paar Filmen. Siehe 4KF.
Das DTS am Mark noch eine Chance hat sehe ich auch eher nicht aber eher noch die als Aruo würde ich sagen. Das mit MPEG-H sehe ich aber am aller ehesten als alles anderes neben DD sich am Markt verbreiten.
Ob es einen klanglichen Vorteil bei DTS gibt glaube ich nicht. Es könnte ein leicht andere Abmischung sein wie damals bei den DVDs die einfach dadurch besser klingt oder als besser wahrgenommen wird.
Wichtiger als das was wir als Kunden an Vorteil haben ist was es den Hersteller kostet um eine DTS Tonspur zu machen. Wenn das einfach geht und man allgemein weniger an Gebühren bezahlen muss dann wird das wohl in den Markt gedrückt siehe meinen älteren Post.

Vielleicht kauft sich Samsung noch direkt ein paar Studios und baut zusammen mit irgendwem was eigenes auf und ..... dann könnte DTS vielleicht den Vorzug bekommen weil man wohl eh nicht so gut mit Dolby ist.
Ich kann mir alles mögliche vorstellen. Es wird nicht immer das gemacht was geht und super wäre und von dem wir Kunden 100 % was besseres haben sondern das was wirtschaftlich ist.

Samsung wird das eher gerade nicht tun.
Begründung: Samsung ist ein mehr oder weniger "Staatskonzern" aus Süd-Korea.
Und genau dieselbigen haben sich wegen den Lizensgeühren gegen Dolby und für MPEG-H entschieden.

The_Clown (Beitrag #209) schrieb:

...Das DTS am Mark noch eine Chance hat sehe ich auch eher nicht aber eher noch die als Aruo würde ich sagen. ...

Auro wäre noch unwahrscheinlicher bei einem TV, außerdem gibt es natives Auro praktisch gar nicht in nennenswerter Ausbreitung und -last but not least- basiert Auro leider auf DTS, also wird das ganz sicher nichts. Zumindest genauso wenig, wie DTS pur.

@fplgoe
Für Auro gibt es doch einen Streaming Codec. Für DTS nun wohl auch. War da nicht was mit China und Auro?
Egal was nun wie ist auf jeden Fall kann es nur besser für den Kunden sein wenn mindestens 3 sich den Kuchen teilen und so sich gegenseitig unter Druck setzen mehr zu machen bei gleichzeitig nicht steigenden Kosten für den Endkunden.

Das es DTS pur nicht gibt beim Streaming ist schade.

@AusdemOff
Was das mit MPEG-H wird bei uns mal sehen. Das die sich dafür entschieden haben wusste ich nicht. Hoffen wir mal MPEG-H kommt wenigstens gut in die nächsten Geräte und das bei allen die noch welche bauen damit man das hat und nutzen kann wenn es los geht und hoffentlich ist dann nicht Version 100 da die dann mit den Geräten die verbreitet sind gar nicht geht. Wenn wenigstens ein Teil davon geht wäre das schon schön. Nicht jeder kann sich immer schnell was Neues kaufen und sei es eine Soundbar die ja auch nicht immer nur 1,50 € kosten sondern wenn es besser werden soll einige Hundert oder Tausend Euro.

The_Clown (Beitrag #212) schrieb:

...Das es DTS pur nicht gibt beim Streaming ist schade. ...

Wozu? Braucht kein Mensch, benötigt selbst komprimiert noch mehr Speicher als DD+ und -wie gesagt- unterstützt kaum ein TV. Das Bild ist beim Streaming schon -trotz, oder gerade wegen 4k- tot komprimiert, wenn der Audiobereich noch größer wird, müsste das Bild noch mehr einsparen.

DTS Ton, dafür wieder Bild in 640x480 Pixel?

Soweit ich das mittlerweile gelesen habe spielt MPEG-H vorläufig in anderen Ländern eine Rolle. Zumindest im Bereich Video/TV. Davon abgesehen könnte man auch direkt wieder auf das nächste Format warten. Die Frage ist doch unterm Strich eher, hat man gerade Bedarf für einen neuen AVR? Wenn ja bietwn die aktuellen Geräte auch die relevanten Codecs. Wobei Dolby Effekt der relevanteste ist und sehr wahrscheinlich auch bis auf weiteres bleibt. Nicht zuletzt wegen der hohen Kompatibilität inklusive Abwärtskompatibilität.

Schon seit der DVD sollte auch klar sein, dass sich längst nicht jedes Format durchsetzt. MPEG-2 Audio hat zum Beispiel nie eine nennenswerte Rolle gespielt. Ich hatte glaube ich keine einzige DVD mit MPEG-2 Mehrkanalton.

@fplgoe
Es muss ja nicht die lossless Version sein. Vielleicht ist das Pur doch etwas zu viel aber überhaupt eine brauchbare Alternative hätte ich halt gerne damit Dolby nicht irgendwann wieder mal auf verdammt blöde Ideen kommt wie z.B. das Upmixen verbieten wenn es denen nicht passt.
Ob MPEG-H da eine Konkurrenz werden kann oder wird ist ja noch offen.

Ich warte auch nicht aufs nächste Format aber wenn ein noch Riese wie Disney mit so was IMAX mit DTS um die Ecke kommt und das vielleicht auch gut bewirbt und der Ton wirklich gut ist wieso sollte das nicht etwas Erfolg haben?
Ich hätte gerne das was nun aktuelle ist + das was nun gerade kommen soll mit dabei ist. Was in 5 Jahren kommt oder so ist mir Stand jetzt auch erstmal egal. In 5 Jahren habe ich vielleicht wieder genug Geld um dann updaten zu können.


@captain_carot
Das MPEG-H in anderen Ländern eine Rolle spielt oder spielen soll und leider nicht bei uns weiß ich und ist etwas schade da, so weit ich mich erinnern kann, ein paar interessante Dinge mitt dabei sein sollen.

Da die Verbreitung wohl bei 99 % gefühlt liegt ist das kein wunder das die Nutzer von Dolby DD oder DD+ mit oder ohne Atmos mehr haben als dem Rest sit dann kein Wunder.

Mal ein ganz banaler Grund, es setzt sich nicht zwingend das beste Format durch. Zweiter Grund, auf Dolby verzichten ist extrem schwer. Dolby reicht halt vom Fernseher über Soundbar bis eben zum Mehrkanalverstärker. Hersteller werden Dolby eher um ein weiteres Format ergänzen als es zu ersetzen. Falls sich das ergibt mit etwas, das hohe Kompatibilität bietet.

Was theoretisch bessere Formate angeht, da muss man ganz klar auch mal sagen, dass die aktuellen nicht wirklich limitieren. Die Hersteller versprechen natürlich viel. Die wollen halt was verkaufen.

Warum glauben manche User überhaupt, dass DTS 'besser' ist? Weil es ein Exot ist?

Wenn schon jahrelang DTS_HD-HighResolution der Standard wäre und jetzt plötzlich Dolby ins Gespräch käme, dann wären alle genauso rollig auf 'das neue System'.

Jetzt der 'Weiße Riese' noch weißer als jemals zuvor...

Früher habe ich mir immer nur Filme besorgt, wenn auch eine DTS Spur dabei war.
Für mich war es immer besser, aber das ist auch schon eine Weile her.
In meiner Jugend war ich DJ. Angefangen habe ich mit 14 Jahren und bis ca 30 Jahren fortgeführt.
Musik und Film mit möglichst gute Ton war schon immer meins und auch heute noch.
Heute bin ich Rentner und genieße immer noch den guten Ton. DTS ist dabei immer noch eine gute Wahl.
Vieles ist natürlich auch Glaubenssache und jeder wie er es mag.
Ich mag es so.

Für mich persönlich geht es nicht darum, dass ich unbedingt ein neues Tonformat möchte. Aber ich will in der Lage sein, jedes Tonformat, das angeboten wird, entsprechend wiederzugeben.
Wenn ich Disney abonniert hätte und dort IMAX Enhanced angeboten wird, möchte ich ein Gerät haben, das das genauso, wie es gedacht ist, wiedergeben kann.

DTS ist halt der/die/das Dirac unter den Codecs

Leider wissen viele nicht, dass die Codecs auch entsprechend genutzt werden müssen.
Wenn das eine oder andere schlecht gemastert wurde, klingt es halt "schlecht".
Egal welches Format dahinter steht.

Es ist immer das besser, was selten ist. Weil man es eben nicht hat.

Und IMAX_enhanced... geschenkt... da redet heute schon kaum noch einer von, ist mit über 5 Jahren ja auch ein alter Hut und hat sich immer noch nicht in nennenswerter Abdeckung bei Filmen durchgesetzt. Das ist wirklich exakt der gleiche Werbeblödsinn, wie seinerzeit THX. Erst im Kino -ein netter Gedanke um die Qualität zu sichern- dann muss der Heimkinobereich abgeschöpft werden und man entwickelt das Label für den Massenmarkt weiter. Und ohne wirklich nennenswerten Gewinn sind manche User davon völlig überzeugt, iss klar...

In ein paar Jahren kommt 'MegaSurround' oder 'ImmersivBoost' heraus und alle naiven Laien wollen das unbedingt haben. Weil es eben besser sein muss, wenn die Werbung einem das doch sagt.

Ich finde es echt genial, Werbung funktioniert eben doch bei vielen Menschen. Meine Vermieterin kauft auch seit 50 Jahren nur Persil, einfach weil es besser ist.

Meine Vermieterin kauft auch seit 50 Jahren nur Persil

Mit oder ohne Surround???

Fragt sich Bobby

Ohne Surround aber mit megaweißem Rauschen, wenn man an der Wäsche lauscht.

Zu DVD Zeiten waren die DTS Spuren teilweise besser, aber auch nicht immer. Wegen der höheren Datenrate haben wohl auch viele DTS für technisch besser gehalten allerdings funktioniert die Kompression nun mal auch anders. Eigentlich ist der Punkt mit den lossless Formaten auch komplett gegessen. Da bleiben höchstens Unterschiede im Mastering.

Klar setzt sich nicht immer das durch was gut oder besser ist.
Ich hätte halt gerne mindestens 2 Große die sich etwas Konkurrenz machen damit nicht einer machen kann was er will. Das heiß nicht nur Upmixer verbieten sondern auch am Ende Lizenzgebühren erhöhen oder saublöde Vorgaben machen die am Ende nur mehr für Unmut bei den HK Fans führt.

Das mit DTS damals war wohl so, dass es nicht unbedingt besser war aber irgendwie anders abgemischt und das Klan bei einigen Anlagen und Lautsprechern eben besser oder der Zuhörer hat es als besser empfunden.
Klar bleibt eine Kaputt oder blöde Tonspur auch in Mono noch nicht gut aber je nach Tools kann sie in einem anderen Format besser sein weil man leichter z.B. Objekte positionieren kann oder Dinge einfach besser und schneller gehen.

Ich habe keine Ahnung wie D Atmos und DTS:X/Pro genau gemastert werden und was die Vorgaben sind. Es könnte gut sein das die Vorgaben sich unterscheiden und DTS:X als DTS mit 5.1.4 besser was wird als Atmos weil das umständlicher ist oder dort Vorgaben Sachen verkomplizieren. Da aber Dolby so weit verbreitet ist schluckt man die Kröte und baut nicht so gute Atmos Spuren die dann leide oft nicht auf Deutsch gibt.

Noch mal was am Rande
Atmos Kino != Atmos Home so kann man nicht die Tonspur vom Kino einfach so nehmen und schwups hat man Atmos für zu Hause. Da muss was angepasst werden. Wie viel Aufwand das ist keine Ahnung und ob das nochmalige fürs HK anpassen nochmal Geld an Dolby kostet inkl. Geld für die Abnahme weiß ich gerade auch nicht. Vielleicht hat Grobi.TV dazu was weil ein Teil der Infos habe ich von denen als sie bei Tonstudios für Filme waren.

Davon ab wollte ich keine lange Diskussion anfangen sondern nur mal das Thema was könnten die neuen Geräte mehr darstellen und ein bisschen meine Sicht oder wie empfinde ich das euch allen etwas mitteilen.

Zum Thema selber habe ich nun war genommen das es wohl immer noch nicht mal Gerüchte über neue Yamaha Geräte gibt. Also muss ich mal sehen ob ich das kleinste Gerät mit Auro 3D und 5.1.4 für sehr kleines Geld bekommen kann so das ich schnell updaten könnte wenn doch noch mal was kommt und ich das brauche.

Danke an alle für die bis hier in gute Unterhaltung.

Ich habe den Film "Oblivien" mit Tom Cruise einmal mit Dts Spur und einmal mit Atmos.
DTS gefällt mir immer noch besser !
Das ist nicht immer und überall so, aber da passt es perfekt.

Bei einem Blindtest wirst du das nicht raushören....

Wahrscheinlich hast du recht.

Imax Enhanced als Tonformat ist so notwendig wie ein Kropf und nichts weiter als ein verzweifelter Versuch von DTS auch im Streamingmarkt mit fragwürdigen Alleinstellungsmerkmalen irgendwie noch Fuß zu fassen.
Imax Enhanced zeichnet sich gegenüber DTS X dadurch aus, das die Trennfrequenz mit 70hz als Standard vorgegeben ist, was man schon sehr skeptisch betrachten sollte, denn wer sagt, das passt zum Raum und den Woofern bzw Speakern?
Man kann das zwar anpassen aber das ist nun wahrlich Käse, denn ich habe meine Trennfrequenz passend zum Raum und Equipment eingestellt. Hinzu kommt noch eine Anpassung der Frequenzkurve für den Bass. Das braucht man genauso wenig, wenn mir an der Wiedergabe vom Subwoofer etwas nicht gefällt, möchte ich schon selbst die Änderungen bestimmten.
Zum Streaming Part kann man folgendes sagen.
Da DTS es versäumt hat im Gegensatz zu Dolby mit DD+, rechtzeitig ein passendes Format zu entwickeln, das Objektmetadaten in komprimierter Form übertragen kann und genau weiß, das man mit einem neuen Format, welches die AVR selbst dekodieren können müssen, im Streaming erst recht keinen Fuß fassen könnte, denn die Kunden würden sich aufgrund des minimalen Marktanteils neue des neuen Formates sicher keine neuen Geräte kaufen und umgekehrt würde wohl kein Streamingservice einen neuen Standard einführen, wenn man damit keine Kunden erreichen würde,versucht man nun diesen kuriosen Umweg mit einem neuen nennen wir es Zwitterformat, wo der Streamer oder das TV Gerät das neue Format beherrschen muss, dieses dann live in DTS X encodiert, so das es der AVR verarbeiten kann.
Da muss man sich als Kunde aber klar fragen wozu soll das dienen? Damit am Ende DTS X oder Imax Enhanced statt Atmos im Display steht und man den TV austauschen muss, oder im günstigen Fall den Streamer?
Ob nun DTS X spielt oder Atmos spielt am Ende keine Rolle, der Mix macht den Unterschied. Mit der Bitrate muss man auch nicht argumentieren, selbst DD+ lässt schon über 6 MBbit zu, womit man auf TrueHD Niveau liegt, nur nutzt das kein Streamingservice, also wird bei diesem neuen Format die Bitrate auch kein Pro Argument sein. So versucht man mittels Imax Enhanced Marketing ein Alleinstellungsmerkmal zu generieren, was sich bei genauer Betrachtung eben auch als reines Marketing ohne echten Nutzen entpuppt.
Ich brauche das neue Format sicher nicht, ich finde es ganz praktisch, auch mal die interne Disney App nutzen zu können, meine Streamer möchte ich auch nicht austauschen, von mir aus darf es gern einzig bei Dolby Atmos bleiben, denn als Kunde würde ich in keiner Weise von Imax Enhanced im Streaming profitieren, ich bräuchte nur neue Geräte für einen nicht vorhandenen Nutzen bis auf MArketingschischie

YAMAHA? Was ist los, seit Jahren nix Neues mehr!!!!

Auch kein Motorrad kein Keyboard kein Flügel?

Im Gegensatz zu den Mitbewerbern, die jedes Jahr eine neue Sau durchs Dorf treiben, hat Yamaha seinen Neuerscheinungsintervall auf zwei Jahre und mehr ausgeweitet. Theoretisch wäre es Anfang 2024 wieder so weit gewesen, war aber nichts.
Also nächste Spekulation: Anfang 2025 oder im kommenden Herbst. Wenn nicht, dann noch mal nen Jahr weiter. Ja und!? Mal ehrlIch: was soll es denn Neues, Innovatives geben?? Schaut euch mal die "Jahresausgaben" der Mitbewerber an, da gibt es kosmetische Änderungen, hier und da veileicht ein Wättchen mehr und das war's dann aber auch schon. Jetzt kommt mir nicht mit Dirac ...

Nunja am eigenen Einmesssytem kann man immer weiter basteln etc. Yamaha hat vor geraumer Zeit auch mal jeder Jahr neue AVRs rausgebracht!

War heute im Mediamarkt. Gähnende Leere, wo früher noch volle Regale waren. Ich glaube langsam, dass alle großen Hersteller mehr oder weniger pleite sind.

Vielleicht sind die Regale aber auch nur leer, weil niemand mehr so einen Krempel kauft?

Nein, Mediamarkt und auch Saturn sind da eine besondere Ausnahme.

Die stellen nämlich ihr Vertriebskonzept um. Früher konnte jeder Markt eigenverantwortlich einkaufen.
Dies soll nun zentral geschehen. Gleichzeitig will man die Produktpalette der angebotenen Geräte selbst
bestimmen und auch begrenzen. Da werden viele Hersteller nicht mitspielen. Ähnlich der Preiskämpfe
in den Lebensmittelsupermärkten laufen da Verhandlungen. Bis dahin wird nichts neues bestellt.

Die sind pleite........!?

Ich denke, das ist quatsch.
Vielleicht ist der Markt nicht mehr da. Vielen genügt eine Soundbar.
Und,....es gibt ja auch nicht wirklich neues.
Früher gab es auch nicht jedes Jahr was neues. Die Lebenserwartung von Yamaha AVR ist auf viele Jahre ausgelegt, und wenn ab und zu ein Update kommt, ist doch alles in Ordnung.

MoritzF (Beitrag #237) schrieb:

...Früher gab es auch nicht jedes Jahr was neues. ...

Natürlich gab es das (mal):

...
2005 - Vx500
2006 - Vx600
2007 - Vx700
2008 - Vx800
2009 - Vx900
2010 - x000
2011 - x010
2012 - x020
2013 - x030
2014 - x040
2015 - x050
2016 - x060
2017 - x070
2018 - x080
...
2020 - AxA usw...

Ich meine früher !

Das lässt sich mit kleinen Unterbrechungen auch bis mindestens 2000 zurück fortsetzen. Ich hatte nur keinen Bock, das noch jahrelang weiter aufzulisten. Dass Heimkinos erst Anfang der zweitausender Jahre (oder Ende der 1900er) richtig in die Mode gekommen sind, war das davor natürlich noch anders.

fplgoe (Beitrag #238) schrieb:

MoritzF (Beitrag #237) schrieb: ...Früher gab es auch nicht jedes Jahr was neues. ... Natürlich gab es das (mal): ... 2005 - Vx500 2006 - Vx600 2007 - Vx700 2008 - Vx800 2009 - Vx900 2010 - x000 2011 - x010 2012 - x020 2013 - x030 2014 - x040 2015 - x050 2016 - x060 2017 - x070 2018 - x080 ... 2020 - AxA usw...

Danke Dir

Ich verweise grds. auf meinen Beitrag #156 v. 24. März, möchte aber trotzdem noch ergänzen, dass ich der Meinung bin, dass der Markt (von der technischen Seite her) zumindest momentan einfach ausgereizt erscheint.

Für alle, die ein LS-Setup für 3D-Ton (in welcher Aufstellung auch immer) sich gönnen wollen, gibt es mittlerweile genügend ausgereifte Modelle von diversen Herstellern.
Bis 11 Kanäle ist man überall dabei; alles was darüber liegt, ist einfach die Ausnahme.

Technisch gibt es z. Zt. nichts, was unbedingt umgesetzt werden sollte. Die große Neuerung der Höhenlautsprecher ist längst etabliert und jeder kann sich aussuchen, ob und was er bei sich zu Hause umsetzen möchte.
Ich sehe da (Stand heute) keine Neuerung, die sich anbahnt und die zeitnah in neue AV-Receiver integriert werden müsste und auch noch eine neue Baureihe rechtfertigen würde.
Die müsste dann ja auch den Kunden schmackhaft gemacht werden und diese müsste dann auch noch (wieder mal) ein neues Gerät kaufen ...

Warum sollte Yamaha also neue Geräte auf den Markt bringen? Außer dem obligatorischen Geschrei nach einer optischen Veränderung ...

Klar wird es irgendwann (evtl. schon nächstes Jahr) neue Geräte geben; dafür ist der Markt global (immer noch) zu groß und wirtschaftlich genug. Aber bis auf eine eventuelle Verbesserung der Algorithmen der Einmessung, DSP oder Upmixer, sehe ich da nichts.

Insofern bleibt es immer noch bei "Still ruht der See" ...

Danke!

Scotti2705@ (Beitrag #242) schrieb:

I...Warum sollte Yamaha also neue Geräte auf den Markt bringen? ...

Ich bin völlig Deiner Meinung, wie wahrscheinlich die meisten User hier.

Meine Aufzählung bezog sich nur auf die Aussage, dass es das früher auch nicht gab. Doch das gab es, da war eben auch immer wieder was Neues auf dem Markt, was man in die Geräte stecken und das dann als Neuerung bewerben konnte.

Im Moment gibt es da nicht viel.

Es wäre zumindest mal Zeit für einen Nachfolger der in die Jahre gekommenen Vorstufe, dort fehlen ja noch sämtliche HDMI 2.1 Features

Yep. Und da bin ich mal echt aufs Design gespannt.

ja, das wäre wirklich worüber man nachdenken kann. Dumm nur das ich mein Heimkino damals komplett in Champagner gestaltet habe und das ja bekanntlich schon seit längeren nicht mehr angeboten wird, da werde ich mich dann entscheiden müssen.

Grüße Stefan

fplgoe (Beitrag #244) schrieb:

... da war eben auch immer wieder was Neues auf dem Markt, was man in die Geräte stecken und das dann als Neuerung bewerben konnte. Im Moment gibt es da nicht viel.

Der Trend geht doch ehr in Kastrationen. Da kann man noch einiges streichen und als Innovation verkaufen.
Egal ob im Innenleben, Anschlüsse, Fernbedienung oder gar das Menü. Darauf wartet die Welt doch!

Dann sollten sie als erstes das Display einsparen, dann besser gar nix als so eine Blamage. Da hat ja ein Gameboy mehr Pixel

Das Problem sind ja nicht die Hersteller sondern die Konsumenten.
Man kann ja froh sein, dass Denon und Marantz noch was neues auf den Consumermassenmarkt geworfen haben.

Yamahas letzte Vollkatastrophe in allen Belangen mal aussen vorgelassen.

Sonys letzte Hauptmodell hätte ich gerne in Europa gesehen...offenbar gibt es hier wohl doch zu viele Smartphonekiddies die mit 5.1 Anlagen nix mehr am Hut haben.
Offenbar rentiert sich der Markt immer weniger bzw. gar nicht mehr so dass man entweder die Preisschraube nach oben dreht (siehe D / M) oder aber erst gar nix mehr rausbringt...