Yamaha 2020 Serie vorgestellt m. 8K HDMI 2.1

jo, kann man sich für den leeren Raum zeigen lassen, wie bei Room Simulator bei REW.

Sobald jedoch eine Einrichtung vorhanden ist, ist die Sache nur noch bedingt brauchbar.

hmt (Beitrag #3087) schrieb:

GAREA (Beitrag #3082) schrieb: Bei zwei LS kann man nicht von einem Array sprechen, das die Quermoden eliminieren oder zumindest signifikant abschwächen würde. Und schon gar nicht bei den Harmonischen. Diese Messung würd ich gern sehen. Und die Einmessung kann da nicht viel machen, weil sie die Physik/Modenverteilung nicht ändern kann. Sie kann höchstens weniger stark eingreifen - mit den bekannten Auswirkungen auf den Sweetspot. Doch kann man. Wenn die LS auf etwa 1/4 der Raumbreite stehen werden die Quermoden effektiv gemindert.

Wenn sie da stehen, wirkt dieses "Array" bestenfalls bis zur zweiten Quermode (und nur in dieser einen Dimension), ja. Nur ist diese Position nicht zwangsläufig auch die beste für alles andere. Gut, dann könnte man die LS abtrennen und zwei Subs dorthin stellen (was u.U. wieder andere Nachteile mit sich bringt). Es bleiben aber all die Punkte, die u.a. burkm in #3054 genannt hat und die der ebenen Welle einen Strich durch die Rechnung machen (kein Quader bzw. achsensymmetrischer Raum, keine im Bass schallharten Begrenzungsflächen, große Möbel, Fenster, Türen, die die ebene Welle stören...).

Und selbst wenn das alles gegeben wäre, hat man immer noch bis zur Schröderfrequenz lauter Moden, die ungleichmäßig über die Sitzplätze verteilt sind und bei denen das Array definitiv nicht greift.

---------------------

Visuell ansprechender finde ich übrigens diesen Moden-Rechner:
https://trikustik.at/raummoden-rechner/.

Passat (Beitrag #3084) schrieb:

die Probleme der Raumakustik sind mit jedem Lautsprecher gleich. Grüße Roman

Stimmt mit Sicherheit, dürfte aber Nebeneffekt sein (Lautsprecherkorrektur). Ich habe mir gerade ein Video von "Hifi-im-Hinterhof" mit einer Demo der Einmessung mit DIRAC life angesehen, konzeptionell macht man mit DIRAC damit eine präzise Einmessung zu einem genau definierten Raumzustand.

Damit "klemmt" das ganze aber auch schon, es braucht nur eine Zimmerpflanze oder eine weitere Person dazu kommen und das war es mit der Präzision. Einmal abgesehen vom Aufwand (der enorm ist) halte ich da den generischen Ansatz von Yamaha für besser. Wenn auch nicht so passgenau wie in einem exemplarischen Setup, aber realitätsnaher.

GAREA (Beitrag #3090) schrieb:

Wenn sie da stehen, wirkt dieses "Array" bestenfalls bis zur zweiten Quermode (und nur in dieser einen Dimension), ja. Nur ist diese Position nicht zwangsläufig auch die beste für alles andere. Gut, dann könnte man die LS abtrennen und zwei Subs dorthin stellen (was u.U. wieder andere Nachteile mit sich bringt). Es bleiben aber all die Punkte, die u.a. burkm in #3054 genannt hat und die der ebenen Welle einen Strich durch die Rechnung machen (kein Quader bzw. achsensymmetrischer Raum, keine im Bass schallharten Begrenzungsflächen, große Möbel, Fenster, Türen, die die ebene Welle stören...). Und selbst wenn das alles gegeben wäre, hat man immer noch bis zur Schröderfrequenz lauter Moden, die ungleichmäßig über die Sitzplätze verteilt sind und bei denen das Array definitiv nicht greift. --------------------- Visuell ansprechender finde ich übrigens diesen Moden-Rechner: https://trikustik.at/raummoden-rechner/.

Sie müssen nicht genau da stehen. Zwei Bassquellen regen den Raum besser an. Einfach mal mit REW ausprobieren. Es bleibt dabei: Für die beiden Sitznachbarn bricht die Wirkung der Korrektur nicht vollkommen zusammen. Von einer komplett ebenen Welle oder einem Array war hier nie die Rede (denn das braucht es nicht).

sPeterle (Beitrag #3091) schrieb:

Damit "klemmt" das ganze aber auch schon, es braucht nur eine Zimmerpflanze oder eine weitere Person dazu kommen und das war es mit der Präzision.

Nö. Die Auswirkung einer Zimmerpflanze auf Raummoden geht gegen Null.

hmt (Beitrag #3092) schrieb:

Sie müssen nicht genau da stehen. Zwei Bassquellen regen den Raum besser an. Einfach mal mit REW ausprobieren. Es bleibt dabei: Für die beiden Sitznachbarn bricht die Wirkung der Korrektur nicht vollkommen zusammen. Von einer komplett ebenen Welle oder einem Array war hier nie die Rede (denn das braucht es nicht).

Wie sich zwei willkürlich platzierte Bassquellen in einem willkürlichen Raum auswirken, ist auch eher unvorhersehbar. Es gibt im Forum genauso Beispiele, wo zwei Subs zu jeder Menge Phasenschrott führen. Inkl. erhöhter Gruppenlaufzeiten...

Und bei StereoLS hat man nicht mal so viele Freiheitsgrade in der Aufstellung.

Eben. Und deswegen sind sie nicht willkürlich. In 90% der Fälle stehen die an einer Wand, links und rechts. Gegenüber steht ein Sofa an der Wand. Und genau da wird ein Schuh draus: Der FG im Bass bricht nicht vollends zusammen nur weil man links und rechts neben der MLP sitzt.

Zum Phasenschrott und co sage ich mal lieber nichts. Das sind mal wieder Buzzwords und viel FUD.

hmt (Beitrag #3078) schrieb:

Deine Ansprüche sind eben niedriger als bei anderen.

Na ja, da kommt dann der nächste Nutzer daher und sagt z.B. unterhalb von Dirac mache ich nichts mehr. Ihr mit eurem Audyssey oder YPAO habt halt einfach niedrigere Ansprüche....

Ich denke, der Klang ist schon recht gut bei mir und ich behaupte auch nicht das Pure Direct den besseren Klang bringt. Ich nutze den Modus nur äußerst selten.

Mich stört nur diese generelle Aussage, dass erst die Einmessung den Ton an den Hörplatz liefert, wie er ursprünglich gedacht wurde. Sowas in der Art lese ich andauernd in irgendwelchen Yamaha Threads, in zig Denon Threads, fast immer gleich pauschalisierend. Fakt sollte doch sein, dass die unterschiedlichen Einmesssystem ihre jeweiligen Stärken und Schwächen haben, dazu kommt evtl. noch der AVR Hersteller der die Daten nach eigenen Gutdünken verwendet und verbiegt, welche von diesen Systemen ermittelt werden.

Nur eines ist für mich unschlüssig. Bei unterschiedlichen Ergebnissen der verschiedenen Einmesssysteme, kann nicht gleichzeitig immer das optimale lineare Ergebnis am Hörplatz ankommen.

hmt (Beitrag #3094) schrieb:

Zum Phasenschrott und co sage ich mal lieber nichts. Das sind mal wieder Buzzwords und viel FUD.

Was verstehst du am „Buzzword“ Phasenschrott nicht? Dass zwei Bassquellen an unterschiedlichen Orten unterschiedliche Phase Responses haben und sich am Hauptsitzplatz (geschweige denn links und rechts davon) nicht immer in Phase überlagern?
Na dann... denk nochmal drüber nach.

Müssen sie auch nicht, darum geht es ja.

Silas_ (Beitrag #3095) schrieb:

hmt (Beitrag #3078) schrieb: Deine Ansprüche sind eben niedriger als bei anderen. Mich stört nur diese generelle Aussage, dass erst die Einmessung den Ton an den Hörplatz liefert, wie er ursprünglich gedacht wurde. Sowas in der Art lese ich andauernd in irgendwelchen Yamaha Threads, in zig Denon Threads, fast immer gleich pauschalisierend. Fakt sollte doch sein, dass die unterschiedlichen Einmesssystem ihre jeweiligen Stärken und Schwächen haben, dazu kommt evtl. noch der AVR Hersteller der die Daten nach eigenen Gutdünken verwendet und verbiegt, welche von diesen Systemen ermittelt werden. Nur eines ist für mich unschlüssig. Bei unterschiedlichen Ergebnissen der verschiedenen Einmesssysteme, kann nicht gleichzeitig immer das optimale lineare Ergebnis am Hörplatz ankommen.

Mit den gleichen Zielkurven klingen Audyssey und Dirac sehr ähnlich. YPAO fällt da ab, weil es einfach im Bass nicht so gut korrigiert.

hmt (Beitrag #3097) schrieb:

Müssen sie auch nicht, darum geht es ja. ;)

„Müssen“... alles eine Frage des Anspruchs.

Wenn dadurch destruktive Interferenzen entstehen, würde mich das stören. Die Gruppenlaufzeit stört auch, wenn sie ansteigt.
Aber natürlich... das ist alles gar kein Problem.

GAREA (Beitrag #3098) schrieb:

hmt (Beitrag #3097) schrieb: Müssen sie auch nicht, darum geht es ja. ;) „Müssen“... alles eine Frage des Anspruchs. Wenn dadurch destruktive Interferenzen entstehen, würde mich das stören. Die Gruppenlaufzeit stört auch, wenn sie ansteigt. Aber natürlich... das ist alles gar kein Problem. ;)

Informiere dich mal über Multisub. Es geht bei den Bassquellen gerade darum eben den Raum unterschiedlich anzuregen. Natürlich ist da eine destruktive Interferenz bei einer Raummode wünschenswert. Ein Raum ist überwiegend im Bass ein minimalphasiges System. D.h. die GLZ hängt vom FG ab. Korrigierst du den FG hast du auch keine deutlichen Probleme bei der GLZ.
Du verstehst hier grundsätzliche Konzepte nicht und wirfst hier mit Halbwissen um dich. Typisch Hififorum.

hmt (Beitrag #3099) schrieb:

Informiere dich mal über Multisub. Es geht bei den Bassquellen gerade darum eben den Raum unterschiedlich anzuregen. Natürlich ist da eine destruktive Interferenz bei einer Raummode wünschenswert.

Du verstehst die Grenzen eines Multi-Sub-Systems nicht und den Vorteil eines Bass Arrays, das diese Nachteile ausbügelt. Denk nochmal genauer über die Unterschiede Multi-Sub-System vs. Bass Array und deren Auswirkungen nach.

hmt (Beitrag #3099) schrieb:

Ein Raum ist überwiegend im Bass ein minimalphasiges System. D.h. die GLZ hängt vom FG ab. Korrigierst du den FG hast du auch keine deutlichen Probleme bei der GLZ. Du verstehst hier grundsätzliche Konzepte nicht und wirfst hier mit Halbwissen um dich. Typisch Hififorum.

Ach hmt... Dass man ein minimalphasiges System invertieren, also FG und Phase gleichzeitig korrigieren kann, steht außer Frage.
Wenn du aber mit einer zusätzlichen Schallquelle unerwünschte destruktive Interferenzen erzeugst, ist es mitunter eben nicht mehr minimalphasig. Genau das ist ja der Punkt. Schau dir mal Messungen an, wo ein zweiter Sub hinzu kommt und das Excess Group Delay plötzlich an einer Stelle stark ansteigt, wo es vorher mit nur einem Sub minimalphasig war.

@ Silas:
Wie gut der "Klang" bei dir ist kannst du eigentlich nur durch Vergleichhören ermitteln.
Dass die neuen Techniken, egal wie sie heißen, einen hörbaren Unterschied leisten dürfte unumstritten sein.
Deshalb schrieb ich ja bereits das ich "Pure Direct" bestenfalls für den Vergleich (mit oder ohne Einmessung) gebrauchen würde.
Der Raum macht maßgeblich die "Musik"!
Wenn ich mir die ein- oder andere Fotoserie hier anschaue und so die Hörräume betrachten kann bekomme ich regelmäßig Gänsehaut!
Egal, das muss jeder selbst wissen.
Weil ich YPAO auch nicht vollends vertraue bzw. zwischenzeitlich die Schwächen kenne gehe ich noch einen Schritt weiter!
Alle Messwerte werden noch einmal mit REW überprüft und ggf. (meistens!) berichtigt.
Das geht mit Passivboxen natürlich nicht so gut wie mit einem vollaktiven Boxensystem.

Gruß
Willi

GAREA (Beitrag #3100) schrieb:

hmt (Beitrag #3099) schrieb: Informiere dich mal über Multisub. Es geht bei den Bassquellen gerade darum eben den Raum unterschiedlich anzuregen. Natürlich ist da eine destruktive Interferenz bei einer Raummode wünschenswert. Du verstehst die Grenzen eines Multi-Sub-Systems nicht und den Vorteil eines Bass Arrays, das diese Nachteile ausbügelt. Denk nochmal genauer über die Unterschiede Multi-Sub-System vs. Bass Array und deren Auswirkungen nach. hmt (Beitrag #3099) schrieb: Ein Raum ist überwiegend im Bass ein minimalphasiges System. D.h. die GLZ hängt vom FG ab. Korrigierst du den FG hast du auch keine deutlichen Probleme bei der GLZ. Du verstehst hier grundsätzliche Konzepte nicht und wirfst hier mit Halbwissen um dich. Typisch Hififorum. Ach hmt... Dass man ein minimalphasiges System invertieren, also FG und Phase gleichzeitig korrigieren kann, steht außer Frage. Wenn du aber mit einer zusätzlichen Schallquelle unerwünschte destruktive Interferenzen erzeugst, ist es mitunter eben nicht mehr minimalphasig. Genau das ist ja der Punkt. Schau dir mal Messungen an, wo ein zweiter Sub hinzu kommt und das Excess Group Delay plötzlich an einer Stelle stark ansteigt, wo es vorher mit nur einem Sub minimalphasig war. :.

Das kann man nicht verallgemeinern. Du redest hier ein Problem dabei, welches absolut nachrangig ist. Niemand sagt, dass Multisub besser ist als ein DBA. Darum geht es hier nicht und ging es nie. Du hast hier nur einen Nebenkriegsschauplatz aufgemacht.

Ich bleibe weiterhin dabei: eine weitere Bassquelle bzw StereoLS bedeuten in den meisten Fällen, dass die Korrektur auch links und rechts der MLP noch weitgehend nützlich ist und den Klang dort weiterhin verbessert (wenn auch nicht so stark wie bei der MLP). Darum und NUR darum ging es.

hmt (Beitrag #3102) schrieb:

Das kann man nicht verallgemeinern. Du redest hier ein Problem dabei, welches absolut nachrangig ist. Niemand sagt, dass Multisub besser ist als ein DBA. Darum geht es hier nicht und ging es nie. Du hast hier nur einen Nebenkriegsschauplatz aufgemacht.

Ich rede das Problem nicht herbei, man kann es in mehreren Messungen hier beobachten.

Du behauptest erst, zwei StereoLS würden wie ein Array die Quermoden bekämpfen (#3087), druckst dann rum, die können auch woanders stehen, kommst so auf Multi-Sub, blendest andere Probleme aus, für dich ist Phasenschrott nur FUD/Buzzword und wunderst dich dann? Und kommst dann noch mit der „Halbwissen“-Bemerkung... diese Selbstironie.

Multisub War nur ein Hinweis darauf, dass destruktive Interferenzen nichts schlechtes sein müssen. Du hingegen suchst meine Beiträge durch ach Kontern und kommst mit einem DBA, wovon nie die Rede war.

Wundern tut mich hier gar nichts mehr. Ich bleibe bei meinem Post: Bei Stereo LS bricht die Einmessung nicht zusammen nur weil man links oder rechts neben der MLP sitzt. Und ja Stereo LS bekämpfen Quermoden. Deal with it.

GAREA (Beitrag #3103) schrieb:

hmt (Beitrag #3102) schrieb: Das kann man nicht verallgemeinern. Du redest hier ein Problem dabei, welches absolut nachrangig ist. Niemand sagt, dass Multisub besser ist als ein DBA. Darum geht es hier nicht und ging es nie. Du hast hier nur einen Nebenkriegsschauplatz aufgemacht. Ich rede das Problem nicht herbei, man kann es in mehreren Messungen hier beobachten.

Na und? Ersten sagt das gar nichts und zweitens ging es hier nicht darum.

Was hat das alles mit Yamaha zu tun?

Nix. GAREA würde halt getriggert und meint hier sein DBA verteidigen zu müssen.

hmt (Beitrag #3104) schrieb:

Multisub War nur ein Hinweis darauf, dass destruktive Interferenzen nichts schlechtes sein müssen. Du hingegen suchst meine Beiträge durch ach Kontern und kommst mit einem DBA, wovon nie die Rede war.

Von DBA war überhaupt nie die Rede.

hmt (Beitrag #3106) schrieb:

...meint hier sein DBA verteidigen zu müssen.

Ich hab gar kein DBA.

Dann eben Array. Auch davon war nicht die Rede.

hmt (Beitrag #3108) schrieb:

Dann eben Array. Auch davon war nicht die Rede.

Ehm...

hmt (Beitrag #3087) schrieb:

GAREA (Beitrag #3082) schrieb: Bei zwei LS kann man nicht von einem Array sprechen, das die Quermoden eliminieren oder zumindest signifikant abschwächen würde. Und schon gar nicht bei den Harmonischen. Diese Messung würd ich gern sehen. Doch kann man...

Ja kann man auch. Zwei LS sind ein Array. Und eben eines, dass Idr auch die Quermoden bekämpft. Sorry, aber du machst hier nichts anderes als Nebenkriegsschauplätze zu eröffnen, mir das Wort im Mund herumzudrehen und dir einen Ast abzufreuen.
Ich bleibe bei meiner Aussage. Deal with it.

Nur bis fc = 343/(2*Abstand_Tieftöner) = 2. Quermode bei 1/4-Raumbreite-Positionierung und unter den Voraussetzungen aus #3054 und #3090 idealerweise.
Wir drehen uns im Kreis.

Lass uns das Thema jetzt beenden.

Nein. Das ist nicht binär. Ist stellt sich auch bei nicht idealer Aufstellung ein Effekt ein. Btw aus Interesse, bei welchen Messungen hast du die GLZ Verzerrung durch mehrere Subs gesehen?

könntet ihr bitte eure Fachsimpelei auf pn verschieben oder ein Moderator hier mal eingreifen? Ist echt unerträglich.
Danke

Erinnert mich an meine Söhne, wenn jeder unbedingt recht haben will und die beiden irgendwann schon gar nicht mehr wissen worum es ging ...

Das ganze hat ja mit der Einmessung angefangen. Und da habe ich eine Frage: Wird R.S.C schon direkt mit einer 1-Punkt Messung aktiviert? Oder ist dazu eine Mehrpunktmessung erforderlich?

R.S.C. ist immer aktiv bei einer Messung.

Mensch, da hab ich ja was losgetreten...

Passat (Beitrag #3071) schrieb:

Pure Direct = Klang überall im Raum schlecht Einmessung = Klang am Einmeßort gut, überall sonst schlecht.

Und genau diese Pauschalisierungen im Hinblick auf Einmesssysteme nerven mich hier. Beide zitierte Behauptungen haben keinen Wahrheitsgehalt, nichtmal unter der Voraussetzung, das im Falle der Einmessung zumindest beim Einmessvorgang selbst keine Fehler begangen wurden.

Wie hier die meisten Diskutanten sehr deutlich dargelegt haben, ist es ein sehr komplexes Unterfangen, wenn man in einem beleibigen Raum einen guten Klang erreichen möchte. Viele Variablen, viele Möglichkeiten, viel Raum für Fehler aller Art, vor allem, wenn man mit Halbwissen rumhantiert (habe ich selbst viel von ).

Letztlich entscheidet jeder selbst, was gut für ihn ist, aber pauschal in Abrede zu stellen, dass man ohne einzumessen nur Schrott zu hören bekommt, ist schlicht falsch. Allein, weil auch nach der Einmessung die Moden bleiben. Kein Einmesssystem kann sie restlos eliminieren, i.d.r. nur abschwächen. Und es kommt auch nicht wirlich darauf an, dass man keine Moden im Raum hat, es kommt nur darauf an, dass man am Hörplatz keine hat, und auch keine Auslöschungen natürlich. Vielleicht get es in Zukunft weniger dogmatisch , peace.

Hab die letzten 20, 30 Post' s nur noch überflogen. Schlimmer als streitende alte Weiber.

Finde ich auch....

Bitte bleibt beim Thema! Weitere Posts, die sich nicht konkret mit den hier zu besprechenden Yamaha-Geräten befassen, werden entfernt.

Hgh-Fdlt (Beitrag #3116) schrieb:

Mensch, da hab ich ja was losgetreten... Passat (Beitrag #3071) schrieb: Pure Direct = Klang überall im Raum schlecht Einmessung = Klang am Einmeßort gut, überall sonst schlecht. Und genau diese Pauschalisierungen im Hinblick auf Einmesssysteme nerven mich hier. ..... Letztlich entscheidet jeder selbst, was gut für ihn ist, aber pauschal in Abrede zu stellen, dass man ohne einzumessen nur Schrott zu hören bekommt, ist schlicht falsch. Allein, weil auch nach der Einmessung die Moden bleiben. Kein Einmesssystem kann sie restlos eliminieren, i.d.r. nur abschwächen. Und es kommt auch nicht wirlich darauf an, dass man keine Moden im Raum hat, es kommt nur darauf an, dass man am Hörplatz keine hat, und auch keine Auslöschungen natürlich. Vielleicht get es in Zukunft weniger dogmatisch , peace.

Auf mehr wollte ich mit meinen Einwänden auch nicht hinaus, zumal ich auch die Einmessung an sich sehr schätze. Dieses blinde dogmatische nervt mich.

Zurück zum Thema. Als jemand mit "unterstellten geringen Ansprüchen", oute ich mich vom Klang eher als Yamaha Freund. Ein aktueller Denon wurde es nur, weil ich das neue Design der Yamahas diesen positiven Effekt leider schlucken würde. Quasi eine optisch-akkustische Wohlfühlmode.

In der Hoffnung, dass sich das evtentuell wieder mit der nächsten Yamaha Serie ändert, würde mich sehr interessieren, ob hier jemand MusicCast Lautsprecher an seinem Yamaha betreibt und wie gut das funktioniert? Generell finde ich das nämlich durchaus reizvoll Effektlautsprecher oder Lautsprecher für andere Nebenräume drahtlos zu integerieren.

Kann es sein, dass im Herbst noch die „großen“ Versionen kommen ? Weiß jemand etwas ? Im Netz findet man nichts, jedoch ein Händler hat hinter vorgehaltener Hand etwas angedeutet. Mit ai und Auro sollen sie sein ....

Hoffentlich nicht erst im Herbst.

Wenn da wirklich noch etwas neues kommt halten sie gut dicht.

Sie werden einfach an dem HDMI-Problem feilen, denn die nächsten Geräteserien jetzt unfertig auf den Markt zu werfen, die man hinterher wieder alle in der Hardware umstricken muss, wäre wirklich idiotisch.

Ihr dürft den Brand bei AK nicht vergessen!
Denen ist ja die komplette Chipfabrik abgebrannt und wer nicht größere Lagerbestände an den AK-Chips hat, kann einfach keine Geräte produzieren.
Es dauert nun einmal, bis die Fabrik wieder aufgebaut ist.

In den Yamahas stammen die ADCs von AK.

Das betrifft nicht nur die HiFi-Industrie.
Auch bei vielen Autoherstellern stecken in den Steuergeräten Chips von AK drin.
Deshalb haben diverse Autohersteller die Produktion einiger Modelle gedrosselt.

Grüße
Roman

Gut Ding will Weile haben

Bin sehr gespannt was da noch kommen mag, in paar Wochen wissen wir mehr!

Auf diversen Seiten ist doch beschrieben was kommt.

Du meinst, auf diversen Seiten finden sich verschiedenste Meldungen aus unterschiedlichsten Kristallkugeln? Das ist wohl wahr.

Eine wirklich verbindliche und belastbare Aussage habe ich noch nirgends gefunden. Vermutlich hat da selbst Yamaha noch keine echte Idee, wie es im Detail weitergeht. Nicht so lange die Situation der Zulieferer (Nuvoton Technology und AKM) kalkulierbarer werden.

Ich denke, dass es keine Kristallkugel ist, wenn ein Händler, der seit 25 Jahren im Geschäft ist, wo ich gerade einen Marantz gekauft habe die Geräte schon sehen konnte, aber natürlich nichts sagen darf. Für ihn Interessant, da in der Vorführung im Heimkino er ein Gerät hat, womit man sie verschiedenen Klangeffekte mit einem Gerät darstellen kann.

Nix für ungut, aber in natura sehen konnte dein Händler sie 100%ig nicht. Er hat vielleicht die Bilder gesehen, die alle Vertragshändler gesehen haben. Aber mehr als ein grobes Datum ohne jegliche Gewähr hat niemand derzeit, wohl nicht mal Yamaha Deutschland.

patrici (Beitrag #3129) schrieb:

...

Ich gebe Dir mal was zum Nachgrübeln: Vor fast 2 Jahren kam Onkyo mit ihrem neuen Flaggschiff RZ3400 auf der CES raus, da gab es auch bereits einige Prototypen. Allerdings ist die Serie bis heute nicht verkauft worden, dank Onkyos Problemen bis zuletzt im Herbst der folgenden Insolvenz.

Mit ein paar Prototypen bin ich da nicht wirklich hinter dem Ofen vorzulocken. Ganz zu schweigen davon, dass wohl niemand etwas zu dessen Status der HDMI-Schnittstelle sagen kann. Wenn das Geräte aus einer ersten Serie sind, deren Produktion aufgrund des Chip-Desasters unterbrochen wurde, hilft das auch nicht weiter. Und geänderte HDMI-Chips sind wohl nicht vor Sommer verfügbar.

Aber -wie gesagt- warten wir ab, was kommt und was Denon vor allem für eine Lösung vorschlägt, die sie so vollmundig angekündigt noch in diesem Quartal liefern wollen.

fplgoe (Beitrag #3131) schrieb:

patrici (Beitrag #3129) schrieb: ... Ich gebe Dir mal was zum Nachgrübeln: Vor fast 2 Jahren kam Onkyo mit ihrem neuen Flaggschiff RZ3400 auf der CES raus, da gab es auch bereits einige Prototypen. Allerdings ist die Serie bis heute nicht verkauft worden, dank Onkyos Problemen bis zuletzt im Herbst der folgenden Insolvenz. Mit ein paar Prototypen bin ich da nicht wirklich hinter dem Ofen vorzulocken. Ganz zu schweigen davon, dass wohl niemand etwas zu dessen Status der HDMI-Schnittstelle sagen kann. Wenn das Geräte aus einer ersten Serie sind, deren Produktion aufgrund des Chip-Desasters unterbrochen wurde, hilft das auch nicht weiter. Und geänderte HDMI-Chips sind wohl nicht vor Sommer verfügbar. Aber -wie gesagt- warten wir ab, was kommt und was Denon vor allem für eine Lösung vorschlägt, die sie so vollmundig angekündigt noch in diesem Quartal liefern wollen.

So lange Marantz 8015 🤟🏻

hardyew (Beitrag #3118) schrieb:

Finde ich auch.. :cut

Genau, die sollen sich gescheite Lautsprecher kaufen und an einen tollen Yamaha hängen und "der Fisch isch butzt". Da braucht man die Frequenzbiegerei erst gar nicht (nur halb Spaß)

https://www.hifi-journal.de/news/av-receiver-verstaerker/1874-yamaha-rx-a8a-aventage-erste-infos-zum-11-2-kanal-receiver

Sage ich doch ... nur schade, dass sie das Design nicht geändert haben gegenüber den kleinen Modellen. Was sollen nur diese offenen Frontanschlüsse 😌

patrici (Beitrag #3135) schrieb:

Sage ich doch ... nur schade, dass sie das Design nicht geändert haben gegenüber den kleinen Modellen. Was sollen nur diese offenen Frontanschlüsse 😌

Also bei 3000 Euro oder 2999 Euro kann man davon ausgehen das Auro on Board ist, trotzdem 600 Euro mehr zum 3080 ist schon eine klare Ansage!!!

submann (Beitrag #3134) schrieb:

https://www.hifi-journal.de/news/av-receiver-verstaerker/1874-yamaha-rx-a8a-aventage-erste-infos-zum-11-2-kanal-receiver

Die Wissen auch nichts. Sind nur mal alle Gerüchte und leaks zusammengefast.