Yamaha 2020 Serie vorgestellt m. 8K HDMI 2.1

Passat (Beitrag #726) schrieb:

Klar, aber was kostet denn so ein Display?

Das Argument kannst du für alles Mögliche bringen. Was kostet ein dickerer Trafo, ein Drehregler aus Metall, ein zusätzlicher Eingang, ... alles nur kleine Beträge, aber sie summieren sich, und man muss sehen, dass man auf seine Marge kommt. Da werden dann aus 50 € im Einkauf mit Mehrwertsteuer, Zoll, Händlermarge, Gewährleistung usw. schnell mal 100 bis 200 €. Da muss man sich dann schon jeweils fragen, ob die Kunden den Mehrpreis bezahlen würden.

Ich täte es nicht, denn ich brauche das Display fast nie. Das Display, das sind der TV/Projektor und mein Smartphone/Tablet. Mein AVR steht sogar hinter mir, den sehe ich gar nicht, und ich fasse ihn auch fast nie an. Daher ist mir einfach schnurzpiepe, wie das Display aussieht, ob die Frontplatte aus Metall oder Plastik ist usw.

Die Preise von in riesigen Massen hergestellten Smartphone-Displays kann man nicht mit diesem gut drei mal so großen Display in Kleinserienfertigung beim NAD M10 vergleichen. Nach dazu, wenn man Qualität bieten will, denn wie viele dieser Billigsmartphonedisplays werden in 5 bis 10 Jahren noch funktionieren? Wenn dann reihenweise AVRs unbrauchbar werden, weil das Display kaputt ist, ist das Geschrei auch groß. Ich habe schon zwei Drucker nur wegen defekter Farbdisplays wegwerfen müssen. Mit einem einfachen monochromen Matrixdisplay wäre das nicht passiert.

Wie man im Autobau sieht, machen größere Displays die ganzen Knöpfe (außer vielleicht hier Source und Volume) überflüssig. Die Displays sind inzwischen billig, summa summarum kostet so eine Lösung eher weniger.
Im Video kann man gut sehen, wie angenehm die Bedienung sein kann. DAB Radio oder Musik vom Server zeigt ja das Cover der Musik. Das geht z.B mit den neuen Yamaha's offensichtlich nicht.
Fazit: dieses Design ist nicht mehr zeitgerecht.

Dann lassen wir doch in Zukunft das Display ganz weg. Brauch doch keiner mehr.

Mal im Ernst, für ein Spitzengerät brauch ich ein gutes Display. Ich möchte schnell, und auch vom Sofa gut erkennen können welches Digital Signal gerade anliegt, Lautstärkeskala muß gut zu sehen sein. Ebenfalls der Geräteeingang und natürlich diverse andere Parameter. Von mir aus kann man es dann im Betrieb manuell komplett ausschalten.

Nicht jeder sucht sich dann im Dunkeln sein Pad oder Handy um den Receiver mal zu steuern.

MfG
Pitman

Übers Handy ist mir auch zu blöd. Vielleicht hängt es gerade am Ladekabel, dann die App suchen und starten, dann in der App selbst rum tippen bis man irgendwann am Ziel ist.

Handy ist ja auch nur für Dinge wie Musikauswahl, die mit der Fernbedienung nicht komfortabel gehen. Stehst du da lieber jedes Mal auf und tippst auf dem Touchscreen deines AVR herum, um andere Musik zu wählen? Wenn man das unbedingt will, kann man sich ja ein Extra-Smartphone an den AVR kleben ...

Eine Anzeige für die wichtigsten Infos haben die Yamahas ja. Dafür brauche ich keinen großen Farbbildschirm. Und wenn ich Infos sehen will, die dort nicht stehen, dann drücke ich kurz die Info-Taste und sehe es auf dem TV.

Also mein Yamaha Receiver hat für die schnellen Dinge meistens eine Fernbedienung Um die geht es eigentlich. Ich lasse meinen TV nicht dauernd mitlaufen wenn ich nur Stereo höre.

MfG
Pitman

Rainer_B. (Beitrag #730) schrieb:

Rotel hatte die Idee schon vor gefühlten Jahrzehnten mit der grossen RSP-1098 Vorstufe.

Auch der Pioneer Susano hatte das.

Dadof3 (Beitrag #731) schrieb:

Die Preise von in riesigen Massen hergestellten Smartphone-Displays kann man nicht mit diesem gut drei mal so großen Display in Kleinserienfertigung beim NAD M10 vergleichen.

Das Display des NAD M10 ist keine Kleinserienfertigung, sondern Massenfertigung.
In der Größe 8-10" gibts die schon in billigen Bilderrahmen für weniger als 50,- €.
Das Display wird NAD im Einkauf keine 5,- € kosten.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #737) schrieb:

Rainer_B. (Beitrag #730) schrieb: Rotel hatte die Idee schon vor gefühlten Jahrzehnten mit der grossen RSP-1098 Vorstufe. Auch der Pioneer Susano hatte das. Dadof3 (Beitrag #731) schrieb: Die Preise von in riesigen Massen hergestellten Smartphone-Displays kann man nicht mit diesem gut drei mal so großen Display in Kleinserienfertigung beim NAD M10 vergleichen. Das Display des NAD M10 ist keine Kleinserienfertigung, sondern Massenfertigung. In der Größe 8-10" gibts die schon in billigen Bilderrahmen für weniger als 50,- €. Das Display wird NAD im Einkauf keine 5,- € kosten. Grüße Roman

Was das Zeug wirklich kostet kann man im Moment ganz schön am NAD T777 v3 sehen, den gibt es im iNet gerade für ca. 1500.- (Liste 2799.-)

Dadof3 (Beitrag #735) schrieb:

Eine Anzeige für die wichtigsten Infos haben die Yamahas ja. Dafür brauche ich keinen großen Farbbildschirm. Und wenn ich Infos sehen will, die dort nicht stehen, dann drücke ich kurz die Info-Taste und sehe es auf dem TV.

Die aktuellen ja, aber nicht die jetzt kommen sollen. Bei dem winzigen Etwas erkennt man doch vom Sofa aus nichts, zumal auch nicht mehr die ganzen Infos drauf passen werden. Da wäre mir so ein Display wie oben schon lieber, wobei das für mich zuviel des guten wäre

Ich verstehe da Yamaha (und auch die anderen Hersteller) echt nicht, warum die ausgerechnet beim Display sparen. Der normale Endkunde kann so ein Gerät doch von seinen „inneren Werten“ her überhaupt nicht beurteilen und ich auch nicht, was weiß ich denn schon ob die verbauten Kondensatoren gut oder schlecht sind oder ob die Schaltkreise auf den Platinen wirklich besser sind als die vom Konkurrenzprodukt. Von dem Äußeren her macht man sich jedoch immer recht schnell eine Meinung, warum auch sonst bewirbt Yamaha in seinen Werbetexten meist schon im ersten Text-fünftel seine legendären 5. Standfüße bei der aventage Serie (lol).

Und wenn der 0815 Konsument nun ein fettes Display bei dem einen Gerät erhält, vielleicht noch mit nen paar Spielereien wie optional einschaltbare virtuelle Zappelzeiger etc., und bei dem anderen Gerät gleicher Kostengruppe nur so nen 2-Zeilenschrott wie bei den neuesten Yamahas - ich glaube, da würden so einige alleine deshalb zu dem Gerät mit dem großen Display greifen....

Na ja, also ich hätte mit dem derzeitigen "Zweizeilenschrott" zumindest besser leben können, als mit dem was man da sicher als Inovation feiern wird. Nur komplett dimmbar sollte das endlich mal sein, hätte man längst mal als ein vernünftiges Update nachliefern können, begreife ich nach wie vor nicht, daß man das nicht auf die Reihe bekommt.

Das Display gehört -für mich- einfach mit zum Design und bisher war Yamaha einer der wenigen Hersteller, die das noch vernünftig gemacht haben.

Onkyo mit ihrem Einzeiler sind seit einigen Jahren schon auf Display-Diät, Pioneer ist inzwischen der gleiche Käse und über Marantz und ihr Bullauge muss man da ja gar nichts mehr sagen.

Diese neuen Displays sehen aus wie aus wie das 5€-Display aus meinem Arduino-Elektronik-Bastelkasten.

Die Lösung könnte so einfach sein und das Thema "Display" würde gar nicht aufkommen.
"Großes Display für alle die es gern hätten (so wie ich), komplett abschaltbar für alle die es nicht brauchen!"

Einfach kann jeder, deswegen macht das ja auch keiner

Da das hier nun ein Wünsch Dir was Thread geworden ist, wünsche ich mir zum Thema Display auch eine Front mit einem Knopp (an/aus), Lautstärkeregler und einem riesigen OLED Display welches frei konfiguriert werden kann, am liebsten mit hochaufgelösten Zappelzeigern (VU-Metern) für jeden aktiven Kanal... ich liebe diese zuckenden Zeiger. Das ganze Abschaltbar um Strom zu sparen — NEIN! ... damit ich nicht die ganze Zeit auf die Zappelzeiger guck und mich noch auf den Film konzentrieren kann.

So das war mein Beitrag

Wünsch dir was.

Nachfolger vom 3080 = 13 Kanal (evtl. 11-Kanal mit 13 Kanal Vorstufe)
Nachfolger vom 2080 = 11 Kanal (evtl. 9-Kanal mit 11 Kanal Vorstufe)
Nachfolger vom 1080 = 9 Kanal (evtl. 7-Kanal mit 9 Kanal Vorstufe)
Der Rest bleibt.

Nachfolger der CX-A5200 = 15 Kanal (Atmos 9.1.6)
Darüber eine noch größere Vorstufe mit ganz großem Besteck: 19 Kanal (für das Maximum, was Dolby derzeit für Atmos zu Hause vorsieht: 11.1.8)

Endstufen bräuchte es keine neuen, denn für 19 Kanal nimmt man einfach zwei MX-A5200 und hat sogar noch 3 Kanäle Reserve (die könnte man nutzen, um Fronts und Center im Bi-Amping zu betreiben oder Fronts im Brückenmodus und Center im Bi-Amping).
Bzw. zusätzlich eine 4-Kanal für 9.1.6: 4-Kanal + MX-A5200 = 15 Kanäle.

Und bitte nicht diese dämlichen neuen Bezeichnungen sondern eine Fortführung des bestehenden Schemas.
Da 2019 ausgefallen ist, wären jetzt an der Reihe:
RX-A3100 anstatt RX-A8
RX-A2100 anstatt RX-A6
RX-A1100 anstatt RX-A4
RX-A900
RX-V689 anstatt RX-V6
RX-V589
RX-V489 anstatt RX-V4
RX-V389

Gerade bei dem kleineren Geräten gibt es beim vorgesehenen Namensschema eine Verwechselungsgefahr zwischen RX-A6 und RX-V6 bzw. RX-A4 und RX-V4.

Nachfolger des RX-A780 und 680 würde ich entfallen lassen (waren eh überflüssig, da bis auf DAB+ baugleich mit RX-V685/585)

Grüße
Roman

Reiche bei Yamaha eine Petition ein, ich unterschreibe das sofort...

Ich auuuuuuch

Ich denke, die lesen das schon mit. Nur gibt´ s da die Marketingfuzzis, die bestimmte Sachen verhindern, weil sie keine Ahnung haben.

Di haben sicher besseres zu tun als hier mit zu lesen....

QE.2 (Beitrag #749) schrieb:

...die bestimmte Sachen verhindern, weil sie keine Ahnung haben.

Eher weil sie die Kosten scheuen.

Das auch.

Und dabei würden die meisten User für ordentliche Upgrades gegenüber der Vorserie ja auch sicher mehr zahlen. Wenn ich sehe, dass der Denon x8500 immerhin 3.500€ kostet, der geht ja auch über den Ladentisch, wenn er auch sicher das mit Abstand am seltensten verkaufte Gerät bei Denon sein dürfte.

Wenn sie aber den Preis anheben und nur solche belanglosen Features wie HDMI 2.1 bieten, auf die nur ein paar technische Laien abfahren und 'zukunftssicher zu sein', dann werden sie es schwer haben.

Mir würde ja sogar schon das Display, das mein Sohn im Pioneer X-HM76 hat, reichen. Selbst das sind Welten zu dem, was aktuell in den gängigen AVR verbaut ist. Und das sollte die Kosten nun wirklich nicht explodieren lassen. Ich stimme fpgloe absolut zu, dass sich durch solch offensichtliche Änderungen die Geräte deutlich besser verkaufen lassen würden, als durch HDMI 2.1 irgendwo in den Datasheets.
Aber das Teil von NAD ist echt der Hammer

QE.2 (Beitrag #710) schrieb:

Halte das für pure Phantasie, dass Yamaha Auro mit rein nimmt, nur weil da mal einer wieder die Werbetrommel gerührt hat.

Yamaha sollte sich lieber auf den Ausbau ihres Surround:AI konzentrieren. Dies ist wegen der Nutzung bei Atmos/DTS:X sowieso das bessere Konzept. Bei Auro muss man die native Atmos/DTS:X-Spur "wegdrücken", um den Upmixer zu nutzen.

Wenn ich mir was wünschen darf, dann ein leicht konfigurierbares AI - zumindest die Stärke sollte anpassbar sein... dann braucht es auch keine Auro-Matic.
Außerdem wäre in Sachen 2.0-Aufbereitung noch eine Verbesserung wichtig - dafür kann man AI im Moment weniger gebrauchen.

Ja sehe ich auch so lieber AI ausbauen als Auro 3d zu integrieren. Ich halte sowieso nichts von dieser Kompromisslösung lieber 100% auf Atmos konzentrieren.

multit (Beitrag #755) schrieb:

Yamaha sollte sich lieber auf den Ausbau ihres Surround:AI konzentrieren. ...

Und YPAO verbessern. 1 Hz Auflösung und mehr Bänder im Bassbereich plus eben einen Algorithmus, der sinnvolle Ergebnisse produziert. Mit REW klappt das ja als Freeware auch.

Warum sollten Yamaha das ?
Es wird anscheinend auch mit diesen Einschränkungen in gewünschtem Umfang gekauft und, nach den diversen Äußerungen in den entsprechenden Yamaha-Threads zu urteilen, sind doch recht Viele mit dem Erreichten anscheinend hinreichend zufrieden bzw. verteidigen es sogar, warum auch immer, obwohl sich da schon seit Jahren nichts Wesentliches geändert hat, so dass man dahingehend offensichtlich keinen zusätzlichen Aufwand treibt und Kosten spart.

Da ist es dann wohl doch nicht so weit her mit der "Unzufriedenheit"... ;), wenn schon die Käufer es nicht für so wesentlich halten, um das Fabrikat zu wechseln...
Als "Druckmittel" um den Yamaha zum Umdenken zu bewegen hat es anscheinend bisher zumindest nicht getaugt.

Wieso bist du dir da so sicher? Yamaha wird von D&M schon ziemlich unter Druck gesetzt.

Wenn man sich zumindest die Analysedaten der Marktforschungsinstitute für die Verkäufe ansieht, dann scheint Yamaha derzeit "Marktführer" nach den bisher bekannten Verkaufszahlen 2019 zu sein. D & M hat da schon mehr zu kämpfen...
Das sagt letztlich aber nur etwas über die "Beliebtheit" bei den Käufern aus, nichts über die "technische oder qualitative Marktführerschaft", wie des Öfteren zu hören

So ist es.
Yamaha ist in dem Bereich Marktführer.
Und das nicht nur in Deutschland.
In Frankreich z.B. hatte Yamaha vor einigen Jahren einen Marktanteil von über 30% bei AVRs!

Grüße
Roman

burkm (Beitrag #759) schrieb:

Warum sollten Yamaha das ? Es wird anscheinend auch mit diesen Einschränkungen in gewünschtem Umfang gekauft.

"Wer aufhört besser zu werden, hat aufgehört gut zu sein."
Selbst ein stabiler Marktanteil dürfte wohl kaum der Anspruch sein, dem man sich genügt, denn nach den fetten Jahren aufgrund der Einführung/Verbreitung von 3D-Sound und 4K, welches viele Kunden zum Upgrade bewogen hat, sind derzeit keine externen Innovationen in Sicht, so dass auch bei gleichbleibendem Marktanteil der Umsatz stark schrumpfen dürfte. Da muss man selbst Innovationen schaffen - Surround AI war ein Beispiel dafür.
Yamaha wird da sicher nicht die Hände in den Schoß legen, sondern sich Gedanken machen, mit welchem Schmankerl sie Anreize zum Neukauf schaffen können. Da steht sicher auch die Verbesserung von YPAO im Bass auf der Kandidatenliste - ob's drankommt hängt davon ab, welche Ideen es sonst noch so gibt.

QE.2 (Beitrag #749) schrieb:

Ich denke, die lesen das schon mit. Nur gibt´ s da die Marketingfuzzis, die bestimmte Sachen verhindern, weil sie keine Ahnung haben.

Immer wieder spannend, wie jemand vom heimischen Schreibtisch aus es kurz vorm Insbettgehen besser weiß als die Profis, die damit 40 Stunden die Woche ihre Brötchen verdienen, Marktstudien durchführen, Preiselastizitäten und Kosten kennen usw. Das, was hier von uns Hardcore-Spezis im Forum als Wunsch geäußert wird, und das, was weltweit am Massenmarkt kaufentscheidend ist, dürfte jedenfalls weit auseinandergehen.

Sag das nicht mir sondern den Yamaha Käufern

Ja, das "Schmankerl" scheint das neue Design zu sein....

Dadof3 (Beitrag #763) schrieb:

... "Wer aufhört besser zu werden, hat aufgehört gut zu sein." ...

Und was hat Audyssey die letzten 10 Jahre gemacht? Von ein paar Bugfixes und einem kostenpflichtigen App abgesehen, ist alles alter Hut und sie ruhen sich auf ihrem -zugegebener Maßen guten System- aber auch gnadenlos aus.

Aber man muss ja schon zugeben, das diese kostenpflichtige App eine gute Idee war ........

@fplgoe, jep, und deswegen haben sie auch aufgehört, gut zu sein.

Onkyo ist ihnen ja schon abgesprungen, andere Hersteller setzen nun auf Dirac. Wenn Sound United sich nun auch umorientiert, war's das für den Laden.

Wer außer Onkyo hat Audyssey denn noch über Bord geworfen?

Bei Onkyo war es ja nun die schlechteste Entscheidung in ihrer Firmengeschichte und wohl eher aus Einsparungsgründen, als Unzuriedenheit.

fplgoe (Beitrag #769) schrieb:

Wer außer Onkyo hat Audyssey denn noch über Bord geworfen?

Keiner. Wurde das behauptet?

Dadof3 (Beitrag #768) schrieb:

...Onkyo ist ihnen ja schon abgesprungen, andere Hersteller setzen nun auf Dirac....

Das hörte sich ein wenig so an, als wenn es da einen Wechsel gegeben hat.

Indirekt gab es den Wechsel schon. Hätte ein Dritthersteller gestern noch über Audyssey nachgedacht
implementiert er heute eher Dirac wie z. B. Emotiva oder Quadral.

Das 'Gestern' weißt Du oder ist Deine Vermutung?

Ja, genau so war es auch gemeint. Obwohl NAD, Arcam, Emotiva und JBL das Thema ernst genommen haben und von ihren miserablen Eigenentwicklungen (oder dem Fehlen überhaupt irgendeiner Lösung) weg sind, haben sie sich nicht für Audyssey entschieden, sondern für Dirac. Rotel hatte letztes Jahr auch einen AVR mit Dirac angekündigt (aber noch nicht umgesetzt).

Auch immer mehr Stereoverstärker kommen mit Raumkorrektur auf den Markt - nicht ein einziger davon mit Audyssey.

Hätte Audyssey nicht jahrelang die Hände in den Schoß gelegt, sondern etwas qualitativ vergleichbares entwickelt, hätten sie sicher auch den einen oder anderen dieser Hersteller hinzugewinnen können.

Das Schlimme daran ist ja, dass Audyssey ja offensichtlich das KnowHow hat, denn die MultEQ ist ja ein Renner. Sie haben das Potential aber anscheinend nicht nutzen wollen. Und wenn ich den Internetauftritt sehen, haben sie auch schon lange kein Interesse mehr an der Versorgung der AV-Receiver-Schiene.

Afaik setzen die jetzt auf irgendwelches VR-Gedöns. Von MultEQ sieht man auf deren HP nichts mehr. Die App ist afaik auch nur von D&M entwickelt worden und kommt nicht von Audyssey. Das Pro-Kit gibt es gar nicht mehr.

Schon schade. Es gibt ja weiterhin Gerüchte, dass D&M auch mit Dirac verhandelt. Das wäre zumindest für die teureren Geräte von denen mal etwas.

Aber auch nur wenn es dann am Ende auch vernünftig funktioniert.

Denke ich nehme bald Abstand von dem ganzen Automatikkram und lasse es mal professionell einmessen.

Wenn man sich mal sämtliche Themen von AVR mit Dirac durchliest, liegt doch irgendwo immer der Hund begraben.

Da ist die suboptimale Korrektur der Subwoofer bei Yamaha noch das kleinste Problem, der Rest gefällt mir sehr gut.

Volker#82 (Beitrag #777) schrieb:

Da ist die suboptimale Korrektur der Subwoofer bei Yamaha noch das kleinste Problem, der Rest gefällt mir sehr gut.

Das ist sicherlich richtig, wenn man weiß, wie es geht. Ich selbst habe auch ein paar Jahre bei mir rumgedoktert, bis es passte.

fplgoe (Beitrag #775) schrieb:

Das Schlimme daran ist ja, dass Audyssey ja offensichtlich das KnowHow hat, denn die MultEQ ist ja ein Renner. Sie haben das Potential aber anscheinend nicht nutzen wollen. Und wenn ich den Internetauftritt sehen, haben sie auch schon lange kein Interesse mehr an der Versorgung der AV-Receiver-Schiene.

Ich würde mal vermuten, dass mit dem Ausstieg von Onkyo vor einigen Jahren das Interesse der Audyssey Laboratories an der Pflege und Fortentwicklung dieses Produktes für den Audio-Markt stark nachgelassen hat, weil vermutlich die erzielten Einkünfte dadurch eine Weiterentwicklung nicht mehr sinnvoll erscheinen ließen. Der einzige (und alleinige ?) mir bekannte Lizenznehmer ist derzeit nur noch die D&M Group. Was die pro Gerätelizenz zahlen müssen (oder wollen) ist mir nicht bekannt, vielleicht habe sie auch diese Implementierung von Audyssey komplett gekauft.

Aber die anschließende Umgestaltung der Webseiten (und jetzigen Schwerpunkte) lässt vermuten, dass Audyssey aktiv nichts mehr damit macht und nur noch die D&M Group in Eigenregie daran "herumbastelt", wie anscheinend schon bei der Audyssey-App geschehen. Was man so an Kommentaren von dieser Seite dazu liest geht es wohl auch nur noch in diese Richtung weiter. Ob Dirac wirklich dafür (D&M) im Gespräch ist, scheint mir derzeit noch in der Rubrik "Gerüchte / Wunschdenken" abgelegt zu sein. Ich zumindest habe bis jetzt dafür keine Belege gefunden.

Vermutlich sind dort auch die Lizenzkosten pro Gerät zu teuer, um das einfach so zu realisieren, von dem Impelementierungsproblemen mal ganz abgesehen, die man von vielen der jetzigen "Boutique-Produkte" hier so liest, die das - in kleinem Rahmen - bereits getan haben. Für mich zumindest wirkt das Alles "sehr holprig" und eher unausgereift, was bei einem Volumenhersteller wie D&M natürlich ein "casus knaxus" sein könnte, weil damit auch die Supportkosten explodieren könnten ...

Aber alles nur Vermutungen meinerseits, wie bereits geschrieben...