Yamaha-AVRs 2009: RX-V365/465/565/665/765

Das macht mir Mut.
Was für Alternativen gäbe es dann zum Marmitek?
MFG
wolf04

didimann schrieb:

kow123 schrieb: Andregee schrieb: [... ich finde flat ok. nicht so dumpf wie natural, ziemlich ausgewogen.... Ist auch meine Einstellung, mit der ich sowohl Musik als auch Film am ausgewogensten empfinde. Ich halte es für Spekulation das bei front der PEQ für die Front LS nicht "angefasst" werden. Es wird lediglich versucht die anderen LS auf die Klangcharakteristik der Front LS abzugleichen. Ich denke aber schon das die Laufzeit, der Pegel und auch die Frequenzbänder angefasst werden, nur halt weit weniger als im Flat oder natural Mode. Ich habe im Wohnzimmer eine 45° Dachschräge 40cm neben dem rechten LS und die Sofa Lehne ca 70cm vor der Box, neben dem linken LS ist 3 m offener Raum bis zur nächsten Dachschräge und ich habe schon den Eindruck die Einmessung gleicht auch das in gewissem Maße aus. Grüße, Di

ich höre bei mir null unterschied zwischen front peq und eq off. in der bda steht das nur die anderen an die fronts angepaßt werden und an anderer stelle habe ich auch gelesen das bei front nur die anderen angepaßt werden.
noch kommt dazu das mein center auf large gestellt wird obwohl der klein ist. das alles spricht gegen eine regelung der forderen boxen bezüglich klangeigenschaften abseits distanz und pegel.
aber ich lasse mich gern eines besseren überzeugen.
man kann ja auch flat nehmen wenn man vorn größere ls hat dann werden alle eingepegelt. wenn front auch so verfahren würde, wäre es ja überflüssig.

Bei "Front" werden die Fronts nur bzgl. Pegel und Laufzeit geregelt, der PEQ wird nicht verstellt.
Die anderen Lautsprecher werden per PEQ dann an den Frequenzgang der Fronts angepasst.

Grüsse
Roman

woher weißt du das? ausprobiert oder wo anders erfahren?

Ergibt sich logisch aus der Anleitung.

Anders ergibt diese Option keinen Sinn, denn würde der PEQ auch auf die Fronts wirken, ergäbe das das gleiche Ergebnis wie "Flat".

Grüsse
Roman

mein gedanke und mein gehör
war mir nur nicht sicher. danke

Passat schrieb:

Bei "Front" werden die Fronts nur bzgl. Pegel und Laufzeit geregelt, der PEQ wird nicht verstellt. Die anderen Lautsprecher werden per PEQ dann an den Frequenzgang der Fronts angepasst. Grüsse Roman

das glaub ich und das steht auch so in der BA.

mit Front sagt man ihm also: die fronts sind super und alle LS sollen so tönen. aber welchen sinn macht das (in verschiedenen räumen)?? wie soll denn das gehen, dass schwache LS so tönen wie gute? das finde ich widersinnig.

bei flat wird laut BA "jeder LS so eingestellt, dass er die gleichen charakteristika hat." das solle man nehmen, wenn die LS ähnlich gut sind.

natural solle man nur nehmen wenn flat zu starke höhen ergibt.


aus diesen beschreibungen ergibt sich nach meiner ansicht keine 100%-ige abdeckung aller möglichkeiten.
im ganzen gesehen hat man also nur 2 möglichkeiten, alle LS auf die fronts anpassen oder alle LS auf gleiche charakteristika trimmen.
was ist denn da letztlich der unterschied??
"gleiche charakteristika" im DIESEM raum oder wie?

ich will, dass ein einmesssystem mit allen möglichen LS und in allen möglichen räumen das bestmögliche ergebnis erzielt. dazu brauch ich keine 3 voreinstellmöglichkeiten! eine funktionierende reicht mir!
woher soll ich wissen, ob die LS "vergleichbare qualitätsklasse" aufweisen!?? "vergleichbar" is alles.
ich finde die beschreibung in der BA unlogisch, schwach und bezweifle, dass vergleichbare qualität in verschiedenen räumen erreicht wird, ohne händisch herumzudoktern. das finde ich unbefriedigend.

ps.: die einstellung von entfernung und lautstärke je LS ist für mich unbestritten. mir gehts hier nur um EQ.

nimm einfach das was dir am besten gefällt.
so habe ich es auch gemacht.
und auch mit einmessung wird es in unterschiedlichen räumen unterschiedlich klingen.
man kann einen gewissen einfluss nehmen aber das wars denn auch schon.
hab mal gelesen das ein professionelles einmesssystem unsummen verschlingt.
da kann man für 500 euro eine hilfestellung von dem ding im 765 erwarten aber mehr nicht.

@Andregee: Dem kann man 100% zustimmen.

@Burli0:

...ich will, dass ein einmesssystem mit allen möglichen LS und in allen möglichen räumen das bestmögliche ergebnis...

Tut es doch auch, im Rahmen die der entsprechende Hörraum zulässt. Du hast einige Beiträge weiter oben selbst angesprochen das der deine kritisch ist. "Holzferienhaus" o.ä.

Die Elektronik wird in einem "schlechten" Raum immer nur einen Kompromiss aus allen Faktoren anbieten können.
Das war bei Stereo schon so und ist heut bei Mehrkanal nicht anders.
Klang wird immer durch die Physik limitiert!

In Stellung "Flat" versucht YPAO, bei jedem Lautsprecher einen möglichst glatten Frequenzgang zu erzielen. Und das geht mit wirklich jedem Lautsprecher, außer im Baß. Da kann man einem kleinen Lautsprecher auch mit Gewalt keinen Tiefbaß anerziehen. Also versuchts YPAO erst gar nicht, sondern ermittelt erst einmal, wie weit der Lautsprecher im Baß herunter spielen kann. Und ab diesem Punkt wird dann der PEQ eingesetzt.

Das funktioniert in jedem Raum.

Bei Stellung Front wird per PEQ versucht, den Frequenzgang der Fronts auch bei den übrigen Lautsprechern zu erzielen.
Und wenn die Fronts aufstellungsbedingt einen völlig verbogenen Frequenzgang haben, so werden den nach der Einmesung auf Front auch die übrigen Lautsprecher haben.

Bei Natural wird gleich eingemessen wie bei Flat, es werden nur etwas die Höhen abgesenkt.

Nach strengen akustischen Gesichtspunkten ist nur die Einmessung auf Flat richtig.
Das muß aber nicht gefallen.
In der Praxis ist es tatsächlich so, das gar nicht wenigen Leuten völlig linear spielende Lautsprecher nicht so gut gefallen, wie Lautsprecher, die mehr oder minder starke Frequenzgangfehler haben.

Und für diese Leute gibt es die Einstellung "Front" und "Natural".

Grüsse
Roman

ich habe keinen widerspruch zu den 3 vorrednern. danke für die infos.

wenn flat der eigentliche standard ist, sollte man das auch in der BA schreiben und voreinstellen.
ob die lautsprecher sehr verschieden oder ähnlich sind kann YPAO leicht feststellen.
und die abstimmung aufs INDIVIDUELLE hören sollte nicht übers einmessen stattfinden sondern auf anderem weg. zb auswahl "dynamisches" hörbild (starke höhen und bässe) oder flat.
dazu dienen ja auch treble und bass. ganz abgesehen von GEQ.

heisst: ich meine hier werden abfolgelogische fehler gemacht. das führt zu unklarheit und verwirrung. erinnert mich an windows.

individuelles klangbildeinstellen darf NICHT übers einmessen erfolgen, sondern DANACH. es kann doch nicht jeder hörer, meine freundin, einmessen, um das individuelle klangbild zu erlangen. das muss anders erfolgen.

nämlich: einmessen stellt die für diesen raum akustisch besten einstellungen her. da gibts nur EINE möglichkeit.
und dann kann jeder hörer noch seine bevorzugte einstellung wählen, wenn er hört. zb dynamisch, flat, höhenbetont,...

so sollte das sein. meine ich. so wärs logisch. und leicht(er) verständlich und handhabbar. imho ;-)

didimann schrieb:

kow123 schrieb: Andregee schrieb: [... ich finde flat ok. nicht so dumpf wie natural, ziemlich ausgewogen.... Ist auch meine Einstellung, mit der ich sowohl Musik als auch Film am ausgewogensten empfinde. Ich halte es für Spekulation das bei front der PEQ für die Front LS nicht "angefasst" werden.

Es ist aber so. Zum Beweis muss reichen: Die EQ-Kurven kann man aus dem Receiver auslesen, Stichwort "PEQ-Editor".

Es wird lediglich versucht die anderen LS auf die Klangcharakteristik der Front LS abzugleichen. Ich denke aber schon das die Laufzeit, der Pegel und auch die Frequenzbänder angefasst werden, nur halt weit weniger als im Flat oder natural Mode.

Laufzeit und Pegel sind nicht Bestandteil des PEQ. Natürlich werden die an den Fronts auch bei Einstellung "FRONT" angepasst. Insofern ist (nicht böse gemeint) deine Aussage die größere Spekulation.

Ich höre auch in Einstellung "FRONT", da die Lautsprecher auch mit einem Stereoverstärker (per Umschalter) laufen. Damit habe ich per Stereo-Anlage und per Surroundsystem den gleichen "verbogenen" Frequenzgang. "Natural" ist für sehr hell klingende Räume gedacht, weswegen es in normal bedämpften Räumen schnell als dumpf empfunden wird, auch bei mir.

Passend zu diesem Thema: Weiß jemand wie am 765 die Lautsprecher der Zone 2 eingestellt sind? PEQ, Flat oder wie? Das konnte ich der BDA nicht entnehmen...
hintergrund ist der: Ich habe ein Paar KEF IQ10 als Stereolautsprecher an den Zone2- Anschlüssen hängen und die gefallen mir irgendwie noch nicht 100% Daher möchte ich wenn möglich über den AVR nachregeln...

Ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen:
Ich habe mich nun etliche Tage mit dem AV-Receiver-Neukauf beschäftigt, zig Testberichte und Foren durchforscht, etc. (ihr kennt das ja bestimmt ) und bin zu dem Fazit gekommen: Der Yamaha RX-V565 ist von den Eigenschaften her eigentlich genau der Receiver, den ich brauche. Jetzt gibt es ihn auch noch bei Media Markt für 299€ im Angebot - perfekt... zumindest fast, denn jetzt kommt das große

ABER er hat diese besch...eidenen Lautsprecher-Klemmanschlüsse und ich frage mich nun ob es wirklich 160€ Aufpreis wert sind den 765 statt dem 565 zu kaufen, nur wegen der Klemmanschlüsse?
Sind die wirklich soo schlecht, oder eigentlich doch noch in Ordnung und auf keinen Fall einen 160€ Aufpreis wert?


Danke schon mal für eure Hilfe.


EDIT: Oder wäre der 565 bei meinen Lautsprechern (Magnat Vector 77 - 180/300 Watt, Vector Center 13 - 100/150 Watt) unterdimensioniert und ich sollte auf jeden Fall zum 765 greifen?

bonglee23 schrieb:

Passend zu diesem Thema: Weiß jemand wie am 765 die Lautsprecher der Zone 2 eingestellt sind? PEQ, Flat oder wie? Das konnte ich der BDA nicht entnehmen...

Die laufen grundsätzlich ohne irgendeine Beeinflussung (Pegel, Abstand, PEQ/GEQ), da die ja für einen 2. Raum gedacht sind.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

bonglee23 schrieb: Passend zu diesem Thema: Weiß jemand wie am 765 die Lautsprecher der Zone 2 eingestellt sind? PEQ, Flat oder wie? Das konnte ich der BDA nicht entnehmen... Die laufen grundsätzlich ohne irgendeine Beeinflussung (Pegel, Abstand, PEQ/GEQ), da die ja für einen 2. Raum gedacht sind. Grüsse Roman

Dank dir, habe ich mir auch so gedacht.

FlashMueller schrieb:

... Der Yamaha RX-V565 ist von den Eigenschaften her eigentlich genau der Receiver, den ich brauche. Jetzt gibt es ihn auch noch bei Media Markt für 299€ im Angebot ..ABER er hat diese besch...eidenen Lautsprecher-Klemmanschlüsse und ich frage mich nun ob es wirklich 160€ Aufpreis wert sind den 765 statt dem 565 zu kaufen, nur wegen der Klemmanschlüsse? Sind die wirklich soo schlecht, oder eigentlich doch noch in Ordnung und auf keinen Fall einen 160€ Aufpreis wert?..

Also es gibt schon noch ein paar Unterschiede zum 765 , u.a. die (angeblich) bessere Klangaufbereitung, lernfähige FB usw.

Ob es Dir das wert ist, kannst nur Du beantworten

Wenn der 565 doch "von den Eigenschaften her eigentlich genau der Receiver, den ich brauche". ist dann schlag bei dem Preis zu

welche trennfrequenz sollte man eigentlich einstellen wenn der 765 mal 80 mal 90 oder mal 100 hz anzeigt.
ich habe als surround kleinere regalboxen mit vielleicht 8-10cm tieftöner.(bitte nicht nach marke fragen, gibt es so nicht zu kaufen)
ich habe die boxen schonmal seperat laufen lassen und mal probeweise die trennfrequenzen reduziert und man hört die unterschiede abwärts noch von 100 90 80 60 hz. das heißt ja das sie mitgehen nur denke ich mal das der pegel bei 80 hz doch eher gering bei so kleinen dingern ist und das es vielleicht besser wäre sie erst ab 100 hz laufen zu lassen damit die 80 hz nicht untergehen.
andererseits sollte ja ein sub ab 80 hz abgetrennt werden.
ab wo werden eigentlich brüllwürfel abgetrennt.
ab 150 hz oder? mehr geht doch da sicher nicht oder?

Trennfrequenz für Satteliten liegt so ab 120 Hertz aufwärts nach meinen Erfahrungen.

Der 765 hat bei mir die Trennfrequenz für hinten auf 160 festgelegt, Front und Center jeweils large.

Frequenzen ab ca 80 Hertz aufwärts kann man orten, denke aber das es bei den Effektkanälen relativ egal ist.

Bei der Front hätte ich aber bei Trenfrequenzen über 80 Hertz Bauchschmerzen, spätestens bei Stereo kippt die Sache wenn der Sub nicht wirklich mittig zwischen Links und Rechts steht.

Das ist eben der Pferdefuß bei Merkanalanlagen, man muß sich entscheiden welche Betriebsart das höhere Gewicht hat.
Bei mir stehen normale Standlautsprecher fur die Front, höre eben mehr Musik und das lieber gut. Damit wiederspreche ich aber der reinen Lehre für die Optimale Soundwiedergabe im Heimkino. Da sollen dann eigentlich für alle Kanäle gleichwertige Lautsprecher stehen und der Sub gibt den Bass dazu. Da sind wir dann wieder bei Trenfrequenzen über 80 Hertz und die Sache wird für vernünftiges HIFI unbrauchbar.
Man könnte natürlich fur jeden Kanal Vollberichslautsprecher aufstellen, aber wer bekommt schon sieben Standlautsprecher und nen Sub in seiner Bude unter.

160hz bei dir hinten? was hast du da für ls dran hängen. im empfinde das als reichlich hoch.
vorn brauch ich auch keine subunterstützung aber hinten schon.

eine frage keimt da noch auf.
die surround ls sind 1,4m von mir entfernt dabei aber nur ca 40cm hinter mir.
sollte ich die leicht schräg in den raum strahlen lassen oder richtig schräg nach innen richtung ohr drehen.

Andregee schrieb:

160hz bei dir hinten? was hast du da für ls dran hängen. im empfinde das als reichlich hoch. vorn brauch ich auch keine subunterstützung aber hinten schon.

Zu meiner Schande, uralte Technics-Brüllwürfel.
Sub greift so hoch ein weil die nicht wirklich gut sind, aber leben kann ich gut damit. Für die Effekte von hinten ist das auch unkritisch.

Andregee schrieb:

eine frage keimt da noch auf. die surround ls sind 1,4m von mir entfernt dabei aber nur ca 40cm hinter mir. sollte ich die leicht schräg in den raum strahlen lassen oder richtig schräg nach innen richtung ohr drehen.

Für Filmton ist eine indirekte und diffuse Klangausbreitung hinten vorteilhafter, siehe Dipole.

hm und ich dachte es wäre besser auf der akustischen achse zu hören, man lernt nie aus.
danke.
was die brüllwürfel betrifft, ich glaub extrem hochwertige lautsprecher für hinten rentieren sich auch nciht wirklich.
ich brauche da auch nichts besonderes. mich wundert nur die trennfrequenz und das je nach micropostion es von 80 bis 120 hz schwankt.

Soll man jetzt besser den Yamaha RXV 565 oder den Pioneer VSX 919 kaufen ?
Den Yamaha gibt es gerade im Mediamarkt für € 299,- ; allerdings unterstützt dieser ja nicht den ipod/iphone .

@Heinz24:

http://www.yamaha-on...DE&idcat1=1&idcat2=2

Das mit dem iPod stimmt nicht, siehe Link, dann entsprechend wählen.
In Verbindung mit dem Dock von Yamaha funzt das super. Habe aber noch keine Dia´s oder Videos vom iPod probiert, soll aber auch unterstützt werden.
Wichtig, das Dock unterstützt alle aktuellen Player von Apple, bei den aus grauer Vorzeit wird´s nicht gehen da der Hersteller mit dem Apfel zwischenzeitlich die Pinbelegung der Player geändert hat.

Andregee schrieb:

hm und ich dachte es wäre besser auf der akustischen achse zu hören, man lernt nie aus. danke. was die brüllwürfel betrifft, ich glaub extrem hochwertige lautsprecher für hinten rentieren sich auch nciht wirklich. ich brauche da auch nichts besonderes. mich wundert nur die trennfrequenz und das je nach micropostion es von 80 bis 120 hz schwankt.

Gibt es ein Schema zur Lautsprecherpositionierung.
Eigentlich ganz platt, ein Kreis um deinen Hörplatz und du in der Mitte. Front und Center auf Augenhöhe, die Hinteren in ca 1,60m Höhe je hinter dir. Wobei die Achsen der Ls sich genau auf deinem Hörplatz kreuzen.
Ist, wenn ich das noch richtig im Kopf habe, mal von Dolby so festgelegt worden und für THX auch eine Vorgabe.

Das mit den Trenfrequenzen ist schon witzig, aber die Schalte wird sich schon was dabei denken .

freddie76 schrieb:

Wichtig, das Dock unterstützt alle aktuellen Player von Apple, bei den aus grauer Vorzeit wird´s nicht gehen da der Hersteller mit dem Apfel zwischenzeitlich die Pinbelegung der Player geändert hat. ;)

Welche Ei-Pott's unterstützt werden, steht ja in der Beschreibung zum Dock - aber z.B. auch der doch schon "uralte" Mini kann problemlos verwendet werden.

Ebenso ist auf der Yammi-Seite beschrieben, bei welchen Geräten die Videofunktion unterstützt wird; das ist nämlich das Hauptproblem mit der veränderten Beschaltung der Pins!

Hallo, habe auch eine Frage zum iPod Dock, ist es möglich mit dem Yamaha 465 + YDS11 + Nano 5. Generation ein Bild auf dem TV zu bekommen? Angeschlossen ist der TV per HDMI ( geht nicht da kein D/A-Wandler ) und Komponente. Hatte auch ein normales Videokabel dran. Bekomme kein Video oder Menü zu sehen. Musik mit Steuerung und Anzeige am 465 klappt einwandfrei. TV-Ausgang für Video am iPod ist aktiviert.
Hat jemand einen Tipp für mich?

hallo zusammen,
ich finde das mediamarkt angebot für den 565 recht interessant. leider wird wird aber nur der 765 oft getestet und reviewed. kann mir jemand sagen was der unterschied zwischen den beiden ist? ist das nur der video upscaller?

ewin schrieb:

kann mir jemand sagen was der unterschied zwischen den beiden ist?

Geht am einfachsten über die Yamaha-Homepage - dort einfach den Produktvergleich mit dem 765 aufrufen, da steht alles drin.

ralfrr schrieb:

Hallo, habe auch eine Frage zum iPod Dock, ist es möglich mit dem Yamaha 465 + YDS11 + Nano 5. Generation ein Bild auf dem TV zu bekommen? Angeschlossen ist der TV per HDMI ( geht nicht da kein D/A-Wandler ) und Komponente. Hatte auch ein normales Videokabel dran. Bekomme kein Video oder Menü zu sehen. Musik mit Steuerung und Anzeige am 465 klappt einwandfrei. TV-Ausgang für Video am iPod ist aktiviert. Hat jemand einen Tipp für mich?

Hab mich gerade mal durch die PDF zum 465 gewühlt, das sollte eigentlich gehen über HDMI.
Aber wirklich viel steht da ja echt nicht zu dem Thema.
Hab das eben mal hier mit allerdings dem 765 und meinem touch getestet, funst.
Da bleibt wohl nur der support von Yami, geh denen ordentlich auf den Zeiger. Ist eine Funktion die beworben wird also sollen die das Geheimnis lüften.

Hi, danke für die Info, üer HDMI geht es beim 465 nicht, das Signal von der YDS-11 ist Analog, der 465 hat keinen A/D-Wandler, daher keine Ausgabe über HDMI. Über Komponente sollte es klappen, tut es aber nicht. Hab mal den Yamaha-Support angeschrieben, mal schauen.

@freddy76
Danke für den link. Leider ist dort nur der ipod genannt, ich möchte in der Dock ein iphone 3G betreiben.

ewin schrieb:

...ich finde das mediamarkt angebot für den 565 recht interessant. leider wird wird aber nur der 765 oft getestet und reviewed. kann mir jemand sagen was der unterschied zwischen den beiden ist? ist das nur der video upscaller?

Drei für mich wichtige Punkte waren:

Digital ToP-ART and High Current Amplification (angeblich bessere Klangaufbereitung, ob man es hört )

lernfähige FB (ersetzt bei mir Universal-FB)

höhere Ausgangsleistung

Hallo Zusammen.

Ich bin neu hier in diesem Forum und bitte schon mal im Vorfeld um Nachsicht, sollte ich mich laienhaft ausdrücken oder wiederholt Fragen stellen, die bereits beantwortet wurden oder überflüssig scheinen.

Wie ihr meiner Signatur entnehmen könnt, besitze ich von Sony einen
TV: http://www.sony.de/product/t46-z-series/kdl-52z5800
und einen
BP: http://www.sony.de/product/blu-ray-disc-player/bdp-s360.

Dazu hab ich mir gestern einen AV-Receiver Yamaha RX-V565 für 299.00EUR im MM gekauft (ein echtes Schnäppchen, wie ich finde).

Zum Problem:
Ich möchte die TV-Lautsprecher nutzen um eine Bluray-Disc über den Receiver am TV abzuspielen.

Ergebnisse:
Sony BDP-S360 per HDMI direkt an TV: Bild und Ton (am TV) vorhanden.
Sony BDP-S360 per HDMI/in über Yamaha RX-V565 HDMI/out an TV: Nur Bild.

Ich weiß, daß der Receiver zu 'billig' ist, um den Ton direkt mit durch zu schleifen (oder vertue ich mich da?).

Frage:
Bekomme ich einen Ton (am TV) zum Bild nur über eine Verbindung über das opt. Kabel zwischen Receiver und TV zustande, oder auch anders? Falls ja: WIE?

Falls ihr der Meinung seid, ich habe das Geld für den Receiver fehl investiert: Welche Alternative schlagt ihr vor?

Ich freue mich auf eure sicherlich kompetenten Antworten. Danke für eure Mühen im Voraus.

Hulini

Hulini schrieb:

...Frage: Bekomme ich einen Ton (am TV) zum Bild nur über eine Verbindung über das opt. Kabel zwischen Receiver und TV zustande, oder auch anders? Falls ja: WIE?..

Indem Du in der BDA die Seite 44 aufschlägst und das machst, was dort steht

Du kannst den Ton per HDMI
entweder nur über den 565
oder nur über den TV
oder über beide wiedergeben

@kow123:

Viiielen Dank für die prompte Antwort.
Es lohnt sich halt doch, erst die ganze Anleitung ausführlich zu lesen. Oh man.

Noch eine Frage hinterher:
Wie Du meiner Signatur entnehmen kannst, suche ich noch zum Receiver passende Boxen.
Sie sollen gut sein, aber auch stylisch aussehen.
Welches System ist sinnvoll (3/1; 5/1 oder 7/1) und nicht zuuu teuer?

Ich freu mich natürlich auch diesmal auf Antwort.

Hulini

Hulini schrieb:

...Ich freu mich natürlich auch diesmal auf Antwort. ;)..

Du hast PN

Hallo!

Für mich ist das Thema Heimkino Neuland, hatte aber heute mal die Gelegenheit mich ausführlich mit dem Yamaha 565 zu befassen und da sind einige Fragen aufgetaucht. Ich hoffe ich bekomme hier eine Antwort, das wäre sehr nett!
Für Euch zur Info, neben dem 565 werkelt noch ein Samsung LCD, Vantage 7100, Sony Bluray und ein Focal Dome 2.1 System
Zuspieler sind immer HDMI Kabel bzw. Lichtleiter zwischen Vantage und 565.

Also, meine Fragen:

Es gibt ja beim 565 die Einstellmöglichkeit Soundfeldprogramm, ist das eine "Alternative" zum Surround Decoder Modus oder kann man das zusätzlich zum z.b. PLIIx Movie dazuschalten?? Werd da aus der Beschreibung net recht schlau.

2. Frage:

Hab mir heute 2 versch. Blu Ray angeschaut - Clone Wars und Hancook. Bei beiden zeigte der 565 am Display nur PCM an, ich konnte nicht auf z.B. Pro Logic oder wie auch immer umschalten. Versuchte ich umzuschalten, konnte ich nur STRAIGHT auswählen. Wenn ich aber per Sony FB die Sprachen umschalte erscheint TRUE HD auf dem Schirm.
Ist hier was an der Einstellung falsch?
Bitte um Eure Hilfe! - Danke

Heinz24 schrieb:

@freddy76 Danke für den link. Leider ist dort nur der ipod genannt, ich möchte in der Dock ein iphone 3G betreiben.

iPod touch und iPhone unterscheiden sich doch in Software und von der Hardware nur in einem Punkt, mit einem von beidem kannst du telefonieren .

Wenn der touch unterstützt wird, und das wirde er, kannst du davon ausgehen das auch das iPhone funzt.

kow123 schrieb:

ewin schrieb: ...ich finde das mediamarkt angebot für den 565 recht interessant. leider wird wird aber nur der 765 oft getestet und reviewed. kann mir jemand sagen was der unterschied zwischen den beiden ist? ist das nur der video upscaller? Drei für mich wichtige Punkte waren: Digital ToP-ART and High Current Amplification (angeblich bessere Klangaufbereitung, ob man es hört ) lernfähige FB (ersetzt bei mir Universal-FB) höhere Ausgangsleistung

Ein diskreter und sauberer Verstärkeraufbau ist jedenfalls nicht schädlich für guten Klang.

Airen schrieb:

Hallo! Für mich ist das Thema Heimkino Neuland, hatte aber heute mal die Gelegenheit mich ausführlich mit dem Yamaha 565 zu befassen und da sind einige Fragen aufgetaucht. Ich hoffe ich bekomme hier eine Antwort, das wäre sehr nett! Für Euch zur Info, neben dem 565 werkelt noch ein Samsung LCD, Vantage 7100, Sony Bluray und ein Focal Dome 2.1 System Zuspieler sind immer HDMI Kabel bzw. Lichtleiter zwischen Vantage und 565. Also, meine Fragen: Es gibt ja beim 565 die Einstellmöglichkeit Soundfeldprogramm, ist das eine "Alternative" zum Surround Decoder Modus oder kann man das zusätzlich zum z.b. PLIIx Movie dazuschalten?? Werd da aus der Beschreibung net recht schlau. 2. Frage: Hab mir heute 2 versch. Blu Ray angeschaut - Clone Wars und Hancook. Bei beiden zeigte der 565 am Display nur PCM an, ich konnte nicht auf z.B. Pro Logic oder wie auch immer umschalten. Versuchte ich umzuschalten, konnte ich nur STRAIGHT auswählen. Wenn ich aber per Sony FB die Sprachen umschalte erscheint TRUE HD auf dem Schirm. Ist hier was an der Einstellung falsch? Bitte um Eure Hilfe! - Danke

Mit den DSP Programmen kannst du alle Tonsignale von Mono bis DolbyDigita und DTS pimpen.

Zu deiner zweiten Frage.
Sämtliche neuen Tonformate auf Blu-Ray, also DolbyDigital plus, DTS TrueHD und wie sie alle heißen, werden ausschließlich im "STRAIGTH" also im Direktmodus wiedergegeben.
Also alles in Ordnung.

Einfach mal unter DSP Soundfeldprogramme die BD durchschmökern, da steht im Kleingedruckten auch was zu deiner zweiten Frage.

beim 765 zumindest kann man auch hd ton per pcm zuspielen und dann den dsp nutzen.

Auch ne Idee, muß ich mal versuchen.
Ist aber die Frage ob gestreamter HD Ton noch als solcher vom AVR erkannt wird? Oder hat das irgendwas mit Kopierschutz, oder so, zu tun?
Es muß ja einen Grund geben das HD Ton als bitstream über die HDMI´s nur decodiert wird, aber sonst nicht weiter durch die DSP Programme bearbeitet werden kann?!

Einer ne Idee???

ich war erst ziemlich sauer als ich merkte das hd ton nicht fürs dsp tauglich ist, da gerade der dsp bei yamaha so gelobt wird.
habe dann aber gelesen das es das gleiche ist ob nun der player den ton als bitstream ausgibt und der avr decodiert und in analog umwandelt oder ob nun der player gleich decodiert und den ton uncomprimiert als pcm an den avr gibt, welcher dann nicht decodieren sondern nur noch von digital in analog umwandeln muß.deodieren heißt ja erstmal nur entpacken quasi wie winrar eine rar datei entpackt. der inhalt ist der gleiche.
manche player können ja hd ton nicht decodieren aber mit pcm umgehen und da hat man auch hd ton wenn der player pcm an den avr ausgibt. die alte ps3 gibt auch nur pcm aus und trotzdem hat man hd ton.
beim 1065 ist es auch noch so das der dsp nicht für hd ton geht. vielleicht wollte yamaha einfach nur zu den teureren geräten abgrenzen.
ich habe jedenfall noch keine klanglichen defizite gehört wenn ich bei hd ton via pcm zuspiele.

freddie76 schrieb:

kow123 schrieb: ewin schrieb: ...ich finde das mediamarkt angebot für den 565 recht interessant. leider wird wird aber nur der 765 oft getestet und reviewed. kann mir jemand sagen was der unterschied zwischen den beiden ist? ist das nur der video upscaller? Drei für mich wichtige Punkte waren: Digital ToP-ART and High Current Amplification (angeblich bessere Klangaufbereitung, ob man es hört ) lernfähige FB (ersetzt bei mir Universal-FB) höhere Ausgangsleistung Ein diskreter und sauberer Verstärkeraufbau ist jedenfalls nicht schädlich für guten Klang.

was heisst denn das konkret? sind das nicht nur die paar kleinen unterschiede, die auf der yamaha seite gelistet sind, sondern mehr??

Zitat: was heisst denn das konkret? sind das nicht nur die paar kleinen unterschiede, die auf der yamaha seite gelistet sind, sondern mehr??

Ist auf der Yamaha Seite recht ausführlich erklärt: eine aufwendigere Klangaufbereitung. Für mich so ähnlich wie das AL24-Processing bei den höherwertigen DENON Receivern.

Ob man das in jedem Fall hört, will ich nicht bewerten, daher meine

Da spielt sicher "Einbildung" auch eine große Rolle und ich bilde mir eben ein, dass es auch deshalb so gut klingt bei meiner Anlage

@ewin:

Diskret und sauber aufgebaut heißt genau das was es ausdrückt.


Kürzere, optimierte Signalwege

getrennte Stromversorgung für digitale und analoge Signalverarbeitung

abschirmung von mögklichen Signalbeeinflussungen im Gerät

höherer Teileaufwand- nicht alle Funktionen in eine IC Waffel gepresst (grob gesagt)

eine vernüftige Metallfront und Lautstärkeregler ebenfalls in Metall

vernüftig dimensionierter Trafo ( leider kein Ringkern in dieser Klasse aber nicht nicht üblich)

vernüftige Lautsprecheranschlüsse für alle Kanäle

...

Weis der Fuchs was noch alles, aber zwischen 565 und 765 liegen schon kleine Welten, nicht im Funktionsumfang sondern hauptsächlich im Aufbau.
Ob man das hört?
Macht ja Hifi so spannend, alles immer auch subjektiv.

MFG