Yamaha Lineup 2015 (Teil III): CX-A5100/MX-A5000

Wenn du versuchst ein mini-Stativ, wie es deinem UMIK1 beiliegt in die Klemmschelle des Stativs zu zwängen wirst du sehen, dass das alle andere als stabil hält. Und da ja allerorts postuliert wird, dass eine Messung ultrasensibel ist und mit fast schon chirurgischer Präzision das Mikrofon auszurichten ist, glaube ich nicht, dass ein labberndes Ministativ in einer Klemmschelle das Richtige ist. Da war die Lösung von 2cheap4me wesentlich besser.

Gibt es eine Möglichkeit, die Entfernungsmessung im Yamaha auszuschalten, bzw. zu bypassen?

Mein Dirac 88BM macht einfach alles, EQ, Pegel, Entfernung, Phase, Crossover, Low-Pass, High-Pass. Ich muss also verhindern, dass der Yamaha noch irgendwo reinpfuscht. Aktuell ist er folgendermaßen eingestellt:

1. Alle LS stehen auf Large, denn das Dirac trennt sie ab.
2. Lautstärkeanpassung überall 0db, das Dirac passt den Pegel beim Einmessen an.
3. EQ natürlich auf Direkt.
4. Entfernung überall das kleinstmögliche. Ich glaube es waren 0,20m.

Bei Punkt 4 ist das Problem. Das Dirac bezieht beim Einmessen nicht mit ein, was die Vorstufe macht. Wenn Dirac also beim Center ein Delay von 10.85ms einstellt, entspricht das 3,72m Abstand. Wenn der Yamaha jetzt darauf nochmal seine 0,20m draufklatscht, stimmt es nicht mehr. Es stimmt zwar wenigstens "überall gleich" nicht mehr, aber besser wäre, wenn der Yamaha es einfach lassen würde. Kann man das irgendwie einstellen?

Wenn die Entfernung für alle LS gleich ist, ist es m.M.n. egal ob da 0 m oder 1,5 m eingetragen wird.
Es geht ja nicht um die absolute Entfernung des Lautsprechers zum Hörplatz, sondern um die relativen Unterschiede zwischen den LS.

sealpin (Beitrag #4705) schrieb:

Wenn die Entfernung für alle LS gleich ist, ist es m.M.n. egal ob da 0 m oder 1,5 m eingetragen wird. Es geht ja nicht um die absolute Entfernung des Lautsprechers zum Hörplatz, sondern um die relativen Unterschiede zwischen den LS.

Grundsätzlich ja, aber es kommt zu einem generellen Delay, wenn die Entfernung absolut nicht passt. Du kannst es Testen. Stelle mal beim Center 25m ein. Du wirst sehen, dass die Lippensychronität nicht mehr passt. Der Ton eilt dem Bild voraus, weil der Yamaha den Center aufgrund der 25m Entfernung losschickt, noch bevor das Bild kommt in der Erwartung, das beides gleichzeitig bei dir ankommt. Wenn du auf allen Kanälen 25m einstellst hast du das Delay überall. Aber am Center merkt man es am deutlichsten.

Warum stellst du die Entfernung für deine Anwendung nicht auf 0 m?

Joe_43 (Beitrag #4707) schrieb:

Warum stellst du die Entfernung für deine Anwendung nicht auf 0 m?

Weil 0m nicht möglich ist. Der Yamaha erlaubt als niedrigste Einstellung 0,20m, nicht 0m. Es sei denn, es wäre möglich, YPAO komplett zu bypassen. Diese Option habe ich noch nicht gefunden. Ich weiß nicht, wie es bei einem neuen Yamaha eingestellt ist noch bevor die erste Messung gemacht wurde.

Grundsätzlich kommen bei den Laufzeiten sowohl relative wie auch absolute Werte der einzelnen LS und Sub(s) untereinander zum Tragen, die aber auch die Signalverarbeitungszeiten der Gesamtkette inkl. AVR selbst mit berücksichtigen muss. Der AVR generiert dazu vor allen relevanten internen Prozessen sein Messsignal und startet seine Laufzeit Messung und das Eintreffen der ersten Wellenfront am Mikro (Hörplatz) nebst Rückübermittlung beendet diesen Vorgang dann. Er geht dabei davon aus, dass z.B. alle Geräte in der Kette vorher daran keinen Anteil haben.

Alle dazwischenliegenden Laufzeitverzögerungen, egal wer dafür verantwortlich ist und wodurch sie verursacht werden, werden damit automatisch berücksichtigt. Dabei geht der AVR nicht davon aus, dass auch noch andere Teilnehmer Laufzeitmessungen durchführen und diese in irgendeiner Form "abweichend" berücksichtigt wissen wollen.

Es kann eben konzeptionell nur einer diese (zentrale) Rolle im System übernehmen und das ist normalerweise immer der AVR bzw. Prozessor als zentrale Schaltstelle. Ansonsten muss man diesen "Mechanismus" komplett deaktivieren indem man (vermutlich) keine Messungen am AVR / Prozessor durchführt. Darüber sollte man sich im Klaren sein.

Da die DSPs nur ein bestimmtes Laufzeitfenster per se berücksichtigen, der sich nach den maximalen Entfernungen in einem "normalen" Wohnzimmer richten dürfte, würden Laufzeiten äquivalent zu beispielsweise "25m" vermutlich außerhalb dieses Fensters liegen und als "Fehler" gewertet werden.

Dann eben 0,20 oder 0,30 m ...

burkm (Beitrag #4709) schrieb:

Es kann eben konzeptionell nur einer diese (zentrale) Rolle im System übernehmen und das ist normalerweise immer der AVR bzw. Prozessor als zentrale Schaltstelle. Ansonsten muss man diesen "Mechanismus" komplett deaktivieren indem man (vermutlich) keine Messungen am AVR / Prozessor durchführt. Darüber sollte man sich im Klaren sein.

Es ist ja aber immer eine Messung aktiv. Bekomme ich diese eine Messung nur gelöscht, in dem ich den AVR zurücksetze?

Im Neuzustand oder nach Werksrest ist sicherlich keine Messung hinterlegt.
Leider verstehe ich auch nicht, wie das Ganze ohne eine solche Messung funktionieren soll...

burkm (Beitrag #4712) schrieb:

Im Neuzustand oder nach Werksrest ist sicherlich keine Messung hinterlegt. Leider verstehe ich auch nicht, wie das Ganze ohne eine solche Messung funktionieren soll...

Ich hatte ja gesagt, dass das Dirac all diese Messungen übernimmt. Die Vorstufe ist hinsichtlich dessen komplett überflüssig, weil das Dirac wirklich alles besser macht. Die Vorstufe soll einfach alle Kanäle gleichzeitig als Vollbereich, ohne EQ Anpassung und ohne Pegeljustage und ohne zeitliche Verzögerung (wie sie auch bei 30cm noch leidlich auftritt) zum Dirac schicken. Dieses übernimmt dann ALLES weitere.

Wenn das nicht funktioniert, muss ich halt auf 0,30m stellen und damit leben.

Da passt aber - meiner Meinung nach - die dem Yamaha inherent zugedachte Rolle nicht zu Deinem Anlagen-Konzept.

burkm (Beitrag #4714) schrieb:

Da passt aber - meiner Meinung nach - die dem Yamaha inherent zugedachte Rolle nicht zu Deinem Anlagen-Konzept.

Du meinst sicher inhärent.
Sicherlich geht Yamaha davon aus, dass man das dolle YPAO benutzen sollte, doch bei einer Vorstufe wäre es schön, wenn man dieses nicht gerade professionelle Behelfswerkzeug deaktivieren könnte. Den Unterschied kann ich nämlich kaum in Worte fassen. Nichtsdestotrotz werde ich nun einfach auf 0,3m schalten und mit dem kleinen Delay leben.

laurooon (Beitrag #4713) schrieb:

... Wenn das nicht funktioniert, muss ich halt auf 0,30m stellen und damit leben.

das wäre dann ein Delay von 0.000875 Sekunden für alle Lautsprecher ... wenn Du das tatsächlich hörst... meinen Respekt!

sealpin (Beitrag #4716) schrieb:

das wäre dann ein Delay von 0.000875 Sekunden für alle Lautsprecher ... wenn Du das tatsächlich hörst... meinen Respekt!

Och, hier sorgte es schon für Beschwerden am Einmesssystem, ob es in 1cm oder in 3cm-Schritten einmessen kann.
Dirac misst zumindest mit zwei Nachkommastellen ein und das im Millisekundenbereich.

laurooon (Beitrag #4703) schrieb:

Wenn du versuchst ein mini-Stativ, wie es deinem UMIK1 beiliegt in die Klemmschelle des Stativs zu zwängen wirst du sehen, dass das alle andere als stabil hält.

Es muss ja einfach nur für die Dauer der Messung in derselben Position bleiben. Solange da keiner am Sofa oder Stativ wackelt, sollte das wohl ausreichen. Ich will dich nicht davon abhalten, die jetzt extra Adapter zu bestellen und tagelang zu warten, aber ich würde es einfach mit den bestehenden Mitteln machen.

Ich halte aber auch die Auffassung, ...

... dass eine Messung ultrasensibel ist und mit fast schon chirurgischer Präzision das Mikrofon auszurichten ist

... für Unsinn. Oder spannen diese Leute auch ihren Kopf in den Schraubstock und richten ihn mit chirurgischer Präzision aus?

laurooon (Beitrag #4706) schrieb:

sealpin (Beitrag #4705) schrieb: Wenn du auf allen Kanälen 25m einstellst hast du das Delay überall. Grundsätzlich ja, aber es kommt zu einem generellen Delay, wenn die Entfernung absolut nicht passt. (...) Wenn du auf allen Kanälen 25m einstellst hast du das Delay überall.

laurooon (Beitrag #4708) schrieb:

Joe_43 (Beitrag #4707) schrieb: Warum stellst du die Entfernung für deine Anwendung nicht auf 0 m? Weil 0m nicht möglich ist. Der Yamaha erlaubt als niedrigste Einstellung 0,20m, nicht 0m.

25 m entspricht einer Verzögerung von etwa 70 ms. Das merkt man. 0,2 m entspricht aber einer halben ms! Das ist doch völlig irrelevant.
(Mal abgesehen davon, dass ein DSP ohnehin immer eine gewisse Durchlaufzeit hat und Dirac die Gruppenlaufzeit in der Messung mit einbezieht.)

laurooon (Beitrag #4717) schrieb:

Och, hier sorgte es schon für Beschwerden am Einmesssystem, ob es in 1cm oder in 3cm-Schritten einmessen kann. :)

Ja, da geht es aber auch um das Verhältnis untereinander. Die Phantommitte verschiebt sich, wenn die Entfernung ungenau eingestellt ist. Der Absolutbetrag ist weit weniger relevant.

Ich sage ja, ich habe keine Wahl, als es zu akzeptieren.
Die Problematik mit dem YPAO Mikro hat sich erledigt, weil ich gestern erst realisiert habe, dass ich es gar nicht mehr brauche. Macht ja Dirac eh alles.

Theoretisch, wenn Du jetzt über das fertig eingemessene Dirac YPAO messen lässt, müssten bei allen Lautsprechern identische Werte rauskommen..... hast das mal probiert?

BennyTurbo (Beitrag #4720) schrieb:

Theoretisch, wenn Du jetzt über das fertig eingemessene Dirac YPAO messen lässt, müssten bei allen Lautsprechern identische Werte rauskommen..... hast das mal probiert?

Ähnliche Werte. Es werden zwichen 11m und 11,50m gemessen. Das zeigt mir zwei Dinge:

1. Der Yamaha oder das Dirac messen nicht genau. Tippe darauf, das Dirac besser misst, da es auch die Phasenlage der Lautsprecher zum Subwoofer berücksichtigt. Normalerweise hast du genau Recht, sollte nun überall ein gleicher Wert stehen.

2. Das Dirac hat offenbar einen gewissen Signalweg, was sich beim Yamaha durch längere Lautsprecherabstände zeigt. Die richtige Entfernung ist eher so 3,50m

Bei mir war das ähnlich... ich hatte damals aber nur die untere Ebene + Sub am Dirac und hatte die Höhenlautsprecher direkt am Yamaha. Dadurch kommt das genauso wie Du beschreibst, da der Delay den das DDRC erzeugt von der Vorstufe erkannt wird und dieser nicht zu den Höhenlautsprechern passt, von daher wäre das sogar korrekt so ! Aber hast Du überhaupt direkt noch Lautsprecher am Yamaha dran?

Nein, ich will auch keine mehr dran hängen. Wenn ich echt auf 11.2 oder sogar auf 15.2 gehe, muss ein zweites Dirac her. Ach ja, adieu mein Geld.

Aktuell habe ich ein 7.2 Setup mit zwei High Kanälen und alles am Dirac.

Ok, der der Yamaha denkt ja nur falls jetzt Lautsprecher wären, müsste er den Delay so machen, damit es passt.... Wenn die alle bei 11m liegen kann man das ja jetzt problemlos auf 0,20 machen und du hast dein Setup

Das mache ich heute Abend auch. Mit dem kleinen Delay lebe ich dann halt.
Gibt's eigentlich Berichte/Gerüchte darüber das MiniDSP langsam, wegen dem ganzen Kanalwahnsinn, mal mitzieht und 12, 14 oder gar 16 Kanal Versionen rausbringt?

Ich denke das lohnt sich nicht für die.... es gibt schon etliche in USA die ein Mehrkanalsetup haben, die nutzen einfach 2 DDRC88.... wird kostentechnisch auch kaum billiger werden wenn mehr Kanäle in einem Gerät stecken, denn die Dirac Lizenz muss ja auch gekauft werden....

BennyTurbo (Beitrag #4726) schrieb:

Ich denke das lohnt sich nicht für die.... es gibt schon etliche in USA die ein Mehrkanalsetup haben, die nutzen einfach 2 DDRC88.... wird kostentechnisch auch kaum billiger werden wenn mehr Kanäle in einem Gerät stecken, denn die Dirac Lizenz muss ja auch gekauft werden....

Ja, nur die Hardware braucht man ja nur einmal. Außerdem kann es sinnvoll sein, wenn ein Dirac alle 12 Lautsprecher sehen kann und das nicht mit zwei Ebenen läuft. Wo sollte das Dirac für die Decke, denn den Tieftonanteil hinschicken? Subwoofer gibt's ja keinen für das zweite Dirac. Aber egal, lass darüber im Dirac Thread quatschen.

laurooon (Beitrag #4721) schrieb:

Der Yamaha oder das Dirac messen nicht genau. Tippe darauf, das Dirac besser misst

Der Yamaha muss sehr genau messen können. Ansonsten wäre bei den Mess-Abständen ja kein Winkelmessung möglich.
Und das wirft eine andere Frage auf: welche Auswirkung hat dein Entfernungs-Fake wohl auf die Wirkung der DSP Programme?

eco100375 (Beitrag #4728) schrieb:

laurooon (Beitrag #4721) schrieb: Der Yamaha oder das Dirac messen nicht genau. Tippe darauf, das Dirac besser misst Der Yamaha muss sehr genau messen können. Ansonsten wäre bei den Mess-Abständen ja kein Winkelmessung möglich. Und das wirft eine andere Frage auf: welche Auswirkung hat dein Entfernungs-Fake wohl auf die Wirkung der DSP Programme?

Es ist kein Entfernungs-Fake. Für den Yamaha sind die 11,5m richtig, denn das ist das was der Yamaha gehört hat. Ob 11.5m bei allen Lautsprechern oder 1m bei allen Lautsprechern sollte auf die DSPs keine Wirkung haben. Wichtiger ist, dass das Alignment der Lautsprecher untereinander stimmt. Da die ganze Kiste mit Dirac besser klingt, klingen auch die DSPs mit Dirac besser. Winkel und Höhenmessung würde gehen, wenn ich nach der Messung wieder alles auf null stelle und nur die Winkel und Höhe behalte. Winkel und Höhe sind ohnehin nicht veränderbar im Gegensatz zu allen anderen Parametern.

Bist du dir sicher?
Die Anfangsverzögerungen beim DSP Programm Movie-Standard betragen Surround: 19ms und Back-Surround: 15ms
Was passiert wenn die Lautsprecher tatsächlich 2m Differenz haben (6ms) aber gleich weit eingestellt sind?
Würden sich die 6ms auf die Berechnung des DSP Surround Feldes auswirken oder nicht? Bei dir fallen sie auf jeden Fall unter den Tisch.
Vielleicht machst du dir mehr kaputt als du gewinnst. Die erste Vergleichsmessung zwischen Yamaha und Dirac war ja nicht gerade berauschend.

eco100375 (Beitrag #4730) schrieb:

Die erste Vergleichsmessung zwischen Yamaha und Dirac war ja nicht gerade berauschend.

Die war auch Mist, darum hier meine zweite. Ich spare mir zu sagen, welche Gerade für was ist. Aber ich mache am WE ohnehin neue, da bekomme ich es vielleicht noch besser hin. Möchte etwas testen. Mehr dazu aber im Dirac Thread.

laurooon (Beitrag #4727) schrieb:

BennyTurbo (Beitrag #4726) schrieb: Ich denke das lohnt sich nicht für die.... es gibt schon etliche in USA die ein Mehrkanalsetup haben, die nutzen einfach 2 DDRC88.... wird kostentechnisch auch kaum billiger werden wenn mehr Kanäle in einem Gerät stecken, denn die Dirac Lizenz muss ja auch gekauft werden.... Ja, nur die Hardware braucht man ja nur einmal. Außerdem kann es sinnvoll sein, wenn ein Dirac alle 12 Lautsprecher sehen kann und das nicht mit zwei Ebenen läuft. Wo sollte das Dirac für die Decke, denn den Tieftonanteil hinschicken? Subwoofer gibt's ja keinen für das zweite Dirac. Aber egal, lass darüber im Dirac Thread quatschen. :prost

Schau doch mal in AVS Forum im Dirac Thread... irgendwie muss das ja gehen.... oder die nutzen es ohne BM Plugin....

eco100375 (Beitrag #4730) schrieb:

Bist du dir sicher? Die Anfangsverzögerungen beim DSP Programm Movie-Standard betragen Surround: 19ms und Back-Surround: 15ms Was passiert wenn die Lautsprecher tatsächlich 2m Differenz haben (6ms) aber gleich weit eingestellt sind? Würden sich die 6ms auf die Berechnung des DSP Surround Feldes auswirken oder nicht? Bei dir fallen sie auf jeden Fall unter den Tisch. Vielleicht machst du dir mehr kaputt als du gewinnst. Die erste Vergleichsmessung zwischen Yamaha und Dirac war ja nicht gerade berauschend.

Rein theoretisch kommt das Delay ja oben auf die Enfernungen drauf.... sollte also eigentlich egal sein ob Dirac die Entfernungen macht oder der Yamaha...

laurooon (Beitrag #4731) schrieb:

Die war auch Mist, darum hier meine zweite. Ich spare mir zu sagen, welche Gerade für was ist. Aber ich mache am WE ohnehin neue, da bekomme ich es vielleicht noch besser hin. Möchte etwas testen. Mehr dazu aber im Dirac Thread.

Das sieht richtig Dirac typisch aus.... hast du die vorgeschlagene Kurve verwendet? Du hast quasi die XTZ Anhebung für die bessere Sprachverständlichkeit (das Sounding) entfernt. Mir gefiel das an der Cinema Serie auch nicht, ich hab das auch per EQ rausgeregelt

BennyTurbo (Beitrag #4733) schrieb:

Rein theoretisch kommt das Delay ja oben auf die Enfernungen drauf.... sollte also eigentlich egal sein ob Dirac die Entfernungen macht oder der Yamaha...

Das stimmt soweit. Ich hatte mich da etwas verrannt. Wenn man das aber im Zusammenhang mit den Winkeln sieht könnte es schon einen Einfluss haben.
Es müsste doch ein Unterschied ausmachen wenn die DSPs das Signal für einen Lautsprecher berechnen der:

1. real 4m entfernt; auf 0,3m im AVR eingestellt; per Dirac korrigiert wird
   
2. real 4m entfernt; im AVR auf 4m eingestellt; von Dirac nicht mehr korrigiert wird
   

Gerade wenn noch die Höhe dazu kommt!
Da sollten die DSPs schon andere Ergebnisse ausspucken.

BennyTurbo (Beitrag #4734) schrieb:

Das sieht richtig Dirac typisch aus.... hast du die vorgeschlagene Kurve verwendet? Du hast quasi die XTZ Anhebung für die bessere Sprachverständlichkeit (das Sounding) entfernt. Mir gefiel das an der Cinema Serie auch nicht, ich hab das auch per EQ rausgeregelt :D

In dem Fall hatte ich die typische Dirac-Kurve genommen, die der Housecurve entspricht. Was du mit XTZ Anhebung meinst, weiß ich nicht. Ich habe das Standard 88BM, das hat keine XTZ typischen Kurven. Ich bin aber auch kein Fan davon. Wenn es linear oder als Housecurve nicht gut klingt, dann stimmt imho was mit der Aufstellung nicht. Seit ich das Dirac nutze, nutze ich auch keine Klangverbesserer mehr wie den Enhancer, oder Extra-Bass oder sowas. Bei leisen Lautstärken ist YPAO Volume manchmal ganz nett, aber Filme schaue ich echt am liebsten Straight, oder mit einem Upmixer für die Front High. DSPs nutze ich nur gelegentlich und auch nur wenige. Vorher habe ich mich in diese ganzen Dinge geflüchtet, weil ich den Klang verbessern wollte. Meine jetzige Wohnung ist scheinbar sehr auf eine gute (!!) Raumkorrektur angewiesen. Nächstes Jahr versuche ich meine Raumakustik zu optimieren, wobei ich gleichzeitig auf die Wohnlichkeit zu achten habe. Dann entscheide ich, ob ich Dirac noch brauche, oder nicht. Ich schätze aber mal schwer, das doch.

eco100375 (Beitrag #4735) schrieb:

Wenn man das aber im Zusammenhang mit den Winkeln sieht könnte es schon einen Einfluss haben.

Ich habe im Zusammenhang mit der Winkel und Höhenmessung keine Unterschiede dazu festgestellt, ob ich diese mache oder nicht. Die DSPs klingen bei mir gleich gut, bzw. schlecht. Ich bin daher versucht, die Winkelmessung in die gleiche Marketing-Schublade zu stecken, wie das R.S.C.

eco100375 (Beitrag #4735) schrieb:

Es müsste doch ein Unterschied ausmachen wenn die DSPs das Signal für einen Lautsprecher berechnen der: real 4m entfernt; auf 0,3m im AVR eingestellt; per Dirac korrigiert wird real 4m entfernt; im AVR auf 4m eingestellt; von Dirac nicht mehr korrigiert wird Gerade wenn noch die Höhe dazu kommt! Da sollten die DSPs schon andere Ergebnisse ausspucken.

Nicht wenn es bei allen Lautsprechern auf einmal und genau gleich passiert. Was bleibt, wenn du alles wegkürzt sind die 30cm Delay, was ja 0.000875 Sekunden entspricht, die die DSPs vermutlich vernachlässigen werden.

eco100375 (Beitrag #4735) schrieb:

Es müsste doch ein Unterschied ausmachen wenn die DSPs das Signal für einen Lautsprecher berechnen der: real 4m entfernt; auf 0,3m im AVR eingestellt; per Dirac korrigiert wird real 4m entfernt; im AVR auf 4m eingestellt; von Dirac nicht mehr korrigiert wird Gerade wenn noch die Höhe dazu kommt! Da sollten die DSPs schon andere Ergebnisse ausspucken.

Man nutzt die ganze Einmessung ja gar nicht, auch Winkel und Höhe bringt ja im Grunde nix, wenn man YPAO auf Direkt hat oder manuell oder irre ich?

laurooon (Beitrag #4736) schrieb:

In dem Fall hatte ich die typische Dirac-Kurve genommen, die der Housecurve entspricht. Was du mit XTZ Anhebung meinst, weiß ich nicht. Ich habe das Standard 88BM, das hat keine XTZ typischen Kurven.

Ich meinte das XTZ Sounding. Die XTZ Cinema hat eine Anhebung ab 3 KHz, das hatte ich in meinem Raum auch gemessen. Dient wohl der besseren Sprachverständlichkeit. Wie Du siehst senkt Dirac das ab und es klingt einfach angenehmer.

YPAO Volume arbeitet nur bis -20 DB Lautstärke.... hörst Du lauter hat es keinen Einfluss ob Du es an oder aus hast.... Daher für leise Pegel recht angenehm da etwas mehr Bass und Höhen.

BennyTurbo (Beitrag #4738) schrieb:

Man nutzt die ganze Einmessung ja gar nicht, auch Winkel und Höhe bringt ja im Grunde nix, wenn man YPAO auf Direkt hat oder manuell oder irre ich?

YPAO auf Direkt eliminiert ja nur die Frequenzgangkorrektur inkl. RSC. Den Delay gibt es trotzdem, und die Winkelmessungen, die für die Yamaha-Raum-DSP-Programme genutzt werden, haben auch weiterhin Einfluss.

BennyTurbo (Beitrag #4739) schrieb:

Ich meinte das XTZ Sounding. Die XTZ Cinema hat eine Anhebung ab 3 KHz, das hatte ich in meinem Raum auch gemessen. Dient wohl der besseren Sprachverständlichkeit. Wie Du siehst senkt Dirac das ab und es klingt einfach angenehmer.

Ich glaube, dass diese Mode meinem Raum geschuldet ist. Die M8 hat auf der Rückseite Schalter um den Hochton entweder anzuheben, linear zu haben, oder gar abzusenken. Von einem fest eingebautem Sounding wüsste ich jetzt nichts.

Das gibt auch kein Hersteller zu, da Sie für den Bereich "Cinema" ausgelegt ist, macht die Abstimmung schon Sinn. Viele loben die tolle Sprachverständlichkeit.... andere finden es zu dominant.... macht ja aber nix, Dirac bügelt es eh weg

Habt ihr hier eigentlich mal Erfahrungen gemacht was die bessere Aufstellung ist? Wenn ihr wählen müsstet, was würdet ihr nehmen und warum?

2x Front High und 2x Back High oder
4 Decken-LS á la Atmos-Vorgabe?

Es wäre der Sache natürlich dienlich, wenn ihr beides probiert habt und nicht nur eines. Dann fehlt euch ja der Vergleich.

Mir fehlt leider die Erfahrung um dir deine Frage zu beantworten aber ich habe mir die gleiche Frage gestellt.

Am Ende habe ich mich aus Gründen der Machbarkeit für die Dolby Atmos Speaker (Top Firing Module) entschieden. Und ich bereue es nicht. Mir fehlt zwar der Vergleich zu der High Variante aber subjektiv klingt das schon sehr gut. Insbesondere die obere Ebene funktioniert sehr gut durch die Deckenrefkexion. Ich meine sogar dass die Deckenreflexion ein etwas diffuseres Klangbild erzeugt was aber der Räumlichkeit zu Gute kommt.

Ich habe die Elac TA-3030 im Einsatz.

Hi ZickZack,

danke für deine Meinung. Stimmt, Top-Firing Module gingen auch noch. Da ich aber eine abgehangene Decke plane, denke ich mal die Installtion von "echten" Decken-LS ist noch besser.

Aktuell habe ich Front High noch in der Mietswohnung (behelfsweise)



Mit Neural:X merkt man sehr deutlich dass die ganze Front massiver ist. Es ist jetzt eine richtige "Soundwand" vorne. Klingt schon sehr gut, das gleiche nochmal hinten... Das hätte was. Toll wäre natürlich, wenn beides ginge, also Wände und Decke, aber bis es 15.2 Vorstufen gibt, dauert es wohl noch etwas.

Wenn man es beim Umzug mit der High Variante gleich berücksichtigen kann umso besser. In der Tat wird es mit der Reflexion schwierig wenn die Decke abgehängt ist. Da ist die High Variante sicherlich die bessere Wahl.

In meinem Kellerheimkino bin ich in 2013 als 7.1 System gestartet. Als dann die 3D Tonformate kamen hätte ich größere Umbaumassnahmen für die High LS durchführen müssen. Daher sind es die top Firing Module geworden.

Hätte nicht gedacht dass diese LS Konfiguration sogar mit den Yamaha DSP's gut funktioniert.

Ich habe 6x XTZ Cinema S2 bei mir versteckt installiert.... einmal als Front Height, Top Middle und Rear Height jeweils hinter Akustikelementen und Akustikstoff.... die eignen sich perfekt für Wand und Deckenmontage und wenn man eh etwas abhängt, kann man auch diese gut dafür nutzen. Bei einer abgehängten Decke könntest Du z.B. einfach einen Ausschnitt machen, dann einen Rahmen bauen mit Akustikstoff überziehen und diesen per Magnete befestigen....

Hat jemand hier vielleicht Informationen darüber, ob das neu Surround:AI von Yamaha nun in die CX-A5100 implementiert werden kann?

Die Frage, ob es gemacht werden kann, ist doch eigentlich unerheblich, relevant ist, ob sie es tun, und da bin ich ziemlich sicher, dass das dem Nachfolger vorbehalten bleibt. Es gibt ja sonst so gut wie keinen Grund für eine Neuanschaffung.

Sie können es aber nicht tun, wenn sie es aus technischen Gründen nicht können (Processing Power zu gering, kein Speicherplatz für neues DSP, Hardwaregründe etc.) Ein Ausschluss aus technischen Gründen könnte ich verstehen, ein Ausschluss aus Absatzgründen weniger. Denn es macht imho keinen Sinn zu glauben, dass die Receiver die Vorstufe kanni­ba­li­sie­ren. Das Einzige, was der Vorstufe gefährlich werden könnte, wäre ihr eigener Nachfolger oder Vorstufen der Konkurrenz. Daher würde es Sinn machen, das Ding so lange wie möglich aktuell zu halten.

Na ja, viele warten auf HDMI 2.1, auch wenn es vermutlich dann doch keine Bedeutung in Ihrer Installation hat.

Das Problem für Yamaha ist, eine Brücke zwischen dem CX-A5100 und dessen Nachfolger so zu schaffen, dass einerseits noch CX-A5100 verkauft werden können und andererseits der Absatz eines Nachfolgers nicht gehemmt wird.

Solche Entscheidungen tragen dann auch immer (Marketing-)politische Züge.