Yamaha Lineup 2015 (Teil III): CX-A5100/MX-A5000

Passat (Beitrag #4651) schrieb:

Das kann kein AVR irgendeines Herstellers. Ist ein Subwoofer vorhanden, wird der LFE ausschließlich über den Subwoofer wiedergegeben.

Das dachte ich mir, danke. Nichtmal eine Datasat könnte sowas?

Welchen Sinn hätte das?

laurooon (Beitrag #4649) schrieb:

Jetzt aber echt zum dritten Mal. Das mache ich TESTWEISE, da es mir den Unterschied verdeutlicht zwischen LFE auf Fronts und LFE nur auf Sub. Das ist NICHT meine reguläre Einstellung. Es zeigt, was die Fronts könnten, wenn man sie ließe.

Erstens hatte ich diesen Beitrag von dir nicht gesehen, da er noch nicht existierte, ale ich meine Antwort begann. Zweitens ist die Aussage dennoch unsinnig. Nur weil die Fronts das könnten, ist es noch lange nicht sinnvoll, denn vernünftige Subwoofer, gut aufgestellt, können das auch, und es ist in der regel NICHT sinnvoll, dass Satelliten UND Subwoofer dieselben Frequenzen wiedergeben (außer im Übergangsbereich). Dein Test beschreibt also das in der Regel gewünschte Ergebnis.

Das hier:

laurooon (Beitrag #4652) schrieb:

Ich habe die 5.0 Einstellung hauptsächlich für die Musikwiedergabe. Bei Musik finde ich Subwoofer grundsätzlich nicht so toll, ich würde immer einen Fullrangelautsprecher einer Sub-Sat Kombi vorziehen, wenn es um Musik geht.

zeigt für mich auch nur, dass offensichtlich mit den Subwoofern oder der Integration mit Raum und Satelliten irgendwas noch nicht optimal ist. Wenn alles richtig auf- und eingestellt ist, dann sind die Subwoofer auch für Musik eine Bereicherung und du hättest nicht mehr das Bedürfnis, sie abzuschalten.

ingo74 (Beitrag #4654) schrieb:

Welchen Sinn hätte das? :?

Das habe ich zuvor bereits geschrieben:

Dadof3 (Beitrag #4648) schrieb:

Wo ich dir aber recht geben muss: Es ist schade, dass man nicht optional den LFE (der aus meiner Sicht ohnehin ein heutzutage anachronistisches und sinnloses Konstrukt ist) oberhalb der Trennfrequenz auf die Satelliten umleiten kann. Eine gleichmäßige Beschallung kann durchaus von Vorteil sein - deswegen ja auch die Multisub-Konzepte.

Das ist allerdings offensichtlich nicht die Motivation von Laurooon. Er will offensichtlich einfach irgendwie mehr Bass oder möchte unbedingt, dass seine Satelliten etwas machen, nur weil sie es könnten (egal, wie dann das Ergebnis ist). Das ist für mich auch nicht so recht nachvollziehbar.

Dadof3 (Beitrag #4655) schrieb:

Das ist allerdings offensichtlich nicht die Motivation von Laurooon. Er will offensichtlich einfach irgendwie mehr Bass oder möchte unbedingt, dass seine Satelliten etwas machen, nur weil sie es könnten (egal, wie dann das Ergebnis ist). Das ist für mich auch nicht so recht nachvollziehbar.

Für mich viel wichtiger ist die Mains vom Tiefbass zu befreien (du hast das glaub ich eh schon geschrieben) damit sie im "Oberbass" befreiter spielen und könnten dadurch auch mehr Pegel.
Weiters muß ich auch sagen dass ein gutes SUB - Main System genau so gut Musik spielen kann, es muß halt gut eingestellt sein - Messequi ist hier Vorraussetzung!
Die Mains spielen ja auch unter der Trennfrequenz es hört ja nicht schlagartig unter 80Hz auf, die regen sogar bei Trennung noch die unterste Mode an.

es gibt eine Möglichkeit, sogar relativ einfach...
man schließt den/die Subwoofer noch per High-Level-In parallel zu den Front LS (schaltbar) und baut sich zwei Einstellungen:
- "normal":
Schalter aus, 5.2 Konfiguration am AVR -> LFE landet auf den Subwoofern

- High-Level
Schalter an, 5.0 Konfiguration am AVR -> LFE landet auf den Stereo LS UND den Subwoofern

bei der CX-A könnte man das sogar auf der Low-Level Ebene machen...

Ich denke auch wenn die Subs ordentlich eingebunden sind kann man damit perfekt Musik hören. Ich habe gerade mal statt 80 Hz nun 100 Hz als Trennfrequenz gesetzt und das Ergebnis mit 4 Subs als Pseudo DBA konfiguriert ist super. Am meisten profitiert der Center. Im Blindtest würde ich vermutlich nicht sagen können ob bei 80 oder 100 Hz getrennt wird

Weiß jemand was im aktuellen Firmware Update verändert wurde?

Lt. japanischer Yamaha-Homepage: "Stabilitätsverbesserungen".

Betrifft wohl MusicCast, da fast alle MusicCast-Geräte zeitgleich ein Update bekommen haben.

Auf dern japanischen Homepage gibts übrigens die Firmware-Historie:

Version Veröffentlichungsdatum Aktualisierungsdetails Ver.2.11 14. Dezember 2017 Unterstützt Dolby Vision ™ (Dolby Vision) und Hybrid Log-Gamma (Hybrid Log Gamma) Übertragung Verbesserte Betriebsstabilität Ver.2.10 18. Oktober 2017 Verbesserte Betriebsstabilität Ver.1.27 29. März 2017 Beheben Sie Probleme bei der Link-Wiedergabe Ver.2.04 5. Januar 2017 Cinema DSP Soundfeldprogramm "Enhanced" (Enhanced) hinzugefügt "Radiko.jp premium" (frei empfangsbereit) kompatibel Manuelles Editierband (untere Grenze) Erweiterung des parametrischen Equalizers Ver.1.89 25. Oktober 2016 Verbesserte MusicCast-Funktion Playlist-Funktion hinzufügen Fügen Sie die Wiedergabe-Reservierungsfunktion hinzu Unterstützt AAC-Format Internet Radio (vTuner) Weitere Verbesserungen der Betriebsstabilität Ver.1.82 28. Juli 2016 Verbesserte Bedienung beim Anschluss an HDMI mit einem Ultra HD Blu-ray Player Verbesserung der Tonunterbrechung während der Wiedergabe einiger Blu-ray-Software Verbesserung des Verhaltens während der Link-Wiedergabe in der MusicCast-Funktion Verbesserungen in der "Neural: X" -Wiedergabe Hinzufügen der Benachrichtigungseinstellung für das DTS-Format (DTS-Modus) Einige BD-Player erkennen nicht, dass der mit HDMI verbundene Player mit DTS - HD, DTS: X kompatibel ist und gibt das DTS-Signal möglicherweise nicht korrekt aus. In diesem Fall wählen Sie bitte DTS MODE im erweiterten Setup-Menü dieses Systems. Andere Betriebsverbesserung Ver.1.77 30. März 2016 DTS: X-konform DTS: X-Decodierfunktion Neural: X-Upmix-Funktion DTS-Dialogfunktion HDMI HDR-kompatibel (GUI-Overlay-kompatibel) Verbesserte HDMI-Verbindungsstabilität mit einigen Geräten von TV und STB (Set-Top-Box) Verbesserte MusicCast-Funktion Verbessere die vTuner Such- / Browse-Funktion "Favorit" Sortierfunktion unterstützt Ergänzung der History Management Funktion Audio-Timing-Anpassungsfunktion hinzugefügt (Unterstützung der synchronen Wiedergabe einer externen Eingangstonquelle während MusicCast Link) Zusätzlicher Geschwindigkeitsmodus hinzugefügt (nützlich, wenn kabelgebundenes LAN verbunden ist) Anfangseinstellungsproblem mit WEP Ver.1.63 3. Dezember 2015 "MusicCast" -Funktion und andere betriebliche Stabilitätsverbesserung Ver.1.61 1. Oktober 2015 Neue Funktion "MusicCast" unterstützt Weitere Verbesserungen der Betriebsstabilität

Grüße
Roman

So langsam sammelt Yamaha ein paar Gründe, demnächst auf eine CX-A5200 upzugraden: https://www.heise.de...-mit-KI-4049329.html

Liest sich interessant. Aber muss man hören. Seltsam ist dass der 3080 immer noch nur ein 9 Kanal Gerät ist.
Außerdem möchte ich mehr als 11 Kanäle per pre out. Mindestens 13, besser 15. Dachte Yamaha zieht nach. Ich hoffe, dass dieser Sprung wenigstens mit der CX-A5200 kommt, sonst kann ich mir ein Upgrade erstmal sparen.

Was mich halt wundert, dass der Versionssprung von 2.11 auf 2.56 so hoch ausfällt.
Da wäre doch mal eine genaue Auflistung der Änderungen wünschenswert.

Über die 2.56 steht im Log aber nix?

Jetzt auch bei Area:

http://www.areadvd.d...r-in-der-uebersicht/

Wird der CX-a5100 auch die Surround:AI Funktion bekommen?
Ist da was bekannt....

Glaube nicht, das ist ja das große Novum bei den neuen Geräten. Sonst kann ich nicht viel erkennen, was daran besonders "sexy" wäre im Vergleich zur aktuellen Generation.

Wahrscheinlich ist das Surround:AI ein Versuch von Yamaha, dem Auro etwas entgegenzusetzen. Immerhin weigern sie sich weiterhin beharrlich das Auro mit an Bord zu nehmen. Leider kann man noch keine BDA runterladen und mal reinschauen bezüglich dieses DSPs. Ich frage mich, ob es die bisherigen gefühlten 50 DSPs ersetzt, oder ergänzt.

Hi,

glaube ich auch nicht. Eine Anfrage bei Yamaha hat die Antwort gegeben, dass es weiterhin Firmware Updates geben wird, aber es zum jetzigen Zeitpunkt noch keine offizielle Aussage dazu gibt.

Somit müssen wir erst mal frischen Tee kochen :-)

LexBarker.

Quick_silver (Beitrag #4663) schrieb:

Was mich halt wundert, dass der Versionssprung von 2.11 auf 2.56 so hoch ausfällt.

Es ist so, dass alle MC fähigen Geräte nun die gleiche Versionsnummer erhalten haben.
Das erklärt den Sprung in der Versionsnummer, was nicht heißt, dass da viel geändert wurde.

Man sieht die Änderung auch in der MC APP. Dort kann man, wenn man MC verwendet, die Übertragungsqualität einstellen. Auch das erste Verlinken zwischen den Geräten ist jetzt rasend schnell.
Die Musik kommt prompt.
Die haben an dem MC Protokoll rumgeschraubt.

LexBarker

Naja, ob sich Yamaha "weigert" Auro 3D mit einzubeziehen kommt wohl auf den Standpunkt des Betrachters an, da Auro 3D als eigenständiges Surround-Format praktisch in die Bedeutungslosigkeit abgerutscht ist. Einzig die Auromatic als Upmixer mag noch jemand hinter dem Ofen vorlocken. Aber diesen Tod haben schon viele andere Upmixer im Laufe der Zeit gefunden, wo immer mal wieder der Eine oder Andere hinterher jammert. Nennenswerten Umsatz im Verhältnis zum Aufwand und Kosten werden sie dadurch vermutlich nicht verpasst haben, sondern eher das Gegenteil, ansonsten wäre da sicherlich schon aus rein ökonomischen Gründen etwas passiert

Ob das dann aber lohnt, einen "Untoten" bzw. "Zombie" wiederzubeleben oder am Leben zu erhalten und bei ungewisser Zukunft dafür Implementierungs- und Lizenzkosten zu bezahlen, sei einmal dahin gestellt.

Denon hat das wohl nur beim neuen 8500H als Standardausstattung hinzugepackt, weil es so vermutlich billiger war als es weiterhin als kostenpflichtige Option anzubieten mit eher ungewissem (wirtschaftlichem) Erfolg und dem zusätzlichen Aufwand einer weiteren parallelen Firmware-Variante.
Für mich zumindest waren das bisher zumindest kein überzeugende Argumente.

Auro als natives Format mag tot sein, aber gerade für die Auromatic wird imho schon aggressiv die Werbetrommel gehört (besonders von Grobi). Ich habe auch im Forum subjektiv den Eindruck, das Auro für viele das Totschlagargument für den Denon/Marantz ist. Mehr noch als Audyssey.

So differieren halt die unterschiedlichen Gewichtungen seitens der Anwender.

Ob Händler wie Grobi dafür die Werbetrommel rühren ist mir zumindest auch ziemlich egal,
Ich würde auch nie die Auromatic einem Audyssey XT32 oder Vergleichbarem vorziehen, da sind wohl die Schwerpunkte und Gewichtungen für mich zumindest etwas anders.

Auch die DSP-Programme bei meinem CX-A5100 fristen nur ein kümmerliches Dasein, weil sie ebenso wie schon bei früheren Yamaha Geräten meinerseits nicht oder kaum zum Zuge kommen und auch nicht der eigentliche Grund für den Kauf waren. Konnte mich nach der anfänglichen "Spielphase" damit noch nie richtig anfreunden, weil immer zum Content irgendwie unpassend und "künstlich" klingend. Und jedesmal zwecks passender Auswahl hin-und-herzuschalten war auf Dauer auch nicht mein "Ding".

Stört mich auch. Ich finde man hat auch viel zu viel Auswahl. Nehm ich nun "Drama" oder "Spectacle"? Oder nehm ich eins der anderen? Einerseits hätte ich gerne einen Aufpolierer, der immer passt (aktuell meist Neural:X), andererseits habe ich durch das Nichtnutzen der DSPs auch immer subjektiv das Gefühl, auf Features zu verzichten, die dieses Gerät über die anderen Geräte erhoben hat.

Mir ist allerdings auch das Einmesssystem viel wichtiger als DSPs. Gut an den Yamaha DSPs ist, dass die als einziges Dialog Lift erlauben. Bei Neural:X geht das nicht.

Wenn ich das richtig verstanden habe, soll (angeblich) das neue Feature "Surround-AI" diese Auswahlprozedur für die DSP-Programme im Hintergrund "automatisch" und "selektiv" vornehmen. Wie bei allen Automatismen bin ich da aber eher skeptisch, weil die Zwanghaftigkeit solcher Selektionen oft nicht den eigenen Präferenzen entsprechen.

Ich habe das jetzt nicht so verstanden, das Surround-AI nach eigenem Gusto zwischen den einzelnen, bereits vorhandenen DSP Programmen hin und her springt, sondern etwas Eigenständiges darstellt, was die vorhandenen DSPs entweder ergänzt, oder ersetzt. Ersetzen fände ich besser. Also ein Yamaha Eigenes DSP Surround-AI, was alle anderen obsolet macht und was sowohl mit deckenseitig, als auch mit Front/Rear Presence funktioniert. Halt ein Auro-Alternative.

Funktioniert aber nur, wenn Surround-AI verschiedene Funktionsroutinen für unterschiedliche Lautsprechersetups bekommt. (Decke, Wand, indirekt, etc.)

Sehe ich auch so und war vermutlich meinerseits missverständlich ausgedrückt, wobei ich glaube, dass letztendlich auf Komponenten vorhandener DSP-Programm zurückgegriffen wird. Einzig bestimmter Raumcharakteristika müssten einheitlich transportiert werden, was bei den vorhandenen DSP-Programmen ja z.T. deutlich unterschiedlich ist (Hallanteile usw.).

Auf jeden Fall sollte man weiterhin Winkel- und Höheninformationen beim Einmesssen erfassen, wenn diese dabei helfen die Funktionsweise von Surround-AI zu verbessern. Wenn das richtig funktioniert man wirklich ein auf seinen Raum angepasstes DSP bekommt, könnte das gut werden. Einfach nur Hallsuppe auf alle Kanäle macht ja kein gutes DSP aus. Ein ganz gutes DSP war früher "Audyssey DSX", wer das noch kennt. Es setzte halt auf Front Wide und High Lautsprecher, was man heute seltener antrifft. Aber es halt zusammen mit den Einmessinformationen aus dem Audyssey EQ eine recht beeindruckende Bühne gezogen. Hat mir gut gefallen. Aber auch das DSP hat zu Gunsten von DSU und DTS:X Platz gemacht.

Das war auch meine Einschätzung von Audyssey DSX. Hatte sogar meine verschiedenen Anlagen darauf ausgerichtet.

Umso erstaunter war ich dann, als ruchbar wurde, dass Audyssey seine designierte Folge-Version "Audyssey DSX 2.0" nach einer CES zurückgezogen hatte und in der Folge allmählich auch Audyssey DSX nach und nach seine Präsenz verlor, weil von den Herstellern nicht mehr vorangetrieben. Die von Audyssey im Rahmen von Audyssey DSX eingeführten "Wide-LS" als Erweiterung der Front Bühne sind ja deshalb heutzutage weitgehend "Geschichte".

Den "Todesstoß" dieser Entwicklung hat vielleicht Onkyo ausgelöst, die als einer der damaligen Marktführer aus der Audyssey OEM Gruppe ausgeschieden und danach mit "AccuEQ" vergeblich versucht haben Ihre eigene Einmesssoftware auf die Beine zu stellen, um (vermutlich) Lizenzkosten zu sparen.

Anschließend ging es meiner Meinung sowohl mit Onkyo als auch mit der zwischenzeitlich übernommenen Pioneer Multimedia Gruppe "bergab", weil wohl die Kundschaft nicht mit zog, während Audysseys Innovationskraft eine andere Richtung einschlug. Heutzutage ist Onkyo eher nur eine Randnotiz, dessen AVR-Geräte verblüffend an Pioneer Typen erinnern, vom "verunglückten" Einmesssystem mal ganz abgesehen, dass sich wohl intern irgendwie an die Pioneer Variante angelehnt hat. Leider scheint sich danach auch hinsichtlich Audysseys Einmesssystem nichts mehr Signifikantes getan zu haben, da es heutzutage anscheinend nur noch eine Randnotiz im Audyssey Portfolio darzustellen scheint.

Audyssey DSX "weine" ich immer noch (leise) eine Träne nach. Aber was vorbei ist, ist vorbei...

Kurzzeitig gab's ja noch DTS Neo:X welches im Prinzip auf das gleiche Layout abzielte, wie noch Audyssey DSX. Ich fand Audyssey aber dennoch besser, wenn auch die Bühne sehr gewaltig gewirkt hat was einigen too much war. Neo: X ist genauso tot, wie Dolby PLIIz, welches wenigstens Front High unterstützte und somit bis zu 9.1 mitmachte.

Ich vermute der Grund für den Tod von DSX und DTS:X sind die Wide Lautsprecher. die wollen, bzw. können zu wenige stellen. Ich wüsste auch nicht wohin damit. Der Trend geht nunmal in die Höhe, nicht so in die Breite.

Ich hoffe, dass Dolby Atmos wenigstens nicht auch in 2 Jahren verschwunden ist. Es scheint jedenfalls zumindest das Format zu sein, was die mit Abstand meisten nativen Titel hat. Nachteil: Es klingt nachgewiesenermaßen oft nicht sehr beeindruckend, wie man am Blade Runner sehen kann.

Der "Wildwuchs" an Zusatz-Kanälen in Verbindung mit dem weitgehend fehlende Support der Content-Provider scheint die Euphorie, die sowohl Dolby Atmos als auch DTS: X umgegen hat, auszubremsen, wenn man sich die nicht zu alten die BD Veröffentlichungen (5.1, gelegentlich auch 7.1 und eher selten der Rest) in den Märkten mal durchsieht. Europa scheint da sowieso eher abgeschlagen hinterher zu hinken. Von daher fehlt mir derzeit auch irgendwie jegliche Motivation...

Umso wichtiger wären ja dann aber guter Aufpolierer, die das Fehlen einer nativen Tonspur bestmöglich kompensieren. Wenn das neue Yamaha DSP sowas sein kann, wäre ich durchaus interessiert und gewillt das zu testen. Mich interessiert aber, welches konkrete Layout unterstützt wird.

Es macht imho keinen Sinn ein DSP zu haben, welches mit verschiedensten Layouts klar kommt. Der Denon 8500H kann 13.2 mit 6 Atmos-LS. Klingt erstmal gut, aber warum funktioniert das Neural:X mit z.B. 4 Lautsprechern im Atmos Layout? Das macht doch gar keinen Sinn, wenn Neural:X, abstammend von DTS:X auf ein anderes Layout hin optimiert wurde? Sobald ich im AVR eingestellt habe, dass ich 4 Deckenlautsprecher installiert habe, müssten sich DTS Aufpolierer sinnvollerweise deaktivieren, da es nicht deren Layout ist. Wenn es trotzdem funktioniert klingen sie "irgendwie", aber klingen sie richtig?

Bei Yamaha das Gleiche. Die DSPs funktionieren bei Presence-LS-Anordnung und Atmos-Anordnung. Macht doch keinen Sinn. Es sei denn es kommt nur undifferenzierte Hallsuppe raus wo es egal ist wie und wo ein Lautsprecher hängt.

Also ich kann die DSP Programme Adventure mit DSP Pegel -2 bis -4 oder Enhanced empfehlen als Pauschal-Medizin für alle Filme... ähnlich einer Auromatic... Aktuell nutze ich die beiden im Mix....

Natürlich stellen sich die Programme/Dekoder drauf ein.
Sonst würde eine Konfigurationsmöglichkeit bzgl. der Position der Effektlautsprecher keinen Sinn machen.

Und was die Wide angeht:
Die sind nicht tot.
Dolby Atmos unterstützt die.
Es gibt da ein 9.1.2 und 9.1.4-Layout.

Beides wird vom Denon AVC-X8500H unterstützt.

Grüße
Roman

War es nicht so, dass es auch was mit Rear-Wides gab früher mal?

Mir nicht bekannt.

Es gab allerdings mal Yamaha DSP mit 8 Effektlautsprechern.
Zusätzlich zu den 4 normalen Presence gabs da einen Presence Center vorne, einen Presence Center hinten und je einen Presence seitlich rechts/links.

Das gab es allerdings nur im Hifi-Gerät DSP-3000.

Bei der Kanalzahl gibts wohl keine Grenzen.
Selbst beim Denon wäre noch eine Steigerung denkbar.
Aktuelle Maximalkonfiguration ist da aktuell ja 15.2:
7.2 unten + 6 Atmos-Lautsprecher und Height Center und VOG.
Das könnte man auch auf 17.2 aufblasen:
Wie oben nur mit 9.2 unten.

Oder man macht es konsequent und trennt Atmos und Auro 3D, d.h. 6 Atmos-Lautsprecher und 6 Auro 3D-Lautsprecher oben.
Mit 9.2 unten ergäbe das ein 21.2-System und man müsste keine Kompromisse bzgl. der Anbringung der Höhenlautsprecher eingehen.

Grüße
Roman

Nur, wer kann sowas stellen oder hängen, oder will das. Da würde selbst ich verstehen, wenn es mit der Dame des Hauses Ärger gibt, also im Wohnzimmer. Ansonsten ist das wohl wirklich nur etwas für einen Kinoraum.

Da ja jetzt die 2018er Modelle vorgestellt wurden und uns wohl auch in 2018 die 5100er als Flagschiff erhalten bleibt, wäre es denkbar evtl doch Surround:AI noch zu bekommen.

Wäre es nicht denkbar, dass die Vorstufe noch vorgestellt wird? Oder ist der Sack jetzt zu für 2018?
Ich bin mir nicht sicher, ob man ein neues DSP per Software nachschieben kann, oder ob es dazu neue Chips braucht.

Bis zum Ende des Jahres dürfte sich da kaum noch etwas tun, da nach meinem Verständnis Yamaha sogar für den CX-A5100 noch weitere Firmware Updates angekündigt hat und HDMI 2.1 wohl erst in neuen Geräten ab 2019 verfügbar sein dürfte. Was fehlt Dir denn außer den bekannten Defiziten ?

Naja, wenn es die Möglichkeit gäbe noch das SurroundAI zu bekommen, würde ich dieses natürlich haben wollen. Die Frage war, ob das möglich ist?
Was mir bei Yamaha sehr gut gefällt ist, dass sie ihre Flagschiffe lange aktuell halten und versorgen.

2 weitere Height Kanäle wären angebracht ... denon und marantz führen hier gerade

@lauroon

Gezwungenermaßen, da das "Flagschiff" ja voraussichtlich erst 2019 erneuert wird und man schlecht ein "aktuelles" Modell dann hinter den sonstigen aktuellen kleineren Modellen einreihen kann. Die Verzögerung bei HDMI 2.1 hat wahrscheinlich dazu geführt, dass alles jetzt etwas später kommt und dann vorab noch ein neues Modell dazwischen schieben zu wollen, wäre sicherlich "Unsinn" gewesen. Vielleicht werden wir deshalb auch beim CX-A5100 noch in den Genuss des "Surround-AI" kommen, wer weiß...

Ein Dilemma, was ja auch Deon z.B. mit dem 7200WA gehabt hatte. Auch da hat man zumindest noch gezwungenermaßen teilweise per Firmware-Update nachgerüstet, wahrscheinlich wohl wissend, dass der 8500er noch eine Zeitlang brauchen wird, bis er Software-mäßig auf dem vollen Stand seiner verbauten Hardware ist. Und auch da kommt das HDMI 2.1er Update als Nachrüstung (Platine) für den 8500er erst im kommenden Jahr.

Moin,

ich würde gerne mein YPAO Mikrofon mit meinem Mikrofonständer verbinden. Dafür brauche ich eine Halterung, oder einen Adapter damit das Mikrofon hält. Es soll so aussehen, wie hier:



Kann mir einer sagen, wie diese Aufnahme heißt?

MfG
laurooon

Sieht nach einem einfachen Tischstativ aus, was in die Klemme gesteckt wurde...

Naja, sollte schon stabil sein. Gibt es denn eine Alternative? Was für ein Kopfgewinde brauche ich für die Mirkofone von Yamaha oder Audyssey?

Die Aufnahme im Mic und in dem Bumerang ist eine Standard Foto Aufnahme wie bei jeder Kamera!
Also jedes Standard Kamera Stativ hat eine passende Aufnahme!

Hm, also bei meinem UMIK 1 war auch ein Stativ dabei. Dessen Schraube ist aber zu breit für das Yamaha Mikrofon. Es ist für eine Mikrofonhalterung für ein Gesagsmikrofon gemacht. Diese ist dicker.

Der Yamaha Bumerang hat eine Aufnahme für ein Photostativ.

Grüße
Roman

Es gibt Adapter für die Anpassung von typischen (genormten) Mikrofon-Befestigungen und Kamera-Befestigungen.
Typische Kamera-Befestigungen sind 3/8"-16 (Zoll/inch) im Profi-Bereich (Großbild und Platten-Kameras usw.), 2/8"=1/4"-20 im Amateur-Bereich.
Typische Mikrofon-Befestigungen haben 5/8" und 3/8" (Zoll/inch), wobei 3/8" wohl eher gängig ist. Hängt aber vom Stativ-Hersteller ab.
Je nach Zielgruppe ist mal das jeweilig Vorherrschende vorhanden. Hilfreich sind deshalb Einschraubadapter meist von 1/4" auf 3/8" (Zoll/inch).

Die Yamaha-3D Ablage hat das übliche Kameragewinde (1/4") wie auch das Mikrofon selbst. Für eine Mikrofonstativ auch mit Galgen wird deshalb ein 1/4" => 3/8" oder 5/8" Adapter benötigt, je nach Mikrofonstativ. Das Gleiche gilt übrigens z.B. auch für ein Audyssey Mikrofon, da Beide offensichtlich für den Konsumenten-Bereich ausgelegt sind, wo Kamerastative dominieren dürften. Oft liegen bei den Mikrofonstativen und auch Mikrofonen selbst auch schon Einschraubadapter bei um z.B. von 3/8" auf 5/8" usw. zu kommen. Für eine Mikro-Stativ mit Galgen ist meist auch noch ein 90° Adapter erforderlich um auf die Ausrichtung senkrecht zur Raumdecke zu kommen.

Der starre Yamaha 3D Adapter ist auf Grund seiner Konstruktion eventuell vibrationsempfindlich und man sollte sich deshalb vielleicht Gedanken dazu machen, wie man diese erforderlichenfalls von der Ablage fernhält. Dürfte aber generell für alle solche Halterungen gelten...

PS.: Hatte es nach Hinweis eines anderen Poster bei meinen Mikrofonen und Geräten noch mal nachgemessen, da 3/8" wohl nur bei Profi-Kameras üblich ist. Bei den Mikrofon-Stativen variiert es je nach Stativ...

laurooon (Beitrag #4693) schrieb:

...Mikrofonständer verbinden. Dafür brauche ich eine Halterung, oder einen Adapter damit das Mikrofon hält...

ich nutze als Adapter für den Mikrofonständer ein König&Meyer Kugelgelenk mit, wichtig, 1/4 Zoll und nicht 3/8 Zoll Gewinde.



Gibt es beispielsweise hier: https://www.amazon.d...enk+%281%2F4+Zoll%29
Grüße

Ha! Ich glaube genau das ist es! Vielen Dank.