Yamaha Lineup 2015 Teil 2 (Aventage)

Studio- DVD-A oder SACD's sowieso nur mit Straight und da liebe ich sogar die RückLS(nicht jeder).

Siehe Standard, ziehe alle anderen LS ab. Du wirst dich wundern, was da noch kommt....

Dies nur als Ergänzung von mir.

@Joe 43:
Ich habe bisher noch keine Presence installiert weil ich keine zwingende Notwendigkeit erkannt habe. Das kann sich aber noch dieses Jahre ändern wenn ich in meinem Raum den Beamer installiere und sich dann durch die Leinwandprojektion eventuell doch einen Sinn und Zweck ergibt.
Die Leinwand hängt ja schon....
Andererseits ist es jetzt so das meine Fronts den Raum komplett beschallen. Ich habe ja schon mit "Passat" geklärt das für die "Presence-Anwendung"
noch herumstehende kleine Canton-Boxen (Plus XL) völlig ausreichen. Ich brauche dafür aber noch eine gesonderte Endstufe.

Alles braucht wohl seine Zeit!

Gruß nach Bayern!
Willi

Hallo Willi,

nach dann wird es aber Zeit, dass du zu deiner Spagetti Bolognese nun endlich die Bolognese dazu bestellst - oder in deinem Fall installierst.

Du wirst dann feststellen, dass dies dann nochmals eine andere Liga ist.

Sehe ich auch so , einfach nur hammer was DTS Neural X da zusammen Zaubert.

da mich schon schnödes PLIIz enorm begestert stimme ich dem Zu
Von den neuen Upmixern würde ich da noch (wesentlich?) mehr erwarten

Joe_43 (Beitrag #2703) schrieb:

...Also gerade so bei Action und Hubschrauber Szenen ist Neural mein klarer Favorit. Die Hubschrauber kommen da nicht nur so diffus raus, sondern wirklich klar strukturiert und von oben.

Das liegt in der Natur der Upmixer. Während ein Movie-DSP oder auch die Auro-Matic Sound oben dazu addieren, gehen DSU und Neural: X noch ein Stück weiter und legen bestimmte, gefilterte Sounds komplett nach oben - von daher ist dann ein identifiziertes Hubschraubergeräusch bzw. dessen Frequenzbereich im besten Fall nur von oben hörbar. Meiner Ansicht nach fokussiert sich besonders der DSU aber zu stark auf diese Effekte und "vergisst" dabei, ein generell immersives Ambiente zu schaffen. Im Ergebnis vermisst man dann oft etwas. Neural: X geht da offensiver vor und kümmert sich besser um beide Komponenten. Trotzdem steckt immer viel Vermutung drin bzw. ist man auf den Mixer angewiesen, dass dieser auch ordentlich mit der Phase spielt. Im Moment höre ich komplett nur mit Neural: X, um mir dessen Ergebnisse zu verinnerlichen. Habe aber schon Schwächen entdeckt und vermutlich werde ich dann regulär entweder mit Neural: X hören oder auf Adventure umschalten.

Mal ne ganz blöde Frage:

Bring der neue DTS:X Upmixer auch was bei normalen 5.1/5.0 Konfigurationen, oder ist der
komplett nur für 3D Sound ausgerichtet?

Mickey_Mouse (Beitrag #2686) schrieb:

wenn die Aufnahme schon den Hall einer Kirche beinhaltet, dann brauche ich nicht noch einen Kirchen DSP.

Das sehe ich wiederum anders.

Ich habe hier eine CD mit Aufnahmen in diversen Kirchen.
Darunter eine Aufnahme, bei der der Organist die Kirche betritt, dann die Treppe zum Spieltisch hochsteigt, sich setzt und anfängt, zu spielen.
In Stereo abgehört, hört man diffus im Raum die knarzende Kirchentür und die Schritte auf der Treppe.
Mit Church-DSP abgehört, kann man den Ort der Tür und der Treppe sehr genau orten.
Da wird also nicht nur stumpf Hall zugegeben, es ist eine wirkliche Raumsimulation.

Bei den HiFi DSP-Programmen hat Yamaha real existierende Räume akustisch vermessen und diese Meßdaten dann in Chips gepresst.
Diese Daten werden dann auf die Musik angewendet.
Das funktioniert um so besser je akustisch "toter" der Abhörraum ist.

Wie gut das funktioniert, habe ich einmal vor vielen vielen Jahren auf einer Vorführung bemerkt:
Da war in einer großen Halle ein Raum mit installierten Lautsprechern aufgebaut, mit einem kleinen, aber entscheidenen Detail.
In diesem Raum fehlten Decke und alle Wände.

Hat man nun diesen "Raum" bei spielender Musik und aktivem DSP betreten, hatte man akustisch tatsächlich den Eindruck, einen real existierenden Raum zu betreten.

Noch etwas zu den Parametern bei den DSP-Programmen:
Wie sich die Einstellungen auswirken, kann man z.B. in der Anleitung des RX-V3900 (ab Seite 70) nachlesen.
Da wird das auch grafisch dargestellt.

Grüße
Roman

Das Prinzip nennt sich Convolution Reverb (Faltungshall) und im Gegensatz zu algorithmischen Reverbs geht es hierbei um den mit Mikrofon(en) afgenommenen akustischen fingerprint eines Raums, inklusive der Erstreflexionen, Hallfahnen etc. Beim Recording/Mixing lädt man die Impulsantworten genannten Samples als Effekt für Audioevents in ein Convolution Reverb. Hier REverence, der Cubase (Steinberg, Yamaha) Faltungshall:
REverence Faltungshall
Wie oben schon geschrieben. Beim Mastern - also der Endbearbeitung eines Songs - käme man nicht auf die Idee, am Ende der Masteringkette (u.a. EQing, Compression, Limiting) zum Schluss noch einen mächtigen Raumeffekt drüber zu bügeln. Nichts anderes macht man im Prinzip aber, wenn man die DSPs auf das Endprodukt anwendet. Und deswegen bin ich da trotz der fraglosen Qualität der Yamaha DSPs skeptisch.

Nun ist aber nichts in Stein gemeisselt und es gefällt..was gefällt!

Edit: wenn der DSP allerdings in einigen Fällen auch noch die Ortbarkeit verbessert, ist das ein Hinweiss, dass hier nicht nur der Faltungshall angewendet wird, sondern noch mehr zum Tragen kommt. Letzlich ist diese secret sauce ja Yamahas Intellectual Property. Und das können se gut.

Die Raumakustik wird mit einem Mikrofonarray vermessen, bestehend aus 4 Mikrofonen in einer Tetraeder-Anordnung.

Dadurch werden Erstreflektionen, Hall etc. nicht nur quantitativ erfasst, sondern auch die Richtung, aus der die Reflektionen kommen.
Und jede Reflektion wird einzeln behandelt.
Und zwar in allen Parametern: zeitlicher Abstand der Erstreflektion zum direkten Signal, Stärke des relefktierten Signals, Abklingverhalten, Richtung, evtl. Frequenzgangverbiegungen durch die Oberfläche (weiche Materialien dämpfen z.B. die Höhen stärker als die Mitten), etc. etc.

Hast du z.B. eine Monoquelle und links eine Betonwand und rechts eine Holzwand, so unterscheiden sich beide Reflektionen.
Und das wird auch so erfasst und gespeichert.

Bei diversen DSPs hört man auch die unterschiedliche Wandbeschaffenheit der verschiedenen Wände des vermessenen Raumes.

Und dadurch, das das per DSP generierte Signal nicht einfach Hall dazumischt, ist auch eine Verbesserung der Ortbarkeit möglich.

Begrenzt wird die Raumsimulation nur durch die Rechenkapazität der Chips und des Speichers im AVR.
Und da sich mit nur 2 Lautsprechern keine Richtungsinformationen im 3D-Raum erzeugen lassen, verwendet Yamaha 2 oder 4 Zusatzlautsprecher in der Höhenebene. Mit 4 Presence funktioniert das System übrigens auch deutlich besser als mit nur 2 Presence.
Bei nur 2 Presence werden die Surrounds als Krücke mitbenutzt. Da die aber nicht in der Höhenebene installiert sind, funktioniert das nicht perfekt.

O.g. gilt für die HiFi-DSPs.
Die Cinema DSPs fügen dem Signal Informationen, die nichts mit gemessenen Daten zu tun haben, hinzu.

Grüße
Roman

ich glaube nur aus diesem Grund hat Yamaha die "Hall in Stuttgart" mit im DSP Portfolio
da hat man links vom seinem virtuellen Sitzplatz eine Steinmauer und der Raum nach rechts ist frei. Eigentlich zum Musik "genießen" unbrauchbar, aber genial um darzustellen, zu was diese DSP Programme in der Lage sind!

Ist der Spaßhall wohl eher für 2 Kanal gedacht.
Wie verhält sich das bei Mehrkanal?

Die Yamaha DSPs kommen ursprünglich aus der Stereo-Ecke.
Angefangen hat es damit schon 1986 mit dem DSP-1.

Das erste Surroundgerät mit den DSPs war der DSP-A1000 von 1991.

Grüße
Roman

Eine Frage zu Yamaha 2050 und Dolby Atmos Enabled Boxen. Habe 4 Elac TS 3030 Aufsatzmodule, sie stehen natürlich auf den Frontboxen und hinten auf den Souroundboxen im System 5.1. Habe im AV Dolby Enabled ausgewählt. Habt ihr schon Erfahrungen damit ? Speziell mit dem Einmessen, Sollte man den Pegel den der AV vorschlägt für die Aufsatzboxen verwenden ? Da sie ja an die Decke strahlen durch Reflektion meine ich das das nicht gleich sein kann wie die übrigen Boxen, oder ist das Denken falsch? Sollte man sie besser ein paar Dezibel manuell lauter stellen als der AV es vorgeschlagen hat. Hab sie im Moment so gelassen wie der AV es vorgeschlagen hat und ich meine bei Dolby Atmos kommt nicht so viel rüber an mein Ohr. Also wie habt ihr eure Aufsatzmodule ( wenn vorhanden) eingepegelt ?.
Danke für eure Antworten.

Der AVR misst die Lautstärke des Schalls, der am Mikrofon ankommt.
Dabei spielt ein Umweg über Reflektionen keine Rolle.
Da wird dann die Lautstärke des reflektierten Schalls gemessen.

Das bei Dolby Atmos nicht viel rüber kommt, dürfte am Film bzw. dessen Abmischung liegen.

Grüße
Roman

man müsste ja anhand der Entfernungen erkennen können, on die Enabled-LS so funktionieren "wie sie sollen".
der eingemessene Abstand müsste ja deutlich größer sein als der zu den LS auf denen sie stehen. Ist er dagegen nahezu identisch, dann kommt beim Mikro mehr direkter Schall an als an Reflexionen, das sollte ja eigentlich nicht so sein.

Die Lautstärke würde ich mit dem Testton einfach mal vergleichen. Wenn LS einen anderen anderen Klang-Charakter haben, dann kann es schonmal sein, dass zwei LS zwar "technisch" gleich laut sind, aber einer hört sich für den Menschen trotzdem lauter oder leiser an.

Habe schon einige Disc mit Atmos Sound wo auch viel los ist, ich meine wenn die Effekte kommen meine ich die könnten etwas lauter sein aber dann denke ich wieder wenn die Atmos Boxen zu laut sind passt es nicht richtig ins übrige geschehen. Bin schon tage lang am testen aber das optimale habe ich noch nicht richtig gefunden. Darum interessier mich wie andere User es eingepegelt haben.

Mickey_Mouse (Beitrag #2719) schrieb:

man müsste ja anhand der Entfernungen erkennen können, on die Enabled-LS so funktionieren "wie sie sollen". der eingemessene Abstand müsste ja deutlich größer sein als der zu den LS auf denen sie stehen. Ist er dagegen nahezu identisch, dann kommt beim Mikro mehr direkter Schall an als an Reflexionen, das sollte ja eigentlich nicht so sein. Die Lautstärke würde ich mit dem Testton einfach mal vergleichen. Wenn LS einen anderen anderen Klang-Charakter haben, dann kann es schonmal sein, dass zwei LS zwar "technisch" gleich laut sind, aber einer hört sich für den Menschen trotzdem lauter oder leiser an.

Der Abstand scheint korrekt zu sein. Vorne 1 meter mehr als die Hauptboxen und hinten 1,5 meter mehr

Für das Mikrophone, das ja nur ein Mono-Signal "hört", ist in Verbindung mit der Richtcharakteristik des Mikros nur der Gesamtschall am Messort relevant. Die Ausrichtung des Messmikrofons Richtung Decke in Verbindung mit der Kugelcharakteristik des Messmikrofons stellt dabei sicher, dass überwiegend der Diffusschall im Raum an dieser Position erfasst wird.
Bei "Dolby Atmos Enabled" LS muss der Pegel bei der Messung identisch sein wie bei den Direktstrahlern, da sie diese ja per Reflektion "simulieren".
So wird auch eingemessen. Die ermittelte Laufzeit ("Entfernung") sollte dabei in etwa dem (Um-)Weg entsprechen, den der Schall dieser LS bei der Reflektion über die Decke usw. zum Hörer zurück legt. Durch diesen Umweg des Schalls über die Decke befindet sich ja dann die zugehörige "virtuelle" (an die Decke projezierte) Schallquelle in dieser (größeren) Entfernung.
Wichtig ist dabei, dass von den "Dolby Atmos Enabled" LS möglichst keinerlei Direktschall beim Hörer ankommt (ankommen kann), da ansonsten hierbei "falsche" (im Rahmen des Konzeptes) Messwerte erfasst werden. Deswegen ja auch die speziellen Konstruktionsmerkmale, die diese LS aufweisen, um das zu unterbinden

WOW, Klasse Erklärung, dann werde ich mal so alles belassen und mit einem Schallpegelmesser alle Boxen gleich einpegeln. Vielleicht ist ja auch mein Gehör mit 57 Lenzen nicht mehr so gut :-) meine Söhne sagen immer der Sound ist sehr gut

Wenn man ein Einmesssystem in seinem Gerrät besitzt, sollte man das Einpegeln tunlichst diesem überlassen, da üblicherweise deutlich genauer, als eine manuelle Korrktur mit einem der üblichen "Pegelmessgeräte", die eher Fehler einführen, statt sie zu beseitigen.

wie gesagt, das menschliche Gehör ist da bei Unterschieden recht genau!
Und es zählt ja auch wie laut es sich für DICH anhört!
Beispiel: angenommen deine "normalen" LS machen erheblichen Bass, vielleicht wird der auch noch durch die Aufstellung verstärkt aber der Hochton ist sehr zurückhaltend. Die Atmos Enabled LS machen Prinzip bedingt keinen Bass, sie geben also weitaus weniger Schallenergie ab. Wenn du die so einstellst, dass ein Messgerät denselben Pegel gemittelt über 10Hz bis 20kHz anzeigt, dann hören sich die Enabled LS wesentlich lauter an!

Nimm den Test-Ton und höre dir das Rauschen an, stelle die LS so ein, dass es sich auf allen LS in etwa gleich laut anhört.

Ok, Danke an euch

Gemessen wird bei Pegelmessungen an LS üblicherweise mit Bandbreiten-limitiertem Rauschen im Intervall ca. 500 Hz - 2 kHz, und einer langen Zeitkonstante. In diesem Bereich sind die meisten Pegelmessgeräte auch einigermaßen zu gebrauchen (Genauigkeit). Dies ist auch der Bereich, in dem das menschliche Gehör im Allgemeinen die höchste Empfindlichkeit besitzt, deshalb wird es auch als Bezugsbereich herangezogen. Ob der LS dann mehr oder weniger Bass oder Höhen produziert, spielt dabei keine Rolle, wenn man es denn "richtig" macht.
Im Bassbereich wird üblicherweise mit Bandbreiten-limitiertem Rauschen von ca. 30 - 80 Hz und einer sehr langen Zeitkonstante gemessen. Hier ist zu berücksichtigen, dass viele handelsübliche "preiswerte" Pegelmessgeräte schon einen erheblich Frequenzgangfehler von -5db - (-7db) aufweisen. Die hörmäßig empfundene Lautstärke spielt dabei keine Rolle, da das menschliche Gehör je nach Messpegel bei tiefen Frequenzen einen erheblichen Empfindlichkeitsverlust aufweist. So etwas kann man dann später beispielsweise pegelabhängig mit YPAO Volume kompensieren.
Sinus-Signale, wie manche verwenden, sind dabei ungeeignet, weil man hierbei je nach Frequenzgang im Raum eine FG-Senke oder FG-Spitze oder irgendetwas zwischendrin erwischen kann. Da können ziemliche Unterschiede zwischen liegen...

Zudem ist es immer wesentlich, die gleiche Messrichtung - Richtung Decke - und Richtcharakteristik "Kugel" wie das Einmessmikro zu verwenden, weil man ansonsten hauptsächlich den Direktschall misst und nicht den Gesamtschall am Hörplatz.

Ich bin jetzt etwas verwirrt, ob aus meinem 3050 wirklich DTS:x herauskommt. Bei Zuspielung einer Atmos-Tonspur zeigt er im Display auch brav "Atmos" an, bei Zuspielung einer DTS:x-Tonspur aber lediglich "DTS HD MA". Ist das korrekt?

Also meine CX-A zeigt bei der DTS: X Decodierung "DTS: X MA" im Display an, daher gehe ich davon aus, dass irgendwas nicht korrekt läuft.

Es erfolgt ja bei Yamaha (leider) keine automatische Umschaltung auf die Tonformate. Nur wenn der Soundmodus vorher bereits auf DTS: X /Neural: X stand, wird auch DTS: X wiedergegeben... einfach mal durchschalten!

Alles klar, danke für die Info! Dann werde ich das mal durchtesten.

Hatte hier schonmal gefragt ob jemand die Kombi Canton Vento mit dem A3050 besitzt. Bisher

Samsung-Klaus (Beitrag #2732) schrieb:

Hatte hier schonmal gefragt ob jemand die Kombi Canton Vento mit dem A3050 besitzt. Bisher :(

und wenn duann jeanden gefunden hast der genau diese Kombi hat(te)? Was dann?

Ich stehe vor der Wahl der Qual marantz SR7010 . A3050 oder Denon 7200 und empfohlen von meinem Händler der Yamaha .also wollte ich Erfahrungen hören hier im Forum . Habe 5.0.4 Lautsprecherkombi.

naja

aber das is eigentlich keine Frage der verwendeten Lautsputsrecher, sondern der gewünschten Features

Verstehe deine Antworten nicht , 5.0.4 sagt doch alles aus was ich möchte .und da frag ich hier im Forum mal nach ?oder darf man das nicht ???

ja nd?

5.0.4 können die alle. Die D+M Geräte können (kostenpflichtig) ein AURO-Upgrade erhalten. Dafür hat Yamaha eigene DSPs die auch viele Fans haben
Unterschiede bestehen z.B. auch im Einmeßsystem, oder bei der Nutzung mehrerer Zonen. Und auch wenn ich bei der Bedienung des Heimkino absolut gegen de Nutzung des Handys bin sehen die Yamaha-Apps mal richtig gut aus, so das ich mir glatt vorstellen könnte meine Abneigung z überwinden

@Samsung-Klaus:
std67 hat schon Recht, du stellst "merkwürdige" Fragen, die Auswahl des AVR (speziell zwischen den drei genannten) ist eigentlich unabhängig von der Marke der LS und wie gesagt, 5.0.4 können alle...

Ich würde mich erstmal nach einem Subwoofer umsehen. Hier gibt es den Frequenzgang der Vento 890 zu sehen, soviel ich weiß ist das mit die größte Vento?
Der -3dB Punkt dürfte bei ca. 70Hz liegen! Selbst der -10dB Punkt liegt nicht wesentlich unter 50Hz, mit Bass hat das nicht viel zu tun...

Mir geht es hauptsaechlich um den Klang im Stereobetrieb im moment habe ich einen Sony Str DN 1050' daran ist mir aber im Stereobetrieb der Bass zu heftig , hatte vorher die 890 DC ist mit meiner 896 aber nicht mehr zu vergleichen . Da die Bassheftigkeit beider neuen schon emens ist . Daher suche einen AVR der nicht sobass lastig ist . Und da hat man mir den Yamaha ans Herz gelegt.. Noch vor Marantz und Denon .

dann hast du wol eher mit Raummoden zu kämpfen. Und gerade im Bass ist das, ansonsten wohl gute Einmeßsystem des Yamaha, wirkungslos
Da hat Audyssey XT32 der D+M deutlich die Nase vorne

Habe die Ventos schon auf Absorber gestellt.ist damit schon besser geworden , vielleicht liegt aus auch daran dass ich qualitativ nicht CD hoere sondern Internetradio. Und da der Bassanteil doch groesser ist als bei einer CD denn gerade da fällt mir es am meisten auf. Der Bass.

also zumindest de 890 hat ja schonmal keine (Kick-)Bassanhebung.
Wenn du allerdings aufstellungsbedngte Erhöhungen erzeugst, und dann die Dynamikkomprimierung der (Internet-)Radio dazukommt kanns schon sehr stark dröhnen

Kauf dir einen Yamaha, einen Sub, ein Antimode und trenne bei rund 80 Hertz, dann wird alles gut

Also im 5.1 Betrieb Filme z.b habe ich kein Dröhnen dahört sich das schon verdammt gut an und ich vermisse auch keinen SUB in meinem 20qm Raum .es ist nur im Stereo Berieb so unangehm oder bei Youtube Music Remixe Dance Music z. B aus dem TV .

Ein Sub ist Pflicht für Filme. Es ist ein großer Unterschied ob du den echten LFE Kanal nutzt oder die Bässe auf die Fronts gibst. Probiers aus, du wirst dich wundern wie sich die Dynamik ändert und vermutlich auch Musik dann nicht mehr ohne Sub hören wollen, sofern dieser linearisiert ist.

Beim Subwoofer Zieht der Nachbar unter mir aus ..

Dabei hätte die L(ow) F(requency) C(ontainment) Funktion von Audyssey helfen können, die Bestandteil der größeren Audyssey Versionen ist
Die soll genau diese Problematik abmildern helfen...

Oder man nimmt einen Elac Sub mit der App für Auto-EQing. Trotz schwieriger Räumlichkeit habe ich damit die Niederfrequenzen perfekt im Griff. Und man kann den Sub per App auch auf verschiedene Modi setzen, u.a. auf einen Nacht-Modus. Dann klappts auch mit den Nachbarn.

Film ohne Sub? Klar geht das, aber wers einmal mit Sub gehört hat, wills nicht mehr ohne!

newsaddict (Beitrag #2748) schrieb:

Film ohne Sub? Klar geht das, aber wers einmal mit Sub gehört hat, wills nicht mehr ohne!

kommt auf die Front LS an
Ich merke die Subs zwar das mehr Fundament da ist aber auch die Stand LS bringen den Boden zum vibrieren *g*

_________
Ohne Subs währ DM für mich nix.. da soweit bekannt die Sateliten LS die ja vom FG beschnitten sind nicht auf die großen "fronts" gelegt werden wie bei Yamaha sondern nur stur auf den LFE Kanal.

_________
Es muss ja auch nicht der 3050 sein.
ein bisschen kleiner mit nem Antimode ist da mit Sicherheit der bessere weg. (Wenn es wirklich frequenzen unter 100herz sind.. keine ahnung bis zu welcher frequenz ein antimode korrigiert)

oder gleich ein vernünftiges MiniDSP mit DiracLive einbinden damit hat das gesamte Frequenzband linearisiert wird. ober ein NanoAVR DL reicht hängt von den zuspielern ab muss halt alles über HDMI laufen.
ansonsten auftrennen lassen und zwischen Vor und Endstufen einschleifen.

_________
auch schreibt er ihm ist der Bass zu heftig.
er hat ein ziemlich kleinen Hörraum mit 20m² daher tippe ich mal sehr stark das die dröhnenden Frequenzen gar nicht im "Sub" Bereich sondern im Bereich 120-200herz liegen.

Hallo Leute,

bin seit vorgestern stolzer Besitzer desA850.

Eine Frage habe ich:

Kann der Receiver "Dolby Atmos" nur dann wiedergeben wenn dementsprechend die LS angeschlossen sind?

Benutze ein normales 5.1-Set und bei der Wiedergabe über die PS4 zeigt er mir nur "DolbyTrueHD" an.

Danke für eure Hilfe.

Viele Grüße

Also ein normales 5.1-Set und Bi-Amping.

El_Zascho (Beitrag #2750) schrieb:

Kann der Receiver "Dolby Atmos" nur dann wiedergeben wenn dementsprechend die LS angeschlossen sind? Benutze ein normales 5.1-Set und bei der Wiedergabe über die PS4 zeigt er mir nur "DolbyTrueHD" an.

So ist es.