Yamaha-Receiver-Lineup 2010 die zweite: RX-V 1067, RX-V 2067, RX-V 3067

Sehr schön. Hast du einen Überblick welche Konkurrenzmodelle das können?

Ist mir nicht bekannt.
Bei Onkyo geht nur Pegel und Entfernung getrennt einstellbar, der GEQ geht nicht bei den Subwoofern.
Ob Adyssey die Subwoofer getrennt einmisst, verrät die Anleitung leider nicht. Die EQ-Einmessung lässt sich lt. Anleitung auch nicht manuell verändern.

Bei Denon lassen sich die Subwoofer lt. Anleitung nicht getrennt einstellen.

Grüsse
Roman

Wäre ja für Bi-Sub-Betreiber ein starkes Feature.

Ja.

Daran sieht man, das Yamaha auch bei solchen kleinen Details mitdenkt.

Auch, das man den PEQ nachbearbeiten kann hat Yamaha z.B. Onkyo und Denon voraus.
Bei Onkyo kann man den lt. Anleitung gar nicht nachbearbeiten, bei Denon nur in den 9-Band GEQ kopieren und dort nachbearbeiten.
Ein 9-Band GEQ kann aber keinen PEQ ersetzen.

Grüsse
Roman

Jupp. Ich kann an meinem 1800er auch den PEQ editieren, allerdings nur mit Software und PC, beim 3800/3900 war das einfacher.

Passat schrieb:

NeonEvangelion schrieb: qualli einbußen gibts da doch keine? Theoretisch schon, denn du hast eine Kontaktstelle mehr. Ohne Bananenstecker: Receiver->Kabel->Lautsprecher Mit Bananenstecker: Receiver->Bananenstecker->Kabel->Lautsprecher. Grüsse Roman

Komisch das diese "Ich verzichte auf mein Eigenheim und kauf mir lieber Hifi-Kabel"-Kabel alle samt entweder Kabelschuhe haben bzw. Bananenstecker :-D . Ok genug offtopic...

Habe mich entschieden nur wegen der neuen Yamaha mich ins Getümmel der Ifa zu stürzen (ok bin dann eh gerade in Berlin auf der Durchreise)

der--badener schrieb:

Getümmel der Ifa zu stürzen (ok bin dann eh gerade in Berlin auf der Durchreise)

Badener, gute Idee!

Ich würde mich sehr über einen schönen Bericht freuen... Bitte sieh Dir dann auch mal das GUI fürs streamen von z.B. FLAC-Dateien an... soll ja sogar mit Album-Art gehen... ob´s dann vom Navigieren auch richtig Spaß macht würde mich sehr interessieren...

ja, die "Qualität" bzw. Bedienbarkeit der Netzwerkfunktionen ist für mich auch ausschlaggebendes Kriterium ob es ein 2067 oder nur ein 767 wird. Daher würde ich mich auch über einen Bericht freuen

So, wie ich Messen kenne, werden die Geräte aber gar nicht an einem Netzwerk angeschlossen sein.

Grüsse
Roman

was ist eigendlich der unterschied zwischen pro logic IIz beim pio und dem pro logic IIx beim yama...es geht da um die precense ls, das is klar...beim pio kann ich die precense ls sowohl als höhen und weiten lautsprecher benutzen, beim yama nur als höhen.

Yamaha hat die Presence-Lautsprecher erfunden und Dolby hat es, weil ihnen nach den HD-Tonformaten die Ideen ausgegangen sind, quasi kopiert.
Das Gleiche hat Audyssey mit DSX gemacht.

Ich halte das Yamaha-Original aber für besser als die Dolby- und Audyssey-Kopien, insbesondere, da bei Yamaha die DSPs, die die Presence ansteuern, sehr vielfältig anpassen lassen.

Grüsse
Roman

PLIIx und PLIIz sind zwei verschiedene Dinge!

mit PLIIx kann man zwei Kanäle auf mehrere "aufblasen". Z.B. eine Stereo Sendung auf 5.1 ausgeben oder (bei Yamaha Extended Surround) die beiden hinteren Kanäle einer 5.1 Quelle auf die 4 LS bei einem 7.1 Setup verteilen.
Das können eigentlich alle 7.x (oder mehr) AVR, dieselbe Funktion erfüllen DD EX/ES, Neural-THX...

DD PLIIz ist die Dolby Variante für die Presence LS (jetzt Front High oder Wide genannt). Das deckt Yamaha über seine DSP Programme ab! Beide versuchen zu "erahnen" welche Anteile im Signal wohl "sehr räumlich" klingen sollen und von den Presence LS werden. Entgegen anders lautender Behauptungen sind das keine diskreten Kanäle, rein errechnetes Zeugs!
Im Gegensatz zu PLIIz können die Yamahas auch noch Rauminformationen in das Signal mit einrechnen. So können z.B. verschiedene Kirchen und Jazz Clubs emuliert werden, aber auch bei normalem Kino lässt sich der Raum/Hall einstellen! Man kann also so tun, als ob man nicht in seinem 30qm Wohnzimmer sitzt, sondern in einem echten Kino!

boysmile schrieb:

der--badener schrieb: Getümmel der Ifa zu stürzen (ok bin dann eh gerade in Berlin auf der Durchreise) Badener, gute Idee! Ich würde mich sehr über einen schönen Bericht freuen... Bitte sieh Dir dann auch mal das GUI fürs streamen von z.B. FLAC-Dateien an... soll ja sogar mit Album-Art gehen... ob´s dann vom Navigieren auch richtig Spaß macht würde mich sehr interessieren... :prost

Ich werde mein Bestes versuchen (ich geh mal nicht davon aus der der Ansturm auf yamaha so doll sein wird wie auf Sony und Co)

nachdem ich kurz vor dem kauf eines neuen receivers bin und meine entscheidung derzeit auf den onkyo 3007 gefallen ist, stellt sich die frage ob ich nicht doch auf die neue yamaha serie warten soll, preisrahmen ca. € 1000, wird der 1067 mit dem 3007 vergleichbar sein? machen die dsp-programme den entscheidenden unterschied?

morbid82 schrieb:

machen die dsp-programme den entscheidenden unterschied?

für mich eindeutig ja, aber das ist sehr subjektiv!
Andere Leute wollen unbedingt ein THX Logo...

ABER; wenn es so ist wie bei der alten Serie, dann können die "kleinen" Yamaha keine DSP Programme bei HD Ton Zuspielung (bis zum 2065 inkl. nicht, erst ab 1900 (wertiger als 2065))! Wenn sich die "Klassen" und Ausstattungen nicht nennenswert geändert haben, dann dürfte der 1067 nicht reichen, ist aber nur von mir geraten! -> Blick in die BDA (kann man doch in USA schon laden?!?)

dh der onkyo 3007 wird mit großer wahrscheinlichkeit über dem 1067 einzustufen sein, welcher yamaha wird dann in seiner klasse spielen?

Passat schrieb:

Andregee schrieb: beim 576 ist es also wie beim 2065. true hd funktioniert mit dsp. bei dts hd wird der core genutzt. Das liegt einfach daran, das die Dekodierung von DTS HD mehr Rechenleistung braucht als die von Dolby True HD und die Rechenleistung der Prozessoren einfach nicht ausreicht, um DTS HD zu dekodieren und gleichzeitig darauf den DSP anzuwenden. Das ist auch noch beim 1067 der Fall. Erst der 2067 kann dann auch DTS HD mit DSP ohne auf den DTS-Core zurückzuschalten. Das ist einfach eine Preisfrage. Beim Preis des 1067 ist ein leistungsfähigerer Prozessor einfach nicht mehr drin. Und die anderen Marken können es auch in höheren Preisklassen gar nicht, weil die einfach gar keine DSPs eingebaut haben. Grüsse Roman

Laut dem Zitat kann das erst der 2067 mit HD und DSP

Passat schrieb:

Andregee schrieb: beim 576 ist es also wie beim 2065. true hd funktioniert mit dsp. bei dts hd wird der core genutzt. Das liegt einfach daran, das die Dekodierung von DTS HD mehr Rechenleistung braucht als die von Dolby True HD und die Rechenleistung der Prozessoren einfach nicht ausreicht, um DTS HD zu dekodieren und gleichzeitig darauf den DSP anzuwenden. Das ist auch noch beim 1067 der Fall. Erst der 2067 kann dann auch DTS HD mit DSP ohne auf den DTS-Core zurückzuschalten. Das ist einfach eine Preisfrage. Beim Preis des 1067 ist ein leistungsfähigerer Prozessor einfach nicht mehr drin. Und die anderen Marken können es auch in höheren Preisklassen gar nicht, weil die einfach gar keine DSPs eingebaut haben. Grüsse Roman

Das hat mit der Leistungsfähigkeit des DSP wenig zu tun, es ist einfach Produktdifferenzierung. Der 3800er ist 2 Jahre als und kann das. Wenn man sich mal überlegt wie hoch der Preisverfall bei Mikroprozessoren ist bzw wie viel schneller die pro Jahr werden ist es realativ unwahrscheinlich, dass es nicht möglich ist ein besseren DSP als der eines 2 Jahre alten Gerätes einzubauen. Das wird nur einfach nicht gemacht damit sich die Geräte unterscheiden. Ebenso mit dem PEQ für den Subwoofer oder die Mehrpunkteinmessung. Das ist eine reine Softwaregeschichte, ob da nun der Receiver einfach die selbe Messung mehrmals macht und den Durchschnitt errechnet oder nicht har nichts mit der Hardware zu tun. Ein DSP der an einer Position einmisst kann das auch mehrmals machen (denn nichts anderes ist eine Mehrpunkteinmessung, das Mikro verschiebt der Nutzer). Das Errechnen der Mittelwerte ist auch keine Raketenwissenchaft, vor allem nicht da es ja nicht in Echtzeit geschieht sondern eben nur ein mal. Die ermittelte Korrekturkurve ist genauso komplex wie eine Einpunktmessung. Ebenso mit dem PEQ für den Subwoofer, ob man die nun weglässt oder nicht hat nichts mit der Hardware zu tun.

Kann schon jemand was Neues auf die "Wann"-Frage antworten??

da ist wohl was dran.
sicher könnte man einen dsp integrieren der auch bei dts hd die effektprogramme nutzen kann.
der wäre halt ein paar cent teurer aber die abgrenzung wollen wir nicht vergessen.
ich finde es auch schade das man für bestimmte ausstattungsdetails, die softwareseitig einfach zu implementieren wären zu den sehr großen modellen greifen muß, obwohl man deren klangpotential bei weitem nicht nutzen würde, weil man es schlicht weg nicht bräuchte.
ich kann nur für mich reden und mir reicht ein gerät der 765 reihe locker aus, wahrscheinlich hat der noch nie mehr als 2,5 watt pro kanal aus seinen endstufen generiert dennoch wäre es schön, wenn bestimmte spielerein in dieser klasse vorhanden wären wie z.b die einmessung für 2 subs.
aber wahrscheinlich wäre der klang und die leistung allein keine argumente zu größeren geräten zu greifen und man ist gezwungen mehr einzukaufen als man braucht.

hmt schrieb:

Ebenso mit dem PEQ für den Subwoofer, ob man die nun weglässt oder nicht hat nichts mit der Hardware zu tun.

jain, das kann man so pauschal nicht sagen...
der PEQ für den Sub benötigt genauso Rechenpower wie jeder andere Kanal auch!

Nichtsdestotrotz glaube ich auch, dass die Leistung dafür da wäre. Yamaha kauft ja nicht von der Stange, sondern entwirft die Chips z.T. ja selber. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass alle Geräte einer Serie denselben "Kern" haben.
Das beste Beispiel aus meiner Sicht ist der PEQ des 1900! Der hat den vollen Funktionsumfang des 3900/Z7 nur kann man ihn nicht per Menü edieren! Erst mit einem PC und serieller Schnittstelle kommt man da ran!

Auf der anderen Seite sieht man ja aber immer wieder, dass wirklich an jedem halben Cent für die Hardware gesparrt wird! Ein Beispiel: mein Sony BD Player von vor gut zwei Jahren hatte keinen internen Speicher für die BD Profile. Genau zu der Zeit gab es einen 1GB Stick zum BigMac Menü dazu! Da frage ich mich schon, warum man den nicht gleich integriert?!?

Mickey_Mouse schrieb:

PLIIx und PLIIz sind zwei verschiedene Dinge! mit PLIIx kann man zwei Kanäle auf mehrere "aufblasen". Z.B. eine Stereo Sendung auf 5.1 ausgeben oder (bei Yamaha Extended Surround) die beiden hinteren Kanäle einer 5.1 Quelle auf die 4 LS bei einem 7.1 Setup verteilen. Das können eigentlich alle 7.x (oder mehr) AVR, dieselbe Funktion erfüllen DD EX/ES, Neural-THX... ....

sehr ausführliche antwort, danke! ok, dann kann ich auf den iphone steuerungs kram vom pio verzichten und nehm den yama.

Eminenz schrieb:

Sehr schön. Hast du einen Überblick welche Konkurrenzmodelle das können? :prost

zu der 2 subwooferproblematik hatte ich mal einen thread eröffnet, da ist auch ne liste mit geräten die das können gepflegt.

http://www.hifi-foru...m_id=46&thread=33852

Warum wollt ihr denn die Subwoofer einzeln einmessen? Das macht doch gar keinen Sinn. Der Sinn an 2 SWs ist doch, dass diese den Raum gleichmäßiger anregen und dass bei entsprechender Austellung bestimmte Raummoden nicht mehr so stark angeegt werden. Misst man die einzeln ein werden da Probleme mit Raummoden und der Raumanregung berücksichtigt welche bei 2 Subwoofern gar nicht mehr so stark ausgeprägt sind.
Klar, man kann einen Extremfall konstruieren bei dem eine Sw so ungünstig steht, dass er eine Mode anregt welche der andere überhaupt nicht anregt. Aber wer kauft sich denn einen zweiten Sw um ihn dann so ungünstig zu platzieren? Der einzige Vorteil ist imo die unterschiedliche Entfernungseinstllung, aber imo sollte ist es in den meisten Fällen eh so, dass die beiden Subwoofer gleich weit weg vom Zuschauer stehen.

keine ahnung ob ich richtig liege aber ich kann mir vorstellen das jeder sub individuell und dann beide zusammen eingemessen werden.

Andregee schrieb:

keine ahnung ob ich richtig liege aber ich kann mir vorstellen das jeder sub individuell und dann beide zusammen eingemessen werden.

Am Ende zählt trotzdem nur wie sie zusammen spielen, denn man hört sie ja nicht einzeln. Meiner Meinung nach sollte man Lautsprecher aus denen per Definition das selbe rauskommt zusammen Einmessen. Die SWs so hinzustellen, dass sie zusammen vollkommen unterschiedlich spielen macht per se schon wenig Sinn, dann soll man es entweder richtig machen oder sein lassen. Ein Einmessystem ist eh dazu da die Raumakustik zu korrigieren, und nicht die Aufstellungsfehler. Erst für gute Akustik im Raum (soweit möglich) und die beste Aufstellung sorgen und DANN einmessen. Nicht einfach irgendwie den SW in die letzte Ecke hinterm Sofa und den anderen irgendwo vorne hinstellen und dann hoffen, dass das Einmessen es geradebiegt. Nur in solche Fällen würde die getrennte einmessung was bringen, aber wie gesagt, wer es so macht kann es auch gleich bleiben lassen und sollte sich nicht darüber beschweren, dass die SWs nicht getrennt eingemessen werden. Da liegt dann das problem nicht dort sondern hat die Fernbedieung in der Hand.

also ich behaupte einfach mal, dass man beide Subs einzeln einmessen kann/sollte und damit dann in der Überlagerung das beste Endergebnis bekommt. Wie soll man das denn auch anders anstellen?

Wenn Sub1 nunmal eine Raummode bei 40Hz anregt, dann wird er dort entsprechend runter geregelt. Warum sollte ich Sub2 genauso behandeln, obwohl er aufgrund anderer Aufstellung viel weniger zu dem Problem bei 40Hz beisteuert?

Naja, und mir ist unklar, wie man zwei Subs ohne getrennte LZK im Raum aufstellen soll? Da kommen doch nur symmetrische angeordnete Plätze jeweils gleich weit vom Hörplatz in Frage? Wie man das mit den ominösen Phasenreglern hinbekommen soll ist mir ein Rätsel...
Damit regen die Subs aber wieder den Raum nahezu gleich an und der Sinn zweier Subs wird ad absurdum geführt.

btw.: mein AVR versucht (zumindest kann man das einstellen) mit allen LS aktiv Raummoden zu unterdrücken. Das macht mit einem Sub natürlich mehr Sinn als mit einem winzigen Effekt-LS!

Dazu muss man ja auch sehen, dass viele Leute nichtmal einen (großen) Sub richtig aufstellen können. Wenn der richtig shice steht, dann ist man mit zwei kleineren Subs, vielleicht auch nicht optimal platziert, in vielen Fällen einfach besser bedient. Besser geht (fast) immer!

Mickey_Mouse schrieb:

also ich behaupte einfach mal, dass man beide Subs einzeln einmessen kann/sollte und damit dann in der Überlagerung das beste Endergebnis bekommt. Wie soll man das denn auch anders anstellen? Wenn Sub1 nunmal eine Raummode bei 40Hz anregt, dann wird er dort entsprechend runter geregelt. Warum sollte ich Sub2 genauso behandeln, obwohl er aufgrund anderer Aufstellung viel weniger zu dem Problem bei 40Hz beisteuert? Naja, und mir ist unklar, wie man zwei Subs ohne getrennte LZK im Raum aufstellen soll? Da kommen doch nur symmetrische angeordnete Plätze jeweils gleich weit vom Hörplatz in Frage? Wie man das mit den ominösen Phasenreglern hinbekommen soll ist mir ein Rätsel... Damit regen die Subs aber wieder den Raum nahezu gleich an und der Sinn zweier Subs wird ad absurdum geführt. btw.: mein AVR versucht (zumindest kann man das einstellen) mit allen LS aktiv Raummoden zu unterdrücken. Das macht mit einem Sub natürlich mehr Sinn als mit einem winzigen Effekt-LS! Dazu muss man ja auch sehen, dass viele Leute nichtmal einen (großen) Sub richtig aufstellen können. Wenn der richtig shice steht, dann ist man mit zwei kleineren Subs, vielleicht auch nicht optimal platziert, in vielen Fällen einfach besser bedient. Besser geht (fast) immer!

Das habe ich doch geschrieben. Man kann Extremfälle konstruieren in denen das so ist. In den meisten Fällen ist es abe rnicht so, dass man einen der Subs auf eine ungünstige Position stellt. Wenn man das tut kann man es gleich sein lassne.
Was die Phasenregler angeht: 2 Subs stellt man vorne auf, und zwar nebeneinander. Die Verzögerung zur Auslöschung der stehenden Wellen braucht man erst bei einem DBA, dort stehen dann hinten zwei weitere Subs, weche die Schallwellen auslöschen.

Damit regen die Subs aber wieder den Raum nahezu gleich an und der Sinn zweier Subs wird ad absurdum geführt.

Das ist falsch. Zwei Subs regen auch bei Phasengleichheit den Raum anders an. Ist ja auch logisch, denn die Entfernungseinstellung soll gerade für Phasengleichheit sorgen, ob man die nun erreicht indem man die Subs auf einer Höhe stehe hat oder die Laufzeit korrigiert - Wurscht!
Zwei Subs vorne können bei richtiger Aufstellung für eine ebene Wellenfront sorgen. Zwischen den Boden und Decke angebracht wird die erste Raummode in dieser Dimension nicht angeregt. Jeweils auf 1/4 links und rechts von der Seitenwand entfernt sorgt dafür dass auf dieser Dimension keine stehende Welle angeregt wird. DAS ist der Sinn von 2 Subs und nicht was du schreibst. Die Subs sollen dann jeweils auf einer Ebene stehen, d.h. vorne möglichst gleich weit von dir entfernt. Dass die dann bei bei gleicher entfernung zu dir den Taum genaus anregen wie ein einzelner Sub ist schlichtweg falsch.



Hier auf dem Bild sind die Subs sogar in der Höhe jeweils 1/4 von der Wand entfernt, d.h. es wird auch da keine Mode mehr angeregt. (im ggs zur Mitte in de rHöhe wo nur die erste Mode aber nicht deren vielfache unterdrückt wird).
Bei 2 Subs stellt man sie so auf, wie ich das geschrieben habe.
Anstatt auf realativ sinnlose Checklistfeatures wie die getrennte Einmessung zu achten sollte man lieber die Subs entsprechend gut aufstellen, muss ja nicht exakt so sein wie von mir beschrieben, aber halbwegs symmetrisch. wer die von dir beschriebenen Probleme mit den 40Hz hat sollte sich ganz andere Gedanken machen, denn das kann nur bei einer vollkommen verhunzten Aufstellung passieren.

hmt schrieb:

wer die von dir beschriebenen Probleme mit den 40Hz hat sollte sich ganz andere Gedanken machen, denn das kann nur bei einer vollkommen verhunzten Aufstellung passieren.

ok, dann muss ich wohl meinem Nachbarn sagen, dass er seinen Diesel auf dem Hof nebenan anders parken soll, weil sein Parkplatz völlig "verhunzt" ist

Ich glaube wir sind hier reichlich off topic und sollten das woanders weiter diskutieren...

schade das diese debatte jetzt hier off topic und nicht in dem von mir gezeigten link statt findet...

admin, verschieben bitte...

Die Vernunft hat gesiegt!
Habe mir nun für 650€ einen nagelneuen Yamaha 2065 bestellt. Der erfüllt eigentlich alle meine Anforderungen, nur gefällt er mir nicht so gut wie der 1067. Dafür brauch ich nicht warten, habe mir sicherlich 400€ gespart und nur 100€ von meinem alten aufbezahlt.

Trotzdem bin ich schon sehr gespannt auf den ersten 1067 Test :-) Wie lange ich dann wohl widerstehen kann?

der preis ist heiß.
das zeigt mir das es vernünftig ist zu warten.
wollte mir den 767 kaufen aber das upgrade lohnt sich nicht vom 765.
wenns denn nächstes jahr den 2067 im ausverkauf für 650 gibt dann werde ich zuschlagen.

Atomicman schrieb:

Die Vernunft hat gesiegt! Habe mir nun für 650€ einen nagelneuen Yamaha 2065 bestellt. Der erfüllt eigentlich alle meine Anforderungen, nur gefällt er mir nicht so gut wie der 1067. Dafür brauch ich nicht warten, habe mir sicherlich 400€ gespart und nur 100€ von meinem alten aufbezahlt.

Toller Preis und gute Wahl. Der einzige Nachteil des 2065 ist, das er die DSPs nicht zusammen mit DTS HD nutzen kann, sondern dann automatisch auf den DTS Core zurückschaltet. Das kann man allerdings umgehen, in dem man das DTS Decoding vom BD Player erledigen lässt und DTS HD als 5.1 PCM zuspielt (wenn einem nicht der Player einen Streich spielt wie die Panasonic Geräte, wo die Surrounds 3 db zu laut sind). Dann kann man die DSPs auch mit DTS HD nutzen.

Klanglich dagegen kann der 2065 voll überzeugen, er schlägt meinen alten 1400 um Längen. Was das betrifft bin ich vollkommen zufrieden mit dem 2065. Lediglich die Videoverarbeitung ist nicht auf dem besten Stand. Alle eingehenden HDMI Signale werden aber unbearbeiteet weitergeleitet, wenn man also nur per HDMI zusielt und keine analogen Quellen mehr hat, kann einem das komplett egal sein.

Ja, ich spiele nur mittels HDMI zu - somit brauche ich eine gute Videosektion nicht wirklich.

Der Punkt mittels DTS-HD und DSP Programme ist mittelschlimm, da ich ja auch den weg über den Player gehen kann.

Wirklich stören tut mich derweil nur das Design und das vom user interface her, vielleicht bessere Web-Radio beim x067.

Ich freu mich schon - hoffe er kommt nächste Woche an!

Danke Atomicman für den Tipp - eigentlich wollte ich bis nach der IFA warten - im Auge waren 1067, 767 bzw 765, 2065 und sogar noch der 1900.

Freut mich dass du auch bestellt hast!
Wahrscheinlich bekommst du deinen sogar um 1nen Tag früher als ich meinen - weil der Versand nach Österreich sicher etwas länger dauern wird!
Bevor wir wieder on-topic gehen - der Shop hat noch 1 Stück lagernd - wer will noch? *g* (Bevor wer fragt: NEIN, ich hab mit dem Shop rein gar nichts zu tun..)

Hi,

ich wollte eigentlich auch auf den 2067 oder 3067 wechseln, aber die passen nicht zu meinen restlichen Komponenten, also habe ich für 669 noch einen 3800 mit 2 Jahren Garantie ergattert, der meinen Ansprüchen sicher auch gerecht wird...ok ist off topic

Grüße Alf

welches war denn der shop mit den 650 euros

kann man eigendlich bei den yama x067 bzw bei yama überhaupt von 2 zuspielern das signal getrennt/gleichzeitig ausgeben? konsole über hdmi1 an tv und zb dvd player an extra monitor über hdmi2?

Andregee schrieb:

wenns denn nächstes jahr den 2067 im ausverkauf für 650 gibt dann werde ich zuschlagen.

Oder Dich bis dahin in den dann angekündigten 2069 vergucken und dann halt bis übernächstes(!) Jahr warten Aber nur solange, bis der 2071 auf dem Markt ist - und schon ist das Jahr 2012

Irgendwann muss man halt mal zuschlagen.
Und größer, höher, weiter wird es immer wieder geben

da ist wohl was dran.
aber ich brauche im moment nicht wirklich einen neuen.
warum soll ich also jetzt zuschlagen.
ich möchte nunmal den dsp bei hd ton und das kann der 2067.
ich bin aber nicht bereit für diese "spielerei" einen haufen geld auszugeben.
hätte ich kein gerät welches mit sonst zufriedenstellt wäre das was ganz anderes.

das hängt wohl auch davon ab, ob man mehr zur "halb voll" oder "halb leer" Glas Fraktion gehört und wie stark der Spiel- und Haben-Wollen Trieb ausgeprägt ist.

Ich tendiere leider immer dazu, mich über Kleinigkeiten mehr aufzuregen als über den (weitaus überwiegenden) schönen Teil zu freuen.

Ich würde vermutlich bei jedem dts-HD Film erstmal ewig zwischen HD und Core-Stream hin und her schalten, um zu hören, ob Core mit DSP nicht doch besser klingt als HD ohne (für mich vermutlich ja).

Genauso wie mir das bei 7.1 + Presence ergangen ist (ging beim 1900 ja nicht gleichzeitig). Soll man sein 7.1 wie ein 5.1 mit zwei extra back Surrounds oder wie ein echtes 7.1 (mit den Surrounds seitlich) aufstellen?
Weil wenn man die Presence einsetzen wollte, fehlte PLIIx um den Back Bereich voll auszufüllen (wegen der falschen Aufstellung). Stellt man den 5.1 Kompromiss, überlegt man bei einem 6/7.1 Film (einige wenige gibt es ja doch) die ganze Zeit: was verpasse ich jetzt eigentlich, sollte ich doch "schnell mal eben" umstellen?

Fazit: ich beneide ein kleines bisschen die Leute, die sich entspannt in den Sessel setzen können und sich über das freuen, was sie zur Zeit haben, ehrlich!

Hi,

Fazit: ich beneide ein kleines bisschen die Leute, die sich entspannt in den Sessel setzen können und sich über das freuen, was sie zur Zeit haben, ehrlich!

das ist ja mal wie mir aus dem Herzen gesprochem, leider schafft man das nicht, wenn einen der Hi-Fi Virus gepackt hat, mir ist das Bild dann immer noch relativ egal, hab noch meinen HD Ready Plasma, aber für Boxen und Verstärker ...

Gruß Alf

Mickey_Mouse schrieb:

das hängt wohl auch davon ab, ob man mehr zur "halb voll" oder "halb leer" Glas Fraktion gehört und wie stark der Spiel- und Haben-Wollen Trieb ausgeprägt ist. Ich tendiere leider immer dazu, mich über Kleinigkeiten mehr aufzuregen als über den (weitaus überwiegenden) schönen Teil zu freuen. Ich würde vermutlich bei jedem dts-HD Film erstmal ewig zwischen HD und Core-Stream hin und her schalten, um zu hören, ob Core mit DSP nicht doch besser klingt als HD ohne (für mich vermutlich ja). Genauso wie mir das bei 7.1 + Presence ergangen ist (ging beim 1900 ja nicht gleichzeitig). Soll man sein 7.1 wie ein 5.1 mit zwei extra back Surrounds oder wie ein echtes 7.1 (mit den Surrounds seitlich) aufstellen? Weil wenn man die Presence einsetzen wollte, fehlte PLIIx um den Back Bereich voll auszufüllen (wegen der falschen Aufstellung). Stellt man den 5.1 Kompromiss, überlegt man bei einem 6/7.1 Film (einige wenige gibt es ja doch) die ganze Zeit: was verpasse ich jetzt eigentlich, sollte ich doch "schnell mal eben" umstellen? Fazit: ich beneide ein kleines bisschen die Leute, die sich entspannt in den Sessel setzen können und sich über das freuen, was sie zur Zeit haben, ehrlich!

das was du da schreibst hab ich alles hinter mir.
allein die ewigen hörtests mit pcm ausgabe vom bd 60 zwecks hd ton und dsp.
hin und herschalten, heraushören um wieviel der panasonic player die surrounds durch kanaldopplung von 5.1 auf 7.1 bei pcm ausgabe überbetont.
hin und her hin und her.
tagelang.
dann den core mit dem hd ton verglichen immer und immer wieder.
dabei hätte ich während dessen filme genießen können.
zu allem überfluß fummelt man ständig an den dsp rum.welcher klingt denn nun besser.
irgendwann mußte ich einen cut ziehen.
also warte ich nun entspannt darauf bis ich alles so habe wie ich es möchte. was anderes bleibt mir nicht übrig sonst müßte ich jedes jahr tv, avr,digitalkameras usw. tauschen.
das ist aber nicht drin.

Andregee schrieb:

...dann den core mit dem hd ton verglichen immer und immer wieder. dabei hätte ich während dessen filme genießen können.

Damit bringst du es auf den Punkt.

... so wer mich kennt weiß, dass ich ein ausgewiesenes Holzohr bin ...
Ich kann den HD- nicht von seinem abgeleiteten Corestream unterscheiden. Einzig die Begrenzung auf 5.1 ist ein Wehmutstropfen - bei mir aber egal da max 6.1 gehen würde - derzeit aber eh nur 5.1 steht.
Und selbst wenn - PLIIx ist ja auch OK

Mickey_Mouse schrieb:

Fazit: ich beneide ein kleines bisschen die Leute, die sich entspannt in den Sessel setzen können und sich über das freuen, was sie zur Zeit haben, ehrlich!

Ja, einfach ist es nicht, zu dieser Ruhe zu finden. Mich haben manche User-Berichte im Forum zu mehr Gelassenheit gebracht. Wenn dann einer den vierten AVR erwarb, aber die ganze Zeit das alles in einer völlig vermurksten Kombination aus Lautsprechern, Aufstellung und Raumakustik betrieb, fragte ich mich dann doch, wohin das führen soll.

Nun steht ein "steinalter" AVR von 2007 mit einem feinen 5.1-Lautsprecherset bei mir und wirre Investitionen werden zurückgestellt, um dann mal ganz entspannt Bild-mäßig aufrüsten zu können... bis dahin findet die eine oder andere Surround-Musikplatte Einzug ins Regal und erfreut die Ohren.

Wichtig ist, sein eigenes Hobby immer mal wieder mit Abstand zu reflektieren, das schützt vor unsinnigen Ausgaben. Gilt übrigens nicht nur für HIFI.

Andregee schrieb:

hin und herschalten, heraushören um wieviel der panasonic player die surrounds durch kanaldopplung von 5.1 auf 7.1 bei pcm ausgabe überbetont. dabei hätte ich während dessen filme genießen können. zu allem überfluß fummelt man ständig an den dsp rum.welcher klingt denn nun besser.

Das kenne ich zum Teil, mein BD-55 hat die gleichen Probleme. Allerdings hab ich mich recht schnell damit abgefunden und nutze aktuell nur den DTS Core mit DSP, der BD-55 sollte eh nur als Übergang dienen, bis Denon etwas vernünftiges rausgebracht hat. Daher habe ich auf weitergehende Experimente verzichtet und mich lieber an den Filmen erfreut. Da ich nur Synchros schaue, betrifft mich das Problem eh nur bei wenigen Filmen, äergerlich ist es dennoch, das man über 400 Euro für einen BD Player ausgibt, dessen DTS -> PCM Ton von Blu-ray für die Mehrzahl der Nutzer (ich vermute mal, das die meisten nur 5.1 benutzen) praktisch nutzlos ist. Leider hat es Panasonic bis heute nicht geschafft, das mal anzupassen, daher wird der BD-55 auch mein letzter Panasonic Player bleiben.

Zum Klang der DSPs: Ich hatte ja vorher schon einen 1400 und kannte daher den Klang der DSPs. Für normale TV Sendungen, Sport (Fussball WM) und Dokus nutze ich Standard. Für alle Action- und Abenteuerfilme kommt Adventure zum Einsatz, Sci-Fi wird bei allen Sci-Fi Produktionen und Serien genutzt und Drama verwende ich bei Dramen, Liebesfilmen, Krimis sowie vielen Serien wie CSI, NCIS, House, Bones usw. Seit ich den 2065 habe, der die DSPs auch zusammen mit Dolby Pro Logic 2 einsetzen kann, höre ich praktisch kaum noch ohne DSPs. Lediglich bei Musik ziehe ich normales PL 2 Music vor. Die weiteren DSPs allerdings verwende ich kaum. Spectacel verwende ich nur für Monumentalfilme (Gladiator), ansonsten ist es mir genau wie Mono Movie etwas zu hallig und bei Musik gefällt mir PL2 Music am besten.

Ich habe eine Bedienanleitung in Englisch für den v1067 gefunden (Asiatischer Markt):unter Download zu finden.

http://www.yamahamus...ivers/RX-V1067_f.asp