Der große PIONEER VSX-LX52, SC-LX72 und SC-LX82 Thread!

gen_elec schrieb:

Wer aber interesse an einem BDP LX52 hat der schaue mal bei Audiodoo (Und wenn das Geld reicht kann er beim selben Händler den LX82 mitnehmen) Preislich wird er dann auch auf meinen Preis kommen. Die ziehen gerade um, daher gibts da auch viele gute Preise

Hat diese 'günstige Quelle' bei Audiodoo ihren Sitz zufällig in KA? Das klingt nämlich irgendwie ziemlich nach meinem HiFi Dealer...

Namd,

hätte da nochne Frage bzgl. streamen: WANN streamt der LX82 die Cover der Alben auch mit? (Sodass das Bild des Covers statt "Server" angezeigt wird)

Muss das Bild in einer bestimmten Größe vorliegen?
Muss das Bild als Ordnerbild übernommen werden?
Muss es im WMP eingefügt werden?

Bei manchen Alben streamt er das Bild, bei manchen jedoch nicht, aber ich seh nicht, warum beim einen und beim anderen nicht :(.

Jemand eine Idee?

Gruß,
Sn4k9r

low-level-user schrieb:

gen_elec schrieb: Wer aber interesse an einem BDP LX52 hat der schaue mal bei Audiodoo (Und wenn das Geld reicht kann er beim selben Händler den LX82 mitnehmen) Preislich wird er dann auch auf meinen Preis kommen. Die ziehen gerade um, daher gibts da auch viele gute Preise Hat diese 'günstige Quelle' bei Audiodoo ihren Sitz zufällig in KA? Das klingt nämlich irgendwie ziemlich nach meinem HiFi Dealer... :D

Ja, Habe da schon öfters gekauft (auch meinen KRP und meinen noch BDP320) und hätte eigentlich auch meinen SC lx82 und den BD LX52 dort gekauft, wenn ich nicht spontan auf dem Heimweg auf Geschäftreise im MM hängengeblieben wäre. :-)

Freundliche Verkäufer und neben gutem Equipment schnüren sie auch gute Pakete.


Felix

Mal eine Frage zum OSD.

Ich habe hier gelesen, dass nichts auf dem TV angezeigt wird. Bei mir jedoch sehe ich im Bild (selbst wenn es nicht wie das TV Bild über den Receiver läuft) einen LS Balken, das Tonformat etc., wenn ich etwas an den Einstellungen ändere.

bekomme ich jetzt noch mehr Informationen wenn ich den TV mit dem Receiver über SR+ verbinden (bzw kann der sclx82 überhaupt sr+)?

Und gleich noch eine Frage:
Warum kann ich bei deaktiverten Kuro Link die Eingänge nicht zuweisen bzw wie kann ich das umgehen...

Gerade bei meine beiden HDMI Konsolen ist das ein wenig mühsam... Oder authentifizieren sich CEC Geräte mit der entsprechenden Gerätekategorie und werden dann einem Eingang zugewiesen?

Felix

Was ist eigentlich der Hauptunterschied zwischen dem 72 und 82? Steh nämlich grad vor der Entscheidung mir einen neuen AV zu kaufen und such noch Entscheidungshilfen. Außerdem würde mich interessieren was den Preisunterschied rechtfertigt.
Danke für eure Antworten.

@ *miko*

Die einzigen Unterschiede zwischen dem LX72 und LX82 sind...soweit ich weiß...:

1. 10 Watt mehr Endstufenleistung (190 zu 180 Watt/Kanal)
2. Eingebauter Sampleraten-Konverter (D/A-Wandler) hebt die Samplerate der digitalen Signale auf 192 kHz-Signale an (lt. Pioneer)
3. Fernbedienung vom LX72 ist ohne LCD-Display und die Tasten etwas anders belegt
4. Bei der MCACC-Einmessung fehlen ein paar Features (z.B. cm-genaue, manuelle Einstellung des Lautsprecherabstands)
5. Der LX82 hat einen digitalen Koaxial-Eingang mehr (3 statt 2)
6. Höhere THX-Ultra2 Plus-Zertifizierung (LX72 THX-Select2 Plus)

Vielleicht kennen andere LX82-Besitzer hier im Forum noch mehr Unterschiede...? Mir fällt auf Anhieb keiner mehr ein.

Ansonsten sind beide identisch ausgestattet und optisch absolut gleich, sogar gleich schwer. Was nun wirklich für den großen Preisunterscheid ausschlaggebend ist, bis auf die o.g. Unterschiede, ist mir auch ein Rätsel.
Letztendlich waren für mich die Mehrleistung, der zusätzliche D/A-Wandler und das gute Angebot meines HiFi-Händlers (LX82 für den Listenpreis des LX72+Inzahlungnahme meines gebrauchten LX81) die Gründe, mich für den LX82 zu entscheiden.

Der LX72 würde aber, meiner Meinung nach, auch vollkommen ausreichen und klanglich werden wohl Unterschiede nur für die "Experten" der Testzeitschriften feststellbar sein.

Gruß

Carsten

Phoenix71 schrieb:

2. Eingebauter Sampleraten-Konverter (D/A-Wandler) hebt die Samplerate der digitalen Signale auf 192 kHz-Signale an (lt. Pioneer)

Und genau bei dieser Funktion zeigt sich bei mir ein großes Fragezeichen

Der 72er hat ja im Audio-Menü die Funktion "HiBitSmp". Merkwürdigerweise entspricht deren Beschreibung so ziemlich genau der, die eine Seite weiter für den Sample Rate Converter des 82er genutzt wird...

Für mich hört sich das so an, als ob der 82er das HiBitSampling quasi standardmäßig eingeschaltet hat und es bei ihm Sample Rate Converter genannt wird.

Aber vielleicht rede ich mir das ja auch alles nur schön, weil es bei mir "nur" für den 72er gereicht hat

Viele Grüße
Markus

Händler, die beide Geräte in der Vorführung haben/hatten, sagten, der lx82 klingt hörbar besser. Da hilft wohl nur zum Händler gehen und und selbst erfahren.

Falls es bei deiner Kaufentscheidung hilft: Er hat andere LS Klemmen ;-)

Retro-Markus schrieb:

Für mich hört sich das so an, als ob der 82er das HiBitSampling quasi standardmäßig eingeschaltet hat und es bei ihm Sample Rate Converter genannt wird.

Sehe das auch so! Beide Beschreibungen stimmen fast vollständig überein. Der HiBit-Wandler beim LX72 muss erst aktiviert werden, während der im LX82 dauernd läuft und nicht abschaltbar ist.
Also ist kein Unterschied vorhanden, was den Sampling Rate Converter betrifft.

Warum Pioneer den SRC in der Beschreibung vom LX82 so ausdrücklich hervorhebt, ist und bleibt dann fraglich. Verkaufsstrategie...?
Vielleicht sind ja die Wandler-Platinen unterschiedlich bestückt und der LX82 hat Mega-Über-Super-Burr-Brown-Analog-Devices-Wandler, die den hohen Mehrpreis rechtfertigen.

@ gen_elec

Die besseren LS-Klemmen werden es wohl hoffentlich nicht sein...
Mein Händler sagte auch, dass der LX82 "deutlich besser klingt und mehr Kraft hat". Vielleicht auch, weil er dadurch ein paar Euronen mehr verdienen konnte... Schlechte Zeiten-auch für ehrliche HiFi-Händler!

Würde ich auch vorschlagen: Zum Händler gehen, beide mit den gleichen Boxen vergleichen, wenn der Preis stimmt und der teurere Bruder objektiv besser klingt, dann erst den LX82 nehmen.
Ansonsten mit dem LX72 viel Kohle sparen und genießen...!

Gruß

Carsten

Phoenix71 schrieb:

Mein Händler sagte auch, dass der LX82 "deutlich besser klingt und mehr Kraft hat". Vielleicht auch, weil er dadurch ein paar Euronen mehr verdienen konnte... Schlechte Zeiten-auch für ehrliche HiFi-Händler!

Mein Händler meinte auf die Frage, wo denn die grundliegenden Unterschiede zwischen 72er und 82er lägen: "EUR 400"

Ich hatte mir daraufhin beide Geräte angehört und konnte beim besten Willen keinen Unterschied feststellen (den ich aber im Vergleich zu meinem alten Onkyo TX-SR875 ganz klar herausgehört habe).

Ich sehe es so, dass die Unterschiede wohl eher auf dem Papier existieren. 10 Watt mehr oder weniger Ausgangsleistung lassen sich nicht unbedingt nachweisen zumal der Stromverbrauch beider Geräte identisch ist. Eine THX Ultra 2 Zertifizierung beim 82er bedeutet auch nicht, dass der 72er diese nicht auch erhalten hätte, wenn er denn daraufhin getestet worden wäre.

Wie gesagt, es mag sein, dass ich mir das alles schön rede, aber die offensichtlichen Unterschiede zwischen 72er und 82er sehen für mich einfach mehr nach Marketing aus.

Aber klar, jeder sollte selbst den Hörtest machen und für sich selbst entscheiden!

VG
Markus

@ Retro-Markus

Dein Händler war vielleicht noch etwas ehrlicher als meiner...!

Die THX Ultra-Zertifizierung hat mich auch nicht sonderlich interessiert, da ich auch die passenden Lautsprecher (z.B. fette Teufel) haben muss, um das Potenzial voll ausschöpfen zu können. Habe aber leider weder Geld noch Platz für neue und große Lautsprecher.

Für mich war der gute Preis für den LX82 ausschlaggebend und da ich vorher ein Jahr lang einen LX81 hatte, musste ich mal wieder "updaten" und unbedingt den direkten Nachfolger haben. Da wollte ich nicht auf den LX72 umsteigen, obwohl er deutlich günstiger war. Ich habe (leider) nicht verglichen, da ich den Klang vom LX81 schon kannte, der vom Nachfolger nur "besser" sein konnte und habe sofort wie ein Geier zugegriffen...

Die Unterschiede stehen wahrscheinlich tatsächlich nur auf dem Papier und sind nur für "absolute Experten" hör- und feststellbar. Bei den Testern der HiFi-Zeitschriften sind auch die angeschlossenen Lautsprecher und Quellgeräte nur vom Feinsten und die Hörbedingungen sind perfekt. Dann mag vielleicht ein Unterschied hörbar sein. Im heimischen Wohnzimmer oder Heimkino fällt der Unterschied bestimmt nicht auf.

Meine Meinung: Die Haupsache ist doch, dass jeder zufrieden mit seinem Gerät ist und keine Probleme damit hat, völlig schnuppe ob nun mit dem LX72 oder dem LX82!!!
Und wenn ich mir die Beiträge in den O....- und D....-Threads so durchlese, können wir uns nur selbst zum Kauf gratulieren und ne Flasche Bier aufmachen...:prost

Gruß

Carsten

Yo, so seh ich das auch. Wäre bei mir ja auch ein LX72 geworden, aber der LX82 war so günstig, da hätt ich den kleinen nicht drum bekommen...

Also nach meinen Informationen liegen die Unterschiede zwischen den beiden Receivern (72 und 82) hauptsächlich im Bereich der Endstufen, scheinbar hat der 82er Endstufen die sich kaum vom Flagschiff LX90 Susano unterscheiden, der LX72 hat wohl eine deutlich stärker abgespeckte Schaltung.

Was die Lautsprecheranschlüsse betrifft: Wenn die vom 82er wirklich besser als die vom 72er sein sollen, dann will ich ehrlich gesagt gar nicht wissen wie schlecht die vom 72er sind! Also die Anschlüsse an meinem relativ alten SR 7300 oder am uralten Denon AVR-3300 waren eindeutig besser als die am LX82...

Ich habe mich aber hauptsächlich deshalb für den LX82 entschieden weil der damals gerade mal 80€ teurer war als der LX72 bei meinem Händler. Und bei Geräten in dieser Preisklasse überlegt man nicht sonderlich lange wegen 80€ mehr, das hat ja noch nichtmal bei meiner Freundin viel Überzeugungskraft gekostet.

Phoenix71 schrieb:

Die einzigen Unterschiede zwischen dem LX72 und LX82 sind...soweit ich weiß...: 1. 10 Watt mehr Endstufenleistung (190 zu 180 Watt/Kanal) 2. Eingebauter Sampleraten-Konverter (D/A-Wandler) hebt die Samplerate der digitalen Signale auf 192 kHz-Signale an (lt. Pioneer) 3. Fernbedienung vom LX72 ist ohne LCD-Display und die Tasten etwas anders belegt 4. Bei der MCACC-Einmessung fehlen ein paar Features (z.B. cm-genaue, manuelle Einstellung des Lautsprecherabstands) 5. Der LX82 hat einen digitalen Koaxial-Eingang mehr (3 statt 2) 6. Höhere THX-Ultra2 Plus-Zertifizierung (LX72 THX-Select2 Plus)

Genau das sind die Unterschiede, die Anschlußklemmen des LX82 sind noch etwas anders...

Retro-Markus schrieb:

Der 72er hat ja im Audio-Menü die Funktion "HiBitSmp". Merkwürdigerweise entspricht deren Beschreibung so ziemlich genau der, die eine Seite weiter für den Sample Rate Converter des 82er genutzt wird...

Eben, ich habe es bei meinem LX72 einfach aktiviert.
btw. mein Händler sagte mir, dass die Geräte nahezu identisch seien und der LX82 nur mehr Leistung und andere Schraubklemmen hat, um das THX-Select2 Plus zu bekommen.
Auf Punkt 1,3,4,5,6 kann ich verzichten. Punkt 2 habe ich am LX72 auch dran... dafür also mehr Kohle investieren, nein danke.

just my 2 cents

@ low-level-user

Danke für die Info! Das hört sich doch gut an. Was im Susano schon sehr gut ist, kann ja dann im LX82 nicht schlechter sein. Also nicht nur schlappe 10 Watt mehr Leistung, sondern etwas bessere Endstufen mit anderen Bauteilen. Bei normalen, unkritischen Lautsprechern ist das aber bestimmt nicht so entscheidend. Hier im Forum war doch schon mal die Rede von -nicht gerade einfachen- Infinity Kappas. In dem Fall sind leistungsfähigere Endstufen schon besser.

Die LS-Anschlüsse sind wirklich nicht besonders. Zum Glück benutze ich für alle Lautsprecher Bananas, außer den Front-Lautsprechern. Die laufen über eine separate Endstufe. Die Bananas sitzen einigermaßen fest auf den festgeschraubten Terminals. Es müssen ja keine teuren WBT´s (bei Marantz?) sein, aber bei dem Preis wäre doch etwas mehr drin gewesen...

Trotzdem würde der LX72 in den meisten Fällen absolut ausreichen und die gesparte Kohle kann dann z.B. in einen passenden Blu-ray-Player (LX52, BDP320) investiert werden...so wie es einige auch gemacht haben.

Egal...bin absolut zufrieden mit meinem LX82!

Gruß

Carsten

So sieht zumindest der SC-lx82 von innen aus (bitte nicht durch den Sprecher einschläfern lassen):

http://www.youtube.com/watch?v=rna9uKGgGiY

Jetzt muss sich hier nur noch ein mutiger SC-lx72 Besitzer mit den Schraubenzieher bewaffnen und Bilder posten...

Der Innenaufbau ist beim 72er auch nicht anders als beim 82er und die Endstufen sieht man in dem Video auch nicht. Aber naja, ich denke der LX72 ist schon ein wirklich sehr guter Receiver, und wenn der Unterschied nicht so gering gewesen wäre damals dann hätte ichwohl auch nur einen 72er hier stehen. Um einen wirklichen Unterschied herauszuhören braucht man definitiv die richtigen Lautsprecher und selbst dann wird es vermutlich wohl nur im Direktvergleich feststellbar sein oder eben wenn man wirklich einen entsprechend grossen Raum beschallt wo es tatsächlich auf jedes Watt ankommt.

low-level-user schrieb:

die Endstufen sieht man in dem Video auch nicht

Doch, das sind die Chips, auf denen "Ice" draufsteht...

@ Moe78

Der war gut...:D...!

@gen_elec
Ich verstehe ja schon ganz gut Englisch, aber was der Sprecher sich da in den Bart nuschelt...:KR...häää?
Aber trotzdem sehenswert. Vor allem der Aufdruck !"Made in Malaysia"! macht mir etwas Angst. Ist mein LX82 auch! Auch Pioneer muss sparen und produziert nicht mehr im japanischen Mutterland.

Ja, leider sind keine Endstufen zu sehen. Die liegen ja auch unter ein paar Stockwerken Platinen, ganz unten im "Keller". Etwa da wo auf der linken Seite der Lüfter sitzt und dann nach rechts rüber. Hatte mal den Deckel vom Vorgänger LX81 abgemacht, weil ich die defekte blaue LED vorne unter dem Display selbst reparieren wollte. Da drinnen sah es fast genauso aus. Von oben konnte man gerade eine oder zwei Endstufen hinten links in der Ecke sehen. Der Rest verschwindet unter 5-8 übereinandergestapelten Platinen. Habe es dann auch schnell bleiben lassen, weil die komplette Rückseite der Frontblende aus einer großen Platine besteht und diese mit ca. 10 Kabeln mit den inneren Platinen verbunden ist. Der helle Wahnsinn was da an Kabeln verlegt ist - war mir zu gefährlich.
Ich will den Deckel von meinem LX82 auch niemals aufmachen. Nachher rutsche ich mit dem Schraubenzieher aus und dann ist Schicht im Schacht!

@ low-level-user

Der LX72 ist zweifelsohne ein sehr guter Receiver. Und ob nun ein paar Transistoren oder Elkos mehr auf den ICE-Endstufen-Platinen vom 82er stecken oder diese von XY sind, ist uns Endverbrauchern mit unseren bescheidenen Heimkinos vollkommen Wurscht. Hauptsache der "Zug" fährt. Vorschlag: Vergessen wir doch einfach die angeblich "besseren Endstufen" des LX82.

Beide klingen gleich gut und zur vollsten Zufriedenheit der Besitzer!

Der arme *miko* ist nicht zu beneiden. Er hatte doch nur nach den Unterschieden zwischen beiden Receivern gefragt...

Gruß

Carsten

so, während ober mir über High End und 72 und 82 gefachsimpelt wird, kommt hier ein gemeiner LX52 Besitzer mit einer Frage ;-)

Habe seit 2 Tagen einen Blurayplayer via HDMI angeschlossen und mir fällt auf, daß der Ton - wenn er über HDMI kommt - merkbar leiser ist als früher, wie ich ihn per optisch digital zugespielt habe. Woran liegt das? Außerdem hat er damals immer das Tonformat erkannt und automatisch auf Surroundbetrieb umgeschalten, jetzt bleibt er auf stereo :-/

Der arme *miko* ist nicht zu beneiden. Er hatte doch nur nach den Unterschieden zwischen beiden Receivern gefragt...

So ist es. Leicht fällt die Entscheidung nicht aber ich hab jetzt ein Angebot für die Kombi 82 und 52 BDP für 2200€. Was haltet ihr von dem Preis? Finde den fast unschlagbar.

*miko* schrieb:

So ist es. Leicht fällt die Entscheidung nicht aber ich hab jetzt ein Angebot für die Kombi 82 und 52 BDP für 2200€. Was haltet ihr von dem Preis? Finde den fast unschlagbar.

Der Preis ist top, so in etwa hab ich letztendlich auch für meine Kombi LX82 / LX52 bezahlt, hab halt beide Geräte einzeln (aber beim selben Fachhändler) gekauft.

Überleg da nicht allzu lange und schlag zu, du wirst begeistert sein von dieser Kombi!



Rebellischer Engel:

Schau mal was beim BD-Player im Menüpunkt für die Audio-Ausgabe (über HDMI) eingestellt ist...

@ *miko*

Wenn du die Kohle übrig hast, ist ja nicht gerade wenig, dann würde ich an deiner Stelle auch zuschlagen. Super Angebot!

Es gibt eigentlich überhaupt keine Probleme mit dem LX72/82. Wie du hier im Thread sicher schon gelesen hast, kommt es schon mal vor, dass eine Betriebs-LED den Löffel abgibt oder der Receiver bei sehr hoher Lautstärke und schwierigen Lautsprechern mal eine kurze Pause braucht und in die Schutzschaltung geht. Ist zwar ärgerlich aber durchaus verständlich und passiert auch bei anderen Herstellern. Das anfängliche Bassproblem eines Besitzers hat sich dann im Nachhinein doch in Luft aufgelöst und war eine Einstellungssache.

Aber ansonsten klären wir eher die Unterschiede der Endstufensektion zwischen dem LX72 und LX82... Hatte bisher noch kein einziges Problem mit meinem LX82. Die Betriebs-LED brennt auch NOCH...
Du kannst mit dem Kauf der beiden Geräte wirklich nichts falsch machen. Kaufen, aufstellen, anschließen, einmessen und dann nur noch genießen...!

Gruß und viel Spaß!

Carsten

Hallo HiFi Freaks, bin Neu hier im Forum.
Kann mich nicht entscheiden zwischen Denon 4810 und den Pioneer LX72.Die Optik beim Pionner ist der Hammer!!
Habe seit ein paar Tagen den LX-72 zuhause zum Probehören gekauft Preis 1300,- im Angebot muss sagen alles in einem einem tolles Gerät.
Allerdings im Stereo Betrieb auch etwas wenig Bass, klingt etwas Mau!!
Welche Einstellung habt ihr nochmal im Stereobetrieb.

Danke Gruß Daniel

Stell entweder den EQ aus (Taste links oben neben dem Steuerkreuz und dann eins runder)
Oder lass das Gerät über Auto (nicht voll Auto einmessen)

Der Modus Front allign sollte dann wesentlich kräftiger klingen (je nach dem Sounding deiner LS) (X-Curve dann aber wieder etwas raus so klingt es zu dumpf)

Wie klingt er denn in Pure direct?

Gruß
Felix

@ Daniel Meister

Gratulation zum LX72!

Entweder liegt es an der Einmessung, wie gen_elec (Felix) es beschrieben hat, oder die Lautsprechergröße ist falsch eingestellt...

Kommt auf deine Front-Lautsprecher für die Stereo-Wiedergabe an. Wenn diese groß oder dazu in Lage sind, einigermaßen tiefe Töne wiederzugeben, würde ich die Einstellung LARGE nehmen. Wenn Front- und Surround-Lautsprecher auf SMALL stehen, wird die Basswiedergabe ab der eingestellten Trennfrequenz (z.B. 80 Hz) nur an den Sub weitergeleitet. Stehen die Front-Lautsprecher auf LARGE, kommt der Bass auch bei denen an. Zur Not kannst du auch die Front-Lautsprecher und den Subwoofer gleichzeitig laufen lassen, indem du im Einstellungsmenü den Front-Lautsprecher zuerst auf LARGE stellst, dann runter zum SW gehst und dort die rechte oder linke Pfeiltaste drückst, bis PLUS aktiviert ist. Dann laufen Font-LS und Sub gemeinsam. Das wirkt sich aber nur auf den normalen STEREO- und SURROUND-Betrieb aus. Bei mir stehen alle Lautsprecher auf SMALL + SW, weil ich den Bass im Surround-Betrieb nur über den Sub ausgeben möchte.

Ich höre Stereo (CD, Radio) über den analogen Anschluss meistens im PURE DIRECT-Modus. Soweit ich weiß, werden dabei alle Einstellungen im Menü unwirksam und die Basswiedergabe wird damit ungefiltert auch an Front-LS durchgereicht. Klingt sehr gut und Basswiedergabe ist dabei ausreichend vorhanden...

Gruß

Carsten

Danke da hat sich was verstellt , die waren nicht mehr auf Large egal, jetzt ist im Stereo Betrieb ordentlich Bumbs hört sich irre gut an. Danke nochmal für die Tips.
Ich Denke meinen Pioneer 72 werde nicht mehr hergeben, außer vielleicht zum 82 wechseln aber ich denke viel mehr geht sowiso nicht sonst bröselt der Putz von der Decke

Weiter so Gruß Daniel

@ Daniel Meister

Musste letzte Woche das Full-Auto-MCACC nochmals durchführen, weil ich mir einen neuen Sub zugelegt habe. Nach der Einmessung waren bei mir alle Lautsprecher auf LARGE eingestuft worden, trotz meiner kleinen Nubert-Surrounds. Habe dann im Menü alle auf SMALL+SW (wie vorher) eingestellt und die LS-Abstände manuell abgeändert, bis der Klang für meine Ohren eingerastet ist. Das macht sich auch noch mal bemerkmar beim Klang. Trotz der SMALL-Einstellung der Front-LS kommt noch genug Bass über die Lautsprecher im Pure Direct Modus. Der Sub läuft nur im Extended Stereo oder Surround-Betrieb mit...aber dann richtig. Ist Geschmackssache...

Nicht immer liegt das MCACC 100% richtig aber es ist, meiner Meinung nach, das beste Einmesssystem (für uns Otto Normalverbraucher), das bisher in einem Receiver/Verstärker verbaut wurde. Mit meinem alten DENON hat das irgendwie nie so gut hingehauen. Im Equalizer habe ich bisher noch nichts verändert, da ich mit den eingemessenen Einstellungen absolut zufrieden bin.

An deiner Stelle würde ich den LX72 auch nicht mehr hergeben...;)...und für den Preis schon gar nicht! Und so groß (bis auf die Endstufen und ein paar -überflüssige- Features) ist der Unterschied zum LX82 auch wieder nicht, dass sich der hohe Mehrpreis wirklich lohnen würde.

Gruß

Carsten

Hallo,
nochmals zu meiner PQLS-Fehlfunktion:
Da nach Karas´ Antwort alles funktionierte, war ich erstmal beruhigt.
War allerdings nur Zufall. Einen Tag später bei allen erdenklichen Einstellungen wieder keine PQLS-Funktion.
Heute bin ich endlich drauf gekommen.
Ich habe an meinem LX72 außer dem BRP LX52 noch einen Topfield SatReceiver SRP2100. Wenn ich diesen einschalte oder die HDMI-Verbindung trenne, funktioniert es auch wieder???
Hat jemand eine Vermutung?
Kann der Topf tatsächlich die PQLS-Funtion stören?

Schöne Grüße

Daniel_Meister schrieb:

Hallo HiFi Freaks, bin Neu hier im Forum. Kann mich nicht entscheiden zwischen Denon 4810 und den Pioneer LX72.Die Optik beim Pionner ist der Hammer!! Habe seit ein paar Tagen den LX-72 zuhause zum Probehören gekauft Preis 1300,- im Angebot muss sagen alles in einem einem tolles Gerät. Allerdings im Stereo Betrieb auch etwas wenig Bass, klingt etwas Mau!! Welche Einstellung habt ihr nochmal im Stereobetrieb. Danke Gruß Daniel :prost

Bei dem Preis würde ich nicht lange überlegen! Nachdem mir heute zum zweiten mal innerhalb von vier Wochen ein Denon 3310 verstorben ist, suche ich wohl auch etwas neues. Schwanke momentan zwischen dem LX-71 für 1299 EUR und dem LX-72. Für den LX-72 gibt es lokal allerdings kaum Angebote, fast alle Händler wollen nicht von der UVP runter und im Netz gibt es kaum Angebote, weil Premium... Mehr als 1400 EUR wollte ich für einen neuen Receiver nicht ausgeben.

Hallo,

stehe gerade vor einem "großen" Problem.

Ich habe den LX82 zum Probehören bei mir Zuhause. Dummerweise hat der Händler nicht dran gedacht mir das Mikrophon mitzugeben. Gerade MCACC hätte mich an dem Pioneer am meisten intressiert.

Unglücklicherweise ist mein Händler 1 h Fahrtzeit entfernt, also kann ich nicht mal schnell hinfahren und es holen. Gibts da alternativen? Ich hab ein Behringer ECM8000 hier. Kann ich das auch anschließen? Bräuchte halt Phantomspeisung, müsste also mit dem Mikro in die Soundkarte (Alesis iO2) und würde dann von da Kopfhörerausgang auf Mini-Klinge in den Verstärker. Ist mir ehrlich gesagt viel zu viel zwischendrin, das evtl. noch an der Frequenz verfälscht.

Hat jemand eine Lösung wie ich das Problem bewältigen könnte? Beim Händler angerufen hab ich noch nicht. Mir ist es heute Abend erst aufgefallen als er schon geschlossen hatte.

Find ich jetzt echt total nervig

Gruß
Jochen

Hallo,
ich habe heute meinen LX52 bekommen und war nach dem einmessen und einer Blu Ray erstmal absolut begeistert. Ich höre Dinge, die vorher im Audyssey-Sumpf meines Onkyo total untergingen.
Toll

Dann aber den Sat Receiver (Technisat S1 über S-Video am LX52) angestellt und
Das Bild verliert ständig die Farben. Ein wilder Mix aus Farbe und S/W auf dem TV. Nachtmagazin auf RTL bestand aus einem mal mehr mal weniger blauen Hintergrund mit S/W Moderator. Weiter zu "Was guckst du", dort war es noch schlimmer. Kaya auch S/W mit einigen Farbtupfern und der Hintergrund wechselte zwischen grellem grün und rot. Gelegentlich grüne Streifen quer über das Bild.
Vorallem bei Sat1 vesuchte der Fernseher (Panasonic Plasma) ständig das Anzeigeformat zu wechseln.
Defekt denk ich mal?

Knall

Hallo zusammen,

muss mal an alle 52/72/82-Besitzer hier in die Runde fragen:

Sagt mal, ist das bei Euren Geräten auch so, das der HDMI-Anschluss "Out1 (Kuro Link) recht wackelig ist? Will meinen, das dass HDMI-Kabel recht wackelig und lose in diesen Anschluss steckt. Wenn mein 82er nicht neuwertig wäre, (12.09) kann man auf die Idee kommen, das der Anschluss "ausgeleiert" ist. Habe auch schon andere Kabel probiert; es hat nichts gebracht. Es liegt eindeutig an dem Anschluss. Finde das bei einen so hochpreisigen Gerät und von einen Hersteller der sich gerne im "Premium" Bereich stehen sieht und sich das auch bezahlen lässt, recht armselig!

Ansonsten bin ich mit der Kiste sehr zufrieden!!

Gruß

Spuck

@ winsa

Bei der CEC/HDMI-Funktion blicke ich auch nicht so ganz durch. Der Player LX52 ist doch wahrscheinlich am HDMI-Eingang BD (Kuro-Link) angeschlossen und PQLS läuft doch auch darüber, wenn die Quelle BD gewählt ist. Also kommen dann doch keine HDMI-Signale vom Sat-Receiver an. Wenn beim LX72 und LX52 PQLS auf Auto stehen, muss es doch reibungslos funktionieren. Hatte am Anfang auch Probleme mit der PQLS-Funktion, aber mittlerweile verstehen sich Blu-ray-Player (nur Stereo-PQLS) und Receiver problemlos und die Funktion wird bei CD-Wiedergabe automatisch aktiviert und danach wieder beendet. Mein Sat-Receiver läuft nicht über den Receiver, sondern ist direkt über HDMI mit dem TV verbunden und nur der Ton geht über ein optisches Digitalkabel zum R. Da bin ich überfragt...!

@ Thor der Donnergott

Ich würde kein anderes Messmikro mit dem Receiver verwenden. Das MM ist garantiert auf die Messung in Verbindung mit dem LX82 abgestimmt und ein anderes Mikro würde die Einmessergebnisse des MCACC bestimmt verfälschen. Dann lieber das Original-Mikro beim Händler abholen und insgesamt 2 Std. fahren, oder zuschicken lassen und 2-3 Tage leiden...

@ knallfix

Am Sat-Receiver R/G/B-Ausgabe und S-Video als Ausgabe aktiviert, Video-Eingang am Receiver auf S-Video umgestellt, Einstellungssache im Video-Menü des Receivers???...mehr fällt mir nicht ein. Würde gerne helfen aber da bin ich auch überfragt...!

@ Spuck

Bei meinem LX82 ist das genau so, da ich zudem auch noch relativ unflexible Oelbach HDMI-Kabel mit schweren Steckern verwende und die HDMI-Anschlüsse ja leider in Längsrichtung montiert sind. Das wird bei anderen Receivern aber auch nicht besser sein. Habe das Problem aber in den Griff bekommen, indem ich die HDMI-Kabel (4 Stck.) mit Kabelbindern zusammengebündelt habe. Die Kabel stützen sich dadurch gegenseitig etwas, hängen nicht schief und relativ gerade und fest in den HDMI-Steckplätzen. Nicht optimal aber besser als ein Wackelkontakt...

Gruß

Carsten

@ Phoenix71

Da bin ich ja nicht der einzige, bei dem das so ist. Ist doch eigentlich ärgerlich oder?

Ich habe das so gelöst, das ich das Gerät so nach wie möglich zur Wand geschoben habe und dadurch die HDMI-Kabel nicht die möglichkeit haben noch unten zu rutschen und so schräg im Anschluss sitzen.

Gruß

Spuck

Hallo die HDMI Stecker gehen ja noch obwohl mein Inakustik Referenz HDMI Kabel auch sehr dick Steif ist.
Bei mir war der Stromanschluß recht locker drin, habe denn Netzstecker mit Isolierband verstärkt jetzt sitzt er ordentlich drin. Ein Stromwackelkontakt ist ganz schlecht für solche Geräte!


Gruß Daniel

Das mit den HDMI-Steckkontakten ist in der Tat blöd gelöst. Ist ja beim LX82/72 gleich. Mir ziehen auch die schweren Oehlbach-Kabel fast die Stecker aus den Buchsen...
Ich habe es auch wie o.b. gelöst und meine Kabel dann auf ein mit Dämmschaum isoliertes Heizungsrohr gelegt.
Da sollte der Hersteller mal an eine Zugentlastung denken!?

An sich ist das leider ein generelles Problem des HDMI-Standards. Die Stecker funktionieren so lange gut wie man nur ein (ja auch erhältliches) dünnes Kabel mit gegossenem Plastikstecker verwendet. Sobald die Kabel dann aber hochwertig werden, fallen die Nachteile der Konstruktion auf.

Wobei die senkrechte Orientierung der Pioneers sogar noch stabiler und haltbarer ist als die waagerechte Anordnung, die es bei Onkyo gibt.

Frage mich auch, wieso man sich da beim Festlegen des Standards nicht mal im EDV-Sektor umgesehen hat und die Stecker und Buchsen mit Schrauben bzw. Gewinden versehen hat...

Die hätten mal jemanden fragen sollen, der sich damit auskennt! UNS!

VG
Markus

@ Daniel Meister

Die Sache mit dem Isolierband um den Netzstecker war ein sehr guter Tipp. Habe es direkt mal ausprobiert. Der Stecker sitzt jetzt bombenfest...! Danke!

@ Retro-Markus

Genau...uns hätten die mal fragen sollen! Schon ein HDMI-Stecker mit einem Kunststoffclip, der in einer Führung einrastet (siehe Netzwerk-Kabel), würde doch schon ausreichen. Das wäre eine gute und einfache Lösung. Da haben die Entwickler des HDMI-Standards etwas gepennt und an der Praxis vorbeientwickelt.

Gruß

Carsten

Es gibt doch spezielle HDMI Kabel mit einer Sicherungsschraube (z.B. von Real Cabel mit SafeLock System). Das müsste doch Euer Problem mit schlecht sitzenden HDMI Kabeln lösen.
Ich sehe das auch nicht gerade als Pioneer-Problem, denn andere AV-Receiver Hersteller verwenden die gleichen HDMI Buchsen.
Der Trend nach immer hochwertigeren (schwereren) HDMI-Kabeln mit massiven Steckern und unflexiblen Kabeln ist eher das Problem.

SafeLock System

karas schrieb:

Es gibt doch spezielle HDMI Kabel mit einer Sicherungsschraube (z.B. von Real Cabel mit SafeLock System). Das müsste doch Euer Problem mit schlecht sitzenden HDMI Kabeln lösen.

Klar, aber ein Austausch bestehender Kabel durch Exemplare mit Schraube ist nun mal auch mit einem nicht gerade kleinen finanziellen Aufwand verbunden.

Hat schon mal jemand diese nachträglich aufs Kabel schiebbarem "Dinger" von Oelbach (meine, die heißen "Pure Lock") ausprobiert? Taugen die was?

Habe gerade bei Amazon.com folgende Lösung gefunden:

HD EZ Lock

Sieht gar nicht übel aus, ich bestelle mir mal ein paar davon...

VG
Markus

P.S.: Sorry, ist ja an sich ein wenig off-topic...

@ karas

Du hast absolut Recht. Ich möchte jedoch keine preisgünstigen und leichten Kabel verwenden, weil ich eine qualitativ gute Verbindung zum Beamer (ca. 12 m) und TV (ca. 3 m) benötige. Ich weiß: Auch preisgünstige Kabel ohne vergoldete und schwere, massive Alu-Stecker bieten das und die Tester der Zeitschriften streiten sich darüber, ob wirklich ein Unterschied zwischen preiswerten und teuren Kabeln feststellbar ist. Habe mich für Oelbach Real Matrix MKII HDMI-Kabel entschieden. Die sind nicht gerade billig aber noch einigermaßen finanzierbar, dafür qualitativ erste Sahne und halten länger! Bisher habe ich es nie bereut etwas mehr Kohle für die Kabel ausgegeben zu haben.

Meine Meinung: Wenn ich mir einen Receiver in der Preisklasse zulege, müsssen auch die HDMI-Kabel, bzw. alle Verbinungskabel, etwas besser sein...!;)

Eine Frage zu den Safe-Lock-Kabeln...:

Wenn ich das richtig sehe, wird der HDMI-Stecker mit einer Fixierschraube gesichert, wie bei einem DVI-Stecker. Wo drehe ich die Sichungsschraube denn rein...?
Oder wird der Stecker nur gesichert, indem die Schraube neben dem Steckplatz auf das Gehäuseblech drückt und dadurch dem Stecker zusätzlichen Halt gibt?

Gruß

Carsten

Phoenix71 schrieb:

Eine Frage zu den Safe-Lock-Kabeln...: Wenn ich das richtig sehe, wird der HDMI-Stecker mit einer Fixierschraube gesichert, wie bei einem DVI-Stecker. Wo drehe ich die Sichungsschraube denn rein...? Oder wird der Stecker nur gesichert, indem die Schraube neben dem Steckplatz auf das Gehäuseblech drückt und dadurch dem Stecker zusätzlichen Halt gibt?

Du drehst die Schraube, die sich im Moment bereits im Receiver neben der HDMI-Buchse befindet raus und schraubst die vom Safe Lock System da rein.

So, HD EZ Lock habe ich jetzt mal direkt beim Hersteller bestellt. In ein paar Wochen (so lange wird wohl der Versand dauern ) werde ich berichten. Macht jedenfalls einen besseren Eindruck als die Oelbach-Lösung.

VG
Markus

@ Retro-Markus

Stimmt, da ist eine Schraube zur Befestigung des HDMI-Steckers am Gehäuse.8) Ist ja dann problemlos machbar.

Die HD EZ-Lock-Lösung sieht auch nicht übel und relativ stabil aus.

Melde dich bitte nach der "Montage" noch mal. Das Ergebnis würde mich auch interessieren...

Gruß

Carsten

Und bitte mit Bildern, damit man mal sieht, wieviel Platz einem da noch bleibt.

kai_san schrieb:

Und bitte mit Bildern, damit man mal sieht, wieviel Platz einem da noch bleibt.

Wie gesagt, in ein paar Wochen. Ich wollte für den Versand nicht mehr ausgeben, als für die Halterungen an sich, daher wird es wohl etwas dauern, bis die Dinger hier sind.

VG
Markus

Auf Inakustik, Produkte, Home Video,Zubehör findet man eine tolle Zugentlastung. Sollte Serienmäßig vorhanden sein!

Sagt mal was machen die tollen Ingenieure bei der Entwicklung solcher Geräte?? Die haben eigentlich keine Ahnung von so einem Gerät in der Praxis.

Gruß Daniel weiter Denken!!!

Ein Traum!

http://www.in-akustik.com/downloads/bilder/KuZ/med/006540031.jpg

Das wird bestellt

Phoenix71 schrieb:

@ knallfix Am Sat-Receiver R/G/B-Ausgabe und S-Video als Ausgabe aktiviert, Video-Eingang am Receiver auf S-Video umgestellt, Einstellungssache im Video-Menü des Receivers???...mehr fällt mir nicht ein. Würde gerne helfen aber da bin ich auch überfragt...! Gruß Carsten

Hi,
Am Satreceiver kann ich RGB etc nur für die Scartausgänge einstellen. Für den S-Video gibts da nichts.
Hat ja auch vorher am Onkyo super funktioniert.

Am Pio kann ich nur den Audio-Eingang wählen und HDMI- oder Component-Eingang zuweisen.

War mit dem Gerät beim Händler. Er hatte noch einen Yamaha DVD Player mit S-Video da zum testen.
An den TV/Sat Eingang des Pioneer angeschlossen und es gab ein perfektes Bild. Er gab mir ein neues S-Video Kabel mit und hier zuhause wieder das gleiche Bild.
Filme laufen besser aber Nachrichten oder sonstige Sendungen sind ne Katastrophe.
Hier mal 2 Bilder von gestern Abend. Qualität nicht besonders aber man siehts recht deutlich.





Knall