Marantz AV-Receiver 2014 SR-5009, 6009, 7009

Im Gegensatz zu reinen Endstufen, ist ein AVR kein Verstärker in Sinne von gleichem "Verstärkerklang", sondern jeder Hersteller soundet seine Geräte mehr oder weniger. Von daher sind Unterschiede legitim und vor allem real. Mein Denon klang trotz identischer Lautsprecheraufstellung auch heller, als der alte Onkyo. Erst die Einmessung selbst und die gute Korrektur des Audissey MultEQ XT32 sowei die gehörrichtigen Klanganpassungen von Dynamic EQ nivellieren dann wieder die Unterschiede, obschon auch danach noch Eigenheiten erkennbar sind.

Also ganz ehrlich vieleicht ist dann Onkyo oder Yamaha gesoundet. Ich hab noch nebenbei eine Vor End Kombi mit ner Moon Endstufe also nichts von schlechten Eltern. Und Ich gehöre ausdrücklich nicht zur Alles klingt gleich Fraktion. Aber ich hör auch nicht das Gras wachsen (trotz Gehör bis 18 kHz ). Und ich kann zwischen dem Denon im Pure Direct und der reinen Transistor Stereokombi kaum einen Unterschied hören, tonal jedenfalls nicht. Die Moons klingen emotional einen Tick dunkler erdiger und der Bass ist etwas trockener straffer und kräftiger aber alles nur Nuancen.

Im großen und Ganzen klingt das tonal gleich und daher würde ich dem Denon da auch völlige Neutralität zusprechen. Was halt immer ist den Klang macht der Lautsprecher in Verbindung mit dem Raum in allererster Linie, und Räume und Lautsprecher passen leider oft nicht optimal zusammen. Daher in jedem Fall einmessen, ein gutes Einmesssystem was ja XT32 ist kann sich da nur positiv bemerkbar machen, Ausnahmen gibts aber immer wo ne Konstelallation so schwierig ist, daß das System versagt oder gar auch mal kontrproduktiv wird. Aber wenn man einige grundlegende Dinge beim Setup und der Aufstellung des Systems bedacht hat ist das sehr selten.

Da die meisten AVR heutzutage keine reinen Verstärker mehr sind, sondern Multimedia-Computer mit einer recht aufwändigen DSP Sektion und diversen Wandlern, ist es schwierig, das Eine vom Anderern zu trennen. In der DSP Sektion kann sich jeder Hersteller beliebig austoben und seine Akzente wie gewünscht (bzw. gekonnt ) setzen. Hier düfte dann eher die herstellerseitige Software das entscheidenden Kriterium sein. Ganz abgesehen von der Interaktion: Verstärker / LS / Raum / Gehör.

Nimmt man noch das Einmesssystem in den Klangvergleich hinzu, wird es noch vielfältiger, weil hier das klangliche Ergebnis des Einmessalgorithmus in Verbindung mit der vorhandenen Wohnraumakustik und den existenten LS jegliche Beurteilung des reinen (isolierten) "Verstärkerklangs" konterkarieren, da nicht voneinander zu trennen. Dahingehend kann man immer nur das Gesamtresultat als "Black Box" beschreiben mit alle zugehörigen Einschränkungen.

Oder hat schon jemand eine Verstärker direkt "gehört", der nicht über entsprechende Wandler und Umgebung usw. mit dem Gehör kommuniziert ?
Ich zumindest nicht, da ich keinen direkten Verstärker-Anschluß an den Ohren bzw. Gehör habe

Aber es geht da doch nicht um eine absolute Wertung sondern um einen Vergleich verschiedener Geräte / Verstärker.
Da sollten dann unterschiedliche Lautsprecher und Umwelteinflüsse nicht zum trage kommen, weil die Verstärker natürlich in der selben Umgebung mit den selben Lautsprechern und den selben Medien verglichen werden müssen.
Wenn dann noch gravierende Unterschiede auftreten (im Pure Direct Modus, der ja unabhängig von der Einmessung sein sollte), dann kann man von Unterschieden der Verstärker (inklusive der verwendeten DA-Wandler) sprechen, oder aber der Pure Direct Modus ist doch nicht so Pure Direct, wie immer behauptet wird.
Da aber heutzutage kaum jemand einen modernen AVR einsetzt, ohne ihn einzumessen, ist so ein Vergleich ziemlich sinnlos. Man muss also das Gesamtsystem inklusive Einmessung beurteilen, und da kann ich mir vorstellen, dass unterschiedliche Einmessverfahren mit verschiedenen Umgebungen / und LS-Systemen unterschiedlich gut zurecht kommen. Also wird das Einmesssystem A in der Umgebung 1 vielleicht bessere Ergebnisse liefern als das Einmesssystem B, in der Umgebung 2 aber schlechtere Ergebnisse. Ähnliches gilt ja auch anerkannter maßen für Lautsprecher.
Als Ergebnis kann man nur feststellen, dass man auch AVR's in der vorgesehenen Umgebung ausprobieren sollte und dass natürlich je "besser" die Umgebung ist, desto weniger die Qualität des Einmessverfahrens zum Tragen kommen wird.

wenn man sich hier mal etwas umhört, dann schalten schon einige Leute zum Stereo-Musik hören auf (Pure)Direct um.
ob das Sinn macht oder nicht muss jeder selber entscheiden.
meine Vermutung ist, dass viele der Technik nicht trauen. Man muss ja auch ganz klar sagen, dass der XT32 einen sehr guten Job macht und mir da keine wirklichen "Patzer" aufgefallen sind. Ich behaupte einfach mal, dass es bei anderen Systemen z.B. zu Fehlern bei der Gruppenlaufzeit kommt, die Audyssey sogar versucht zu optimieren (aber auch nicht immer schafft, da kommt z.B. Dirac noch einige Schritte weiter)).
Wenn man von einem solchen System kommt, bei dem zwar der Frequenzgang glatt gezogen wurde, es aber zu Verzerrungen im Zeitbereich kommt, dann schaltet man schon mal den ganzen "DSP-Kram" ab.

Und da gibt eben auch Unterschiede: z.B. ist bei Audyssey selbst im Pure-Direct Modus noch die Laufzeitkorrektur aktiv und auch Double-Bass. Das sind Dinge die Yamaha i.d.R. abschaltet. In der Regel deshalb, weil das selbst innerhalb der Firma nicht konsequent umgesetzt wird: alle schalten die LZK im Pure-Direct ab, bis auf die AV-Vorstufe, die die LZK bei Stereo abschaltet (in der Annahme, dass jemand der in PD Stereo hört auch seine LS exakt aufgestellt hat) und bei Mehrkanal dann wieder einschaltet (außer natürlich der Mehrkanalton wird in Form von DSD angeliefert).

Also mit anderen Worten: es gibt genug Fallen in die man tappen kann wenn man glaubt zwei AVR unteridentischen Bedingungen zu testen und dabei sind die gar nicht so identisch

So, hab mir jetzt auch den SR7009 gegönnt zu einem vertretbaren Kurs. Jetzt bin ich auf der Suche nach neuen Lautsprechern. Ziel ist sowohl Atmos als auch Auro nutzen zu können (9.1 bzw. 5.1.4). Die vorhandenen Einschränkungen sind mir bekannt. Mein derzeitiger Favorit sind die Dali Fazons (Sat's für oben). Was hängt ihr euch denn so unter die Decke? Bei mir wird's definitiv oben an der Wand. Deckenlautsprecher geht nicht.

Dali Fazon hab ich auch als Deckenlautsprecher die tuns und sehen optisch gut aus, Installation ist auch sehr einfach. Höhenlautsprecher vorne geht bei Atmos, aber Höhenlautsprecher hinten imho nicht, Du könntest bei Atmos also nur die Front Highs nutzen, dafür aber vollständiges Auro.

Danke SAC Icon. Ja, gerade die Kompaktheit und einfache Installation sind die überzeugenden Gründe für die Fazons. Hast Du die tatsächlich unter der Decke oder doch an der Wand? Bist Du mit dem Frequenzbereich der Sat's zufrieden oder fehlt Dir da was? Lautsprecher gibt es ja wie Sand am Meer. Gibt es Alternativen die ähnliches bieten wie die Fazonserie? Ich kenn sicher nicht alle Lautsprecher auf dem Markt, aber vergleichbares ist mir noch nicht begegnet.

Als Atmoslautsprecher reichen die dicke ja die sind bei mir an der Decke ich nutze (bisher) auch nur ATmos. Alternativen gibts sicher ne Menge, im Denon Forum hat gerade jemand sehr flache KEF T101 an der Decke installiert und ist auch zufrieden, für die Ecke sogar noch eleganter, als Höhenlautsprecher sind die Fazon aber wohl praktischer.

Bei mir hats sich halt angeboten da ich auch am Boden DALI einsetze.

@grumba
Das "verbessert" das Resultat aber nicht, da ja nicht bekannt ist, wie die Kombination (objektiv) ohne die aktuell vorhandenen LS, Umgebung und Hörer klingt. Könnte ja sein, dass nur in diesem Umfeld genau diese Kombi "besser" klingt, in einem anderen Umfeld aber eine andere Kombi besser klingen würde. Welcher Verstärker ist dann der "Bessere" ?

Wie soll man aber das spezifische Umfeld aus der "Gleichung" eliminieren ?

Stell Dir irgendeinen "krummen" LS vor, der bestimmte Anforderungen an den Verstärker stellt und dann mit dessen "Eigenschaften" zufälligerweise harmoniert. Ein "normaler" LS aber anderseits an diesem Verstärker eher "mau" klingen würde. Oder eine Paarung LS / Verstärker / Raum, die die negativen Eigenschaften in diesem Umfeld "maskiert" und in einem "normalen" Raum eher zu "dumpf" oder zu "spitz" klingen würde. Beispiel: eine "spitz" klingender LS mit einem eher "dumpf" klingenden Verstärker, oder auch genau andersherum. Beides wäre eine suboptimale Konstellation, würde aber für sich genommen durchaus annehmbar klingen können. Nimmt man dann eine "neutral" klingenden LS zu diesem Verstärker, würde sich Beides eher unterdurchschnittlich anhören. Oder ein eher "dunkel" klingender LS mit einem sehr guten Verstärker in einem überdämpften Raum. Resultat: Dumpf und Dunkel. Ist das dann ein "schlecht" klingender Verstärker oder nur eine ungünstige Kombination ? Die Liste der Beispiele liesse sich sicherlich noch ellenlang erweitern.

Aus diesem Grund ist die "klangliche" Bewertung von Verstärkern usw. eher schwierig (abgesehen von meßbaren Kriterien), weil sie nicht unabhängig von den angeschlossenen Komponenten (speziell LS, deren Eigenheiten und Impedanz) und deren (Raum-)Umgebung inkl. dem "Hörer" (und dessen aktueller Verfassung) erfolgen kann. Subjektive, situationsgebundene Urteile sind dann eher die Regel als die Ausnahme. Selbst das "Gehör" eines Menschen ist ja abhängig von seiner Verfassung (Alter, Gesundheit, Stimmung, Hörgeschmack, Erwartungshaltung, Wissen, Gruppensuggestion usw.) da nicht "objektiv" (Messinstrument) und unbeeinflusst und kann deshalb von Tag zu Tag, von Situation zu Situation sowie von Mensch zu Mensch unterschiedliche Reaktionen / Bewertungen bewirken. Beispiele: Ich bin an einem Tag verschnupft und kann deshalb Bassfrequenzen nicht so gut hören oder "gestresst" und es hört sich Alles einfach nur "besch***en" an. Wie soll man das dann zu einem "objektiven" (Vergleichs-)Maßstab erheben ?

Man beurteilt eben "Verstärkerklang" immer in einer spezifischen Kombination und Konstellation, die einen gewissen "prägenden" Charakter mit sich bringen. Nur für genau diese Situation lässt sich deshalb dann eine momentane Aussage treffen.

PS.: Die "Voodoo"-Diskussion ist in diesem Zusammenhang ja deshalb nicht "tot" zu kriegen, weil Diejenigen eben diese subjektiven Kriterien und Resultate immer wieder zum allgemeinen ("objektiven") Maßstab zu erheben versuchen.

Hallo zusammen,

wollte mir gleich mal den SR7009 in der Farbe silber bestellen. Günstigster Preis den ich finden konnte: 1.299,00 Euro einschl. Lieferung bei Hifi Components. Evtl. gibt es ja noch billigere Quellen? Hat einer nen Tipp?

Der Preis ist schon gut. Man auch mal bei Elektrowelt24 anfragen.

Ich wollte noch warten bis er auf unter 1000 Euro runter geht. Wenn der Neue ansteht, dann werden auch die Preise runtergehen. So war es zumindest auch bei den Vorgängern.

@Galliano99: Der Preis ist doch gut. Wie günstig soll er noch werden? Habe meinen auch dort gekauft. Ging problemlos und war schon am nächsten Tag bei mir.

Klar ist der Preis ok - aber wenn es doch evtl. noch günstiger geht (und das ist wohl der Fall): Warum sollte ich die Kohle verschwenden? Da gehe ich dafür lieber einmal mit der Freundin essen

Das nennt man dann wohl Deflationsspirale. Irgendwann muss man seine Kaufentscheidung fällen. Man kann ja immer sagen, nächste Woche kann der Preis irgendwo noch mal 10, 20 oder 50 Euro günstiger sein.

Also ich bin jetzt bei 1.179,00 Euro angelangt. Das rumfragen/suchen hat sich somit doch gelohnt, oder? Und ich werde heute auch noch zuschlagen.

Wenn Du das billigst mögliche Angebot willst mußt Du im Sommer kaufen kurz nachdem die neuen Modelle angekündigt werden aber noch genügend Altgeräte in den Lägern liegen die weg müssen. Da gabs letztes Jahr den X4000 um 600 EUR. Kurz danach werden die Alt Amps dann langsam knapp und Preise steigen eher wieder. Marantz zeigt sich aber immer etwas stabiler als die Muttermarke beim Preis.

Zum aktuellen Preis kann man nur sagen Hörer in die Hand nehmen ne kleine Rundtelefonie veranstalten und auch durchaus vorher mal im lokalen Handel umschauen. Ein ausgezeichneter Preis ist bei einem Händler nie das letzte Wort und oft kauft man billiger als online, und auch bei den Online Händlern geht auf Nachfrage oft noch was.

Na denn herzlichen Glückwunsch. Das hat sich wirklich gelohnt. Viel Spaß mit dem Teil. Ich bin bisher sehr zufrieden mit dem 7009er.

@SAC_Icon: Du hast absolut Recht. Aber ich will das heute endlich mal durchziehen. Mache schon seit Wochen rum. Von daher fällt rumtelefonieren und auf fallende Preise warten raus - aber ich denke, 1.179,00 Euro sind für den 08.03.2015 total ok. Hoffentlich bekomme ich für meinen SR7008 noch nen fairen Preis.

Hallo in die Runde,

bitte nicht auf mich einprügeln! Stelle ich mich zu doof an? Ich bekomme es nicht hin meine Einmessung abzuspeichern:-(
Der 7009 und das MacBookPro sind im selben WLAN-Netz, über Safari gehe ich auf die Marantz IP, starte das speichern, der Marantz zeigt saving auf seinem Display, nach ca. 15 Minuten schaltet der Marantz sich dann ab. Ich habe den screen saver auf dem Mac deaktiviert, also die Verbindung sollte durchgehend vorhanden sein, ich werde aber nie nach meinem gewünschten Dateinamen gefragt. Warum geht der Marantz immer wieder in den Standby und bricht ab?:-(

Danke für die Hilfe

verzweifelte Grüße

aus irgendwelchen Gründen verwendet D&M da Web-Protokolle, die nicht mit Safari kompatibel sind.
ich habe eigentlich nur noch dafür eine Windows7 Installation auf meinem Macbook, um die Marantz Konfigurationen mit dem Internet Explorer speichern/laden zu können.
Vielleicht geht das mit einem anderen Browser auch direkt unter OS-X, aber irgendwie weigere ich mich, meine Installation mit irgendwelchem unsicheren Mist zu versauen.

Aber es ist wirklich traurig, dass die es nicht hinbekommen eine einfache lad/safe Funktion so zu programmieren, dass sie zumindest auf den gängigsten OS/Browser Versionen läuft (wenn man schon nicht in sein eigenes Memory speichern kann, wie es andere Firmen können).

Gerade eben kam ein Firmware Update für den 7009, konnte auf die Schnelle nichts im Internet finden,hat jemand von euch Infos dazu ?

ich habe das Update gerade aufgespielt.
Es scheint so, als ob D&M nach knapp einem halben Jahr es tatsächlich geschafft hätte den KH-Ausgang zu aktivieren und gleichzeitig die LS und an die Pre-Outs angeschlossene Endstufen stumm zu schalten. Und das ohne in diesem Bereich sofort offensichtliche neue Fehler einzubauen, Respekt!

die weitere gute Nachricht: ich konnte ohne Probleme eine "alte" Konfiguration (von vor dem Update) laden. Also nach der üblichen Methode: AVR aus, Werksreset, Sprache wählen, Setup abbrechen, warten bis Netzwerk/Web-Interface initialisiert ist und dann mit Load die Datei überspielen.

Mickey_Mouse (Beitrag #676) schrieb:

ich habe das Update gerade aufgespielt. Es scheint so, als ob D&M nach knapp einem halben Jahr es tatsächlich geschafft hätte den KH-Ausgang zu aktivieren und gleichzeitig die LS und an die Pre-Outs angeschlossene Endstufen stumm zu schalten. Und das ohne in diesem Bereich sofort offensichtliche neue Fehler einzubauen, Respekt! die weitere gute Nachricht: ich konnte ohne Probleme eine "alte" Konfiguration (von vor dem Update) laden. Also nach der üblichen Methode: AVR aus, Werksreset, Sprache wählen, Setup abbrechen, warten bis Netzwerk/Web-Interface initialisiert ist und dann mit Load die Datei überspielen.

Wie und wo speichere ich das set up ab? Habe noch nie über meinen PC auf den Receiver zugegriffen

Gibt es da einen Quick Guide ? Danke

vorneweg: das war wahrscheinlich missverständlich von mir ausgedrückt.
Man MUSS das Setup NICHT speichern, das bleibt beim Update erhalten!

wenn man aber alte Setups hat (ich habe hier halt jeweils Konfigurationen für Auro3D und Atmos) die unter der vorherigen FW-Version erstellt wurden, dann kann man die immer noch einladen. Ich hatte das erwähnt, weil im Denon Thread wohl die Frage aufgekommen ist, ob das Scheitern vom Einladen mit der FW zusammen hängt.

Falls du aber (aus welchen Gründen auch immer) ein Backup von deinem Setup anlegen möchtest: Einfach mit einem Browser die IP vom AVR anwählen und links unten auf "Safe" klicken
Mac Safari geht nicht und der Dateiname darf keine Sonderzeichen enthalten. Und es dauert hier ca. 30 Minuten zum Speichern und ca. 15 Minuten zum wieder Einlesen, also Geduld ist angesagt.

Mickey_Mouse (Beitrag #678) schrieb:

vorneweg: das war wahrscheinlich missverständlich von mir ausgedrückt. Man MUSS das Setup NICHT speichern, das bleibt beim Update erhalten! wenn man aber alte Setups hat (ich habe hier halt jeweils Konfigurationen für Auro3D und Atmos) die unter der vorherigen FW-Version erstellt wurden, dann kann man die immer noch einladen. Ich hatte das erwähnt, weil im Denon Thread wohl die Frage aufgekommen ist, ob das Scheitern vom Einladen mit der FW zusammen hängt. Falls du aber (aus welchen Gründen auch immer) ein Backup von deinem Setup anlegen möchtest: Einfach mit einem Browser die IP vom AVR anwählen und links unten auf "Safe" klicken Mac Safari geht nicht und der Dateiname darf keine Sonderzeichen enthalten. Und es dauert hier ca. 30 Minuten zum Speichern und ca. 15 Minuten zum wieder Einlesen, also Geduld ist angesagt.

Ok,also nicht mit dem Mac Safari , Mac mit Firefox geht auch ? Ist das auch vom Tablet möglich ?

Mickey_Mouse (Beitrag #678) schrieb:

.... Falls du aber (aus welchen Gründen auch immer) ein Backup von deinem Setup anlegen möchtest: Einfach mit einem Browser die IP vom AVR anwählen und links unten auf "Safe" klicken ....

Werden hierbei denn auch die Audyssey-Korrekturkurven mitgespeichert??

So eine Funktion suche ich schon, seit es Raumkorrekturssteme gibt;-)

Hintergrund: Ich habe eine "Wohnzimmer-Heimkino". Im Kino-Modus werden die Wände mit schwarzen Molton Vorhängen abgehängt, was natürlich zu einer vollkommen anderen Aktustik führt als ohne. Ich hätte mir gewünscht, dass ich für Wohnzimmer und Heimkino verschiedene Korrekturkurven abspeichern und bei Bedarf aufrufen könnte. Lässt sich das so realisieren??

MfG

Es wird zwar alles mitgespeichert, aber trotzdem ist ein häufiger Wechsel meines Erachtens nicht praktikabel, Grund: das Speichern, aber noch schlimmer das zurückspielen dauert ewig! Speichern kann gern mal an die 5-10min dauern, aber das zurückspielen habe ich mit grob 15min in Erinnerung. Klar, wenn man nen Kinoabend geplant hat, dann kann man das als Teil der Vorbereitung erledigen, aber mich würde das trotzdem nerven...

ja klar, da wird alles gespeichert!
nur eben mit dem "Problem", dass es so ewig lange dauert! Wie gesagt, Speichern dauert (hier) 30 Minuten, Laden 15 Minuten. Zum Vergleich: mein Yamaha braucht zum Speichern 3s und das Laden ist nach weniger als 30s abgeschlossen, dafür muss man die Kiste jeweils manuell (per FB geht natürlich) aus- und wieder einschalten, das macht der Marantz selber

Es geht vielleicht nicht unbedingt schneller, aber doch auf jeden Fall wesentlich einfacher als jedes mal neu einzumessen, wenn man zwei völlig verschiedene Situationen hat (wie z.B. Akustikvorhänge oder Atmos/Auro3D Setup).

Speichern hat ca. 8min gedauert und heruntergeladen wurde eine. config.dat , stimmt das so ?

Kann ich diese Datei nun umbennen in Z.B. Wohnzimmer.dat ?

Jepp, kannst du beliebig umbenennen.

du kannst sie auch schon beim Speichern ("speichern unter") umbenennen, aber wenn du Sonderzeichen rein baust (WZ_mit_Molton.dat) dann kannst du sie nicht einlesen.

Wenn das Speichern so schnell geht, dann war die Datei bei mir bisher immer defekt und lies sich nicht wieder einlesen. Leider passiert das auch immer wieder mal. Daher trenne ich die Kiste vor dem Speichern inzwischen immer erstmal kurz komplett vom Strom und speichere dann als erste Aktion nach dem Einschalten ab. Speziell wenn ich gerade eingemessen habe und dann sofort speichere, dauert es meist nur ganz wenige Minuten aber die resultierende Datei ist unbrauchbar.

Auch beim Einlesen einer "prinzipiell korrekten" Datei kommt es hier immer wieder zu Fehlern, wenn ich die Kiste nicht vorher auf Werkseinstellungen zurücksetze, daher mache ich das inzwischen immer vor dem Einlesen.

Ist halt etwas nervig und aufwändig, speziell wenn man sieht wie reibungslos und schnell das bei Yamaha klappt, aber man kann halt nicht alles haben...

Mickey_Mouse (Beitrag #685) schrieb:

du kannst sie auch schon beim Speichern ("speichern unter") umbenennen, aber wenn du Sonderzeichen rein baust (WZ_mit_Molton.dat) dann kannst du sie nicht einlesen. Wenn das Speichern so schnell geht, dann war die Datei bei mir bisher immer defekt und lies sich nicht wieder einlesen. Leider passiert das auch immer wieder mal. Daher trenne ich die Kiste vor dem Speichern inzwischen immer erstmal kurz komplett vom Strom und speichere dann als erste Aktion nach dem Einschalten ab. Speziell wenn ich gerade eingemessen habe und dann sofort speichere, dauert es meist nur ganz wenige Minuten aber die resultierende Datei ist unbrauchbar. Auch beim Einlesen einer "prinzipiell korrekten" Datei kommt es hier immer wieder zu Fehlern, wenn ich die Kiste nicht vorher auf Werkseinstellungen zurücksetze, daher mache ich das inzwischen immer vor dem Einlesen. Ist halt etwas nervig und aufwändig, speziell wenn man sieht wie reibungslos und schnell das bei Yamaha klappt, aber man kann halt nicht alles haben...

Mir gab er die Option "speichern unter" nicht , deswegen meine Frage .

Defekt wäre nicht gut,aber ich werde meinen 7009 jetzt nicht werksresetten um zu schauen ob die Datei defekt ist

Wie gesagt, als Backup, um mal was auszuprobieren ist die Load/Save-Funktion der D&M-Geräte ok. Wer das häufiger oder sogar regelmäßig nutzt, dem unterstelle ich schon eine gesunde Portion Masochismus!

#Belgarion# (Beitrag #687) schrieb:

Wie gesagt, als Backup, um mal was auszuprobieren ist die Load/Save-Funktion der D&M-Geräte ok. Wer das häufiger oder sogar regelmäßig nutzt, dem unterstelle ich schon eine gesunde Portion Masochismus! ;)

Genau aus diesem Grund wollte ich die Datei,falls mal irgendwas ist

#Belgarion# (Beitrag #687) schrieb:

Wie gesagt, als Backup, um mal was auszuprobieren ist die Load/Save-Funktion der D&M-Geräte ok. Wer das häufiger oder sogar regelmäßig nutzt, dem unterstelle ich schon eine gesunde Portion Masochismus! ;)

naja, du musst das anders sehen:
a) entweder man verzichtet komplett auf Auro3D/Atmos
b) man entscheidet sich für eins von beidem
c) wenn man mal einen Film mit Atmos sehen will (wie ich gestern mit Panem3), dann lässt man den Rechner die Atmos Konfiguration laden, guckt den Film und lädt wieder Auro3D.

Am Ende ist es doch eigentlich nur: AVR aus, zwei Tasten beim Einschalten gedrückt halten, Ok (für English), einmal nach links (Cancel), Ok (ja, wirklich abbrechen), Browser aufrufen, Datei wählen, Start. Das mache ich inzwischen "im Schlaf" und nach 15 Minuten hat man den AVR mit der gewünschten Konfiguration.
Also so schlimm ist das nun auch wieder nicht und man gewöhnt sich einfach dran.

Und für die Tonspur bei Tribute von Panem hätte ich auch einen Tag gewartet

...30 minuten ist ja schon brutal.

Liegt da der geschwindigkeitsbestimmende Schritt vielleicht in der Netzwerkverbindung zwischen AVR und PC? Was nutzt ihr? WLAN/LAN??

MfG

@Mickey_Mouse: Jau, in deinem Fall kann ich das nachvollziehen, wenn man beide Varianten perfekt fahren möchte, dann ist das natürlich der einzig gangbare Weg.

Wenn ich mich mal Richtung 3D-Sound bewege, würde ich mich wohl für Atmos entscheiden, um diesem Dilemma zu entgehen. Da es mich ohnehin Richtung Yamaha zieht (wenn die Dinger nur nicht so tief wären! ), würde sich die Frage nach Auro auch gar nicht stellen.

@reelyator: Netzwerk ist nicht das Problem, mein X4000 hat zwar "nur" eine 100Mbit Schnittstelle, aber auch das sollte für eine 951kByte große Datei kein Hindernis sein.

ich sage jetzt einfach mal, dass das unabhängig vom Netzwerk ist!
der AVR braucht ja die Zeit um die Daten "zu sammeln", der eigentliche Dateitransfer und das Speichern auf die lokale Platte vom PC (da hat man ja abhängig vom Browser die Option "speichern unter" zu wählen, statt einfach nur auf Ok zu klicken) geht dann relativ gesehen ruck zuck.

Kann es sein, dass es mit dem Auro3D Update länger dauert so eine Konfiguration zu speichern? Ich habe das vorher ja eigentlich nie gemacht, weil es nie den Anlass dazu gab, da habe ich häufiger eingemessen.

[quote="Mickey_Mouse (Beitrag #689)"][quote="#Belgarion# (Beitrag #687)"]
.....
Und für die Tonspur bei Tribute von Panem hätte ich auch einen Tag gewartet [/quote]

.....Panem hat ´ne Atmos Tonspur? Welche Sprache??

Gruß

english original (natürlich)

Hi Leute,

Hat eigentlich jemand mal den Changelog des Updates? Kann doch nicht nur der Bug mit dem Kopfhörer-Ausgang gefixt worden sein.

Ich habe nichts gefunden. Auf der webweite scheint es noch keine Aktualisierung gegeben zu haben.

Ich mache aber erst einmal das Update

52min... ist ja gleich rum

ich habe nicht sofort bei der Benachrichtigung auf update geklickt sondern die erstmal weggedrückt und dann kurz später aktualisiert. Da kann man sich ja nach der Prüfung auf neues Update noch die "Info" dazu anzeigen lassen und die hat irgendwas von "generic enhancements and fixes" gefaselt.

btw.: ich finde einen unbrauchbaren KH-Ausgang für einen AVR schon ein recht heftiges Problem, das auch ein eigenes Update verdient hätte

Geht denn der KH Ausgang jetzt? Ich habe meinen noch nicht benutzt.

was ich bisher getestet habe ja!

allerdings habe ich inzwischen die (sinnlosen ) Front-Wide LS abgebaut, die auch eine Rolle bei dem Fehler gespielt haben.
Ich habe die letzten 5 Monate über andere Wege per KH gehört/hören müssen.

Edit: es ist ja nicht nur "geht der KH Ausgang", sondern auch die Frage, ob die LS und externen Endstufen stumm geschaltet werden, wenn ein KH eingesteckt wird!
Das Problem (Endstufen werden nicht abgeschaltet) gab es zu Beginn, dann gab es kurz vor dem Auro3D Update eine neue FW Version bei der es funktioniert hat (Endstufen/LS stumm) und nach dem Auro3D update haben sich die Endstufen/LS stumm geschaltet aber es kam kein Ton aus dem KH-Ausgang (bei bestimmten externen Endstufen Konfigurationen, Leute mit "nur" 9 LS hatten das Problem wohl nicht).

O-Ton Marantz:

Wir haben eine Rückmeldung von unserer Qualitätsabteilung erhalten. Das von Ihnen beschriebene Problem soll mit einem Firmwareupdate Ende März/ Anfang April behoben werden. Bitte prüfen Sie von Zeit zu Zeit ob die neue Firmware verfügbar ist und der beanstandete Fehler behoben ist.

Mickey_Mouse (Beitrag #697) schrieb:

ich habe nicht sofort bei der Benachrichtigung auf update geklickt sondern die erstmal weggedrückt und dann kurz später aktualisiert. Da kann man sich ja nach der Prüfung auf neues Update noch die "Info" dazu anzeigen lassen und die hat irgendwas von "generic enhancements and fixes" gefaselt. btw.: ich finde einen unbrauchbaren KH-Ausgang für einen AVR schon ein recht heftiges Problem, das auch ein eigenes Update verdient hätte :.

Da siehst du mal,ich besitze seit gefühlten 25Jahren Receiver/Verstärker und habe bisher,wirklich ungelogen, max 10-20'Stunden per KH gehört

Mickey_Mouse (Beitrag #685) schrieb:

du kannst sie auch schon beim Speichern ("speichern unter") umbenennen, aber wenn du Sonderzeichen rein baust (WZ_mit_Molton.dat) dann kannst du sie nicht einlesen. Wenn das Speichern so schnell geht, dann war die Datei bei mir bisher immer defekt und lies sich nicht wieder einlesen. Leider passiert das auch immer wieder mal. Daher trenne ich die Kiste vor dem Speichern inzwischen immer erstmal kurz komplett vom Strom und speichere dann als erste Aktion nach dem Einschalten ab. Speziell wenn ich gerade eingemessen habe und dann sofort speichere, dauert es meist nur ganz wenige Minuten aber die resultierende Datei ist unbrauchbar. Auch beim Einlesen einer "prinzipiell korrekten" Datei kommt es hier immer wieder zu Fehlern, wenn ich die Kiste nicht vorher auf Werkseinstellungen zurücksetze, daher mache ich das inzwischen immer vor dem Einlesen. Ist halt etwas nervig und aufwändig, speziell wenn man sieht wie reibungslos und schnell das bei Yamaha klappt, aber man kann halt nicht alles haben...

@Mickey Mouse
Vielen Dank für Deine Info was das Abspeichern per Mac angeht:-) Bin gerade am Heimkino-Kellerumbau und habe erst heute wieder herumprobiert. Per Safari ist das "Speichern" und "Laden" sogar auch schon einmal geglückt, alles allerdings sehr wackelig und nicht wirklich zufriedenstellend. Das Zurücksetzen steigert aber die Erfolgsquote, super Tipp! Auch ich werde diese Lösung dann erst einmal nutzen, als Atmos-Auro-Kompromiss (1. Wahl Auro, 2.Atmos da noch sehr wenig Software).

Gruß und einen schönen Abend noch

....Mit Firefox unter Win8.1x64 funktioniert das Abspeichern auch nicht:-(

Dann hab ich noch 2 Fragen:
1) kann man sich eigentlich noch irgendwo die Korrekturkurver der einzelnen Lautsprecher anzeigen lassen?
2) Habt ihr auch den Eindruck, dass nach dem letzten Firmwareupdate die Marantz App deutlich instabiler läuft als vorher??

MfG

PS:
Nachtrag: Nun hat das Abspeichen doch geklappt (dritter Versuch). Die config.dat hat 955 kB. Sieht das für euch nach einer heilen und vollständigen Datei aus??