Denon AVR-X7200W

Vielleicht auch noch mal zur Erklärung, was die Wides eigentlilhc machen (für den, der es noch nicht gehört hat):

Fährt ein Auto vorne von links nach rechts, dann hört es ohne DSX Wides genau beim rechten Front auf zu fahren. Mit Wides fährt es nicht nur aus dem Bild heraus, sondern fährt bis zum Wide LS. Der Effekt ist so simpel und trotzdem so genial, es erweitert einfach den Abhörraum noch mal um die hälfte des Raumes und der Filmton wird dadurch realitätsnaher.

also ich hatte schon immer, auch ohne die außen installierten Highs, eine Bühne die rechts und links über die Fronts hinaus ging
Manche Effekte gelangen mittig zwischen Fronts und Rears
Und nein, das sind keine ungewollten Reflektionen über die Seitenwände.

Ich weiß, was du meinst, aber das ist nicht der Effekt von DSX.
Du meinst denke ich Effekte, die (gewollt) vom Toningenieur zwischen Front und Surround liegen und dort eine Phantomschallquelle bilden und bei entsprechend optimaler Boxenaufstellung auch dort zu hören sind.

DSX erweitert hier den Soundtrack und plaziert den Effekt, der eigentlich für den Front LS "gedacht" war nach außen, in dem Front und Wide ein dekorreliertes Signal gleichzeitig bekommen. Das ist vom Surroundalgorithmus wirklich relativ einfach zu bewerkstelligen, aber es hört sich klasse an. Ich habe aber schon viel mit Leuten diskutiert, die das als Verfälschung des ursprünglichen Mixes verstehen - so oder so es ist nicht mit ergend etwas zu vergleichen, es ist DSX. Man kann es auch nicht simulieren, in dem man die Fronts einfach weiter auseinander stellt. Entweder man kann es zuschalten, oder nicht.

JTR1969 (Beitrag #2804) schrieb:

Du meinst denke ich Effekte, die (gewollt) vom Toningenieur zwischen Front und Surround liegen und dort eine Phantomschallquelle bilden und bei entsprechend optimaler Boxenaufstellung auch dort zu hören sind.

Nein, das meint er nicht (denke ich ).

Mit einer ordentlichen Raumakustik und guten Lautsprechern fährt ein Auto auch links vom linken Lautsprecher und rechts vom rechten Lautsprecher. Da braucht man keine Wides. Das klappt auch in Stereo ohne Surroundlautsprecher.

Wenn die Rahmenbedingungen nicht gegeben sind, kann so ein Wide-LS natürlich von Vorteil sein.

na ob der Toningenieur das so gewollt hat oder nicht weiß ich nicht.
Ich weiß nur das es sowohl bei Mehrkanal, wie auch bei Stereo, funktioniert
Man kann diesen Effekt sicherlich noch verstärken, wie man ja auch den "von oben Effekt" mit den 3D-Upmixern nur simuliert
Ob man das alles jetzt braucht, und was einem besser gefällt ist Geschmacks- und sicherlich auch Gewöhnungssache

Ich vermute allerdings, nach etwa einhören mit igh-LS wird man die Wides nicht mehr unbedingt vermissen

Dadof3 (Beitrag #2805) schrieb:

Nein, das meint er nicht (denke ich ). Mit einer ordentlichen Raumakustik und guten Lautsprechern fährt ein Auto auch links vom linken Lautsprecher und rechts vom rechten Lautsprecher. Da braucht man keine Wides. Das klappt auch in Stereo ohne Surroundlautsprecher. Wenn die Rahmenbedingungen nicht gegeben sind, kann so ein Wide-LS natürlich von Vorteil sein.

Ich denke du hast noch keine Wide Wiedergabe mit DSX gehört, so wie du es schreibst. Ich habe in meinem Thread ( http://www.hifi-foru...m_id=46&thread=35798 ) vor ein paar Jahren in zig Posts mit vielen anderen bereits durchdiskutiert.
Natürlich fährt ein Auto von der linken Seite zur rechten Seite, auch ohne Wides
allerdings fährt es mit Wides (FW), je nach dem wo der Toningenieur die Phantomschallquelle zwischen dem linken und rechten Frontkanal gesetzt hat nicht nur von der linke Frontbox zur rechten Frontbox, sondern maximal dann von der Position des linken FW zum rechten FW. Das geht mit keiner Raumakustik. Nur wenn man die Fronts auf die Position der Wides stellen würde. Dann hätte man aber eine viel zu große Strecke zu überwinden für Phantomschallquellen zwischen Front und Center.
Das hat schon alles Sinn, was sich Audyssey dabei gedacht hat.
... und du kannst sicher sein, dass ich das ziemlich gut beurteilen kann, da ich seit 2009 mit Erscheinen des 4810 und DSX eine 11.1 Aufstellung mit idealer Boxenaufstellung in einem 35 m 2 Abhörraum installiert habe. Zusätlich habe ich in meiner 2. Wohnung ein 7.1 System (Denon 3805) mit einer normalen 7.1 Aufstellung laufen und höre quasi ständig die Unterschiede der beiden Aufstellungen.

std67 (Beitrag #2806) schrieb:

na ob der Toningenieur das so gewollt hat oder nicht weiß ich nicht. Ich weiß nur das es sowohl bei Mehrkanal, wie auch bei Stereo, funktioniert Man kann diesen Effekt sicherlich noch verstärken, wie man ja auch den "von oben Effekt" mit den 3D-Upmixern nur simuliert Ob man das alles jetzt braucht, und was einem besser gefällt ist Geschmacks- und sicherlich auch Gewöhnungssache Ich vermute allerdings, nach etwa einhören mit igh-LS wird man die Wides nicht mehr unbedingt vermissen

Das stimmt, es ist sicherlich geschmackssache.

Durchaus denkbar, dass mir nach Testhören Atmos/DTS X/Auro besser gefällt, als die Erweiterung über DSX. Sicher bin ich mir aber nicht. ICh habe schon in 2 Demoräumen Atmos mit dem Surroundmixer gehört. Das hat mich nicht vom Hocker gerissen. Nativ schauts schon anders aus

Ich werde mir aber sicher noch den 7200 holen und alle Modis checken. Bin schon gespannt. Demnächst wede ich im Wohnraumkino eine abgehängte Decke mit den Decken LS installieren. Dann wird der 7200er geholt.

JTR1969 (Beitrag #2808) schrieb:

ICh habe schon in 2 Demoräumen Atmos mit dem Surroundmixer gehört. Das hat mich nicht vom Hocker gerissen. Nativ schauts schon anders aus

Den Atmos Upmixer darfst du wirklich nicht als Maß nehmen.
Wenn du den Vergleich mit dem 7200er machst, wirst du das schnell merken, daß der hinter allem anderen, was mit 3D Sound zu tun hat ziemlich hinterher hinkt.

JTR1969 (Beitrag #2807) schrieb:

Ich denke du hast noch keine Wide Wiedergabe mit DSX gehört, so wie du es schreibst.

Das ist korrekt, ich habe mir auch kein Urteil darüber erlaubt, sondern lediglich geschildert, was auch ohne Wide-Lautsprecher geht.

Natürlich fährt ein Auto von der linken Seite zur rechten Seite, auch ohne Wides allerdings fährt es mit Wides (FW), je nach dem wo der Toningenieur die Phantomschallquelle zwischen dem linken und rechten Frontkanal gesetzt hat nicht nur von der linke Frontbox zur rechten Frontbox, sondern maximal dann von der Position des linken FW zum rechten FW.

Und genau das stimmt nicht. Stereo kann auch links und rechts der Strecke zwischen den Lautsprechern noch Töne abbilden. Das bedarf auch keiner Reflexionen über Wände - ganz im Gegenteil, die sind eher hinderlich - sondern auch im Freifeld.

Dass es mit Wides in vielen Fällen vermutlich noch besser geht, habe ich nicht bezweifelt.

Allerdings hat kaum jemand die Möglichkeit, solche Lautsprecher sinnvoll zu stellen, selbst in den meisten Heimkinos nicht. Deswegen hat sich das wahrscheinlich auch nicht durchgesetzt.

Dadof3 (Beitrag #2810) schrieb:

Natürlich fährt ein Auto von der linken Seite zur rechten Seite, auch ohne Wides allerdings fährt es mit Wides (FW), je nach dem wo der Toningenieur die Phantomschallquelle zwischen dem linken und rechten Frontkanal gesetzt hat nicht nur von der linke Frontbox zur rechten Frontbox, sondern maximal dann von der Position des linken FW zum rechten FW. Und genau das stimmt nicht. Stereo kann auch links und rechts der Strecke zwischen den Lautsprechern noch Töne abbilden. Das bedarf auch keiner Reflexionen über Wände - ganz im Gegenteil, die sind eher hinderlich - sondern auch im Freifeld.

Bin nicht sicher, ob das psychoakustische Effekte sind. Wenn keine Reflexion, dann höre ich den Schall aus der Richtung kommen, wo er herkommt. Also aus dem Mittel und Hochtöner.
Sicher ist aber, dass

Dass es mit Wides in vielen Fällen vermutlich noch besser geht, habe ich nicht bezweifelt.

Wenn die Wides da stehen wo sie stehen sollen (60° von der Hörachse), dann ist die Ortung in jedem Falle besser. Kein Stereosignal kann von irgendeiner Box um 30° weiter verschoben werden und als solches geortet werden.

Allerdings hat kaum jemand die Möglichkeit, solche Lautsprecher sinnvoll zu stellen, selbst in den meisten Heimkinos nicht. Deswegen hat sich das wahrscheinlich auch nicht durchgesetzt.

Wir diskutieren hier in einem Bereich, wo sich Leute in ihren Heimkinos 4 Boxen unter die Decke schrauben. Wo liegt da der Unterschied?? Mal geht das eine nicht, mal das andere. Ich habe beim Hausbau halt darauf geachtet, dass alles geht, bis hin zu 13.4 mit Bassarray im Wohnzimmerheimkino.

JTR1969 (Beitrag #2811) schrieb:

Bin nicht sicher, ob das psychoakustische Effekte sind. Wenn keine Reflexion, dann höre ich den Schall aus der Richtung kommen, wo er herkommt. Also aus dem Mittel und Hochtöner.

Die ganze Stereobühne basiert auf psychoakustischen Effekten. Auch zwischen den Lautsprechern.

Wenn die Wides da stehen wo sie stehen sollen (60° von der Hörachse), dann ist die Ortung in jedem Falle besser. Kein Stereosignal kann von irgendeiner Box um 30° weiter verschoben werden und als solches geortet werden.

Ich habe sogar Beispiele, wo Signale bei sogar noch 90 - 100 ° geortet werden können. Schon mancher Besucher wollte nicht glauben, dass die hinteren Lautsprecher aus sind ... Allerdings sind das eher kurze Effekte in bestimmten Frequenzbereichen, dass zum Beispiel eine Stimme von so weit rechts kommt, habe ich noch nicht erlebt und ist wahrscheinlich auch nicht möglich.

Wir diskutieren hier in einem Bereich, wo sich Leute in ihren Heimkinos 4 Boxen unter die Decke schrauben. Wo liegt da der Unterschied??

Den Unterschied sehe ich darin, dass unter der Decke meistens noch genug Platz ist, schließlich sind da in der Regel keine Türen, Fenster, Durchgänge, Schränke, ... auf die man Rücksicht nehmen müsste.

Sicherlich spielt aber auch eine Rolle, dass es praktisch kein natives Material für Front Wide gibt und es kein zum 3D-Sound vergleichbares Marketing seitens Filmwirtschaft oder AVR-Herstellern gab oder gibt.

Dadof3 (Beitrag #2812) schrieb:

Die ganze Stereobühne basiert auf psychoakustischen Effekten. Auch zwischen den Lautsprechern. .

Nur wenn wir über subjektive persönliche individuelle Empfindungen reden. Ich rede aber vom messbaren physikalischem Signal - also der messbaren Phantomschallquelle!

Den Unterschied sehe ich darin, dass unter der Decke meistens noch genug Platz ist, schließlich sind da in der Regel keine Türen, Fenster, Durchgänge, Schränke, ... auf die man Rücksicht nehmen müsste.

Du siehst diese Unterschiede so, andere völlig anders. Beim Einen sind Surrounds perfekt stellbar, beim anderen Wides, beim nächsten wird's mit dem Center schwierig und so fort...
Mir geht's schlicht nicht darum, was andere vielleicht können, oder nicht, mir geht's um die Diskussion, ob die Wides wirklich vom Markt komplett verschwinden werden und ich daher darauf angewiesen bin für meinen Hörgeschmack noch einen 7200er zu kaufen, mit dem ich wahrscheinlich wieder die nächsten 5-10 Jahre glücklich werden kann, bis dann die nächsten Tonnormensau durchs Heimkino getrieben wird. Schließlich haben die Wides ja auch insgesamt seit 2008/09 zum Standard in zuletzt sogar Einstiegsreceivern gehört.
Interessant wäre, ob die Hersteller wirklich Wides nicht mehr für sinnvoll erachten, oder ob vielmehr das Vorstufenlayout nicht ohne weiteres auf 13.1 erweitert werden kann. Wenn es leicht möglich wäre, hätte es im 7200er und 6200er enthalten sein müssen, da ja 13.1 Lautsprecher anschließbar sind, nur eben nicht gleichzeitig ansteuerbar.

Sicherlich spielt aber auch eine Rolle, dass es praktisch kein natives Material für Front Wide gibt und es kein zum 3D-Sound vergleichbares Marketing seitens Filmwirtschaft oder AVR-Herstellern gab oder gibt

Ist für mich auch irrelevant, da die überwiegende Mehrzahl der Medien über die Surroundaufpolierer gehört werden. Marketingmäßig hast du aber sicher recht.

Hallo Forum.

Ich habe 2 Fragen:

1. Kein Bild vom TV-Decoder
Seit einiger Zeit haben wir nun Glasfaser und einen neuen Router und einen neuen TV-Decoder. Wie vorher auch, habe ich den TV-Decoder an meinen AVR-X7200WA per HDMI angeschlossen. Doch jetzt kommt die Meldung "Ihr TV unterstützt kein HDCP 2.2 ...". Wenn ich den Decoder direkt an meinen TV per HDMI anschliesse, ist alles gut. Habt ihr vielleicht ne Idee, woran das liegen könnte?

2. Denon DVD 3910
Ich nenne noch einen alten Denon DVD-Spieler 3910 mein eigen. Dieser ist ebenfalls an den X7200 WA per HDMI und bei Audio in 2DVD links/rechts angeschlossen. DVD mit Bild und Ton kein Problem. Aber eine SACD kann ich nicht hören. Habt ihr auch hier ne Idee?

Vielen Dank im voraus!!!!

Gruß
Thomas

Gibt es vielleicht für den Decoder ein Update ?
Häufig werden solche Inkompatibilitäten durch neue Updates beseitigt.

und bei Audio in 2DVD links/rechts angeschlossen.

Wozu? Über HDMI reicht doch.

Liegt denn das Problem beim Decoder oder Receiver?

Trotzdem habe ich keinen Ton! Weder analog noch digital.

Was sagt denn die Info, die nach Druck der gleichnamigen Taste erscheint? Kommt ein Signal an, und wenn ja, welches?

Was hast du im Player als Tonausgabeformat eingestellt?

headbanger_666 (Beitrag #2814) schrieb:

Hallo Forum. 2. Denon DVD 3910 Ich nenne noch einen alten Denon DVD-Spieler 3910 mein eigen. Dieser ist ebenfalls an den X7200 WA per HDMI und bei Audio in 2DVD links/rechts angeschlossen. DVD mit Bild und Ton kein Problem. Aber eine SACD kann ich nicht hören. Habt ihr auch hier ne Idee?

War es nicht so, das SACD nur zusammen mit Denon Link ging oder über 5xAnalog?
ist bei meinem 2930 so. und das ist immer ein bisschen Einrichtungsaufwand.

Mc-Zen

Hallo,
eine kurze Frage an Euch.
Ich stehe nun kurz davor, endlich einen neuen AVR zu bestellen. Zur Auswahl stehen der Arcam AVR 550, der Pioneer SC-LX89, sowie der Denon X-7200WA in silber.
Ich hatte bisher einen Pioneer SC-LX 86 und hab nun ein gutes Angebot für den Denon (ca. 1700 €).
Meint Ihr, es wäre ratsam bei dem Preis zuzuschlagen? Machen sich die 10 Watt an Mehrleistung pro Kanal, die der Pioneer bietet, überhaupt bemerkbar?

Kann ich mir nicht vorstellen, dass man den geringen Unterschied bemerkt.
Der Preis klingt sehr gut - da wäre ich schon wieder sehr vorsichtig...

Die Kaufentscheidung würde ich allerdings eher an Funktionen und Bedienkomfort festmachen als an der geringen Mehrleistung !

der Leistungsunterschied ist komplett zu vernachlässigen!

viel wichtiger ist was man an Ausstattung erwartet und welche Ton-Formate gespielt werden sollen. Die Vorauswahl lässt da nicht gerade auf einen "roten Faden" schließen, sondern ein blindes Herumstochern im Angebot nach Preis...

Für den 7200 in Silber dürften 1700€ ein "normaler" Preis sein, falls er direkt vom Händler kommt (es handelt sich ja offensichtlich um ein Einzelstück?). Gebraucht wäre das für so eine Kiste eigentlich schon zu teuer und kaufen würde ich ihn mir trotzdem nicht.

Preislich ist es doch die Frage, ob es die "W" oder der 4K-fähige "WA" Variante ist.
Da wäre 1.700€ aber schon (als Neugerät) für den W ganz gut - für den WA erst recht, deswegen schrieb ich von Vorsicht und so...

Naja, was heißt hier roter Faden...... alle genannten Geräte haben ihre Vor- und Nachteile und nach etlichen Vergleichen, fällt eine Vorauswahl ziemlich schwer.
Könnte auch den Pioneer ein gutes Stück günstiger bekommen, aber auch schon optisch gefällt mir da der Denon besser. Einmesssystem scheint ja auch überlegen zu sein.

Es handelt sich im Übrigen um die "WA" Variante, also mit HDCP 2.2 usw.

@Mickey:
Wieso würdest Du Dir eine solche Kiste nicht kaufen?

Milan088 (Beitrag #2825) schrieb:

@Mickey: Wieso würdest Du Dir eine solche Kiste nicht kaufen?

Noch interessanter: was ist die Empfehlung mit ähnlichem Funktionsumfang und vergleichbarem Preis ?

Die Endstufenleistung wäre bei der relativ geringen Differenz meiner Ansicht nach nicht unbedingt das wesentliche Unterscheidungskriterium, speziell, wenn man einen oder mehrere Subwoofer einsetzen will, sondern die sonstigen Ausstattungsmerkmale.

Ob nun DIRAC oder Audyssey XT32 muss man für sich selbst abklären, speziell bei der Preisdifferenz der Geräte, MCACC Pro wäre dann - meiner Ansicht nach - in Hinsicht auf die Raummodenkorrektur etwas schwächer einzuschätzen. Aber da gehen die Meinungen wohl subjektiv auseinander.
Arcam ist sicherlich etwas "exklusiver" , aber ob der Mehrpreis wirklich gerechtfertigt wäre lasse ich mal dahingestellt. Hier wird wohl der persönliche Geschmack entscheidend sein. Probleme mit Ihrer Firmware sind da wohl auch vorhanden, weil halt "nur" ein kleines Label, und sie hinken implementierungsmäßig bei den Surroundformaten meist immer etwas hinterher. Ist wohl der Firmengröße geschuldet.
Man möge sich einfach mal durch die entsprechenden Threads lesen.

Der Preis von ~ EUR 1.700 für einen 7200WA könnte durchaus passen, da ich für meinen WA (neu, kein Grau-Import) vor knapp einem 3/4 Jahr auch nicht wesentlich mehr bei einem bekannten hiesigen Denon Händler bezahlt habe. Arcam als Nischenlabel is da deutlich "preisstabiler", d.h. teurer. Pioneer als "neues" Mitglied der Onkyo-Familie unterliegt preislich eher den üblichen Markttrends ähnlich Denon/Marantz.

nach meinem(!) Geschmack und Vorlieben führt am Yamaha 3060 absolut kein Weg vorbei!

als einzige "Alternative" (aber dann für völlig andere Gewohnheiten) sehe ich die Arcam wegen der Dirac Integration. Ich persönlich halte das aber bei Heimkino für verzichtbar und würde die vielfältigen anderen Goodies des Yamaha schmerzlich vermissen. Und für Musik (auch Mehrkanal) habe ich Dirac auf dem HTPC laufen, also das beste aus beiden Wellten.

der Denon wäre einzig und alleine interessant wenn man voll auf die Auromatic von Auro3D setzt, da kommen aber nochmal 150€ oben drauf. Und selbst damit ist er (wieder mein Geschmack!) dem Yamaha so haushoch unterlegen, dass jeder Aufpreis für den 3060 völlig gerechtfertigt ist.

Es gibt ja genug Leute, die von dem 7200 auf die Yamaha Kombi oder jetzt den 3060 umgestiegen sind und ich kenne nur eine Person die nicht zufrieden war. Ansonsten hört man nur positives und ich habe nich keine einzige Person gehört, die zufrieden von einem der neuen Yamaha auf D&M gewechselt hat.

aber wie gesagt, da ist wieder der "rote Faden": soll es der bombastische Kino-Genuss werden? Oder Musik mit perfekter Dirac Raum Korrektur?!?

man kann sich für 60 oder 70k€ einen gut ausgestatteten VW Campingbus oder einen Porsche Boxster kaufen, beides sind sicherlich tolle Autos aber bedienen völlig andere Klientel.

Wem du nicht deine unterschiedlich großen LS alle bei derselben Frequenz trennen willst wäre der Pioneer bei mir schon aufgrund des schlechten Bassmanagement raus

Da ich den großen Yamaha als Pre (CX-A5100) sowie den AVR-X7200WA besitze, würde ich davon ausgehend einen Yamaha 3060 nicht unbedingt vorziehen wollen, allein schon wegen des YPAO Einmesssystems, dass ich näher dem MCACC zuordnen würde. Aber die persönlichen Präferenzen und Schwerpunkte unterscheiden sich da wohl....

Die diversen Yamaha "DSP-"Programme waren am Anfang als "Spielerei" zwar ganz nett, kommen aber inzwischen bei mir fast gar nicht mehr zum Einsatz. Den CX-A5100 habe ich eigentlich nur als Nachfolger zum sehr guten Onkyo-Pre PR-SC5009 genommen, weil auch er XLR Anschlüsse für meine diversen Endverstärker hat. Im Bassbereich muss dem Yamaha jetzt zusätzlich ein AntiMode auf die Sprünge helfen, weil da das YPAO doch auch schwächelt. Anm.: Zu meinem "Glück" hatte ich das schon, so dass die dafür fälligen Zusatzkosten entfallen sind.
Da würde ich ein Audyssey MultEQ XT32 oder Dirac vorziehen.

Aber die individuellen Geschmäcker sind halt verschieden...

nicht nur die Geschmäcker sind verscheiden, auch die Räume und anderen Umstände!

ich bekomme hier eh nur mit einem DB(A) einen vernünftigen Bass. Mit einem Yamaha kann ich das zumindest theoretisch mit Hausmitteln einrichten, das geht bei D&M zusammen mit Ausdyysey nicht, weil die Subwoofer geneinsam eingemessen werden.

Hier in diesem Raum klingt die YPAO Einmessung auch besser als Audyssey XT32 (bis auf Subwoofer), nur Dirac ist halt noch einen Tick besser.

Ich habe neben der CX-A ja auch noch den Marantz, der funktional dem Denon nicht nachsteht. Wie gesagt, mit Auro3D "könnte man wohl damit leben", ich habe es zwei Monate ausgehalten und dann war der Leidensdruck so groß, dass ich mir wieder einen Yamaha dazu gestellt habe. Und obwohl der damals im Vergleich zum Marantz noch gar kein Atmos geschweige denn Auro3D konnte, war das ein großer Mehrwert (für mich!).

Es sind neben den DSP Programmen (ohne gucke ich keinen Film) ja z.B. auch noch Dialog Lift. Ich werde wahnsinnig, wenn auf der 16:9 Leinwand mit einem 21:9 Film die Leute nur aus den Füßen sprechen (wozu brauche ich Atmos & Co. wenn 90% des Films (soviel machen die Dialoge doch i.d.R. aus) aus der falschen Richtung kommen, da verdrängen die Leute auch gerne die Prioritäten.
Für den "reinen Musik Hörer" ist das natürlich uninteressant und da rücken die Arcam in den Fokus.

Wobei Audyssey Pro nochmal mehr Möglichkeiten bietet, daher für mich ein paar Stufen besser als das "normal" mitgelieferte ist.

Servus,

Sollte man aktuell den 'alten' 7200 bei einer Neuanschaffung überhaupt noch in Betracht ziehen? Der onkyo 3100 oder 1100 scheinen ja in den Tests sehr zu begeistern auch ein Yamaha 3060 ist neueren Datums aber alle etwa in der gleichen Preisklasse. Hat sich in 2016 wirklich etwas getan im av Receiver Bereich. Dümpel aktuell noch mit einem denon 1911 vor mich her, soll aber bald ersetzt werden. Schaue eigentlich nur Filme und ab und zu einmal Musik.

BG, Chris.

Man sollte den 7200WA unvoreingenommen mit den anderen Modellen wie Yamaha 3060, Onkyo 3100, Pioneer SC-LX89, dem Arcam 550/850 usw. vergleichen.
In englischsprachigen Foren sind zumindest einige, die sich die neuen Onkyos (110 und 3100) urprünglich kaufen wollten, wieder abgesprungen angesichts der Preise und der demgegenüber gebotenen Ausstattung wie AccuEQ, HDMI und DSP Bestückung usw. Die hochpreisigen Onkyos werden jetzt, seitdem der relevante Teil von Pioneer (Multi-Media Division) von Onkyo übernommen wurde (daher ja jetzt auch die Class D Endstufen und das Design usw.), in den Pioneer Fertigungsstätten hergestellt, wie man nachlesen kann. Nenn man wohl "Synergien".

Man sollte dazu vielleicht erst einmal den eigenen Bedarf und das am Markt Gebotene unter Berücksichtigung des aktuellen "Straßenpreises" sowie der eigenen Finanzen und sonstigen Überlegungen gegenüberstellen und dann entscheiden. Der 7200WA soll ja - nach bislang unbestätigten Angaben - erst Ende 2017 erneuert werden. Das ist dann aber ungefähr der gleiche Zeitpunkt, zu dem nach den üblichen Updatezyklen dann auch die Nachfolger der o.a. Modelle angekündigt sind.

Letztlich kann das wohl aber letztlich jeder nur für sich selbst beurteilen. Bei Amazon wird derzeit der Onkyo TZ-RX3100 (noch ?) für knapp EUR 2.07x,xx (!) angeboten, weil er noch nicht lieferbar ist. Selbst dann ist er aber noch teurer als aktuell ein neuer 7200WA zum Straßenpreis. Da scheiden sich dann sicherlich die Geister, weil jeder seine persönlichen Vorlieben (und Vorurteile ) hat.

PS.: Angesichts der deutlichen Differenz vom UVP zum jeweiligen "Straßenpreis" im Laufe des Verkaufslebens eine Gerätes sind (vermutlich) die angegebenen (überzogenen) UVPs sowieso von vorneherein schon so ausgelegt, dass der gewerbliche Verkäufer auch bei reduziertem (Straßen-)Preis bei dem dann gegebenen Einkaufpreis noch eine ausreichende Gewinnmarge hat. Wird sicherlich zudem auch Marketing-technische Gründe haben, weil der Käufer dann im Glauben gehalten wird, ein "Schnäppchen" machen zu können. Da scheint wohl "System" dahinter zu stecken...

Nicecc (Beitrag #2833) schrieb:

Der onkyo 3100 oder 1100 scheinen ja in den Tests sehr zu begeistern...

So wie immer alle neuen Geräte in den Tests schwer begeistern... Das solltest du wirklich komplett ignorieren. http://av-wiki.de/testberichte

Nicecc (Beitrag #2833) schrieb:

Servus, Sollte man aktuell den 'alten' 7200 bei einer Neuanschaffung überhaupt noch in Betracht ziehen?

Evt.!Aber der Straßenpreis ist viel zu Hoch für ein 2015 Gerät.Das letzte mal wo ich nachgefragt hatte, war bei allen nicht mehr

rauszoholen als 1999.- für einen WA.

Für mich müsste dieser bei 1499.- liegen.Dann würde er aber dem 6300/4300 das Wasser abgraben.

Ich habe für den RX-A 3060 "Deutlich" weniger bezahlt(als 1999)!

Mal sehen,wie sich das neue Audessey schlägt(X7300).Ansonsten hole ich mir den x7200 zum abverkaufs Preis!

Der 6300er ist doch quasi der Nachfolger.

Wieso sollte der 7200er ihm das Wasser abgraben?

Da der 7200WA sowohl von der Ausstattung wie vom Angebot seitens Denon noch ein aktuelles Gerät ist, kann ich den Einwurf "2015er" Gerät nicht so recht nachvollziehen. Er wird wie die derzeitigen kleineren Geräte noch bis Ende 2017 "aktuell" bleiben.
Was lässt ihn denn Deiner Meinung nach als "altes Eisen" und "schlechter" als die anderen erscheinen ?

Für mich zumindest hat er alles, was derzeit aktuell ist oder zumindest so scheint...

Zudem ist der 7200WA meines Wissens nach der einzige AVR, der derzeit 4x DSProzessoren mitbringt, so dass genügend Rechenleistung sowohl für Audyssey XT32 (11.2 Kanäle) als auch die aktuellen Surrounddekoder zur Verfügung stehen sollte. Das wird wohl einer der Gründe sein, warum er auch bis Ende 2017 im Programm bleibt.

Mickey_Mouse (Beitrag #2831) schrieb:

Ich werde wahnsinnig, wenn auf der 16:9 Leinwand mit einem 21:9 Film die Leute nur aus den Füßen sprechen

Tu dir doch endlich mal den Gefallen und schaffe dir eine akustisch transparente Leinwand an, anstatt das Problem über Dialog Lift zu kaschieren....

Ich habe ja selbst einen Denon (X4000) und eine Yamaha CX-A 5000. Beide Geräte haben ihre Vor-und Nachteile, ich könnte nicht sagen, dass da eines klar besser ist. Es hängt alles sehr von Raum und Aufstellung und Geschmack ab.

D.Smith (Beitrag #2836) schrieb:

Evt.!Aber der Straßenpreis ist viel zu Hoch für ein 2015 Gerät.Das letzte mal wo ich nachgefragt hatte, war bei allen nicht mehr rauszoholen als 1999.- für einen WA. Für mich müsste dieser bei 1499.- liegen.Dann würde er aber dem 6300/4300 das Wasser abgraben. Ich habe für den RX-A 3060 "Deutlich" weniger bezahlt(als 1999)! Mal sehen,wie sich das neue Audessey schlägt(X7300).Ansonsten hole ich mir den x7200 zum abverkaufs Preis!

Warum, wenn du schon den Yamaha 3060 geholt hast, planst du den auf jeden Fall gegen den 7200 oder 7300 zu ersetzten? Dann hätt ich gleich den 7200 geholt und falls der 7300 wirklich besser ist diese dann zu switchen.

Gibt es derzeit ein Gerät, welches bei DTS X noch die Wides implementiert hat, oder bei dem Audyssey DSX per Postprocessing über DTS oder Atmos drübergestülpt werden kann?

Die Trinnov Vorstufen können es wohl, aber in diese Regionen wollte ich dann doch nicht einsteigen

Der 7200er unterstützt als einer der wenigen Geräte Wide-LS.
Kann man bei meinem in der Endstufen-Zuordnung und LS-Konfiguration anwählen.

Dadof3 (Beitrag #2839) schrieb:

Tu dir doch endlich mal den Gefallen und schaffe dir eine akustisch transparente Leinwand an, anstatt das Problem über Dialog Lift zu kaschieren....

das geht aus verschiedenen Gründen nicht!
(LW fährt teilweise vor Fenster/Terrassentür runter, kein ausreichender Platz hinter der Leinwand für LS, niedrigere Qualität (Bild und Ton)

für mich ist daher Dialog-Lift ein wesentlich besserer Kompromiss und die "Risiken und Nebenwirkungen" viel besser zu ertragen als bei einer perforierten Leinwand.

burkm (Beitrag #2842) schrieb:

Der 7200er unterstützt als einer der wenigen Geräte Wide-LS.

soviel ich weiß werden die aber nicht bei Atmos und dts-X genutzt!

Bei DTS X kann man Neural X aktivieren. Der Upmixer versorgt dann die Wides.

Bei Atmos geht die Ansteuerung nur über die Objekte, also alle Naselang.

Das ist eine ganz interessante Info.
Nach allem was ich gehört hatte, sind die Wides bei Atmos und DTS X beim 7200er stumm.

Und Denons Internetinfo besagt, dass (beim DTS X upgrade) Neural X durch den DTS X Upmixer ersetzt wird. Wenn das aber sicher ist und die Wides definitiv mitlaufen, dann wäre der 7200er als WA mit DTS X Upgrade mein Gerät, egal was danach kommt. (es sei denn der 7300er hat dann DSX in einer neuen Variante drauf).
Außerdem bietet der 7200er (entgegen den aktuellereren X300er Geräten, sowie allen anderen Herstellern am Markt) noch Audyssey DSX. So kann ich in Ruhe testen welcher Upmixer unter welchen Bedingungen mir am besten gefällt...

Mickey_Mouse (Beitrag #2843) schrieb:

niedrigere Qualität (Bild und Ton)

Das Argument war von ein paar Jahren noch valide, aber da hat sich viel getan. Meiner Meinung nach muss man mit dem richtigen Tuch mittlerweile keine relevanten Einschränkungen mehr fürchten.

perforierten Leinwand.

Genau diese sind ja auch völlig inakzeptabel und sollten gar nicht mehr angeboten werden.

Die anderen Argumente (Terrassentür usw.) verstehe ich natürlich.

Lichtboxer (Beitrag #2837) schrieb:

Der 6300er ist doch quasi der Nachfolger. Wieso sollte der 7200er ihm das Wasser abgraben?

Nein eher nicht. der 7200 ist das Top-Gerät, und der 6300 ist der Nachfolger vom 6200 und eine Stufe unter dem 7200, auch wenn er neuer ist.
Und ein 7200WA neu in Silber für 1700 Euro? Da hätte ich gerne die Quelle (auc per PN), alles was ich im Moment finde liegt jenseits der 2100 Euro.
Und im Vergleich hat der 7200 schon ein paar Unterschiede, auch wenn der 6300 ein paar Formate mehr unterstützt..

Mc-Zen

Ja, sicher, Top-Gerät ...

Wenn man nur nach Modellnummern geht, bestimmt.

Vergleicht man die Ausstattung, liegt der 6300W deutlich vorne. 11 Endstufen, Audissey-App ...

Wüsste nicht, was der 7200er besser macht.

Sound Processing vermutlich. Hat der 7200 nicht mehr DAC Chips verbaut?