die Biggi - ein geschlossener Monitor klassischer Art

Respekt. Sieht cool aus.
Wenn Du die Schrauben noch schwarz machst, gefällt das meinem Auge noch besser

ciao
sealpin

Dankeschön Die silbernen Schrauben habe ich ganz bewusst gewählt, das lockert das schwarz auf

EDIT: Hier noch der Bauplan für 18mm:

Hallo

Schönes Ding!
Gutes Konzept, sauber beschaltet ...
Energieverhalten sicherlich TOP, gibt nix zu mäkeln.
Nach allen möglichen Kriterien ein sicherlich sehr neutral und objektiv richtig spielender Lautsprecher.

Viele Grüße

Alle Achtung! Die sehen wirklich grandios aus und klingen bestimmt auch so. Das sind mal Monitore die auch richtig Spaß machen, nehme ich an. Ich finde deine silberfarbenen Schrauben sind ein toller Kontrast zu dem Schwarz. Nimmst du selbst Musik auf? Was ich ja auch krass finde ist, dass die Lautsprecher schon fast breiter sind, als der Fernseher, der dazwischen steht .

Gruß
Michi

ich bin zwar kein Freund von "Impedanz geht im HT in die Knie"

aber es schaut konsequent aus

Danke für den Zuspruch!

Ich müsste messen, aber das die Lautsprecher breiter sind könnte fast hinhauen Musik produziere ich nicht, aber zwischendurch rocke ich mal mit meinem DDJ SX2

Die Impedany ist garnicht mal so schlimm, ist aber auch nur entstanden weil die 3dB ganz spontan und ohne noch mehr Bauteile bestellen zu müssen reduziert wurden, sprich ein paar alte Frequenzweichen wurden geschlachtet und die Bauteilkiste fünf mal durchgeguckt bis alles passte

In der gähnendlangweiligen Vorlesung war ich aber auch nicht untätig, hier könnte die Reise hingehen:


Mit D2604/830000 am WG-300, 18W/8434G00 und 30W/4558T00 sollte das nochmal ne Schippe drauf legen..

Die Winkel die ich vor der rudimentären Weichenänderung gemessen hatte sahen deutlich hübscher aus, da muss ich bei den Neuauflage noch nen bisschen dran feilen.

kurze Seite in 15° Schritten


lange Seite in 15° Schritten

Hi

Ja, da ist schon (deutlich) zu viel Energie zwischen 2 und 3,5kHz. Das ist sicherlich auch hörbar ...

Viele Grüße

Vergleicht man das mit üblichen 16-25-Zweiwegern ist das garnicht soo schlimm, aber ich muss da definitiv nochmal bei..

Mir scheint, der Hochton ist generell etwas zu vorlaut, außerdem wird er untenrum zu breit (zu tief getrennt / Güte zu hoch?). Ich sag mal, bißchen weniger C vorne, ggf. etwas mehr L, und wenn nötig noch an den Rs drehen. Vielleicht bei den Rs anfangen - wenn der Pegel schon nicht hinhaut, ist die Trennung auch daneben.

Gut ich gestehe, vermutlich rede ich mir das gerade etwas schön, das kommt davon wenn man auf ner vorgegebenen Platine mit einem begrenzten Vorrat an Weichenbauteilen man mal eben fix 3dB runter will, das ganze dann nicht nochmal über misst und nur der Simulation traut. Vom hören her passt es jedenfalls, füllt man den Einbruch bei der Trennfrequenz in Gedanken auf passt es im MHT über die kurze ja auch ziemlich gut. Die Trennung zwischen MT und TT muss bei der ScanSpeak-Kiste auf jeden Fall steiler, die Trennung im MHT ordentlich zu kriegen sehe ich hingegen unkritischer, zumindest wenn ich mehr Freiraum und Zeit habe

Moin Dominic,

*blubberbernd* (Beitrag #10) schrieb:

..... aber ich muss da definitiv nochmal bei..

möglicherweise bringt es schon viel wenn du den HT insgesamt ca. 3dB absenkst.
Hast du die Möglichkeit (Meßumgebung) ein längeres Gate zu setzen?
Von 350 - 2000Hz hast du grob geschätzt 5-6 gültige Messpunkte...... wem sage ich das eigentlich?

EDIT: Ungefensterte Hörplatzmessung ist imho auch sehr aufschlußreich - LS stehen Ja an der Wand....

LG

Karsten

Ich muss mir unbedingt meinen Drehteller mit integriertem Ständer bauen, die Pläne hab ich hier rumfliegen.

Am Hörplatz schaut das doch garnicht mal so schlecht aus:

*blubberbernd* (Beitrag #14) schrieb:

Am Hörplatz schaut das doch garnicht mal so schlecht aus:

Jupp - leichte Senke zwischen 250 und 700Hz.
Übergang TT-MT (für diese Aufstellung) etwas anpassen?

LG

Karsten

Hoho, was sehe ich denn da??

Hi blubberberni,

in so einem Forum hat man meiner Meinung nach auch eine gewisse Verantwortung gegenüber den noch Unmündigen,
die wegen einer optisch ungewöhnlichen Konstruktion,
schnell mal ihre Glaubwürden-Lorbeeren beisteuern.

Indes:

das ganze Ding kann nicht klingen.
Nicht einen sauberen Ton kann es erzeugen.

Siischa:

"Laut" das kann es gewiss.
Also wegen der TT-Membranfläche.
Aber: das war es dann auch schon.

Ansonsten: keine Minute kann so eine Konstruktion als postulierter "Abhör-Monitor" durchgehen.

Warum nicht?

Weil dagegen spricht, dass:

- der konstruktiv verwendete Hochtonbereich (dessen Tonreinheit) so nur unter aller aller aller übelst schlimmster Sau sein kann.
- Und das allgemeine Abstrahl-Verhalten, auch noch unter aller schlimmster Sau ist.

Die Hoffnung:

über kurz oder lang, wirst Du zu dem selben Schluss kommen.
Und dass Du berichten können wirst, welcher falschen Fährten Du erlegen warst.

Grüße von
Thomas

Wave_Guider (Beitrag #16) schrieb:

in so einem Forum hat man meiner Meinung nach auch eine gewisse Verantwortung gegenüber den noch Unmündigen,

...und die erfüllt man indem man gewerbliche Konkurenz zunächst beleidigt...

Wave_Guider (Beitrag #16) schrieb:

Hi blubberberni

und dann ohne jegliche sachliche Begründung mit pauschalen Aburteilungen über dessen Konstruktion um sich schmeißt

Wave_Guider (Beitrag #16) schrieb:

das ganze Ding kann nicht klingen. Nicht einen sauberen Ton kann es erzeugen.

Wave_Guider (Beitrag #16) schrieb:

- der konstruktiv verwendete Hochtonbereich (dessen Tonreinheit) so nur unter aller aller aller übelst schlimmster Sau sein kann. - Und das allgemeine Abstrahl-Verhalten, auch noch unter aller schlimmster Sau ist.

...?

Selten so einen schwachen Beitrag gelesen, wie den Deinen

Zur Sache:

Der LS hat erhebliches Potential. Die Bestückung ist hervorragend (über die Wahldes (T)MT liesse sich evtl. streiten), die Treiberanordnung sinnvoll.
Einzig das Energieverhalten hätte bei der Abstimmung mehr Berücksichtigung finden können/sollen ...

das ganze dann nicht nochmal über misst und nur der Simulation traut

Ich denke das Problem ist,daß Du mit BoxSim gearbeitet hast ... Das Programm arbeitet halt leider nur mit einem Einmesswinkel.

Viele Grüße

Hi,

Wave_Guider (Beitrag #16) schrieb:

Tonreinheit

Der Begriff sagt mir grad nichts, was ist das genau?

Wave_Guider (Beitrag #16) schrieb:

- Und das allgemeine Abstrahl-Verhalten, auch noch unter aller schlimmster Sau ist.

Was stört dich konkret?

Hier ist was los Thomas ich gratuliere dir zu deinem bemerkenswert fundierten Beitrag, das muss man erstmal schaffen

@den Rest: Wie gesagt, die Weichenüberarbeitung ging an einem Nachmittag durch Boxsim. Die Weiche davor wurde immer mal wieder unter Winkel gemessen und sah eindeutig besser aus, das Potential ist also eindeutig da, und auffallend schlimm klingt es jetzt auch nicht.

Die nächste Version wird wieder hübscher, versprochen

ich denk mal Wave_Guiders Post wird eine Anspielung sein,
die nicht allgemein nur mit diesem Lautsprecher hier zu tun hat

Aufgrund diverser völlig peinlicher Vorgänge einer gewissen Gruppe Mensch die nicht checkt das die Weiche die zu diesen Messungen führte mal eben fix hingeschludert war und das ganze dafür immer noch erstaunlich gut ausschaut und klingt habe ich das Weichenschaubild versucht zu entfernen, ich empfehle diesen Lautsprecher absolut nicht zum Nachbau, schäme mich zutiefst und gehe erstmal heulen - um mich dann auf die neuen Chassis von ScanSpeak zu freuen. Ob ich bei diesem nochmal bei gehe zeigt sich abhängig davon wie viel Zeit ich aufbringen kann, es gibt ja auch welche die anderes zu tun haben als Stunk zu machen und ein nachbausicheres Kit ist mir dann doch wichtiger, vorallem da man auch hiermit gut Musik hören kann

Was bist du denn so empfindlich? Der Grossteil war doch überaus positiv und das Geblubber vom Thomas nimmt doch schon lange keiner mehr ernst...

Ich finde die Dinger durchaus hübsch (wenn auch die Renderings mehr als die schwarzen Kisten ;-) ) und bin interessiert, was da schlussendlich bei rauskommt.

Das ganze war nur ein polemischer Seitenhieb in eine bestimmte Ecke die per PN und mittlerweile gelöschten Postings in einem anderen Thread Stunk machte, Thomas hatte damit nichts zu tun. Nächsten Mittwoch treffen ich mich mit einem alten Bekannten der deutlich mehr Weichenteile im Fundus hat, zur Not wird die Weiche dann komplett neu gestrickt und es freut mich das es weiterhin gefällt

Leider hat das Treffen letzte Woche doch nicht geklappt, aber die knappe Zeit wird natürlich weiterhin genutzt:

Wie unschwer zu erkennen versuche ich mich an Bassreflex, dafür wurde das Gehäuse 5cm tiefer. Jetzt nur noch die zweite fertig bauen und dann auf die Chassis warten..

Nebenher habe ich mich noch ein bisschen mit der Gehäusedämmung beschäftigt, es wird wohl auf einen akustischen Sumpf aus Isover Akustic TP 1 mit zwei Schichten Sonofil obenauf und einer Auskleidung mit Noppenschaum hinauslaufen.

EDIT: So ein Sumpf funktioniert eben auch einfach eigentlich idiotensicher, ich hab mir mal sagen lassen:

Nimm dichte Steinwolle, pack Sonofil drüber und du hast nen wunderprächtigen Sumpf weil Impedanzgradient

Das das so nich tut musste ich mit entsprechend ausgesuchter Steinwolle schnell feststellen. Warum das so ist kann man sich hier ganz schnell ausrechnen:



Wie man sieht reflektiert die 100er trotz Sonofilauflage ohne Ende, und weil das Material viel zu dicht ist als das es überhaupt durchdrungen werden kann schaut die Absorption auch entsprechend aus. Und auch mittelschwere 50er Steinwolle schneidet noch deutlich schlechter ab als die leichte Akustic TP1..

Nach einem sehr freundlichen Kontakt zu ASE kamen die ScanSpeaks ziemlich zügig an:




..und gestern hatte ich endlich Zeit zum Fräsen:




Jetzt nur noch die HT-Rohre da rein (PP ist echt unhöflich, kleben ist absolut Ebbe -.- ), die Rückwand dran und dann gucke ich mal ob sich BR oder CB besser schlagen

Sö, in den letzten Monaten hat sich viel getan:

Der Plan mit BR wurde am Prototypen verworfen, die CB rumsten schon so als gäbe es kein Morgen. Allerdings war es nie zu viel sondern wie für ein CB mit niedriger Güte üblich sehr subtil, aber mit Nachdruck:




Aufgrund dieser Basis ging es an die Filter. Der HT wird mit einem Hochpass erster Ordnung mit einer Eckfrequenz von ~12 kHz begradigt und fällt unter 1,5 kHz natürlich ab. Der MT hat oben 12 und unten bei 250 Hz 24 dB/oct, der TT fügt sich mit 18 dB/oct passend an ohne das die Kombi unter Winkeln wegbricht. Es werden darüber hinaus weder EQs noch Pegelanpassungen genutzt. Das ergibt einen linearen Energiefrequenzgang der sich vor der Wand wunderbar macht.

Danach ging es an ein schickes Gehäuse aus Buche-MPX:







Bauabnahme bestanden, erste Ölung verpasst und den von den Chassis befreiten Proto besiedelt:





..und heute war ich dann beim Community-Treffen der IGDH:


Meiner Meinung nach braucht man nicht mehr an Lautsprecher. Er ist ehrlich, dynamisch, punchy, rabenschwarz und obenrum bruchlos feinzeichnend. Weiterführende Klangbeschreibungen können ja vielleicht die anderen abgeben, damit tue ich mich immer schwer, vorallem bei meinen eigenen..



P.S.: Zwischendurch hab ich nochmal bei der alten Biggi vorbeigeschaut, der zu laute HT in der Messung kam von Chassisstreuungen, mit etwas mehr Widerstand in Reihe passt es nun beidseitig:

Fesch sind sie geworden.
Wie macht sich so eine Katze als Dämmung? Meine wollen irgend wann dann doch wieder raus

Wir wollen Messungen sehen!

Verfolgst du die Idee mit einer Serie noch weiter? Ein weniger Hoher Center, Wandlautsprecher und eine vom TT befreite Regalversion wären nett.

Sehr schön!
Was war die Intention dafür, die ursprüngliche Chassisauswahl zu ändern? Ist da was gelöscht worden?
Ich glaube, ich hatte auch gefragt, für welche Abhörentfernung/Raumgröße sich der LS eignet und ob
er sich mit einer nahen Wand im Rücken verträgt?
Veröffentlichst Du noch den Weichenplan und gibst das Dickerchen zum Nachbau frei?

Soooo viele Fragen...

Die originalen Chassis gibt es nicht mehr neu zu kaufen.
Jedenfalls HT und TT sind ausgelaufen.
Auch find ich die ScanSpeak schöner und preislich hat sich auch nicht viel getan. Beschaffung ist sicherlich auch einfacher wenn man nur einen Hersteller hat.

darf ich mal kurz was zu einem völlig anderen Thema fragen?!?

Direkt in Post 1 in den Bildern:
Hättest du einen Hinweis/Link zu den verwendeten Bauteilen, mit denen die Kabel/Frequenzweichenbauteile provisorisch verbunden werden?

Diese grauen Kästchen mit den roten Klipsen? Schon mal gelesen, ich komme nicht auf den Namen...

Vielen, lieben Dank!!

WAGO 222 oder in kompakter Variante 221

Und freundlich grüßt
der Simon

für dicke Finger oder zarte Fingernägel kann man auch Feder Lüsterklemmen nehmen ( mit Kompromissen )

Simon (Beitrag #31) schrieb:

WAGO 222 oder in kompakter Variante 221 Und freundlich grüßt der Simon

Vielen Dank!

Die Lautsprecher sehen fein aus.
Gibt es noch Höreindrücke ? In Richtung Stimmwiedergabe...
Bzw. mal im Kino als Surround getestet? Wären die dafür geeignet ?

Die Katzen funktionieren ganz wunderbar als Dämmung, vorallem als Füllung des Deckensegels:



Messungen kommen hoffentlich nächste Woche, dann werden passiv und teilaktiv per DSP-Modul oder analoger Aktivweiche angegangen und die Serie dementsprechend weiterverfolgt. Niedriger Center wird schwierig, d'appo liegend ist immer fies. Der Hörabstand ist völlig unkritisch, selbst aus 30cm Entfernung scheint alles aus dem Hochtöner zu kommen.

Die Chassis haben sich geändert weil die letzten eine Resteverwertung waren, vorallem der Bass ist qualitativ ein deutlicher Schritt nach vorne, und das bei weniger Volumenbedarf und ohne GHP. Veröffentlichen werde ich wohl nur die Parameter für vollaktiv, in den Passivweichen steckt einfach zu viel Arbeit, aber die wird es dann preisgünstig zu erwerben geben

Als Surround würde ich die großen für die Front und 3 der kleinen geschlossenen als Center/Rear empfehlen, Stimmwiedergabe ist untadelig.

Bis ich dann hoffentlich nächste Woche mehr Zeit habe genieße ich die wenigen ungestörten Stunden, natürlich in Gesellschaft:

Tip top!