"Arthur King" - neues Offene Schallwand - Projekt

Hallo Alle,

Letztes Jahr hatte ich das Werden meines zweiten Offene-Schallwand-Projektes in einem schließlich auch recht umfangreichen Bauthread vorgestellt:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-21512.html


Das zuletzt erzielte klangliche Ergebnis hatte meine eigenen Erwartungen weit übertroffen, sodaß sich mir im Laufe der Zeit die Frage aufdrängte, was denn erst möglich sein müsse, würde man sich mit Technik aus dem gehobenen Segment eindecken.

Wobei es sich erst noch zeigen muß, ob „hochwertigere Technik“ das Klangniveau des selbstgebauten Koax-Systems überhaupt erreichen oder toppen kann.

Das ist durchaus ernst gemeint. OK; natürlich gibt es präzisere und dynamischere Tieftöner, ganz klar. Aber diese weiträumige, plastische und intensive Bühne, diese in den Bann ziehende Musikalität muß ein anderer Bestückungsplan erst einmal schaffen, geschweige denn toppen. Ich sage ganz offen, daß ich noch nicht weiß, ob das schließlich der Fall sein wird.

Fangen wir mit der Baßabteilung an:

Gerne möchte ich eine deutlich schmalere Offene Schallwand bauen, ohne daß ich im Tiefbaß Einschränkungen in Kauf nehmen muß. Hingegen soll es „schneller“, also präziser, dynamischer werden. Eine schmalere Front alleine würde mir aufgrund des akustischen Kurzschlusses Tiefbaß nehmen. Daher denke ich an ein Surrogat in Form von eines H-Frame – Designs. So sollen „Flügelchen“, die an den Außenkanten der Schallwand jeweils nach vorne und nach hinten „zeigen“, eine breitere als tatsächliche Schallwand simulieren.

Welche Tieftöner und wie groß? Zu hoch kann ich hier nicht bauen, es soll ja noch ein Breitbänder oder Mittel- und Hochtöner darüber Platz finden. Zwei 30er vielleicht? Damit würde ich nicht ganz so schmal werden, wie gewünscht. Also 25er demnach? Immerhin hatte Rudolf als eine der Koryphäen im Dipol – Segment in einem Experimantal-Thread erfolgreich über den eines Einsatz zweier 25er in einem M-Frame geschrieben. Auch wertvoll, wenn man ein wenig mehr über die Hintergründe und Zusammenhänge verstehen möchte:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-9530.html

Ab Beitrag # 177 geht er anhand des konkreten Beispiels zweier Peerless SLS10 auf die Auswirkungen unterschiedlicher Tiefen eines H-Frames ein, insbesondere was den resultierenden Anstieg des Wirkungsgrades der Schallwandler und, einhergehend, die Verschiebung des Resonanzbuckels hin zu niedrigeren Frequenzen betrifft. Zumindest für mich waren es wertvolle Informationen, die ich hier noch einmal komprimiert zusammengestellt habe (ich habe mit ihm abgestimmt, daß ich ihn zitieren darf; auch gilt schließlich: Ehre, wem Ehre gebürt):




Dazu schreibt Rudolf:

Der H-Dipol hat dabei einen rechteckigen Innenquerschnitt von 28x28 cm. Die Entfernung von der Schallwand zur Öffnungsebene ist mit 7, 14, 21 oder 28 cm angenommen. Was sehen wir: Mit wachsender Länge des H frame steigt einerseits der Wirkungsgrad im Tiefton (pro Verdoppelung anscheinend um mindestens 6 dB). Andererseits kommt uns gleichzeitig der Resonanzbuckel im Frequenzgang immer mehr entgegen und wird immer spitzer. 28 cm Tiefe ist wohl das Maximum - sonst bekommt man selbst bei einer tiefen Trennung von 80-100 Hz die Unregelmäßigkeiten bei höheren Frequenzen nicht ordentlich in den Griff. 7 cm Tiefe ist völlig problemlos. Immerhin liegt der Wirkungsgrad dabei schon 10 dB über einer flachen Schallwand der gleichen Größe (hier mit 2 cm dargestellt)! Bei 14 cm Tiefe könnte man den verbleibenden Resonanzbuckel vergleichsweise einfach glattbügeln und den H-Dipol dann auch bis 400-500 Hz betreiben - eine ideale Anschlussfrequenz für eine darüber stehende Schallwand von 30 cm Breite. Das zweite Diagramm zeigt die Auslenkung des SLS10 bei 1 Watt Eingangsleistung. Diese Auslenkung ist völlig unabhängig von der Tiefe des H-Dipols - sowohl in der Maximalamplitude wie im Verlauf der Kurve.

Freue mich schon darauf, seine Vorarbeiten und Simulationen dann durch praktische Messungen zu verifizieren.

Zur Bestückung: Lange hatte ich mit Acoustic Elegance geliebäugelt. Von den Daten her erste Sahne, von glückerfüllten Berichten seitens der Anwender her ebenfalls. Letztendlich habe ich mich nach dem positiven Bericht in Hobby HiFi 2/2012 für die neuen Scan Speak 26W/8534G00 entschieden. Und zwar für drei Stück pro Seite.

Angesichts ihres Außendurchmessers von 27,1 cm bleibt es bei einer noch bewältigbaren Gesamthöhe, auch kann die Netto-Schallwand (also der Bereich zwischen den Flügeln) auf s 28 cm limitiert werden – wenn das nicht schön schlank wird! Wie Hubert Reith vielleicht sagen würde: Maximierung der arbeitenden Fläche bei Minimierung der statischen Fläche!

Das H-Frame-Konzept wird zunächst in einem Testmodell ausgetüftelt. Mit zum Einsatz könnte ein dann ein Rudolf´sches Line Level Filter zwischen Vor- und Endstufe kommen, mit dem ich den Schalldruckanstieg zu steigenden Frequenzen hin wieder geradeziehen könnte, wenngleich anscheinend erkauft mit deutlichem Wirkungsgradverlust. Das muß die separate Endstufe dann eben ausbügeln. Oder evtl. Einsatzes eines Digitalen Signalprozessors?

Über den drei Tieftönern könnte evtl. ein Top-Breitbänder zum Einsatz kommen. Ja ich weiß, soweit war ich auch schon einmal und schwenkte dann zum bereits beschriebenen Koax-Konzept ab. Aber der Audio Nirvana AN10 Cast Frame zum Beispiel wird häufig als überraschend hochtonstark beschrieben, als explosiv dynamisch und gleichzeitig sauber. Manche scheinen ihn für einen der besten Breitbänder oder zumindest Mitteltöner überhaupt zu halten. Mit rund 27 cm Außendurchmesser, nebenbei, genau zu den Scan Speaks passend.

Ein in meinen Augen reizvolles Gesamt-Design könnte eine Holz – Acxryl – Kombination werden. Die eigentliche Schallwand könnte aus 15mm und die seitlichen Flügel aus 10mm Acryl bestehen. Die einzelnen Lautsprecher sollen durch zwei „Ringrahmen“ übereinander gehalten werden, und zwar je einer vor und hinter der Acryl-Schallwand. Die Töner würden dann von vorne durch das Acryl hindurch mit dem hinteren Ringrahmen verschraubt.

Die H-Frame-Flügel sollen nur bis zur Oberkante der Tieftöners hinauflaufen oder evtl. noch geringfügig darunter enden. Aus Designgründen werde ich auf den oberen Querdeckel des typischen U-Frames und auch zwischen den Tieftönern verzichten. Ich weiß, daß das Stabilität und auch etwas Wirkung kosten wird. Bleibt auszutesten, wie gesagt.

Nachstehend meine Zeichnung zum Konzept, hier mit dem Audio Nirvana AN10 Cast Frame als Breitbänder über den drei Scan Speaks. Leider muß ich noch nach „alter Väter Sitte“ mit Millimeterpapier arbeiten; habe kein CAD-Programm und würde das sicherlich auch bei Weitem nicht so toll hinbekommen, wie es zum Beispiel Dominic schon mehrfach im Forum gezeigt hat. So etwas wirkt natürlich auch ganz anders.

Frontansicht:


Seitenansicht:



Breite außen 30cm, Höhe insgesamt etwa 127 cm. Die "Flügel" auf der Frontseite sollen aus Designgründen an ihren Vorderkanten ein wenig aufgebogen werden.

Habe auch schon eine Vorstellung, wie ich das möglichst einfach umsetzen kann. Und natürlich auch das ganze Sägen, Fräsen, Bohren, Schleifen und Polieren von Acryl. Wird also - wieder einmal - auch handwerkliches Neuland für mich dabei sein; freue mich schon...

Und natürlich auf Eure intensive Beteiligung!


Gruß,
Till

fabel schrieb:

der Mittelunkt des B&G Neo 10 wäre dann ja so auf ca. 110cm. Das fänd ich gut...

Naja, kommt halt auch auf Körpergröße und Sitzhöhe an. Mir wär's viel zu hoch in meinem eher niedrigen Fleez-Loungesessel. Aber hier geht's ja nicht um mich. Weitermachen!
;-)