Puro - die Box für`s Forumstreffen!

Ich versteh jetzt nicht worauf du hinaus willst? Findest du den Verstärker schlecht?

Das hat nichts mit Class A zu tun.

Die Firmen heften sich manchmal und variierend je Dekade Schildchen an den Leib, wie Class AA+ oder New designed Class A, Optical Class A etc.

FIRLEFANZ

n'abend

ax3 schrieb:

FIRLEFANZ

160 Watt Class A sieht eher so aus ...

http://www.passlabs.com/amplifiers/xa160.jpg

... nicht von den Proportionen täuschen lassen, die Breite ist 19 Zoll und das ist nur ein Kanal.

Gruß

Jungs, hier gehts um Puro!

Harry

Das heißt also der Verstärker ist kein Class A- verstärker?

Er ist ein New-Optical-Class-A Verstärker. Da wird irgendwas umgeschaltet in hoch und nieder qualitativ je nach Leistung hab ich mal gelesen. Naja, Verstärker sind nicht mein Fachgebiet aber ich finde das Ding klingt gut verglichen mit der Receiver-Konkurrenz die hier war.

Jetzt zurück zur Puro, sonst kickt mich Murray...

Hallo hermes,

hermes schrieb:

Er ist ein New-Optical-Class-A Verstärker. Da wird irgendwas umgeschaltet in hoch und nieder qualitativ je nach Leistung hab ich mal gelesen.

Das ist hundert Jahre altes Class AB und ist in jedem HiFi-Verstärker drin.
Aber das nur nebenbei, schließlich geht es hier ja um dat Purochen, ne' Harry . Ich warte auch schon gespannt auf die Version von Tomacar, die ersten Zeichnungen sahen ja mal sehr vielversprechend aus!

Schönen Gruß
CerpinTaxt

Danke hab ich nicht gewusst, hab grade etwas nachgelesen, was da eigentlich drin steckt...

Hust!
An die Messbolizei: Habt ihr mal drüber sinniert, unten und oben einen 38er Bass einzupflanzen?

Harry

Hi Harry,

wieso? Die Box ist doch jetzt schon zu groß
Und wenn ich mir wirklich die Ohren wegblasen will, habe ich ja noch artverwandtes im Keller stehen:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-7879.html

Gruß, Christoph

Murray schrieb:

Hust! An die Messbolizei: Habt ihr mal drüber sinniert, unten und oben einen 38er Bass einzupflanzen? Harry

damit's zu 2x 160 W class A passt?

Murray schrieb:

Junge, hier gehts um Puro!

die dicken dinger mach JEmand anderes
edith: oder auch nicht

löl
c_b

CerpinTaxt schrieb:

Ich warte auch schon gespannt auf die Version von Tomacar, die ersten Zeichnungen sahen ja mal sehr vielversprechend aus!

Danke, danke...



Da geht es mir genauso....

Ich mache gerade reichlich leidlich Erfahrungen, in punkto Grenzen zwischen Theorie und Praxis...
Wenn ich mir mal ne Idee in den Kopp gesetzt habe, bin ich nicht so schnell davon abzubringen... "muss doch irgendwie gehen..." Habe aber gerade wieder eine Idee wie ich das euch noch unbekannte xte Problem lösen kann....

Offizielle Bilder gibt es erst, wenn die Puro hörbar fertig ist, als verspätete Bescherung...

(hätte ich doch mal erst eine einfache Kiste gebaut, wäre ich jetzt schon längst fein am hören...)

Tomacar schrieb:

(hätte ich doch mal erst eine einfache Kiste gebaut, wäre ich jetzt schon längst fein am hören...)

Das hätte Dir aber weniger Spass bereitet!!

Gruß
Bernd

So ist es, das wäre auch keine Herausforderung gewesen....
ausserdem hätte es keine wohlwollende Zustimmung der "Mitbewohnerin" - Äh besseren Hälfte gegeben...

aber Ihr werdet noch sehen...

Hallo

Hat eigentlich schonmal jemand die Puro mit einer käuflichen Box der selben Preisklasse (Klipsch RF 52 oder Canton LE 190 )verglichen? Was kann sie besser, was vielleicht nicht so gut?

Gruß David

puschi20 schrieb:

Hallo Hat eigentlich schonmal jemand die Puro mit einer käuflichen Box der selben Preisklasse (Klipsch RF 52 oder Canton LE 190 )verglichen? Was kann sie besser, was vielleicht nicht so gut? Gruß David

Hi,

diese beiden Fertigboxen sind im Vergleich zur Puro "Einsteigerklasse". Bis auf die Gehäuse würde ich Puro als besser einstufen: Bei Canton gibts einen schlechteren Hochtöner, die Klipsch sind eher Partyboxen.

Harry

camarillo_brillo schrieb:

damit's zu 2x 160 W class A passt?

SEX sells!

Murray schrieb:

diese beiden Fertigboxen sind im Vergleich zur Puro "Einsteigerklasse". Bis auf die Gehäuse würde ich Puro als besser einstufen: Bei Canton gibts einen schlechteren Hochtöner, die Klipsch sind eher Partyboxen. Harry

Wirklich ? Hätt ich ja nicht gedacht. Mit welchen Fertigboxen kann man sie denn vergleichen?

Gruß David

Hallo David,

mit keiner!

Jeder Lautsprecher ist eine individuelle Entwicklung. Um etwas fertiges zum Vergleich heranzuziehen, musst Du Dein Portemonnaie erbärmlich weit öffnen. Glaubs mir, ich kenne Puro recht gut...

Liebe Grüße

Hallo David,

die Puro kann man mit keiner Fertigbox vergleichen, weil die klangprägende Eigenschaften (Chassisbestückung, Abstrahlverhalten und Membranfläche) in dieser Kombination im kommerziellen Markt nicht angeboten werden.
Die Puro ist vielleicht ein Mischung aus der (Tief-)bassfähigkeit und Neutralität der Canton und den dynamischen Fähigkeiten und dem vertikalen Abstrahlverhalten der Klipsch, aber von der Chassisbestückung deutlich "highendiger" (also klirrärmer) und horizontal stärker bündelnd.
Im Gegensatz zum Großteil der kommerziellen Angeboten in dieser Preisklasse, dürfte die Puro vor allem bei den dynamischen Fähigkeiten, der Plastizität, der Neutralität und der Breitbandigkeit punkten. Dafür spielt sie fast ohne schönfärberischem Schmelz oder (kleinen) Hifi-Boxen oft nachgesagten "musikalischen" Fähigkeiten.

Gruß, Christoph

Edit: Danke für den Support, Jungs!

Christoph_Gebhard schrieb:

Hallo David, die Puro kann man mit keiner Fertigbox vergleichen, weil die klangprägende Eigenschaften (Chassisbestückung, Abstrahlverhalten und Membranfläche) in dieser Kombination im kommerziellen Markt nicht angeboten werden. Die Puro ist vielleicht ein Mischung aus der (Tief-)bassfähigkeit und Neutralität der Canton und den dynamischen Fähigkeiten und dem vertikalen Abstrahlverhalten der Klipsch, aber von der Chassisbestückung deutlich "highendiger" (also klirrärmer) und horizontal stärker bündelnd. Im Gegensatz zum Großteil der kommerziellen Angeboten in dieser Preisklasse, dürfte die Puro vor allem bei den dynamischen Fähigkeiten, der Plastizität, der Neutralität und der Breitbandigkeit punkten. Dafür spielt sie fast ohne schönfärberischem Schmelz oder (kleinen) Hifi-Boxen oft nachgesagten "musikalischen" Fähigkeiten. Gruß, Christoph Edit: Danke für den Support, Jungs!

"Etwas" ausführlicher, aber das triffts schon recht gut. Oder etwas kompakter: Alles, was die Fertigboxen können, kann Puro ebenso gut, in den meisten Fällen sogar (wesentlich) besser.

Harry

Mahlzeit,

aufgrund einer Nachfrage per PN:

1) Anfasung

Ist es möglich die Schallwand komplett anzufasen, nicht nur den Bereich neben dem HT oder beeinflusst das den Frequenzgang negativ? Welchen Radius hattet ihr nochmal gewählt?

Ja, und auch sinnvoll. Die Reststörungen auf Achse bei 2000Hz kommen wohl von den Resten der Kante auf Höhe des Tieftöners, die der Hochtöner auch noch "sieht"!
Radius ist etwa 3cm. Das braucht man aber nicht so eng sehen, auch 2,5cm oder 3,5cm dürfte gut funktionieren (das Optimum weiß ich selber nicht genau, im Zweifel lieber größer). Selbst wenn du auf die Fase verzichtest braucht man die Weiche nicht anpassen, man bekommt "nur" die Frequenzeinbrüche auf Achse.

2) Impedanzlinearisierung für Röhren

Impedanz ohne Linearisierung:



Impedanz mit 0,1 mH / 82 Mikrofarad / 4,7 Ohm in Reihe geschaltet, parallel zu den Anschlußklemmen, also zwischen "+" und "-":


Impedanz mit 0,12 mH / 68 Mikrofarad / 5,6 Ohm in Reihe geschaltet, parallel zu den Anschlußklemmen, also zwischen "+" und "-":


Erste Variante läuft etwas linearer, die zweite etwas hochohmiger.
Röhren die mit kleinen Impedanzen besser zurecht kommen sollten erste nehmen, empfindlicher Röhren zweitere, groß dürften die Unterschiede aber nicht sein

Der Widerstand sollte vielleicht etwas belastbarer gewählt werden (10 Watt oder größer). Zur Not durch Parallelschaltung zweier kleiner (4 oder 5 Watt-) Widerstände (für 4,7 Ohm zwei 10 Öhmer, für 5,6 Ohm ein 10 Ohm und ein 12 Ohm).

Gruß, Christoph

Hi,

besteht Interesse an Puro 0,5? Also nur ein Audax im kompakteren Standgehäuse? Ich brauche sie nicht wirklich, trotzdem würde ich gerne mal wieder wasteln.

Harry

Edit: Spatz schlug zudem eine GHP-Bauweise vor, falls da interessant sein sollte: f3 von knapp 50Hz bei ~18 Liter Innenvolumen.

Murray schrieb:

Edit: Spatz schlug zudem eine GHP-Bauweise vor, falls da interessant sein sollte: f3 von knapp 50Hz bei ~18 Liter Innenvolumen.

Hallo

die GHP Version finde ich sehr interessant, meinst du dass damit auch eine Regalabstimmung möglich wäre? Christoph hatte bei einer kleinen BR Version für's Regal ja starke Bedenken.

Egal wie ... gute Idee!

Edit: ich hab die GHP Fakten grade nicht mehr präsent, verhält sich die an der unteren Grenzfrequenz wie normale geschlossenen, oder fällt die steiler ab?

danke!

Fouk schrieb:

Murray schrieb: Edit: Spatz schlug zudem eine GHP-Bauweise vor, falls da interessant sein sollte: f3 von knapp 50Hz bei ~18 Liter Innenvolumen. Hallo die GHP Version finde ich sehr interessant, meinst du dass damit auch eine Regalabstimmung möglich wäre? Christoph hatte bei einer kleinen BR Version für's Regal ja starke Bedenken. Egal wie ... gute Idee!

Hi,

ich habe leichte "klangliche" Bedenken beim GHP, prinzipiell sollte aber eine Regalabstimmung mit nicht komplett kompensiertem BaffleStep und leiserem Bass möglich sein, Pegelwunder sollte man dann aber nicht erwarten!

Harry

Naja, in einer Regalbox ändert sich ja quasi die Schallwandbreite. Glücklicherweise hat Christoph alle Messdaten auch in einer Tabelle, die man in Boxsim importieren kann.

Kannst du mir die bitte mal zusenden, Cheffe?

Hallo Harry,

ich habe kein Interesse, würde es aber begrüßen
Schade fände ich natürlich, dass man den Hochtöner dann mit einem Spannungsteiler absenken müsste, das verwässerte die angestrebte Entwicklerphilosophie des möglichst ungezügelten Chassiseinsatzes... ne, Spaß beseiste.
GHP fände ich nicht so gut und halte es auch nicht für nötig.
In 30 Liter kommt man relativ linear bis 40Hz. Sowas lässt sich noch einigermaßen ästhetisch in einer Kompaktbox umsetzen.
Am GHP stört mich, dass der zusätzliche Pegel aus der Wechselwirkung zwischen Weiche und Impedanzverlauf gewonnen wird. Sowas versuche ich bei der Weichenentwicklung eigentlich immer zu vermeiden...
Außerdem mag ich geschlossen nicht unbedingt und würde dem verlorengegangenen Wirkungsgrad und Maximalpegel im Bass hinterhertrauern. Da langweilt sich der Seas im Wave ja bestimmt

@Spatz: Ich habe nur die Messdateien mit parallel geschalteten Tieftönern.

Gruß, Christoph

P.S. Ich habe heute eine erste Weichenversion (6dB mit mess- und hörbaren tonalen Schwächen) der Kyrill gehört und muss sagen, dass die Puro in einigen Diziplinen die Nase vorn hat und ich skeptisch bin, ob man da diesen Abstand mit anderen Weichenschaltungen komplett aufholen wird.
Dafür ist mir wieder mal bewusst geworden, wie gut der ER4 ist und das ich dafür keine messtechnischen Grund finden kann...

Hi,

P.S. Ich habe heute eine erste Weichenversion (6dB mit mess- und hörbaren tonalen Schwächen) der Kyrill gehört und muss sagen, dass die Puro in einigen Diziplinen die Nase vorn hat und ich skeptisch bin, ob man da diesen Abstand mit anderen Weichenschaltungen komplett aufholen wird. Dafür ist mir wieder mal bewusst geworden, wie gut der ER4 ist und das ich dafür keine messtechnischen Grund finden kann...

das erinnert mich an das "Kyrill für Arme"-Projekt. Mach endlich mal einen Thread auf!

Harry

Hallo Harry,

den Eröffnung des KYRILL-Threads widme ich einem ganz besonderen Tag...errätst du welchen?
Der Eingangspost ist schon seit geraumer Zeit zu mehr als der Hälfte verfasst, der Rest wird in den nächsten Tagen von mir mit größter Sorgfalt ergänzt
Ich möchte bis auf die Weiche alles fertig dokumentiert in einem Rutsch liefern. Ausführlichkeit, Nährwert und Unterhaltungswert sollen dabei meine bisherigen Veröffentlichung toppen
Die Weichenentwicklung möchte ich dann öffentlich in der Diskussion vollziehen. Von der einfachen Zwei-Bauteil-Weiche bis zum Saugkreis-Bomber in bester Timmermanns-Tradition wird alles ausführlich diskutiert, gemessen und gehört. Man darf gespannt sein...

Gruß, Christoph

P.S. Sind eigentlich Off-Topic-Diskussionen im eigenen Thread legitim?

Hi,

ok, 8 Tage kann ich dann auch noch warten!

Harry

Murray schrieb:

Hi, ok, 8 Tage kann ich dann auch noch warten! Harry

Edit: Hast Recht, war der 18.Januar

Christoph_Gebhard schrieb:

Murray schrieb: Hi, ok, 8 Tage kann ich dann auch noch warten! Harry Edit: Hast Recht, war der 18.Januar :prost

Ist da der Weltuntergang?
Der Geburtstag von Otto H. Klipsch?
Die 123. Neuanmeldung eines Mercedes fahrenden Pharma-Vertreters?
Die Fertigstellung von UWs Männerbox?
Geplante Diarrhoe?
Das Ende des Spannungsbogens?

Mein Gott, ist das spannend!

Hi,

Kyrill

Harry

Ach so, ich dachte schon vieleicht deshalb.

Hi,

morgen wird erstmal angefragt, ob durch Puro die Lagerbestände nicht schon zu abgegrast sind. Ich werde eine kompakte Standbox wasteln, der Spatz übernimmt die GHP-Variante.

Harry

Und das alles noch leicht nachzubauen und mit toller Optik!

Hi,

Das wäre ja der Wahnsinn, drei Purovarianten...ich hoffe, ihr haltet durch...viel Glück und gutes Gelingen

Gruß, Christoph

Wie ist denn die Frästiefe des Audax?

Ich hab gerade mal bei Proraum angerufen, um die Verfügbarkeit der Audaxe herauszufinden. Die Antwort war:

Proraum schrieb:

Haha, vergessen Sie's! Wieviele Hundert Stück brauchen sie denn?

In dem Punkt braucht man sich also keine Sorgen machen!

Der Krönke!
Andere Frage: Besteht Interesse an fertig gefrästen Schallwänden inkl angefrästem Waveguide? Ich kenn da einen Tischler...

Harry

Hihooo,

also Interesse besteht bei mir auf jeden Fall...

Tomacar schrieb:

Hihooo, also Interesse besteht bei mir auf jeden Fall...

1. Noch mehr Interessenten? Spatz und ich dachten evtl. an Acrylglasfronten, HPL wäre aber sicherlich auch nett. Der Tischler ( ) hatt auch noch nettes Linoleum da. MDF roh und MPX geht aber sicherlich auch...

Harry

Murray schrieb:

Acrylglasfronten

Gute idee, aber in schwarz, nicht durchscheinend, so kann es für meinen Geschmack mit Klavierlack mithalten.

Wat kost den sowas pi mal daumen?

Wie wichtig ist es eigtl, den Korb anzubohren?

Murray schrieb:

Der Krönke! Andere Frage: Besteht Interesse an fertig gefrästen Schallwänden inkl angefrästem Waveguide? Ich kenn da einen Tischler... Harry

Ich häte ebenfalls Interesse.
Fraglich ist nur ob sich das preislich auszahlt - zumal ich ja aus Österreich komme

hallo Spatz, habe gerade nachgemessen, die Frästiefe ist bei den Audax 6mm

gruß
Henrik

Fouk schrieb:

Murray schrieb: Acrylglasfronten Gute idee, aber in schwarz, nicht durchscheinend, so kann es für meinen Geschmack mit Klavierlack mithalten. Wat kost den sowas pi mal daumen?

Hi,

Gegenfrage: Was dürfte so eine Front denn kosten? Das Acryl ist nicht ganz billig und gibts zudem nur in 3mm, für die Kompaktversion liegt man da bei ~7-8 Euro nur fürs Acryl, dann noch Holz und Fräsarbeiten.
Ob ein Versand nach Österreich sich lohnt?
Ich frag mal an.

Harry

Übrigens: Hochtöner und Waveguide sind bestellt, Gehäuseplan mit IHA und eigener Kammer für den HT steht schon. Nächste Woche dann noch die Audaxe bestellen.

Harry

@murray: können wir den gehäuseplan mal sehen?

ich würde die puro eventuell auch gern nachbauen, müsste aber vorher wissen, ob sie zu meiner musik und meinen hörgewohnheiten passt.

im moment höre ich musik mit 2 klipsch F3, die an einem onkyo tx-sr504e hängen.

was mir bei diesen lautsprechern gefällt und bei der puro genauso sein sollte (bzw. noch besser ):

- sie können laut und klingen dabei trotzdem gut
- die höhen sind nicht so schrill
- die ls haben einen tollen bass

musik: metal, rock aber auch ruhigere sachen, ab und zu auch etwas hiphop und soul.

denkt ihr, die puro wäre eine deutliche steigerung? bin gerade wirklich am grübeln, welche ls ich bauen soll...eigentlich hatte ich schon die MiDu ins auge gefasst, aber die ist im moment viel zu teuer...

Hi,

die Klipsch kenne ich leider nicht konkret, grundlegend ist eine Puro aber tonal korrekter, wenns sie wie eine typische, moderne Klipsch klingen.
Lauter als eine Puro mit einem Tieftöner dürften die auf jeden Fall gehen.
Gehäuseplan folgt die Tage.

Harry