Welcher Streamingdienst ist besser Tidal oder Qobuz

Nicht schon wieder...

In den Atari ST / Amiga Jahren gab es das Sprichwort "1% IBM Kompatibilität ist schon zu viel".
Während man auf ersteren Computern mit moderner 16bit Architektur "aus einem Guß" zu tun hatte,
war bei PCs immer alles zusammengestöpselt. Also kompliziert und fehleranfällig und
deshalb meist minderwertiger.
Dasselbe galt für CD-Technik. Der mehr als gute 14Bit CD-Standart von Phillips wurde zum 16bit aufgebohrt -
und dabei das Timing verfälschende Oversampling eingeführt.
Die Unsitte, mit irgendwelchen Argumenten an 16bit / 44.1khz Daten herumzumurksen - sei es sie zu "upsamplen" oder mit Delta-Sigma Wandlern in 1bit umzurechnen, macht einen im Prinzip perfekten Standart nicht besser.
"Im Prinzip", weil inzwischen so katastrophal gemastert wird, das eine gerippte LP meist besser klingt, als eine neue CD.
Wer sich "Dire Straits - Brothers in Arms" - eine leise und behutsam gemasterte CD - anhört - vielleicht auf Röhrenelektronik merkt, dass dasselbe Album als SA-CD oder HighRes-Stream nicht mehr besser klingt. Es gab keine höher auflösenden Mikrophone und somit keine bessere Auflösung. Was mit lauterem und damit vermeintlich "besserem" Mastering kaschiert wird.
Die Einführung von SA-CD erzwang besseres Mastering - und gab dem neuen Standart so einen guten Ruf - den die an sich perfekte CD verloren hatte.
Da die SA-CD ein Nischen-Produkt ist und High-Res Downloads leider auch ein "verschlimmbessertes" laute Mastering haben, wäre der Zeitpunkt von MQA perfekt gewesen. Da aber leider CD-Daten zu MQA "hochgerechnet" werden, MQA dazu noch - wie jedes lossy Kompressionsformat Fehler macht - sollte man es meiden.
Was mir auffiel, ist, dass die meiste Musik, die anfänglich als MQA existiert auch als SA-CD herausgegeben wurde.
DSD64 - das SA-CD Formt ist leider nicht wirklich gut. Ab DSD128 sieht es anders aus. SA-CD werden aus 24bit / 384khz (DXD) Daten erzeugt. Viele DACs rechnen die DSD-Daten dann wieder intern in PCM um.
Bei neuen Aufnahmen des Labels von 2L aus Norwegen kann man wirklich einen Unterschied hören. Töne kommen aus absoluter schwarzer Ruhe und stehen im Raum. Beeindruckend. Nur gab es kaum Aufnahmen und Hifitechnik ist nicht mein Hobby - sondern Musik hören. Ich tauschte meinen Metrum Amethyst (HighRes DAC) gegen einen 16-Bit MHDT-Orchid mir TDA1541 und einer Röhre. Damit klangen dann auch "normale" CDs so gut wie vorher nur SA-CDs. Nur "richtiger".
Nervig klingende "HighEnd" Elektronik mit tollen Kabeln und Steckern und hohen Auflösungen sieht gegen 50 Jahre alte Röhrenverstärker-Technik kombiniert mit einem guten Plattenspieler - oder einem hochmusikalischen 16bit TDA1541 Phillips-DAC - richtig alt aus.
Ich empfehle daher Qubuz, was "richtige" Daten in CD-Auflösung liefert, statt Tidal, dass die leisen Daten mit MQA beschädigt und zweifelhafte "Verbesserungen" bietet. (Und mir wie MP3 auch bei längerem höhren Kopfschmerzen verursacht).

piercer (Beitrag #353) schrieb:

Nicht schon wieder... :cut

Ja das wird sich auch nie wirklich ändern. Prinzipiell, da es ja schon vom Prinzip her eben stimmt. Kann man machen nix. Nur ab und zu daran erinnern, wenn mal wieder eine verwirrte Seele durch den Thread torkelt.

Ok,

Kopfschmerzen beim hören von MQA, schlechterer Klang usw...

Bei neuen Aufnahmen des Labels von 2L aus Norwegen kann man wirklich einen Unterschied hören. Töne kommen aus absoluter schwarzer Ruhe und stehen im Raum. Beeindruckend.

Glaubst Du wirklich, dass ein Morten Olsen (2L) seine Musik auch in MQA raushaut, damit der Hörer Kopfschmerzen bekommt ...

@piercer
Es gibt Sachen, die man erst umfänglich verstehen muss, um real beurteilen zu können, ob sie gut oder schlecht dafür sind, wofür man an sich steht. Wenn man hierbei den Fokus auf "Kopfschmerzen" legt, ist man mit der Sache noch lange nicht durch.

Ich hab wohl den immer selteneren Gendefekt - der scheint mir auf der Welt sogar nahezu fast schon ausgemerzt zu sein... - daß ich Opportunismus wie auch moralische Flexibilität echt nicht ausstehen kann. Deswegen schreib ich dir zwar auch noch lange nichts vor, aber der kurze verachtende Blick sei mir an der Stelle einmal erlaubt.

Danke für dein Verständnis.

Mein Gott,

ich schreib dir doch nicht´s vor.

Wenn Du MQA nicht willst - einfach Qobuz/Plattendreher oder sonst was nutzen - fertig.

Und wenn Du mit deinen alten Röhren hörst, ist es doch auch ok.

Leben und leben lassen; nicht mehr und nicht weniger.

piercer (Beitrag #356) schrieb:

Ok, Kopfschmerzen beim hören von MQA, schlechterer Klang usw... Bei neuen Aufnahmen des Labels von 2L aus Norwegen kann man wirklich einen Unterschied hören. Töne kommen aus absoluter schwarzer Ruhe und stehen im Raum. Beeindruckend. Glaubst Du wirklich, dass ein Morten Olsen (2L) seine Musik auch in MQA raushaut, damit der Hörer Kopfschmerzen bekommt ... :?

Ne, aber zwecks Kohle...

piercer (Beitrag #358) schrieb:

Mein Gott, ich schreib dir doch nicht´s vor.

Deinem Opportunismus weiterhin in Ehren, aber das hat keinen Kontext mit dem was ich schrieb

Trotzdem danke für die Tipps

... zwecks Kohle...

Wenn ich nur wegen der Kohle Sch****e verkaufen würde/müsste, hätte ich irgendwas
falsch gemacht bzw. wäre ich schon lange über den Jordan gegangen.
Ich hab schon so viele Studios und Händler kommen und wieder verschwinden sehen, die das schnelle Geld machen
wollten.

Das entlockt mir nur ein müdes lächeln.

Guten Morgen an alle fleissigen Schreiber hier.

Falls es jemand entfallen sein sollte. Die Ursprungsfrage war Tidal oder Qobuz - welcher Dienst ist besser.

Danke für die Beachtung dieses Hinweises.


Rollei
Moderatoren Team Hifi-Forum

Wir haben doch davor über Tidal gesprochen

Na Qobuz ist besser aufgrund des MQA Unsinns bei Tidal. Das ist doch schon lange geklärt.

Schon richtig, andererseits hat Tidal die krasseren Fanboys.

...jetzt kommen auch noch unsere Apfel-Boys hervor

Der Algorithmus bei Tidal ist auch Müll, und das Gehype der bevorzugten (teilhabenden oder deren Label zugehörigen) Künstler nervt auch gewaltig.

borland123 (Beitrag #364) schrieb:

Na Qobuz ist besser aufgrund des MQA Unsinns bei Tidal. Das ist doch schon lange geklärt. :prost

Ja schon. Nur hört man nicht wirklich Unterschiede, wenn man die beiden Streaming Dienste nur auf klanglicher Ebene vergleicht.
Daher kann man, was die Klangqualität angeht, schon sagen:

Qobuz = Tidal = gleicher Klang *

*sofern jeweils das selbe Master verglichen wird

Das man zur Decodierung von MQA noch extra Hardware bzw. Software benötigt, macht die Sache jetzt nicht einfacher und ist völlig sinnbefreit. Von daher würde ich auch immer Qobuz den Vorzug geben. Nur hat Qobuz in meinen Augen noch Nachholbedarf bezüglich der Angebotsvielfalt. Da sind andere Streaming Dienste deutlich besser aufgestellt.

Unterschiede hört man da eh nicht.
Wenn Amazon Musik bei mir laufen würde hätte ich das weil es am günstigsten ist.

Also sch**** auf Tidal und Qobuz, Amazon ist am besten!

Und ab 21.02. mit höheren Preisen (+10%) ..

Ich war heute sehr erstaunt, als ich auf Qobuz erstmals ein Album fand, das zwar in HR vorliegt, jedoch beim Abspielen über den Bluesound Node dann das MQA-Symbol anzeigt. Es handelt sich um das Album "Tuvayhun", falls es mal einer bei sich testen will.

Das wundert mich jetzt, denn angeblich kann/unterstützt Qobuz kein MQA? Jetzt wohl doch?
Weiß dazu jemand etwas genaueres, hat sich Qobuz mal diesbezüglich festgelegt?

Das ist nichts neues. Das norwegische Label 2L setzt sehr auf MQA und liefert die entsprechenden Dateien auch an Qobuz.
Das macht keinen Sinn, zumal 2L auf seiner Webseite Demodateien in den unterschiedlichsten Formaten anbietet.
Ich glaube nicht, dass Qobuz das mag, da sie regelmäßig Anfragen von aufgebrachten MQA-Gegnern erhalten, wieso sich bei ihnen MQA verstecke.
Zum Glück scheint sich das auf 2L zu beschränken.

lanturlu (Beitrag #372) schrieb:

Ich glaube nicht, dass Qobuz das mag, da sie regelmäßig Anfragen von aufgebrachten MQA-Gegnern erhalten, wieso sich bei ihnen MQA verstecke.Zum Glück scheint sich das auf 2L zu beschränken.

https://www.qobuz.co...rtists/zp2decdfabinb

Da fragt man sich doch, warum Qobuz dieses MQA Album überhaupt offiziell verkauft/anbietet...?!
So viele aufgebrachte MQA-Gegner scheinen es ja nicht zu sein...

Vielleicht "müssen" sie ja jetzt auch aufgrund der wirtschaftlichen Situation den Sch**** verkaufen...

Also ich finde, MQA klingt nicht schlecht. Nur wenn ich die Wahl zwischen nativem HiRes habe, würde ich das immer vorziehen.

Im Bezug auf dieses Album: ich glaube ich kaufe mal die SACD, um aus Interesse zu vergleichen. Bislang waren die Disc-Versionen stets einen Tick besser als Streaming (und SACD deutlich besser als CD).

piercer (Beitrag #373) schrieb:

https://www.qobuz.co...rtists/zp2decdfabinb

Ah. 2L- The MQA Experience
Ja, das ist allerfeinstes MQA bei Qobuz.
Ich habe das Album im USB Audio Player Pro unter Android als Qobuz Streaming aufgerufen. Da wurde es nicht als MQA erkannt. Wenn ich aber den UPnP-Renderer in der App gestartet habe und das Album in BubbleUPnP ausgewählt und an UAPP gesendet habe, wurde es als "MQA Studio" (blauer Punkt) erkannnt und eine Originalrate von 354,8 kHz angezeigt.
Klingt über den Hiby FC3 durchaus gut.
Die meisten Qobuz-Nutzer hätten aber mehr davon, wenn es die gleiche Musik als 176.4/24 gäbe.

Das Album Tuvayhun gibt es bei Highresaudio durchaus in dem Format, ebenso als DSD128. https://www.highresa...-for-a-wounded-world
Die MQA-Version kostet dort 24€.
Bei Qobuz zahlt man für das Album 15,49€ (Link) und erhält auch die MQA-Version. Das ist doch ein Schnäppchen.
Allerdings nur für die Menschen mit funktionierendem MQA-Decoder.

Die Original DXD-Datei bekommt man für 22€. https://www.nativeds...for-a-wounded-world/

Wer bei all dem Format-Unsinn mit dem Kopf schüttelt, hat nicht unrecht. Er sollte sich bei diesen 2L-Alben aber nicht zu früh freuen. Bei Amazon Music ist Tuyayhun als "UHD" mit 44,1/24 geführt. Ich gehe davon aus, dass das undecodiertes MQA ist und nicht so toll klingt. Und es würde mich keineswegs überraschen, wenn sie an Deezer nicht die gleichen Daten geschickt hätten, nur eben um 8bit gekürzt als 16bit MQA. Und Spotify jagt die Datei dann nochmal durch ihre eigenen Prozesse....

... und noch was "Neues" zum Schnäppchenpreis...

https://www.nativeds...g-reel-to-reel-tape/



Wer´s braucht...

Heftig!! Reel to Reel

Andererseits, Patricia Barber zeigt immer wieder auf, wie wichtig die Aufnahme ist.
Ich habe 2 LP´s von ihr (Promonition Records). Das sind die mit Abstand besten Aufnahmen in meiner LP-Sammlung.
Hier hört man sofort, wie gut eine Aufnahme klingen kann, wenn es wirklich darum geht. Einfach nur klasse!
Dagegen wirken diese Diskussionen um Streamingdienste und MQA wie Scheingefechte.

580 € ist schon ein stolzer Preis ...

Morgen
Die Preise von Reel to Reel sind realitätsfern.
Aber die müssen ja nur jemanden finden der in der Frühe aufsteht und dafür die Produktion kauft.
Da sind MFSL und Co schon Ramschbuden dagegen.

Aber ich verstehe es wenn man Anlagen für sehr sehr viel Kohle kauft auch beim Kauf einer Musikproduktion bereit ist entsprechend in seine Portokasse zu zgreifen.

Aber das Angebot ist eher beschränkt. Und was hört der geeignete Käufer nächstes Wochenende

Ich muss mich auch weiterhin mit HiRes bescheiden

Schönen Fasching / Karneval noch.

P.S. Ich hätte gerne das DXD Master aber bitte für max. 30€

P.P.S @Dr.John - Du findest ja die Diskussion um die Streamingdienste und MQA als Scheingefechte. Du bist ja eher dem Analogen zugeneigt. Ausgangspunkt der audiophilen analogen Produktion ist wohl immer ein DXD / DSD und / oder ein PCM -File. Kennst sicher noch die Diskussion um die MFSL One Step Pressing LPs (Stck. 100 Teuronen) Ist auch ein Scheingefecht. Und nun für 800€ eine Bandkopie

piercer (Beitrag #378) schrieb:

580 € ist schon ein stolzer Preis ... ;)

Reichlich überzogen, würde ich sagen.
Aber wenn es Liebhber gibt, die dafür zahlen und damit glücklich sind, ist es ok.

Für Normalsterbliche reicht eine "handelsübliche" Patricia Barber Aufnahme, damit man mal hört was geht und was man bei vielen anderen Künstlern eben so nicht bekommt.

Nicht für Gold - sondern für Osmium-Ohren bestimmt...

Nö, da würde doch lieber 5,6,7mal zu einem ihrer Konzerte gehen...wenn es denn mein Musikgeschmack wäre..

Die läuft u.a. eigentlich auch immer bei BM Vorführungen...

Der Thread hat ja schon einige Umwege genommen.
Vielleicht kann man Zukunft bei der Frage Tidal oder Qobuz wieder auf andere Punkte achten als jetzt. Der wesentliche Unterschied ist momentan, dass bei Tidal MQA zum Einsatz kommt.
Einige haben vielleicht schon gelesen, dass die Firma MQA Ltd. in einem Insolvenzverfahren ist. Meldung bei Hifi.de

Jetzt hat der Tidal CEO angekündigt, dass es bei Tidal Hifi Plus zukünftig auch echte HiRes FLAC-Dateien geben wird.
https://www.digitaltrends.com/home-theater/tidal-hi-res-lossless/
Original Reddit-Posting von Jesse Dorogusker

Da bei Tidal Hifi (ohne Plus) oft 16bit MQA statt echter CD-Qualität ausgeliefert wird, stellt sich die Frage, ob diese Dateien wieder umgestellt werden.

Es ist etwas schade, dass die Algorithmen hinter MQA wahrscheinlich nie offen gelegt werden. Der Insolvenzverwalter muss vermutlich den letzten Cent aus dem Unternehmen quetschen und irgendein Konzern wird die Technik aufkaufen und wegschließen. In ein paar Jahren wird es schwierig werden, MQA-codierte Musik korrekt wiederzugeben. Es fehlt ein Open-Source Softwaredecoder. Aber den durfte es ja nicht geben, da vermutlich einer der Gedanken hinter MQA war, die Kontrolle über die Musik zu behalten und die Originaldateien nicht herausgeben zu müssen. Was will die Musikindustrie in Zukunft verkaufen, wenn sie bereits jetzt die Kronjuwelen aus ihren Tresoren ausliefern?
Zum Glück hat sich das nicht durchgesetzt.

Interessant!
Dagegen wirkt der Sreamingdienst Qobuz sehr solide und klar in der Struktur.
Ein Abo für 14,99 im Monat und alles in bester Qualität. Oder ein Jahresabo für umgerechnet 12,50 €.

Tidal HiRes ist mit 19,99 einfach zu teuer, Tidal- HiFi war mit 9,99 ein guter Kompromiss.
Jetzt bin ich gespannt, was sich bei den ABOs nach dem Aus von MQA ändert.

Ich habe gerade Deezer gekündigt und für mich bleibt Qobuz z.Zt. klar der Favorit.
Bester Klang, bestes Preis Leistungsverhältnis.

lanturlu (Beitrag #382) schrieb:

In ein paar Jahren wird es schwierig werden, MQA-codierte Musik korrekt wiederzugeben.

Wer eine der wenigen MQA-CDs sein eigen nennt, wird wohl Pech haben. Ansonsten werden sich die Auswirkungen in Grenzen halten, weil ja auch keine neue MQA-codierte Musik mehr nachkommt und sich MQA-Streaming dann auch bald erledigt hat, wenn Tidal raus ist.

Die MQA-CDs waren schon etwas sehr spezielles. Angeblich waren sie für japanische "Audiophile" bestimmt, die gerne HiRes als physisches Medium haben. Dafür gab es aber eigentlich schon DVD-Audio. BluRay und SACD. Warum 16bit MQA einen Vorteil gegenüber diesen vorhandenenen Techniken haben sollte, wurde nie wirklich erklärt. Kompatibilität mit alten CD-Playern boten schon vor 20 Jahren Hybrid Layer SACDs.

Es werden aber auch MQA-Datein zum Kauf und Download angeboten. https://www.mqa.co.uk/download-services
Unter anderem auch von der deutschen Firma HIGHRESAUDIO. Link zum MQA-Katalog
Vor ein paar Jahren hatten sie selbst mal Zweifel an der Technik geäußert.

Theoretisch könnten auch Tidal-Nutzer MQA-Titel abgegriffen und gespeichert haben. Für diese gibt es kaum Software-Decoder. Audirvana und Roon können zwar MQA decodieren, sind aber teuer und nur im Abo erhältlich. Wenn es die Firma MQA nicht mehr gibt, bleibt die Frage, wie lange Audirvana und Roon die MQA-Decoder noch weiter verwenden dürfen und können. Das ist eine Art Black Box in diesen Programmen. Unter Android gibt es neben UAPP mit seinem kostenpflichtigen MQA-Plugin (4€?) auch die Hiby Music App. die seit 2021 auch MQA unterstützt. Man muss zusätzlich 10€ bezahlen oder erhält beim Kauf eines MQA-DACs wie z.B. dem Hiby FC3 einen entsprechenden Gutschein. Zusätzlich muss man einen Account in der Hiby App anlegen. Das deutet alles auf sehr enge Kontrolle und DRM hin.

Edit: Das Problem sind MQA-DACs, die keinen vollen Decoder enthalten, sondern nur "MQA-Rendering" unterstützen. Diese sind auf den "First Unfold" per Software-Decoder angewiesen. Zu diesen reinen Rendering-DACs gehören fast alle Dongle DACs, wie Zorloo Ztella, Helm Bolt, Hiby FC3, iBasso DC05, Fiio KA1 usw., aber auch z.B. der ifi Zen DAC v1 und der Zen Air DAC.
(Apropos Air: Es zeigt sich immer mehr, wie viel bei MQA eine Luftnummer war. )

Es tut sich was bei Tidal.

FLAC soll wohl schon im August ausgerollt werden. Erste Betas laufen über die IOS App.

https://hifi.de/news...-als-erwartet-147439

Tidal hat umgestellt... bis 24/192 ohne MQA

Moin. Trotz der Umstellung bei TIDAL habe ich weiterhin das Problem, dass laut Naim App nur in CD- Qualität abgespült wird. Gleiches gilt für TIDAL Connect.

Qobuz hingegen läuft immer in der entsprechenden Qualität, eben auch Master / Highres.

Wieso ist das so?

Streame an einen Naim Uniti Star.

Böse Zungen würden sagen, selber Schuld wenn man soviel Geld für ein Gerät ausgibt das eigentlich so wenig können muss...
Ich würde behaupten es liegt an der proprietären, dann sehr schlechten APP.

Ich weis das hilft Dir nix aber das ist wahrscheinlich so.

VG

B.

Morgen
Ich weiß das wir im Jahr 2023 leben wo es auch alternative Fakten gibt.
Jetzt könnten wir spekulieren auf welcher Art Fakten sich deine Behauptung stützt.
Es wäre jetzt hilfreich wenn du in Schritten darstellen könntest wie der Stream von Tidal im Uniti verarbeitet wird und darlegen wo genau die FW des Uniti das Problem entstehen lässt.
Den Rest spare ich mir jetzt. .......

Gruß

borland123 (Beitrag #389) schrieb:

Ich würde behaupten es liegt an der proprietären, dann sehr schlechten APP. Ich weis das hilft Dir nix aber das ist wahrscheinlich so.

Hast du irgendwelche Belege oder selbst etwas ausprobiert?

Tidal ist noch in der Umstellungsphase und liefert "Max" derzeit nur über seine eigenen Apps aus. Alle Drittanbieter sind darauf angewiesen, dass Tidal endlich seine API anpasst.
Hier wird z.B. die Antwort zitiert, die WiiM von Tidal erhielt.

Bei "Max" wird übrigens derzeit teilweise auch noch MQA ausgeliefert. Bei Reddit hat jemand versucht, den aktuellen Zustand aufzudröseln. Link

Hallo lanturlu,
danke für deine nützliche Antwort. Die Vermutung mit den nun anstehenden Anpassungen der Drittanbieter hatte ich schon.
Wie immer heißt es nun „warten“.

Beste Grüße

hifi_raptor (Beitrag #390) schrieb:

Morgen Ich weiß das wir im Jahr 2023 leben wo es auch alternative Fakten gibt. Jetzt könnten wir spekulieren auf welcher Art Fakten sich deine Behauptung stützt. Es wäre jetzt hilfreich wenn du in Schritten darstellen könntest wie der Stream von Tidal im Uniti verarbeitet wird und darlegen wo genau die FW des Uniti das Problem entstehen lässt. Den Rest spare ich mir jetzt. ....... Gruß

Aber sonst ist alles ok bei Dir? Soweit ich das sehen kann habe ich geschrieben das böse Zungen das behaupten könnten.
Alternative Fakten schaffen eher diejenigen die sich solche Kisten kaufen und dann irgendwas von tollem Klang faseln...

Auf den Rest wäre ich allerdings gespannt, befürchte jedoch das es nicht besser wird.

VG
B.

Die Tücke liegt auch im (technischen) Detail ...



Schaut euch zumindest mal den Bereich "Sound Quality" an.

Cooler Link, danke!

@vashy
Eventuell ist dein Post im Naim Forum besser aufgehoben.
Gruß

https://community.na...aming-on-tidal/29807

Tidal vs Qobuz - Objectively tested!

Hm, interessant! Man könnte also wieder Tidal in Betracht ziehen, ist aber immer noch etwas teurer. Somit bleibe ich vermutlich erst mal bei Qobuz.

Litefor (Beitrag #399) schrieb:

Hm, interessant! Man könnte also wieder Tidal in Betracht ziehen, ist aber immer noch etwas teurer.....

Hallo. Naja, Tidal kostet 9,99€ im Monat und Qobuz 14,99€.
Ja, Tidal "nur" CD Qualität, aber bis die Streaminganbieter einem einmassiert haben das Hi Res noch super viel besser klingt, war das noch state of art. Ich lasse mich da nicht mehr veräppeln!

Georg-HiFi_ (Beitrag #400) schrieb:

Hallo. Naja, Tidal kostet 9,99€ im Monat und Qobuz 14,99€. Ja, Tidal "nur" CD Qualität, aber bis die Streaminganbieter einem einmassiert haben das Hi Res noch super viel besser klingt, war das noch state of art. Ich lasse mich da nicht mehr veräppeln!

Na, dann paßt Tidal doch für dich.
Wenn es aber um die Preise geht, sollte man etwas genauer sein und alle Optionen berücksichtigen.

Tidal HiFi kostet aktuell 10,99 € pro Monat.

Um es mit Qobuz (HiRes) zu vergleichen, sollte man auch Tidal HiRes gegenüber stellen.
Das nennt sich Tidal HiFi Plus und kostet 19,99 € pro Monat

Qoubuz kostet aktuell 14,99 und im Jahresabo 12,49 € pro Monat.