Fußballthread - Saison 2024/25

ok,gewinnt die ukraine halt 2:1

Huijuijui, Gas geben Frankreich!


Aber tolles Tor!

Alter Schwede, was für ein Tor von ibra kadabra

Killer

würde ich mal sagen

Was eine Bude von Ibrahimovic

Frankreich spielt auch reichlich ideenlos. Wenn ich bedenke, dass ich schon von D. enttäuscht war... dann beruhigt die Gurkerei von Spanien und Frankreich doch sehr!

Die 1. HZ war besser, bis jetzt... das sollten die noch drehen.

Sonst muss ich mir doch einen neuen Favoriten suchen.... (wobei Deutschland da mein 2t Favorit wäre... ).


Schade, das die Schweden draußen sind!

Ich finde die haben bis jetzt 3 gtue Matches abgegeben. Leider nur das Pech nicht gewonnen zu haben... war auch schon bei der letzten WM teilnahme der Schweden so. Das Pech der skandinavischen Mannschaften...


Der Schiedsrichter ist aber sein kleinlich in der Partie.

OMG!!!

der ball war definitiv drin

Wie shice ist das denn!!!!!!!

wembley teil 2

Ohne Videobeweis hast da keine Chance...im Eishockey, Football gibt es sowas....und es ist nichts schlechtes wie man sieht !!

Da laufen 6 Schiris übers Feld und alle haben Tomaten auf den Augen. Langsam wird es wirklich Zeit für elektronische Hilfsmittel.

2te beschiss nach kroatien

Hab bis jetz net gewusst das ibra den schwarzen Gürtel in TWD hat.
Der is einfach ne maschine vor der sich jeder fürchten muss.

Die bosnische national mannschaft kotzt sich bestimmt heute noch zu das sie ihn damals abgewimmelt hat als er noch für Bosnien spielen wollte.

Die Mafia um Blatter will es eben so(kein Videobeweis) ....

Mich regt sowas auf, ist eben unfair....

Im Eishockey gehts, und das ist schnell und wird dadurch nicht groß behindert, dann sollte es auch in so nem Frauensport wie Fussball gehen...

Blatter hat bei einer EM nichts zu kamellen.

Vielleicht täuscht ja die Kamera. Der Torschiedsrichter stand optimal und ich denke nicht, dass absichtlich beschissen wird.

Direkt nicht, aber wenns bei der FIFA keinen V.Beweis gibt, wird sich auch bei der UEFA nix tun...

Läuft alles nach Plan.
Danach England against Italy ...
Ich bin für Eng.
Aber dann ...
Das ist bzw. wäre Fussball.

LG, Andre

Ich glaube, dass weder England noch Frankreich das Viertelfinale überleben. Außer großem Namen ist da nichts.

Ich glaube diese Torheinis stehen da nur als Alibi rum, um scheinbar Forderungen nach Neuerungen zu erfuellen. Aber ich habe den Eindruck, die sind angewiesen, nichts zu sagen....

LambOfGod schrieb:

Sonst muss ich mir doch einen neuen Favoriten suchen.... (wobei Deutschland da mein 2t Favorit wäre... ).

Gesucht und gefunden.

Sehe Italien, Spanien und selbst Portugal noch vor den Franzosen.

Nach den Endrundenspielen ist Deutschland für mich die stärkste Mannschaft.

andisharp schrieb:

Ich glaube, dass weder England noch Frankreich das Viertelfinale überleben. Außer großem Namen ist da nichts.

+1

und da können sie noch zusätzlich 20 SR dazustellen...es wird Zeit für den Videobeweis

Ich denke die Tommys haben ganz gute Chancen gegen Italien. Die lassen sich durch Härte nicht einschüchtern und stehen dem Pierlo bestimmt auf den Füßen, was der nicht leiden kann.

mein Tip sind Spanien und England, dazu deutschland und Portugal.

TomGroove schrieb:

und da können sie noch zusätzlich 20 SR dazustellen...es wird Zeit für den Videobeweis :prost

Dann hätte man das Tor eben wegen Abseits nicht gegeben. Irgendwie ausgleichende Gerechtigkeit.

Das ist doch Quatsch, dann wäre schon vorher abgepfiffen. Hier ging es nur um Tor oder nicht Tor. Für mich eindeutig Tor.

Also wird der Videobeweis nur dann zu Rate gezogen, wenn es einem paßt? Was ist denn das für ein Unsinn, zumal das Abseits direkt zuvor passiert ist.

Das ist aber exakt das Problem mit dem Videobeweis, da kann man über das klare Abseits nicht hinwegsehen.

schmul schrieb:

Dann hätte man das Tor eben wegen Abseits nicht gegeben. Irgendwie ausgleichende Gerechtigkeit.

stimmt natürlich auch

schmul schrieb:

Also wird der Videobeweis nur dann zu Rate gezogen, wenn es einem paßt? Was ist denn das für ein Unsinn, zumal das Abseits direkt zuvor passiert ist. Das ist aber exakt das Problem mit dem Videobeweis, da kann man über das klare Abseits nicht hinwegsehen.

Dann schauen se sich alles rückwärts über wieviele Minuten alles an?
Ist das beim Eishockey auch so?

Ist eh egal, da es so erstmal weitergeht, man hats ja gestern auch gesehen als Stark und sein Torrichter nichts gesehen hat.

Wie weit spult man dort dann zurück, um noch irgendwas zu sehen was nicht korrekt war?
Hier ging es um ein Tor in meinen Augen, ob der Ball hinter der Linie war oder davor.

Die Chips dafür, welche im Ball eingearbeitet sind gibt es schon lange.
Aber wie weiter oben ja schon von anderen erwähnt, werden Hilfsmittel ja bis jetzt noch nicht benutzt.

Es war das vorangegangene Anspiel und vielleicht 6 Sekunden vorher.

TomGroove schrieb:

nope +1 einfach mal weiter oben lesen, Joseph.

Also Es ist abseits, weil keine neue Spielsituation. Der zuvor passiv im Abseits stehende Spieler greift aktiv in eine laufende Spielsituation ein. Da spielt es keine Rolle ob beim letzten Pass eine Abseitssituation war oder nicht, weil aus einem aktiven Abseits kein Vorteil erzielt werden darf. Eine neue Spielsituation wäre z.B wenn ein gegnerischer Spieler zwischenzeitlich am Ball war. Alles klar??

PS Die Erklärung ist nicht von mir sondern von einem aktiven Schiri der bis zur Landesliga pfeift.

Joseph_Brant schrieb:

TomGroove schrieb: nope +1 einfach mal weiter oben lesen, Joseph. Also Es ist abseits, weil keine neue Spielsituation. Der zuvor passiv im Abseits stehende Spieler greift aktiv in eine laufende Spielsituation ein. Da spielt es keine Rolle ob beim letzten Pass eine Abseitssituation war oder nicht, weil aus einem aktiven Abseits kein Vorteil erzielt werden darf. Eine neue Spielsituation wäre z.B wenn ein gegnerischer Spieler zwischenzeitlich am Ball war. Alles klar?? PS Die Erklärung ist nicht von mir sondern von einem aktiven Schiri der bis zur Landesliga pfeift.

Die Diskussion ist wirklich muessig. Du liegst falsch. Schau Dir doch einfach die Regeln an, guck Dir den Inhalt der weiter oben verlinkten Seite an, oder frag einfach einen Schiri, der auch Regionalliga pfeiffen darf...

... egal, zweifelhafte Schirientscheidungen bescheren Spanien und England
das Viertelfinale .....

Aber so ist das eben und in ein paar Tagen interessiert das nicht mehr.




taubeOhren

pitufito schrieb:

Die Diskussion ist wirklich muessig. Du liegst falsch. Schau Dir doch einfach die Regeln an, guck Dir den Inhalt der weiter oben verlinkten Seite an, oder frag einfach einen Schiri, der auch Regionalliga pfeiffen darf...

So stehts im Regelbuch

Das Regelbuch sagt aber eideutig etwas anderes. Und die Auslegung mit der "neuen" Spielsituation ist nicht offizieller Bestandteil des Regelwerks, weil dort nicht ausformuliert.Eine bestehende Regel aufzuweichen um das Spiel attraktiver zu machen ist zudem recht fragwürdig. Sie schadet dem Fussball mehr aks sie nutzt.

dies mag ja alles sein...aber die Auslegungen gehören zum Spiel dazu. ist ja auch eindeutig als nicht abseits kommentiert worden.

Die Auslegung von Stark ist aber eindeutig falsch. Warum wird denn in der Bundesliga so was dauernd abgepfiffen? Wen dem nicht so wäre, könnte man die Abseitsregel gleich ganz abschaffen.

gebe ich Dir recht...wird aber bei der EM eben anders gepfiffen..

andisharp schrieb:

Die Auslegung von Stark ist aber eindeutig falsch. Warum wird denn in der Bundesliga so was dauernd abgepfiffen? Wen dem nicht so wäre, könnte man die Abseitsregel gleich ganz abschaffen.

Die alte Abseitsregel war eindeutig besser. Und Hand aufs Herz; wer noch selber aktiv spielt wird wissen was ich meine. Wenn früher dein Stürmer im Abseits stand, hast du das registriert und gut wars. Heute bist du auf Grund der Regel gezwungen mitzugehen.( Er könnte ja....) Dadurch wird die Abseitsregel komplett konterkariert. Die Anzahl der Fehlentscheidungen ist dadurch gefühlt um 100 % gestiegen; zumindest international.

Das ist es ja, mit solchen Auslegungen wird die gesamte Regel ad absurdum geführt. Aufrücken wird so zu einem unkalkulierbaren Risiko.

der ganze Mist mit aktiv und passives Abseits ist Blödsinn, ist eh schon schwer genug zu pfeifen.

dann wechselt doch endlich mal das thema

fuechti schrieb:

Dann war da noch: Dieser Däne Bendtner der einen Teil seiner Unterbuxe gezeigt hat muss ja bekanntlich 100tsd Euro Strafe dafür latzen. Der kroatische Verband dessen "Fans" die rassistischen Rufe rausgehauen haben wird zu nur 80tsd Euro Strafe verdonnert...Soll das alles sein? Das passt doch irgendwie nicht zusammen? Oder bin ich da allein auf weiter Flur? Ich kapier's nicht. :?

Du bist nicht alleine

http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_em/artikel_575825.html

MarkusNRW schrieb:

dann wechselt doch endlich mal das thema :D

was gibt es denn neues von Schalke oder Bayern ?

keine ahnung,aber 3 tage am stück abseits oder nicht diskutieren is auch recht langweilig,oder???

götze zweifelt an sich,weil er nicht eingesetzt wird.
hat mal einer die adresse vom hotel?
schicke nen paket tempos

Der Beitragszwang im HF wurde bereits 2002 aufgehoben. Er wollte sich einfach nicht durchsetzen (lassen).

bei über 37000 antworten deutlich zu sehen

Mal was positives und schönes: Neururer auf dem Wege der Besserung....

http://www.spiegel.d...erview-a-839925.html

Tolle Sache!

Sehr gute Nachricht! Danke für den Hinweis!