Schöne, selbstgeschossene, qualitätsvolle Bilder

Sehr schön.
Farbbilder haben was!

Wat'n Schietwetter heute, kaum zu glauben, das war am 03. April diesen Jahres:



Fischerboote am Strand von Nr. Vorupør, DK

@ Geschmeidiger: Feine Stimmung beinm letzten Foto!!

Gruß,
Manfred

Boote und Meer - gute Stichwörter.

Dicker Pott aus Vietnam bei der Einfahrt in die Elbe, Cuxhaven 2009:


Action:


Möwen:

Richtige Wasser-Action:



Schon wenig älter, leider keine RAW-Datei vorhanden, um mehr Struktur ins spritzende Wasser zu bekommen.

Gruß,
Manfred

Gruss TRXHooL

Und damit es nicht zu düster ist:

_spiderschwein: (Beitrag #2444) schrieb:

Zoom Erlebniswelt

Papa Bear

um es mal nicht zu fröhlich werden zu lassen:

Happy_Days_are_back_again (Beitrag #2587) schrieb:

um es mal nicht zu fröhlich werden zu lassen:

Genau richtig für den Sonntagabend.
Schwarzweiss und sieht nach Sterben aus.
Was ist das? Stellwerk, Foltergerät....?

Was neues für die Blümchen-Freunde :



Echinopsis-Hybride

..., das Miststück blüht einen, maximal zwei Tage im Jahr und grundsätzlich wenn ich nicht zu Hause bin. Dieses Jahr hat sie sich vertan, falsches Wochenende erwischt!

Und 'ne kleine Spielerei:



Die Strapazen des Fotografen

...auf der Jagd nach dem besten Foto.

Gruß,
Manfred

Ich finde beide Fotos toll. Das zweite fast noch mehr wegen dem originellen Gag, wenn man die Geschichte kennt.

Igelfrau (Beitrag #2590) schrieb:

Ich finde beide Fotos toll. Das zweite fast noch mehr wegen dem originellen Gag, wenn man die Geschichte kennt. :D

Der Fotograf und sein Kollege bedanken sich recht herzlich!



Duell der Fotografen

Aus Langeweile am See entstanden, weil die Enten, Reiher, Haubentaucher und Kormorane im Streik waren. Hier in Belgien streikt immer irgendwer.

Gruß und N8,
Manfred

Was er gerne sein möchte.

Papa Bear

Was ist das? Stellwerk, Foltergerät....?

Alter Schaltschrank?

Leon_der_Profi_5080 (Beitrag #2592) schrieb:

Was er gerne sein möchte.

Schöne Fotos - aber das ist wohl eher menschliche Interpretation.
Ist wahrscheinlich ganz zufrieden mit dem Dasein.
Halsband hätte ich (dauerhaft) abgenommen.

Es ist eine Notfallskapsel und ein Reflektorband (Name, Adresse), da er gerne draußen ist

Boxenkracher (Beitrag #2588) schrieb:

Happy_Days_are_back_again (Beitrag #2587) schrieb: um es mal nicht zu fröhlich werden zu lassen: Genau richtig für den Sonntagabend. Schwarzweiss und sieht nach Sterben aus. Was ist das? Stellwerk, Foltergerät....? :?

tja würde mal auf nen großen schaltschrank tippen...stand in ner alten süßigkeitenfabrik, in der es im keller noch extrem nach bonbons gerochen hat

Voll langweilig...das Fernsehprogramm!

Gruß,
Manfred

Ich habe eine Frage. Passen das Objektiv und die Gegenlichtblende auf meine Canon 400D?
Objektiv
2

Ein eigener eröffneter Thread wäre sinnlos.
Laut Wikipedia müsste alles stimmen.

Da die 400D ein EF-S Bajonett hat passt ein Objektiv mit EF-S Bajonett.
Die Streulichtblende muss eine EW-78E oder eine von einem Fremdhersteller kompatible sein.

Wenn du allerdings aufs Vollformat umsteigen willst (also es generell in Erwägung ziehst), sollte dir klar sein, dass du dieses Objektiv dann nicht mehr verwenden kannst. (Objektive sind ja durchaus längerfristige Investitionen, deswegen schreibe ich das)

Danke für die Antworten. Ich werde mich für das Objektiv entscheiden.
Auf Vollformat werde ich nicht wechseln, da ich mit der 400D noch sehr zufrieden bin.

Im DSLR-Forum wärst du jetzt als ewiggestriger Gelgenheitsknipser verschrien, da ist Vollformat das einzig erstrebenswerte Ziel der Glückseligkeit

Die 400D ist keine schlechte Kamera, hatte ich auch ne ganze Weile. Meine 40D ist auch nicht wirklich neuer und ich bleibe auch ganz bewusst bei EF-S.

Bei diesen Foren scheint auch die Technik, Belichtungszeit etc. vor dem Motiv zu stehen.

Das ist allerdings hier auch in vielen HiFi-Threads so! Die Emotion der Musik tritt nur allzu oft in den Hintergrund!

RobN (Beitrag #2602) schrieb:

Im DSLR-Forum wärst du jetzt als ewiggestriger Gelgenheitsknipser verschrien, da ist Vollformat das einzig erstrebenswerte Ziel der Glückseligkeit :D

Ja, ist das so? Bei Canon und Nikon?

Als Pentaxian bekomme ich das nicht mit, höchstens die Glaubenskriege um die Bezeichnungen in den diversen Sub-Foren.
"Das heißt KB-Format"
"Nein, Vollformat"
"Und was bitteschön ist dann Mittelformat? Ganz voll oder was?"

So und ähnlich

Leon_der_Profi_5080 (Beitrag #2598) schrieb:

Ich habe eine Frage. Passen das Objektiv und die Gegenlichtblende auf meine Canon 400D? Objektiv 2

Kann dir als Alternative nur das Canon EF 24-105 L f4.0 empfehlen! Kostet nicht soviel mehr, bietet aber mehr Brennweite (es sei denn du "brauchst" den Bereich von 18-24 mehr als den von 85-105).

Bei dem Objektiv ist eine Gegenlichtblende dabei. Es ist extrem wertstabil, super verarbeitet, Spritzwasser geschützt und von der Abbildungsleistung her doch noch einen Tick besser.
(Du hast auch die 4er Blende über den kompletten Brennweitenbereich)

Nutze das Objektiv als mein Immer-Drauf.

Wenn du doch mal auf Vollformat umsteigen willst, es ist ein EF-Objektiv und somit auch dann verwendbar.

Mir wären 24mm am Crop zu lang.

Geschmeidiger (Beitrag #2605) schrieb:

Als Pentaxian bekomme ich das nicht mit, höchstens die Glaubenskriege um die Bezeichnungen in den diversen Sub-Foren. "Das heißt KB-Format" "Nein, Vollformat" "Und was bitteschön ist dann Mittelformat? Ganz voll oder was?"

Mittelformatkamera


Quelle: klick

Das Kästchen oben Links entspricht zB der EOS 400D
Das nächst größere dann zB einer EOS 5D III
Dann das nächst größere entspricht Mittelformat, etc..

_spiderschwein: (Beitrag #2607) schrieb:

Mir wären 24mm am Crop zu lang.

Ja sind halt ca 38mm am KB...

Bei meiner sind es allerdings "nur" ca 31mm, damit komme ich gut klar. Für alles andere habe ich ein 16-35 L II f2.8, denn am unteren und oberen Ende lässt die Bildqualität der Objektive sowieso immer stark nach, daher die Überscheidung.

Ich war vom 24-105 enttäuscht. Schärfe war so lala, Blende 4 ist nicht der Hit und der Weitwinkel hat gefehlt. Für APS-C gibt es definitiv besseres. Aber das ist bei den Canon-Jüngern mit ihren heiligen Ls immer so eine Sache

RobN (Beitrag #2610) schrieb:

Ich war vom 24-105 enttäuscht. Schärfe war so lala, Blende 4 ist nicht der Hit und der Weitwinkel hat gefehlt.

Das war ja im Vergleich zum 15-85, dort ist die Blende und Abbildungsleistung auch nicht besser!

Aber dennoch würde es mich interessieren, welches du als besser einstufst in den beiden Bereichen?
Evtl. würde ich ja umsteigen.

RobN (Beitrag #2610) schrieb:

Aber das ist bei den Canon-Jüngern mit ihren heiligen Ls immer so eine Sache :D

Stimmt wohl..

XorLophaX (Beitrag #2609) schrieb:

...denn am unteren und oberen Ende lässt die Bildqualität der Objektive sowieso immer stark nach, daher die Überscheidung.

Das ist bei halbwegs gescheiten Objektiven wohl reichlich übertrieben.

Hi Leutz,
es gab eigentlich mal den TechnikThread.
AUSUFERNDE Diskussionen bitte nach dort verlagern.


Hier geht es um Bilder:

XorLophaX (Beitrag #2608) schrieb:

Geschmeidiger (Beitrag #2605) schrieb: Als Pentaxian bekomme ich das nicht mit, höchstens die Glaubenskriege um die Bezeichnungen in den diversen Sub-Foren. "Das heißt KB-Format" "Nein, Vollformat" "Und was bitteschön ist dann Mittelformat? Ganz voll oder was?"

Das war ein Spässle aus bzw. zum DSLR-Forum, gell.
Es geht darum, um es denn auch vollkomen ironiefrei zu erklären, dass manche Canikosonyer ihre der Kleinbildgröße entsprechenden Sensoren FullFrame oder Vollformat nennen, womit altgediente Fotografen natürlich wenig anfangen können bzw. diese ganz gerne darauf verweisen, dass der Sensor dem Kleinbildformat entspricht, womit die Umrechnung der für KB gerechneten Objektive entfällt, was Menschen, die in der Digitalära mit der Fotografie begannen, nicht immer geläufig ist.

Manche dieser altgedienten Fotografen erdreisten sich dann halt auch (Vorsicht Ironie) zu fragen, ob denn ein Mittelformatsensor dann "Ganz Voll" sei.

Will sagen: Mir sind die Sensorgrößen und ihre Bezeichnungen durchaus geläufig, aber hinreichend egal. Muss immer für den jeweiligen Anwendungszweck passen.

Pentax K-7 mit Pentax smc F50mm F/1.4 ISO800 1/60s

Stonehenge mit Miniatureffekt.

Mininatur? Die Steine müssen mindestens 5m hoch sein

_spiderschwein: (Beitrag #2616) schrieb:

Mininatur? Die Steine müssen mindestens 5m hoch sein

Es ist der fotografische Effekt gemeint, bei der durch sehr starke begrenzten Schärfe der Eindruck von kleinen Dimensionen wie z.B. einer Modelleisenbahn entsteht. Mit verschiedenen Optiken ist das möglich, z.B. den "Lensbabies".
Ich finde, hier kommt der Effekt nicht richtig zur Geltung, dafür fehlt es dem Motiv an Tiefe.

Mit einer Finepix F500EXR

Epsilon (Beitrag #2617) schrieb:

Es ist der fotografische Effekt gemeint, bei der durch sehr starke begrenzten Schärfe der Eindruck von kleinen Dimensionen wie z.B. einer Modelleisenbahn entsteht. Mit verschiedenen Optiken ist das möglich, z.B. den "Lensbabies".

Ich hatte die Unschärfe am unteren Rand nicht bemerkt.


Ich komme mit den Mininaturen aber auch auf keinen grünen Zweig.

Epsilon (Beitrag #2617) schrieb:

Ich finde, hier kommt der Effekt nicht richtig zur Geltung, dafür fehlt es dem Motiv an Tiefe. :prost

Na ja, ich wollte mal ein paar Effekte der Kamera (Nikon D5100) ausprobieren.
Hier mal ein "normales " Bild.

_spiderschwein: (Beitrag #2620) schrieb:

Ich komme mit den Mininaturen aber auch auf keinen grünen Zweig.

Also ich finds gelungen!

Hier mal wieder ein paar Blümchen gegen das driste Wetter draussen.


Gruß Michael

_spiderschwein: (Beitrag #2620) schrieb:

Ich komme mit den Mininaturen aber auch auf keinen grünen Zweig.

Fishing for compliments?!
Ist doch gut.
Ich verwende den Effekt nicht oft, finde ihn aber dann am besten, wenn Dinge ähnlicher Größe in Perspektive aufgenommen wurden.

Pentax K-5 mit Pentax SMC F50mm 1.4 F/1.6 ISO1250 1/40s

Very lazy dog

Ich komme mit den Mininaturen aber auch auf keinen grünen Zweig.

Da funktioniert er eigentlich gut. Bei Stonehenge gibt es zuwenig/keine Elemente im Vordergrund bzw hinter dem Hauptfokus-Bereich, sodass sich der mit der Tiefenstaffelung spielende Effekt gar nicht erst einstellen kann. Allerdings finde ich den Miniatur-Effekt an sich eher überflüssig, aber das ist ja Geschmackssache.

Geschmeidiger (Beitrag #2623) schrieb:

Fishing for compliments?! Ist doch gut.

Ne mir gefällt es nicht.
Ich habe noch etwas experimentiert und das gefällt mir besser.

_spiderschwein: (Beitrag #2625) schrieb:

Ich habe noch etwas experimentiert und das gefällt mir besser.

Stimmt, sieht besser aus.

Pentax K-5 mit Pentax SMC F50mm 1.4 F/1.6 ISO80 1/2000s