Schöne, selbstgeschossene, qualitätsvolle Bilder

Mick@HiFi (Beitrag #3527) schrieb:

@ zuglufttier Nur wegen eines Zitates eines anerkannten Profifotografen, der weltweites Ansehen genießt....... klar Du hast recht, Stativ absolut überfüssig :D

Wenn genug Licht da ist, macht es keinen Unterschied, ob du aus der Hand fotografierst oder ein Stativ benutzt. Aber es gibt ja auch Kabelklang

Wenn genug Licht da ist, macht es keinen Unterschied, ob du aus der Hand fotografierst oder ein Stativ benutzt.

Nope. Hängt von zu erreichenden Bild ab. Eine Langzeitbelichtung wie zB Flussufer scharf aber Wasser Bewegungs-verschwommen wird aus der Hand ziemlich hässlich.
Daher ist diese Aussage eigentlich pauschal so nicht ganz korrekt.

Ich benutze mein Dreibein eigentlich auch nur bei Langzeitbelichtungen, wobei ich mein (selbstgebautes) Einbein recht häufig benutze. Da ich sehr oft Springreittuniere fotografiere, ist es schon recht mühsam die ganze Zeit ein 70-200 /f 2.8 um den Hals baumeln zu haben (wir reden hier von vier bis sechs Stunden).

Gruss TRXHooL

Ach TRX, du bist einfach zu schlapp

Spaß beiseite -

um den Hals baumeln zu haben

Kauf' dir 'nen gescheiten Gurt!
Seit ich meinen Sunsniper habe, ist das stundenlange Tragen selbst mit meinem sauschweren 100-400L kein Thema mehr.
Tu es.

... den hab ich auch ... 70-200 LII und 100-400L lassen sich damit ganz gut "schleppen" ... denke schon an das Doppelgeschirr

Papa_Bear (Beitrag #3531) schrieb:

Nope. Hängt von zu erreichenden Bild ab. Eine Langzeitbelichtung wie zB Flussufer scharf aber Wasser Bewegungs-verschwommen wird aus der Hand ziemlich hässlich. Daher ist diese Aussage eigentlich pauschal so nicht ganz korrekt.

Natürlich... Aber wenn ich nun ein "normales" Foto machen will, mit ner Belichtungszeit von 1/200, dann bringt mir das Stativ eben nix, wenn die Brennweite 35mm z. B. hat.

... den hab ich auch ...

Siehst du, trx? Ab mit dir! Kusch fort bestellen!
So teuer ist der ja nun auch nicht (auf jeden Fall günstiger als Nackenschmerzen :D)

Aber wenn [...]

Ich bin jetzt mal ein Rindviech (also mehr als normal :P) : doch, selbst bei 1/200 wird das Stativ mit Selbstauslöser noch etwas bringen.
Meiner Erfahrung nach wird es "100%-Hand-wackel-frei" erst ab 1/500
Aber genug davon, ich glaube die Frage wurde nun hinreichend erörtert.

Das ist ja ständig im "Anschlag"... da bringt mich der Sunsniper auch nicht wirklich weiter...

Im Ernst, das Einbein macht mir das Leben deutlich einfacher...

Gruss TRXHooL

Papa_Bear (Beitrag #3533) schrieb:

Ach TRX, du bist einfach zu schlapp

Ich würde gerne mal wissen, ob du das immernoch denkst, wenn du mich mal kennengelernt hast...

Bist bestimmt so ein Gimli
Kleiner Scherz

Ich kann mich erinnern, als ich letztes Jahr in Italien war, hatte ich die ersten paar Tage auch verspannte Muskulatur in Nacken und Arm,
Aber wie gesagt, seit ich den Sunsniper habe, praktisch nichts mehr; wohl auch, weil die gesamte Schultergruppe auch in den "Baumel"-Phasen wesentlich besser entspannen kann als mit dem Standardgurt. Ich denke, du würdest die (im Vergleich zu Kamera und Objektiv) paar Euro für den Sunsniper definitiv nicht bereuen, daher kann ich meine Empfehlung nur wiederholen.



Wann gibts's denn hier wieder Bilder?

jetzt...





Gruss TRXHooL

Mimi, der trx postet Porno!

Da gehört doch das Tele vorgeschnallt!
Oder ist das schon dran, und die Aktion findet, im Nachbargarten statt ?

Papa_Bear (Beitrag #3541) schrieb:

Oder ist das schon dran, und die Aktion findet, im Nachbargarten statt ? :L

So ist es...

Paparazzi ......

Horus (Beitrag #3543) schrieb:

Paparazzi ...... 8)

Voyeur

Papa_Bear (Beitrag #3536) schrieb:

Ich bin jetzt mal ein Rindviech (also mehr als normal :P) : doch, selbst bei 1/200 wird das Stativ mit Selbstauslöser noch etwas bringen. Meiner Erfahrung nach wird es "100%-Hand-wackel-frei" erst ab 1/500 Aber genug davon, ich glaube die Frage wurde nun hinreichend erörtert.

Eine Faustregel besagt, dass man aus der Hand noch wackelfreie Fotos bekommt, wenn man die Brennweite als Belichtungszeit nimmt. Also bei 35mm wären das 1/35, bei 200mm 1/200 usw. Ist aber auch reine Übungssache... Das gilt allerdings für einen "normalen" Sensor, bei APS-C und noch kleineren braucht's noch kürzere Zeiten.

Damit auch noch ein Foto kommt, habe ich eins der Bilder nochmal überarbeitet

zuglufttier (Beitrag #3545) schrieb:

Eine Faustregel besagt, dass man aus der Hand noch wackelfreie Fotos bekommt, wenn man die Brennweite als Belichtungszeit nimmt. Also bei 35mm wären das 1/35, bei 200mm 1/200 usw. Ist aber auch reine Übungssache...

Die nur bis Ausgabegrößen von 13*19cm und dessen typischen Betrachtungsabstand wirklich Sinn macht.

Mal ein paar mit ISO 5000 (bis dahin lasse ich in der Regel den Auto-Iso laufen, wenn ich ISO nicht fix vorgebe)

Hatte jetzt keine Lust viel herumzusuchen

Das meiste mit HighIso und modernen Sensoren ist durchaus alltagstauglich für Abzüge bis DinA4 brauchbar, ebenso wie die modernen sensorbasierten Verwacklungsschutzsysteme von Pentax und Sony bspw. mit denen auch alte Linsen stabilisiert sind.
Ist natürlich kein Allheilmittel und Stative werden immer ihre Berechtigung bei längeren Belichtungen und langen Brennweiten haben. Keine Frage.

Regel früher (Analogzeiten) für normal ruhige Hände bei Freihand und einer SLR für Schärfe war Brennweite gleich Verschlusszeit.
Bei einem 50mm Objektiv also min. 1/50s

In der neueren Digitalära ist man dazu übergegangen diesen Wert zu verdoppeln. Nicht, wie man bei Stabilisierung in Body oder Objektiv annehmen könnte zugunsten der Verschlusszeit. Regel also bei 50mm min. 1/100s, bei 300mm min. 1/600s usw.








Wer sich einen ungefähren Überblick über die HighIso Fähigkeiten der Sensoren machen möchte, kann sich einigermaßen gut bei DxoMark informieren.
http://www.dxomark.c...pe%29/usecase_sports

_spiderschwein: (Beitrag #3546) schrieb:

Die nur bis Ausgabegrößen von 13*19cm und dessen typischen Betrachtungsabstand wirklich Sinn macht.

HD-Displays von 7" Tablets sehen auf dem normale Betrachtungsabstand mit ihren etwas mehr als 2 Megapixel scharf aus.
Meine erste Digicam war eine Pentax EI-2000. Die hatte 2MP und ausbelichtete Abzüge konnten schon ziemlich gut aussehen. Ich möchte nicht wissen, welche effektive Auflösung alte analoge Aufnahmen haben, also nicht was der Film theoretisch her gibt, sondern was man auf dem Papier hat.
Was allerdings toll wäre, wenn der Sensor eine Dynamikumfang von 22 Blenden hätte.

Dann muss ich ein Wundertalent sein Bei mir sind die Bilder dann auch bei 100% Ansicht am Monitor scharf Natürlich nehme ich immer gerne kürzere Zeiten aber für mich ist das immer ein guter Richtwert. Ich hatte letztens hier so Pferde im Nebel, das eine Foto habe ich bei Blende 1,4 und 1/100 Belichtungszeit gemacht, Brennweite 85mm, manueller Fokus. Das geht schon, man muss nur üben... Natürlich klappt das nicht immer!

Hier ist auch noch ein Beispiel, zwar "nur" 1/80 bei 55mm, aber recht nahe an den 1/55. Der kleine war aber auch recht munter...

Sind ja auch nur Richtwerte.
Meine Tochter oben ist, glaube ich, bei 1/30s und der Koax bei 1/15s fotografiert. Finde ich auch beides hinlänglich scharf.

Ist ja bestimmt mit Verwacklungsschutz, so'n Luxus habe ich nicht Nikon verbaut das ja leider nicht im Body...

Anbei noch ein wirklich gemütliches Wohnzimmer aus einem Herrenhaus in Schottland...

Guten Morgen,

schöner Thread.

Neulich im Garten, die Katze des Nachbarn:

Der Gesichtsausdruck ist herrlich.

zuglufttier (Beitrag #3530) schrieb:

Wenn genug Licht da ist, macht es keinen Unterschied, ob du aus der Hand fotografierst oder ein Stativ benutzt. Aber es gibt ja auch Kabelklang :D

Typische Anwort eines Hobbyknipsers, der meint, mit einer DSLR auch direkt das ganze Fotowissen gekauft zu haben. Du magst zwar viele Beiträge haben, dass bedeutet aber noch lange nicht das die auch wertvoll, bzw. richtig sind.

Sicherlich brauchst Du auch keinen Blitz wenn die Sonne scheint......

An Kabelklang glaube ich auch nicht, aber an absolut scharfe Bilder, die ich auch auf Fototapetenniveau ziehen kann.....

Profis tun die kleinen Dinge, die ein Amateur nicht bereit ist zu tun.Punkt.

Übrigens ist Dein gezeigtes Käferbild hoffnungslos überschärft!

Mick@HiFi (Beitrag #3554) schrieb:

An Kabelklang glaube ich auch nicht, aber an absolut scharfe Bilder, die ich auch auf Fototapetenniveau ziehen kann.....

Und dafür braucht man bei genug Licht kein Stativ.

www.fotolehrgang.de

Das war mal ein interessanter Foto-Thread. Wie gesagt: war mal....

Mick@HiFi (Beitrag #3556) schrieb:

www.fotolehrgang.de :prost

Was möchtest du damit sagen?

Mimi, intervenieren.

_spiderschwein: (Beitrag #3558) schrieb:

Mick@HiFi (Beitrag #3556) schrieb: www.fotolehrgang.de :prost Was möchtest du damit sagen?

Das dort viele Tipps stehen, die man sich mal druchlesen sollte bevor man Halbwissen unter die Leute streut! Jedoch befürchte ich, dies wird hier nicht funktionieren, denn sicherlich können einige nicht sinngreifend lesen. Fotografie hat auch mit Mathe und Physik zu tun, klingt komisch ist aber so!

Darum werde ich Euch nicht weiter mit Wahrheiten konfrontieren. Dann stürzt auch nicht Eure heile Fotowelt im HIFI Forum zusammen!

Viel Spaß mit Euren scharfen Knipsbildchen!

Zum Abschluß noch ein tolles Bild aus meinem Portfolio! Nachmachen, dann dürft Ihr mich noch mal in Frage stellen!

Originalgröße 300 x 100cm

Windpark

Ich finde sowohl Ignoranz, als auch Arroganz hier fehl am Platze.

Der Thread heißt doch nicht: Fotos mit Profiansprüchen...

@Leon : Ja, die hat ziemlich dumm aus der Wäsche geschaut. Aber erst Großmaul, und wenn der Hund dann doch kommt, Feigheit zeigen, das gehört fotografiert...

Ja ja, Friede, Freude, Eierkuchen und alle sind Freunde.... Das ist zum Kotzen, kann man denn noch nicht mal eine kritische Anmerkung machen ohne das alle gleich heulen..... Was ist denn nur los?? Wenn man doch Wissen teilt kann es doch nicht schlecht sein. Ich bin doch auch froh über Leute hier im Forum, die mir die Augen geöffnet haben und mich z. B. vor dem ganzen VOODOO Gedöns gewarnt haben......

Hallo,

bitte wieder Bilder, dem Thema des Threads gemäß. Danke!

EDIT: Etwaige "Privatscharmützel" sind ebenso bitte via PN zu klären. Hier im Thema dreht sich alles um "schöne" Bilder, so wie deren Kommentierung. Dies schließt meinem Verständnis nach Kritik durchaus ein.

Grüße
Frank
-Moderationsteam Hifi-Forum-

Ok, Ihr habt recht... ich wollte niemandem zu nahe treten!

Hehehe, ich hab auch was zum ablästern.

Eigentlich hab ich nur Schrott.
Ich kann zwar nicht fotografieren aber ich pumps hier einfach rein. Spaß an der Freud...

Schönes Foto! .... aber ich möchte eigentlich noch gar nicht an Schnee erinnert werden ......

Sehr mystisches Bild.... Die Energie durch die Stromleitungen, die wiederum mit dem Himmel verschmelzen! Dazu eine Spur im Schnee die abrupt aufhört.... Einfach fantastisch! Dieses Bild könnte gut ein Plattencover zieren!

Äh, Mick, ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber was ist an deinem Windpark-Bild jetzt so supertoll?
Ist für mich gemessen an der Aussage "erst mal nachmachen etc" jetzt nicht so ein extremes Überbild - kläre mich doch mal bitte auf.

Und das braucht jetzt nicht als Aufhänger für eine ewige Hetztirade aus anderen Ecken genutzt zu werden.

Mick@HiFi (Beitrag #3556) schrieb:

www.fotolehrgang.de :prost

Schon mal gelesen, was da zu Stativen und Belichtungszeiten steht? http://striewisch-fotodesign.de/lehrgang/4_2.htm

So, nun aber weiter im Thema

Doppelschlaf: 35mm, f1.4, 1/50, ISO500

Ein ganz primitives Panorama, was ohne Stativ aufgenommen wurde und damit nicht an Primitivität überboten werden kann.

Hallo erneut,

würdet ihr BITTE - und das gilt nicht nur für "_spiderschwein" - mit diesen mehr oder weniger unterschwelligen Sticheleien aufhören? Sie sind hier völlig fehl am Platze und ich erlaube mir den letztmaligen Hinweis, dass ich nicht noch einmal darum BITTEN werde, auf entsprechende Beiträge zu verzichten. Danke!

Grüße
Hüb'
-Moderation-

Hüb' (Beitrag #3573) schrieb:

Hallo erneut, würdet ihr BITTE - und das gilt nicht nur für "_spiderschwein" - mit diesen mehr oder weniger unterschwelligen Sticheleien aufhören? Grüße Hüb' -Moderation-

Ja.

Hallo,
ich habe den Thread mal oben angepinnt, da es sich hier um einen nicht endend wollenden "Quell der Freude" handelt.
Und damit dies auch so bleibt habe ich ebenfalls den Technik-Talk gepinnt.
Techn. Diskussionen, zumal kontrovers, zukünftig bitte dort austragen.

Danke.

Schnappschuss vom Balkon in Zandvoort:

Nichts besonderes, aber mir gefällt es, da so schön minimalistisch.

Blick Richtung Stralsund

An dem sonnigen Tag noch kurz an einem kleinen Strand gewesen.