Der Atomvertrag

Schwergewicht

Frank_13 schrieb:

Schwergewicht

so siehts aus!!

lg
Harry

Nenenene!

Ganz so Schwarz-Weiß ist das denn doch nicht.

Übrigens, habt Ihr schon gemerkt, dass Eure Argumente ganz schön dünn sind und sich ständig wiederholen.

Vom Schwergewicht kam:

Es ist absolut witzlos, egal von welcher der beiden Seiten, hier immer irgendwelche "Artikel" irgendwelcher Schreiberlinge in die "Schlacht" zu werfen, um das eigene "einseitige Weltbild" mit aufsetzten Scheuklappen für gegenteilige Argumente zu untermauern, das kann man auch selbst ergoogeln. Überzeugen kann man damit keinen und so kommen sich die beiden Seiten auch keinen Schritt näher. Man befriedigt dabei lediglich sein Ego.

-Sehe ich völlig anders, man kann natürlich auch jeder Diskussion völlig aus dem Weg gehen (lassen, sie unterdrücken) und irgendwann sprechen dann die Waffen, ist das nach Deiner Mütze? Mein Ego hängt nun ganz gewiss nicht an so´nem Button wie:


Ich schalte nur ganz gern mal meine Rübe ein und verfolge, was so gespielt wird in der weiten Welt. Ich lasse mich auch nicht, (glaube ich zumindest!) gegen meinen Willen instrumentalisieren, wie das vielen wohl heute geschieht, weil sie alles, was in den Medien nur oft genug wiederholt wird glauben

So ist mir auch ein Licht aufgegangen, dass die Stromkonzerne, wenn hier (in Deutschland only!) weitere Repressalien aufgebaut werden, den Ausbau der Netze ziemlich gut finden werden und mit der Erzeugung einfach "auswandern" Resultat ist dann: An der Strombörse gibt´s biligen Strom aus Polen, Ungarn, Holland und Italien, dort macht man nämlich in Sachen Neubau (ohne Probleme) und der teure deutsche Öko-Strom, behindert nur hier in Deutschland die Wirtschaft. Schlau - was? Wir bremsen unsere Wirtschaft, blocken Arbeitsplätze und machen das "Leben" teuer, damit´s den Nachbarn gut geht! Wir sind hypersozial!

Schönen Sonntach!!

Soundy73 schrieb:

Nenenene! Ganz so Schwarz-Weiß ist das denn doch nicht. Übrigens, habt Ihr schon gemerkt, dass Eure Argumente ganz schön dünn sind und sich ständig wiederholen. Vom Schwergewicht kam: Es ist absolut witzlos, egal von welcher der beiden Seiten, hier immer irgendwelche "Artikel" irgendwelcher Schreiberlinge in die "Schlacht" zu werfen, um das eigene "einseitige Weltbild" mit aufsetzten Scheuklappen für gegenteilige Argumente zu untermauern, das kann man auch selbst ergoogeln. Überzeugen kann man damit keinen und so kommen sich die beiden Seiten auch keinen Schritt näher. Man befriedigt dabei lediglich sein Ego. -Sehe ich völlig anders, man kann natürlich auch jeder Diskussion völlig aus dem Weg gehen (lassen, sie unterdrücken) und irgendwann sprechen dann die Waffen, ist das nach Deiner Mütze? Mein Ego hängt nun ganz gewiss nicht an so´nem Button wie: Ich schalte nur ganz gern mal meine Rübe ein und verfolge, was so gespielt wird in der weiten Welt. Ich lasse mich auch nicht, (glaube ich zumindest!) gegen meinen Willen instrumentalisieren, wie das vielen wohl heute geschieht, weil sie alles, was in den Medien nur oft genug wiederholt wird glauben So ist mir auch ein Licht aufgegangen, dass die Stromkonzerne, wenn hier (in Deutschland only!) weitere Repressalien aufgebaut werden, den Ausbau der Netze ziemlich gut finden werden und mit der Erzeugung einfach "auswandern" Resultat ist dann: An der Strombörse gibt´s biligen Strom aus Polen, Ungarn, Holland und Italien, dort macht man nämlich in Sachen Neubau (ohne Probleme) und der teure deutsche Öko-Strom, behindert nur hier in Deutschland die Wirtschaft. Schlau - was? Wir bremsen unsere Wirtschaft, blocken Arbeitsplätze und machen das "Leben" teuer, damit´s den Nachbarn gut geht! Wir sind hypersozial! Schönen Sonntach!!

indgeheim läßt Du - und die anderen Befürworter - sich von den EVU's instrumentalisieren, indem DU/Ihr denen absolut hörig bist/seid und blauäugig alles glaubt.

Warum ist es in einem Land der Denker nicht möglich, a)die vorhandenen Alternativen noch effektiver zu nutzen/zu erforschen (Stichwort: Speicherung etc.) und b)nach anderen Alternativen zuforschen.

Aber nein, es ist ja soo einfach auf diese Dino-Technologie zusetzen, und das ohne weltweiten Endlager.

Kannst Du/könnt Ihr Deine/Euere Hand für ins Feuer legen, das nichts passiert.

Atomkraft, Nein Danke!
Harry aus Hannover

ps. Na, was kommen jetzt wohl für Links und Statements aus der Atommafia?!

soundy schrieb:

und mit der Erzeugung einfach "auswandern"

Wie soll das denn gehen ?
Die könnten ihre Meiler verkaufen, dann gäbe es aber auch einen Käufer und damit einen neuen Produzenten, oder nicht ?

denen absolut hörig bist/seid und blauäugig alles glaubt.

Wem? Den Kontras?

Wie soll das denn gehen ?

-Werke schließen, Leute (Fachkräfte sind rar) einpacken, mitnehmen und über das Verbundnetz einspeisen, dass dank Subventionen ja bald stark genug ist, wie blauäugig bist du denn, Mimi001?

Bei Kernkraftwerken heißt das "sicherer Einschluss". Da fallen dann kaum Kosten an, vielleicht 12 Leute "Restbewachung" keine Transporte... und weiter geht´s 12 Meter hinter der Grenze, ohne TÜV und BFS Europa sei Dank!

Viel Spaß dabei und immer schön prostituieren (oder wie das heißt). Ihr tut´s ja nur für Euch!

Soundy73 schrieb:

:D denen absolut hörig bist/seid und blauäugig alles glaubt. Wem? Den Kontras? Wie soll das denn gehen ? -Werke schließen, Leute (Fachkräfte sind rar) einpacken, mitnehmen und über das Verbundnetz einspeisen, dass dank Subventionen ja bald stark genug ist, wie blauäugig bist du denn, Mimi001? Bei Kernkraftwerken heißt das "sicherer Einschluss". Da fallen dann kaum Kosten an, vielleicht 12 Leute "Restbewachung" keine Transporte... und weiter geht´s 12 Meter hinter der Grenze, ohne TÜV und BFS Europa sei Dank! Viel Spaß dabei und immer schön prostituieren (oder wie das heißt). Ihr tut´s ja nur für Euch!

Der Atommafia seid Ihr hörig und redet ihr nach dem Munde - das nennt man blauäugig!

achso, hast Du ein Endlager parat?!

Atomkraft, Nein Danke!!
Harry aus Hannover

Brauch´ich doch gar nicht mehr (SIEHE OBEN!) wird einfach "sicher eingeschlossen" und bewacht, solange man mag

Shit, schon wieder ein Argument futsch, was? In den Niederlanden gibt´s keine "Gorleben-Gegner". Denk´mal drüber nach, schönen Restsonntag, Harry.

@Soundy73,

Kannst Du/könnt Ihr Deine/Euere Hand für ins Feuer legen, das Gorleben sicher ist.

Gorleben ist bekanntlich ein Salzstock, wie die Asse auch!

Denk mal darüber nach!!

Auch die Niederländer haben kein Endlager, warum wohl nicht!

Atomkraft, Nein Danke!
Harry aus Hannover

Bin die ganze Zeit am nachdenken, aber das reicht irgendwie nicht.

Ob man das vielleicht doch in Ruhe erkunden sollte? Gutachten sind immer für den, der sie beauftragt - oder irre ich mich?

Besonders wenn man etwas auf Krampf verhindern will, wird man einen (Mehr- oder weniger) Gut-8er finden, der für gutes Geld oder sogar, weil er´s selber will, ein passendes Gut- oder Schlechtachten erstellt Denk´ mal drüber nach Harry

Wenn´s funktioniert, ist doch das Totschlagargument: KEIN ENDLAGER! -ausgesungen, die entsprechende Klientel MUSS also dagegen sein.

Dass man aber nicht, zu Beginn der Kernspaltung bereits, über die Endlagerung nachgedacht und Nägel mit Köpfen gemacht hat, das müssen wir unseren Vorfahren ankreiden Doch leider lernt der Mensch langsam (siehe auch Plastikmeer, Tierfutter...). Es wird immer Defizite geben, die aufgearbeitet werden müssen. Wenn man davor verzweifeln wollte, sollte man den Mutterleib am besten gar nicht verlassen. das wäre allerdings ein Präzedenzfall
Es wird sich immer eine Lösung finden lassen!

Gutachten sind immer für den, der sie beauftragt - oder irre ich mich?

galt auch für das Gutachten, das man für die Asse erstellen ließ (Albrecht und Co.) - oder!

Denk´ mal darüber nach!

Es ist blauäugig zudenken, es wird nur erkundet - Röttgen läßt es doch bereits ausbauen.

In Süddeutschland z. B. kann man nebenbei auch noch "erkunden" - die EVU's haben genug Geld.

Warum wird eigentlich nicht respektiert, das es Menschen gibt, die Angst vor der Dino-Technik haben?

guckst Du;
http://blog.rainbownet.ch/umwelt/akw-unfalle-akw-storfalle

Atomkraft, Nein Danke!
Harry

-Werke schließen, Leute (Fachkräfte sind rar) einpacken, mitnehmen und über das Verbundnetz einspeisen, dass dank Subventionen ja bald stark genug ist, wie blauäugig bist du denn, Mimi001?

Ahha,
und dann baut man eben mal so für 100 Milliarden einige neue AKWs jenseits der Grenze auf, in Ländern in denen der Kuchen bereits verteilt ist und die nichts besseres zu tun haben als auch noch die AKWs der Konkurrenz und eines benachbarten Landes zu genehmigen und dass gar im 10er Pack, na sicher !
Ob die auch für jedes 10. AKW einen Rabatt geben, gar eine blanko Genehmigung ?


Wie blauäugig bist Du denn wenn Du solche Argumente nachplapperst ?

Soundy73 schrieb:

Gutachten sind immer für den, der sie beauftragt - oder irre ich mich? Besonders wenn man etwas auf Krampf verhindern will, wird man einen (Mehr- oder weniger) Gut-8er finden, der für gutes Geld oder sogar, weil er´s selber will, ein passendes Gut- oder Schlechtachten erstellt Denk´ mal drüber nach Harry

Darüber kannst Du aber auch selber nachdenken

Soundy73 schrieb:

Wenn´s funktioniert, ist doch das Totschlagargument: KEIN ENDLAGER! -ausgesungen, die entsprechende Klientel MUSS also dagegen sein.

Sollte man denn dann dafür sein

Soundy73 schrieb:

Dass man aber nicht, zu Beginn der Kernspaltung bereits, über die Endlagerung nachgedacht und Nägel mit Köpfen gemacht hat, das müssen wir unseren Vorfahren ankreiden

War ja klar, unsere Vorfahren sind schuld, und deshalb bleibt es so, wir sind unschuldig.

LG Frank und schönen Sonntag Abend noch

Mimi001 schrieb:

-Werke schließen, Leute (Fachkräfte sind rar) einpacken, mitnehmen und über das Verbundnetz einspeisen, dass dank Subventionen ja bald stark genug ist, wie blauäugig bist du denn, Mimi001? Ahha, und dann baut man eben mal so für 100 Milliarden einige neue AKWs jenseits der Grenze auf, in Ländern in denen der Kuchen bereits verteilt ist und die nichts besseres zu tun haben als auch noch die AKWs der Konkurrenz und eines benachbarten Landes zu genehmigen und dass gar im 10er Pack, na sicher ! Ob die auch für jedes 10. AKW einen Rabatt geben, gar eine blanko Genehmigung ? Wie blauäugig bist Du denn wenn Du solche Argumente nachplapperst ? :D

Nun, so abwegig ist das nicht.
B90/Die Grünen wollen keine AKWs, keine Kohlekraftwerke und Öl und Gas sicher auch nicht.
Erneuerbare Energien sind leider nicht immer verfügbar und eine Technologie zur Speicherung von Strom in den benötigten Mengen ist nicht in Sicht.
Woher soll also der Strom in einer windstillen Nacht kommen, wenn nicht aus dem Ausland?
Und wie produziert z.b. Frankreich den Strom den wir dann bekommen?

Ich warte immer noch darauf, dass einer der Anti AKW Diskutanten mit einem Vorschlag kommt, wie das mit der Versorgung durch 100% erneuerbare Energien funktioniert?

Das hat nicht mit Blauäugigkeit zu tun, eher ist es naiv anzunehmen die technischen Probleme würden sich von selbst lösen...
Und das die Forschung an den Problemen jetzt eingestellt wird, weil ja die AKW Laufzeiten verlängert wurden, steht wo genau? Welche Forschungseinrichtung hat laufende Projekte aufgegeben?

Ob was aufgegeben wurde weiß ich nicht, aber ohne verlängerung hätte es schneller gehen müssen.
War damals mit den Kats am Auto genauso, erst ging es nicht (laut Industrie und Hersteller), und als dann das gesetz rauskam ging es auf einmal ganz schnell.

Sind dir die technologischen Probleme klar?

@halo_fourteen,

... Technologie zur Speicherung von Strom in den benötigten Mengen ist nicht in Sicht.

warum ist das in einem Land der Denker nicht in Sicht!

Da hätte man nebenher forschen können, wenn man gewollt hätte.

Atomkraft, Nein Danke!
Harry aus Hannover

ps. http://blog.rainbownet.ch/umwelt/akw-unfalle-akw-storfalle

halo_fourteen schrieb:

Sind dir die technologischen Probleme klar?

Jo, sehr gut sogar, und daher heißt es das die Forschung stärker vorrangetrieben wird, und nicht ein Bremsklotz davor gelegt wird durch die verlängerung. Eilt ja jetzt nicht mehr so.
Den Satz von catman41 finde Ich toll.

in einem Land der Denker

Manchmal frag ich mich ob ihr echt derart naiv seid?

Als ob daran nicht schon eine Ewigkeit geforscht wird, weltweit!

Und unsere 4 großen Energieunternehmen in Deutschland sind jetzt also dafür verantwortlich das weltweit!!! die Forschung verlangsamt wird?
Reichlich absurd in meinen Augen, zumal der, der als erstes dir Lösund erfindet sich garantiert eine goldene Nase verdienen würde.

Nun, so abwegig ist das nicht. B90/Die Grünen wollen keine AKWs, keine Kohlekraftwerke und Öl und Gas sicher auch nicht. Erneuerbare Energien sind leider nicht immer verfügbar und eine Technologie zur Speicherung von Strom in den benötigten Mengen ist nicht in Sicht. Woher soll also der Strom in einer windstillen Nacht kommen, wenn nicht aus dem Ausland? Und wie produziert z.b. Frankreich den Strom den wir dann bekommen?

Es geht nicht um den Verkauf von Strom sondern dessen Produktion.

halo_fourteen schrieb:

Manchmal frag ich mich ob ihr echt derart naiv seid? Als ob daran nicht schon eine Ewigkeit geforscht wird, weltweit! Und unsere 4 großen Energieunternehmen in Deutschland sind jetzt also dafür verantwortlich das weltweit!!! die Forschung verlangsamt wird? Reichlich absurd in meinen Augen, zumal der, der als erstes dir Lösund erfindet sich garantiert eine goldene Nase verdienen würde.

Mit der Laufzeitberlängerung gibt es für die EVU's keinen Grund mehr, die Forschung voran zutreiben.

Außerdem verdienen die EVU's an den AKW's richtig gut.

Atomkraft, Nein Danke!
Harry aus Hannover

Mit der Laufzeitberlängerung gibt es für die EVU's keinen Grund mehr, die Forschung voran zutreiben.

Die Laufzeitvelängerung ist doch endlich, wie geht´s dann weiter? ITER?

Speicherung ist dringend notwendig um die azyklisch produzierte Energie sinnvoll zu nutzen!
Aber in Deutschland sehe ich leider nur Anti-Bewegungen, sitzt denn z.B. der "Hindenburg"-Stachel in den Köpfen immer noch so tief, dass man über Wasserstoff-Speicher nicht einmal nachdenken darf? Wo die Windkraftanlagen zum größten Teil stehen, gibt´s doch Wasser ohne Ende. Wasser+Energie => Wasserstoff+Sauerstoff



Ich würde gern ein tankbares Auto mit E-Motoren und Brennstoffzelle fahren. Ladezeit=Tankzeit. Ist das so abwegig?
Wer lässt uns denn nicht weg vom Öl? Diese Lobby sollte mal gesehen werden.

Soundy schrieb:

Die Laufzeitvelängerung ist doch endlich, wie geht´s dann weiter? ITER?

Ist dazu hier nicht schon einmal was gesagt worden?

Anstatt hier ständig diverse Lobby-Seiten zu verlinken, könntest Du mal Links setzen wie hoch allein das Potential bei Einsparungen ist ...

Speicherung ist dringend notwendig um die azyklisch produzierte Energie sinnvoll zu nutzen!

Natürlich muss und wird die Speichertechnologie optimiert werden, dazu müsste das Netz inlelligenter und besser werden .. dazu müsste.. und ..und...und...

Es muss nur erstmal angefangen werden und es braucht dazu Zielvorgaben, diese können und sollten ruhig etwas höher angesetzt werden.
Wenn man sich, beispielsweise, zum Ziel setzt bis 2050 sämtliche Energie aus erneuerbaren Quellen zu produzieren so ist das aus heutiger Sicht selbstverständlich erstmal unrealistisch.
Nur: Ohne eine Vorgabe passiert wenig bis nichts.
Und eine Jahreszahl bedeutet auch nicht dass dann, sollte das Ziel nicht erreicht werden, trotzdem im betreffenden Jahr alle Energiequellen, die sich aus den Konventionellen speisen, abgeschaltet werden.
Sowas zu behaupten ist schlicht naiv und reine Propaganda, selbst die Grünen würden da nicht mitmachen.
Man munkelt dass auch deren Mitglieder und Wähler gerne bei vernünftigem Lichte in einer beheizten Wohnung lesen und nicht bei Kerzenschein; sie gucken auch Fernsehen und kommunizieren auf elektronischem Wege und nicht mit Rauchzeichen.
Ich schmeiß mal den Begriff Monitoring in die Runde ...
Wir reden doch von einem Prozess über Jahrzehnte und es gäbe viele Bereiche in denen was geändert werden würde und müsste, führen ja auch viele Wege nach Rom ...
Man muss sich nur erstmal dafür entscheiden und nicht immer dagegen sein.

Soundy schrieb:

Aber in Deutschland sehe ich leider nur Anti-Bewegungen

und Argumente die die Angst der Leute bedienen.
Niemand will in die Steinzeit zurück !

Selbstverpflichtungen der Industrie bringen nur leider wenig bis nichts und das besprochene Gesetz ist eine Ermunterung zum Weitermachen wie bisher ...

Soundy schrieb:

Bei Kernkraftwerken heißt das "sicherer Einschluss". Da fallen dann kaum Kosten an, vielleicht 12 Leute "Restbewachung" keine Transporte...

Damit hast Du unwissentlich ein Argument gegen das Gesetz gegeben und für den Versuch im Jahre x y% der Energie aus Erneuerbaren zu produzieren:
Sollte man merken dass das Ziel erst 15 Jahre später erreicht wird könnte man nämlich die Atomkraft nutzen und erst dann wäre sie eine wirkliche Brückentechnologie...


Gruss

catman41 schrieb:

halo_fourteen schrieb: Manchmal frag ich mich ob ihr echt derart naiv seid? Als ob daran nicht schon eine Ewigkeit geforscht wird, weltweit! Und unsere 4 großen Energieunternehmen in Deutschland sind jetzt also dafür verantwortlich das weltweit!!! die Forschung verlangsamt wird? Reichlich absurd in meinen Augen, zumal der, der als erstes dir Lösund erfindet sich garantiert eine goldene Nase verdienen würde. Mit der Laufzeitberlängerung gibt es für die EVU's keinen Grund mehr, die Forschung voran zutreiben. Außerdem verdienen die EVU's an den AKW's richtig gut. Atomkraft, Nein Danke! Harry aus Hannover

Hast du meinen Post gelesen?
Es wird weltweit an den Möglichkeiten zur Speicherung von Strom geforscht. Deutschland ist nicht das einzige Land, das vor diesem Problem steht.
Zu behaupten die Forschung wäre jetzt verlangsamt oder gar eingestellt ist total absurd. Was haben denn die EVU damit überhaupt zu tun? Geforscht wird doch auch von anderen Institutionen....
Und ohne den entsprechenden Durchbruch können wir mit erneuerbaren Energien nun mal nicht viel anfangen, da für jedes MW Leistung durch Wind und Solar, ein entsprechendes konventionelles Kraftwerk genau diese MW bereitstellen muss.
(und die konventionellen Kraftwerke werden womit betrieben?)


Und das Dauerargument das die Konzerne mit den AKWs so gut verdienen ist auch lächerlich.
Mit Solarstrom werden viel höhere Renditen erzielt, ist das jetzt auch schlecht? Dürfen Stromerzeuger jetzt nichts verdienen?


Ich weiß, ich werde jetzt wieder als AKW Lobbyist hingestellt, aber Zweifel an der technischen Machbarkeit der 100%igen Versorgung durch erneuerbare Energien werden wohl noch erlaubt sein.

Frank 13 kannst Du über:

daher heißt es das die Forschung stärker vorrangetrieben wird, und nicht ein Bremsklotz davor gelegt wird durch die verlängerung. Eilt ja jetzt nicht mehr so.

-nochmal nachdenken? Das Energiekonzept (JETZT!!!) beinhaltet doch die Nutzung der "Brennelementsteuer", die Bestandteil der Laufzeitverkürzungsaufhebung ist, für eben diese Zwecke! Das heißt hier wird eben mehr in die Integration der "Erneuerbaren" hineingesteckt. Das sind zweckgebundene Mittel, das ist festgelegt.

Nach wie vor haben auch die "erneuerbaren" Vorfahrt im Netz (in Deutschland!!) das ist geltendes Recht, kurz EEG!
Wer etwas anderes daherreden will spricht oder schreibt Unsinn gegen geltendes und gelebtes Recht.

Wenn jetzt Vertreter von "Stadtwerken " behaupten, dass sich die ins Auge gefassten Investitionen, in BHKW oder -weiß derUhu, durch die Laufzeitverlängerung nicht mehr rechnen würden, so haben diese doch eindeutig, auf durch den Atomausstieg steigende Strompreise gepokert! Das heißt wir alle sollten die (eigentlich unnützen, sonst würd´ sich´s ja auch jetzt noch rechnen!) Investitionen bezahlen, um einer kleinen Zahl Anteilseigner eine hohe Rendite zu sichern.

Zu Deiner Argumentation Mimi001:

wie hoch allein das Potential bei Einsparungen ist ...

Muss ich mal fragen, ob das überhaupt Sinn macht, dieses Potential zu erheben? Sollte man nicht lieber realistisch prüfen, was davon sich umsetzen lässt. Irgendwo ist da die Grenze zwischen Möglichkeit und wirtschaftlicher Möglichkeit erreicht.
Wenn ich allein einmal die Wohnbausanierung sehe, wieviel könnte man da erreichen (Potential!) und wieviel ist überhaupt nur durchsetzbar. Einfach mal mit wachen Augen durch den Ort gehen , vor dem Bildschirm siehst Du das natürlich nicht. Ich sehe z.B. noch: Einfachverglasung, Holz- und Aluminiumtüren, einschalige Bauweise und Dauerlüftung durch Fenster "auf Kipp". Ich bin seit über 12 Jahren dabei ein "Uralt"-Haus schrittweise zu sanieren - so, wie ich mir das leisten kann. Glaubst Du das machen andere Hausbezitzer nicht auch, Energie ist teuer? Nur, können die sich auch entsprechend viel leisten? Haben die auch maximal eine linke Hand und können viel selbst machen? Will das der Vermieter überhaupt? Können seine Mieter das dann bezahlen?

Darum wiederhole ich die an mich gestellte Aufforderung und überbringe sie Euch:

Darüber kannst Du aber auch selber nachdenken

Dieses dümmliche Lobbyisten Geschwafel ist ja kaum noch zu ertragen. Jeder der "Pro" für irgendeine Sache ist, wird hier als Lobbyist betitelt. Der Begriff "Lobbyist" ist immer gut, um Menschen als Böse in eine bestimmte Ecke zu stellen. Absolut lächerliches geschreibe. Aber man muß schon sehr resistent sein, um sowas ernst zu nehmen.

@ Mackie-Messer

Mimi001 träumte:

Damit hast Du unwissentlich ein Argument gegen das Gesetz gegeben und für den Versuch im Jahre x y% der Energie aus Erneuerbaren zu produzieren: Sollte man merken dass das Ziel erst 15 Jahre später erreicht wird könnte man nämlich die Atomkraft nutzen und erst dann wäre sie eine wirkliche Brückentechnologie...

Einmal "sicher eingeschlossen" ist für immer "sicher eingeschlossen". Es geht nicht um "Konservierung", wie das bei diversen konventionellen Kraftwerken getan wurde. das geht schon aufgrund des Atomgesetzes nicht, das festschreibt, die Anlage "auf dem Stand von Wissenschaft und Technik" zu halten. Die Anlagen werden laufend nachgerüstet.
Zudem werden die Anlagen ja heute gebraucht, wer etwas anderes hinrechnet lügt schlichtweg.

Leider kann man da keinen Versuch starten Die Konzerne sind dazu verpflichtet, die Energieversorgung nach bester Möglichkeit zu gewährleisten. Wäre aber echt mal schick!

@halo_fourteen,

..., aber Zweifel an der technischen Machbarkeit der 100%igen Versorgung durch erneuerbare Energien werden wohl noch erlaubt sein.

Zweifel und Angst vor der Dino-Technik Atomkraft einschl. Lagerung werden wohl noch erlaubt sein..

Atomkraft, Nein Danke!
Harry aus Hannover

Soundy schrieb:

Einmal "sicher eingeschlossen" ist für immer "sicher eingeschlossen". Es geht nicht um "Konservierung"...

Was bedeutet den der Sichere Einschluss genau ?

Wenn es keine Konservierung, sondern faktisch eine Stillegung ist, so müssen die Dinger per Gesetz auch abgebaut werden.
Das wäre dann ein Argument gegen die Verlagerung ins Ausland, denn alleine der Abbau sämtlicher KKWs kostet Milliarden.
Übrigens KKws sind keine Produktionsstraßen die mal eben schnell hochgezogen werden können.

Zudem werden die Anlagen ja heute gebraucht, wer etwas anderes hinrechnet lügt schlichtweg.

Wer will den heute abschalten ?
Das ist einfachste Propaganda die zudem mit Angst arbeitet, anstatt sich mal einen Kopf zu machen wie es in 40-50 Jahren aussehen könnte ...

Muss ich mal fragen, ob das überhaupt Sinn macht, dieses Potential zu erheben?

Du sollst nicht nach dem Sinn fragen, sondern Dich und uns informieren wo mit den einfachsten Maßnahmen gespart werden könnte !

Sollte man nicht lieber realistisch prüfen, was davon sich umsetzen lässt. Irgendwo ist da die Grenze zwischen Möglichkeit und wirtschaftlicher Möglichkeit erreicht.

Du bist schon wieder gegen etwas, anstatt Dich erstmal zu informieren wie hoch ein realistisches ( was denn auch sonst !!) Spar-Potential ist.


Es geht doch um einen Prozess über Jahrzehnte mit vielen Bereichen und Aspekten, schließlich wurde Rom ja auch nicht an einem Tage erbaut.
Sparen gehört auch dazu, selbst wenn das dann am Ende nur einige % Punkte ausmacht und natürlich kann, müsste, sollte und gibt es bereits wirtschaftliche Anreize für Bürger.

mackie-Messer schrieb:

Dieses dümmliche Lobbyisten Geschwafel ist ja kaum noch zu ertragen

Es wäre in der Tat begrüßenswert wenn endlich mal unabhängige Seiten verlinkt werden.

Jeder der "Pro" für irgendeine Sache ist, wird hier als Lobbyist betitelt. Der Begriff "Lobbyist" ist immer gut, um Menschen als Böse in eine bestimmte Ecke zu stellen. [

Es geht um die gesetzten Links, für die Hersteller/ Erzeuger und Betreiber verantwortlich zeichnen.
Das pro kommt übrigens immer auf die Perspektive an, denn von Soundy und Dir kommt hier meist nur ein Contra.
Wenig konstruktiv.

Absolut lächerliches geschreibe. Aber man muß schon sehr resistent sein, um sowas ernst zu nehmen.[

Lächerlich und resistent ist der, der annimmt dass bei Gewinnen in Milliarden-Höhe andere Aspekte als eben der Gewinn Priorität haben.
Guckst Du Nachrichten, liest Du Zeitungen ?
Selbst die Banker sind sehenden Auges in den Crash gerannt, gab ja Gewinne und Provisionen bis zum Schluß...

Wach auf.

Mimi001 schrieb:

mackie-Messer schrieb: Dieses dümmliche Lobbyisten Geschwafel ist ja kaum noch zu ertragen Es wäre in der Tat begrüßenswert wenn endlich mal unabhängige Seiten verlinkt werden.

Du bist anscheinend ein wirkliches Paradebeispiel, für mein Posting.

Und Deine Resistenz hast Du hier ja zu genüge kund getan.

Du bist anscheinend ein wirkliches Paradebeispiel, für mein Posting.

Mir erschließt sich nicht was Du gegen eine Forderung nach unabhängigen Informationen haben könntest. !!
Ich lasse mich aber gerne belehren und Du kannst dann mal etwas mit Inhalt beitragen .

Mimi001 schrieb:

Du bist anscheinend ein wirkliches Paradebeispiel, für mein Posting. Mir erschließt sich nicht was Du gegen eine Forderung nach unabhängigen Informationen haben könntest. !! Ich lasse mich aber gerne belehren und Du kannst dann mal etwas mit Inhalt beitragen .

Ich habe kein Interesse mich mit Dir auseinanderzusetzen. Ich bin nicht Don Quixote.

Mackie-Messer schrieb:

Mimi001 schrieb: Du bist anscheinend ein wirkliches Paradebeispiel, für mein Posting. Mir erschließt sich nicht was Du gegen eine Forderung nach unabhängigen Informationen haben könntest. !! Ich lasse mich aber gerne belehren und Du kannst dann mal etwas mit Inhalt beitragen . Ich habe kein Interesse mich mit Dir auseinanderzusetzen. Ich bin nicht Don Quixote. :Y

Da in diesem Thread von Dir bisher eigentlich nur Kommentare und Bewertungen kamen, so scheint es mir, dass Du überhaupt kein Interesse an Auseinandersetzung hast.
Mach das dann bitte nicht an meiner Person fest.

Wenn die Forderung nach unabhängigen Information Dir schon eine Zumutung ist, so spricht das natürlich für sich und lässt einiges erahnen ...

catman41 schrieb:

@halo_fourteen, ..., aber Zweifel an der technischen Machbarkeit der 100%igen Versorgung durch erneuerbare Energien werden wohl noch erlaubt sein. Zweifel und Angst vor der Dino-Technik Atomkraft einschl. Lagerung werden wohl noch erlaubt sein.. Atomkraft, Nein Danke! Harry aus Hannover

Sicher, ich bin mir über die Probleme der Atomkraft bewusst (auch wenn ich die nicht so dramatisch sehe).

Aber Fakt ist, mit dem derzeitigen Stand der Technik, lässt sich niemals eine 100%ige Stromversorgung durch erneuerbare Energien verwirklichen.
Fakt ist also auch das wir konventionelle Kraftwerke brauchen. Zur Auswahl stehen Kernkraft, Kohle oder Gas/Öl.
Fakt ist auch das das technische Problem der Speicherung von Strom sich nicht löst, bloß weil das die Kernkraftgegner hoffen. Und an der Stelle sei noch einmal wiederholt, dass nicht nur in Deutschland daran geforscht wird und das unsere großen Energiekonzerne diese Forschung nicht verhindern (können).
Zum jetzigen Zeitpunkt alle AKWs stilllegen und den Neubau von Kohlekraftwerken zu verhindern (und die alten abschalten? und Öl/gas?), nur weil man darauf hofft das irgendwann alle Probleme hinsichtlich der Speicherung von Strom gelöst werden, wäre meiner Meinung nach ein riesen Fehler.
Leider sind die Meinungsmacher in unserem Land anderer Ansicht.

Erde an Mimi001!

so müssen die Dinger per Gesetz auch abgebaut werden.

- Wo steht das? Das Grundstück gehört immer noch dem Grundstückseigner! Du schlidderst auf gaanz dünnem Eis.

Zu:

Du sollst nicht nach dem Sinn fragen, sondern Dich und uns informieren wo mit den einfachsten Maßnahmen gespart werden könnte !

- Will ich gern machen, wenn´s gewünscht wird! - In diesem Fredchen?

halo fourteen, Du schriebst:

Und an der Stelle sei noch einmal wiederholt, dass nicht nur in Deutschland daran geforscht wird und das unsere großen Energiekonzerne diese Forschung nicht verhindern (können).

Warum in aller Welt sollten die das wollen? Um weiter ihre Kraftwerke mit miesestem Wirkungsgrad zu betreiben, um die Netzfrequenz zu halten? Vernünftige Energieerzeugung ist in aller Sinne!

Du solltest unterscheiden. Es war lediglich eine Richtigstellung, dass ich mich hier auch durchaus an der Diskussion beteiligt hatte. Ich möchte mit Dir aber nicht mehr Diskutieren.

Und zum Thema Speichertechnolgie: Das wurde von Dir schon etliche Seiten vorher immer wieder gebracht.

@halo_fourteen,

... (auch wenn ich die nicht so dramatisch sehe)

denn ist das;

http://blog.rainbownet.ch/umwelt/akw-unfalle-akw-storfalle

nicht so dramatisch gewesen!

Fakt ist aber auch, das es weltweit kein Endlager gibt, denn z. B. Gorleben ist nicht sicher, da es ein Salzstock ist - wie die Asse, die absäuft.

Wenn ich so eine "unsichere" Technik weiterbetreiben will, muß ich auch für die Endlagerung sorgen.

Es hat ja auch keiner von sofortiger Abschaltung geredet - es gab einen Zeitrahmen, in dem sich die EVU's und Forscher hätten bewegen können/müßen

Atomkraft, Nein Danke!
Harry aus Hannover

Mimi001 schrieb:

Da in diesem Thread von Dir bisher eigentlich nur Kommentare und Bewertungen kamen, so scheint es mir, dass Du überhaupt kein Interesse an Auseinandersetzung hast. Mach das dann bitte nicht an meiner Person fest. Wenn die Forderung nach unabhängigen Information Dir schon eine Zumutung ist, so spricht das natürlich für sich und lässt einiges erahnen ...

@Mimi001,
Probleme mit dem kurzzeit oder mittelfristigen Gedächtnis? Ich hatte mich hier sehr wohl auch an der Diskussion beteiligt. Nur ist es so, dass sich hier dann nach einiger Zeit vieles wiederholt. Auch habe ich keine Lust weiterhin gegen die Verbohrtheit einiger anzukämpfen.

@Soundy73,

Das Grundstück gehört immer noch dem Grundstückseigner!

trifft das auch für die Eigentümer zu, die ihr Grundstück über Gorleben haben - die sollen nämlich enteignet werden, wenn sie sich weigern zugehen.

Dieses wäre ab 2015 der Fall - bis dahin laufen die Verträge!

Atomkraft, Nein Danke!
Harry aus Hannover

catman41 schrieb:

@halo_fourteen, ... (auch wenn ich die nicht so dramatisch sehe) denn ist das; http://blog.rainbownet.ch/umwelt/akw-unfalle-akw-storfalle nicht so dramatisch gewesen!

Wie schon einige Seiten vorher gesagt, im Vergleich zu anderen Methoden der Energiegewinnung auch nicht gefährlicher.

Folie 19 ff

Ich hoffe das geht als unabhängige Quelle durch

Es hat ja auch keiner von sofortiger Abschaltung geredet - es gab einen Zeitrahmen, in dem sich die EVU's und Forscher hätten bewegen können/müßen

Und die Forscher bewegen sich jetzt nicht mehr?
Ich frage noch einmal, wie ihr darauf kommt, dass jetzt weltweit die Forschung stillsteht?
Und selbst in Deutschland wird weiterhin daran geforscht, oder kannst du irgendeinen konkreten Fall angeben wo Forschungsvorhaben durch die Laufzeitverlängerung eingestellt werden?
(und es müsste schon schon mehr als ein Fall sein um global irgendwelche Auswirkungen zu haben)

Soundy schrieb:

Wo steht das? Das Grundstück gehört immer noch dem Grundstückseigner! Du schlidderst auf gaanz dünnem Eis.

Das Eis ist in der Tat dünn, sowas steht tatsächlich nirgends .

Es besteht aber eine gesetzliche Verpflichtung zur Rückstellung von finanziellen Mitteln für Stillegung und Rückbau, inwieweit sich daraus eine Verpflichtung zum Abriss ableitet müsste geklärt werden, zeitliche Vorgaben gibt es jedenfalls nicht.

Die gesetzliche Verpflichtung zur Rückstellung von finanziellen Mitteln für Stilllegung und Rückbau ist Banane.
Ich glaube nicht das die Rückstellung auch nur ein paar % der wirklich anfallenden Kosten beträgt.
Schon jetzt bezahlt der Steuerzahler und die Konzerne machen Milliarden Gewinn, der in andere Töpfe fließt.
Die ganzen Milliarden die die Endlagerung, Rückbau, Sicherung usw kostet werden nicht angespart.
Die Konzernchefs sind ja auch in 20 Jahren nicht mehr da, daher ist es denen auch total Schnuppe wer das mal bezahlt.

halo_fourteen schrieb:

catman41 schrieb: @halo_fourteen, ... (auch wenn ich die nicht so dramatisch sehe) denn ist das; http://blog.rainbownet.ch/umwelt/akw-unfalle-akw-storfalle nicht so dramatisch gewesen! Wie schon einige Seiten vorher gesagt, im Vergleich zu anderen Methoden der Energiegewinnung auch nicht gefährlicher. Folie 19 ff Ich hoffe das geht als unabhängige Quelle durch Es hat ja auch keiner von sofortiger Abschaltung geredet - es gab einen Zeitrahmen, in dem sich die EVU's und Forscher hätten bewegen können/müßen Und die Forscher bewegen sich jetzt nicht mehr? Ich frage noch einmal, wie ihr darauf kommt, dass jetzt weltweit die Forschung stillsteht? Und selbst in Deutschland wird weiterhin daran geforscht, oder kannst du irgendeinen konkreten Fall angeben wo Forschungsvorhaben durch die Laufzeitverlängerung eingestellt werden? (und es müsste schon schon mehr als ein Fall sein um global irgendwelche Auswirkungen zu haben)

Ich habe nie gesagt, das die Forschung still steht - sie wird nur verlangsamt.

Vllt. habe ich mich falsch ausgedrückt - sry.!

Warum sol man verschärft/verstärkt forschen - seitens der EVU's - wenn dank der Laufzeitverlängerung, noch Zeit ist.

Atomkraft, Nein Danke!
Harry

Hallo Harry, Du fragst:

Das Grundstück gehört immer noch dem Grundstückseigner! trifft das auch für die Eigentümer zu, die ihr Grundstück über Gorleben haben - die sollen nämlich enteignet werden, wenn sie sich weigern zu gehen. Dieses wäre ab 2015 der Fall - bis dahin laufen die Verträge!

Hast du dich schon einmal mit dem Bodenrecht beschäftigt?
Wie tief gehört Dir denn Dein Grundstück? -Ich bin kein Anwalt aber da gibt´s ´was im Gesetz. Man könnte glaube ich sogar eine U-Bahn unter dir durchtunneln, wenn´s zum Wohle der Allgemeinheit ist (bei der U-bahn ohne Zweifel!).

Ich fand nur schnell dies: http://de.wikipedia.org/wiki/Bodenschatz
und dies: http://www.juraforum...atgrundstueck-327405 -wie gesagt bin Nichtjurist und stehe dazu.

Wie kommst du auf:

Ich habe nie gesagt, das die Forschung still steht - sie wird nur verlangsamt.

- wenn durch das novellierte Atomgesetz mehr Mittel dort hineingesteckt werden? Da kann und will ich nicht folgen. Ich kann mit mehr Geld mehr machen!
Rück´ mal was raus, dann beweis´ ich´s Dir

Mackie-Messer schrieb:

Und zum Thema Speichertechnolgie: Das wurde von Dir schon etliche Seiten vorher immer wieder gebracht.

Die Speichertechnologie wurde hier von Soundy wieder zum Thema gemacht, Du darfst es gerne mir überlassen ob und wie ich darauf reagiere.

Mackie-Messer schrieb:

Ich möchte mit Dir aber nicht mehr Diskutieren.

Dann wäre es freundlich und nur konsequent wenn Du meine Beiträge einfach überliest, sollte Dir das nicht möglich sein bist Du eingeladen mit Argumenten zu antworten.
Das gilt dann auch für mich.

Zur Rückstellung gibt es hier Informationen

Mimi001, link geht leider nicht.

Mimi001, zu den Rückstellungen, es wird auffallen, dass bei EgON die Rückstellungen fallende Tendenz haben.

Das ist so, weil sich Würgassen (seit 1997) und Stade (seit Ende 2005) im Rückbau befinden.

http://www.eon-kernk...uergassen_010403.pdf
http://www.eon-kernk...ueckbau_Stade_de.pdf

Vorteilhaft für die jeweilige Region, weil so über viele Jahre noch viele Menschen dort beschäftigt sind. Der direkte Rückbau ist allerdings teurer, als ein (fast) konventioneller Rückbau nach einer langen Abklingzeit (sicherer Einschluss).

Wer das liest kann lesen, aus Deinem Link, Mimi001:

Wesentlicher Grund für das aus den Zahlen ersichtliche leichte Absinken der Gesamtsumme der Rückstellungen zum Jahr 2004 war etwa, dass im Jahr 2004 der Finanzierungsanteil der Energieversorgungsunternehmen an den Errichtungskosten für das Endlager Konrad an die durch die Kernkraftwerke verursachte Abfallmenge angepasst wurde; aus diesem Grund war ein Teil der Rückstellungen aufzulösen.

und zum Einschluss:

Der THTR befindet sich seit rund zehn Jahren im sicheren Einschluss und steht im Eigentum der Hochtemperatur-Kernkraftwerk Gesellschaft mbH (HKG). Die Vereinbarung zwischen Bund, Land und HKG über die Finanzierung des Betriebs des sicheren Einschlusses ist am 31. Dezember 2009 ausgelaufen. Der Betrieb wird derzeit aus den unverbrauchten Eigenmitteln der HKG finanziert und ist bis 2017 gesichert. Gleichzeitig arbeiten die Vertragsparteien unter der Verhandlungsführerschaft des Finanzministeriums Nordrhein-Westfalens an einer Einigung über die weitere Finanzierung. Über die Finanzierung des ab 2023 anstehenden Rückbaus ist noch keine Vereinbarung getroffen worden.

-Die konnten nämlich aufgrund des "Nichtbetriebs" keine Rücklagen bilden. Daraus resultiert dann: http://www.thtr.de/aktuelles-kos.htm

Ein gemeinsames Europäisches Unternehmen Bis 2017 ist da nix fertig
In Stade scheint man den Terminplan halten zu können, der avisierte Neubau eines modernen Kohle-Kraftwerkes, scheint mir aber sehr schleppend voran zu gehen, ich mach´ mir da eben Gedanken

Die Bundesregierung schrieb:

Die Bundesregierung wird über Art und Höhe eines Vorteilsausgleichs auch im Zusammenhang mit dem Energiekonzept entscheiden, das sie im Herbst vor- legen wird.

Die Bundesregierung hat bislang keine Kostenschätzung zu konkreten Nachrüstungsmaßnahmen bei Kernkraftwerken vorgenommen.

Der Bundesregierung liegen keine aktuellen Kostenschätzungen für die Er- richtung und den Betrieb eines Endlagers für wärmeentwickelnde radioaktive Abfälle vor. Derzeit wird unter der Federführung des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit eine vorläufige Sicherheitsanalyse für den Standort Gorleben erstellt, deren Ergebnisse die Grundlage für eine Aktualisierung des Endlagerkonzepts bilden soll. Eine belastbare Kostenschät- zung für den Standort Gorleben ist erst möglich, wenn diese Aktualisierung vorliegt.

Die Entwicklung der Rückstellungen für die Stilllegung und den Rückbau der deutschen Kernkraftwerke und für die Entsorgung abgebrannter Brennelemente sowie für die Entsorgung weiterer radioaktiver Abfälle bis zum Jahr 2020 ist insgesamt kaum abzuschätzen, weil sie von einer Vielzahl von Einflussfaktoren abhängt. Dazu zählen etwa der künftige Brennelementeanfall, der von der Lauf- zeit der Kernkraftwerke abhängt, oder die künftige Kostenentwicklung bei den Endlagerprojekten.

Soll sich jeder seinen Teil denken, ich habe nur etwas gefettet ...

Hier nochmals der Link.

Link geht bei mir leider immer noch nicht, aber Danke für das rauskopieren und das einfetten.
So hatte ich mir das gedacht, und auch die Statistik von Soundy ist genau nach meinen Erwartungen.
So wie ich das (nach dem Bier) sehe bezahlen wir alle das 16 fache von dem was der Betreiber bezahlt.
(schau ich mir morgen noch mal genauer an)
Gute Nacht.