Aufbau einer "audiophilen" Classic-Rock-Sammlung (1965-1980)

arnaoutchot schrieb:

Wilke schrieb: Vielen Dank für diesen Thread! Gibt es eigentlich von der Aufnahmequalität eine herausragende Scheibe aus dieser Classic-Rock Sammlung? Du beliebst zu scherzen ... eine ? zig möchte ich sagen. Kommt ganz auf Deinen persönlichen Geschmack an. Wie wär's mit einer der AudioFidelity-Deep Purple's ?

Wenn ich spontan eine nennen müßte:

Bad Company vom Label Audio Fidelity - zwar bereits seit langem vergriffen, klanglich aber allererste Sahne, mit Abstand die beste CD-pressung und insgesamt im Rockbereich klanglich mit an der absoluten Spitze!

rockundhardrock schrieb:

Ging mir genauso. Nur hatte ich gehofft, dass es endlich eine ordentliche CD-Version von Rising gibt. Das scheint nach den Aussagen zu Down to Earth ja nicht der Fall zu sein. Sehr schade! Eine Version, die anständig klingt, hätte mir auch gereicht ;)

hab ne tolle LP-version davon - mit großem Abstand besser als jede CD...

hab ne tolle LP-version davon - mit großem Abstand besser als jede CD...

Glaube ich Dir sofort! Nur leider habe ich kein Vinyl und werde auch nicht mit dem Sammeln anfangen. Da wäre eine tolle CD-Version einfach ein Traum gewesen. Aber so einfach ist das Leben eben nicht

Apropos leichtes Leben: Die CD-Erstpressung von Deep Purples Made in Japan ist echt grandios! So gefällt mir Musik

rockundhardrock schrieb:

hab ne tolle LP-version davon - mit großem Abstand besser als jede CD... Glaube ich Dir sofort! Nur leider habe ich kein Vinyl und werde auch nicht mit dem Sammeln anfangen. Da wäre eine tolle CD-Version einfach ein Traum gewesen. Aber so einfach ist das Leben eben nicht

nun, manchmal doch - im heutigen zeitalter braucht man nicht unbedingt extra Plattenspieler-Equipment, um Vinyl-Schätze genießen zu können - es gibt hervorragend gemachte Vinyl-Rips, die man dann auf CD oder vom Rechner aus anhören kann und hier die volle ursprüngliche Plattenqualität genießt - der z.T. bessere Sound von manchen Alben auf LP kommt ja nicht vom überlegenen LP-prinzip sondern zu 99% einfach vom in diesen Fällen besseren LP-Mastering i.Vgl. zum erhältlichen CD-mastering.

Noch eine erklärungsmöglichkeit für die manchmal(!) substantiell bessere LP-Klangqualität i.Vgl. zu allen erhältlichen CDs: Im Pre-CD-Zeitalter wurde z.T.(!) auch bereits bei Aufnahmen auf die Limitierungen der LP-Wiedergabe Rücksicht genommen, z.B. durch spezielle Mikrophonierung oder Mikrophonplazierung etc... was bedeutet, dass bereits das masterband hinsichtlich LP optimiert ist - was es natürlich schwer macht, nen optimalen CD-Trasnfer zu bewerkstelligen (und 1970 hat mit sicherheit noch kein Toningenieur oder Aufnahmeleiter daran gedacht, dass mal ein Tonformat wie die CD kommen könnte...

wie findet ihr die SACD Absolute Originals von CCR?

san_m.h. schrieb:

wie findet ihr die SACD Absolute Originals von CCR?

ich hab nur die Einzelalben als Hyprid-SACDs von Analogue Productions: diese sind IMHO die Referenz für CCR-Klang - ungeschlagen gut.

rockundhardrock schrieb:

Habe gerade die Rezensionen des britischen Amazon zu der Deluxe-Version von Rainbows Down to Earth gelesen... Scheint ziemlich laut zu sein das Remastering. Und die Tracks sind ja wirklich nicht der Bringer. Auch die "scheinbar" unbekannten Tracks sind nur Versionen mit anderen Lyrics. Na ja, das lässt für Rising ja nicht allzu viel hoffen... Leider! :(

exakt, hoffnugn war vergebens... Die Deluxe von Rising ist Mist, vor allem der sehr blecherne New York Mix der Tracks, der LA-Mix von einigen Tracks geht so noch - eine rundum glücklich machende Ausgabe dieses tollen Albums gibts leider nicht, die LPs sind die besten Versionen:

Die Original Polydor LP ist gut
Das LP-Reissue vom Label Back in Black ist noch besser

Kumbbl schrieb:

Die Original Polydor LP ist gut

Die hab ich, aber gut ist relativ hier. Ist eine ziemlich dünne Schallfolie, die zwar recht räumlich und realistisch klingt, aber doch eher etwas mumpfelig, wie so oft bei 70er Jahre Vinyl.

arnaoutchot schrieb:

Kumbbl schrieb: Die Original Polydor LP ist gut Die hab ich, aber gut ist relativ hier. Ist eine ziemlich dünne Schallfolie, die zwar recht räumlich und realistisch klingt, aber doch eher etwas mumpfelig, wie so oft bei 70er Jahre Vinyl.

ja, "gut" ist hier eher relativ zu sehen... am meiksten vermisse ich bei der Polydor den definierten druck in den unteren Lagen - den bietet das LP-Reissue zu hauf

aber ich sagte schon: Leider gibts keine rundum richtig gute Ausgabe, bei der alles stimmt...schade, vielleicht sind auch die Master schon schlecht gemischt, was weiß denn ich...

Ich habe die Universal LP (plus Rip) angehört.... nicht schlecht, aber tonal genauso "durchschnittlich" wie die Original CD/LP. Und was beim rippen "verloren" gehen kann, hört man wenn man die Platte auf einer Referenz-Anlage hören kann

Ja, ich kontte auch nicht widerstehen und hab die Rising in der Deluxe-Version getestet. Nun ja, wie Kumbbl schon sagt: Eine Offenbarung sieht anders aus Aber die LA-Mixes finde ich ganz passabel. V.a. hört man da auch mal, dass ein Bass mitspielt. Bei den New York-Mixes bzw. dem 1999-Remaster ist das ja grausam. Nun ja, besser als die 99er Variante finde ich die Deluxe-Ausgabe. Aber es bleibt noch viiiel Luft nach oben. Zum Glück kenne ich keine LP-Ausgabe von Rising, sonst wäre die CD wohl unerträglich

Mittlerweile fast alle 2011er Queen Remaster angehört.

Queen I und Queen II sind besser als die EMI UK Erstpressungen. A Day at the Races klingt auch gut.

Aufmachung eher mau.

*fireblader* schrieb:

Mittlerweile fast alle 2011er Queen Remaster angehört. Queen I und Queen II sind besser als die EMI UK Erstpressungen. A Day at the Races klingt auch gut. Aufmachung eher mau.

ich dachte, die werden erst am 18. März veröffentlicht?! steht zumindest so bei Amazon...

Kumbbl schrieb:

ich dachte, die werden erst am 18. März veröffentlicht?! steht zumindest so bei Amazon...

Gibt es seit 14. März bei Amazon.uk

*fireblader* schrieb:

Kumbbl schrieb: ich dachte, die werden erst am 18. März veröffentlicht?! steht zumindest so bei Amazon... Gibt es seit 14. März bei Amazon.uk

na, wenn man dann noch Lieferzeit miteinrechnet, dann musst du ja eine nacht lang durchgehört haben....

Ich hab mir die "Queen II" und die "A Day at the Races" mal bestellt und werde nachhören ... Bei der "Night at the Opera" belasse ich es mal bei der bei mir vorhandenen DVD-Audio.

Bei der "Night at the Opera" belasse ich es mal bei der bei mir vorhandenen DVD-Audio.

Die habe ich auch - die klingt doch, im Gegensatz zur CD, recht gut.
Lohnen sich die jetzt erscheinenden Remasters denn??
Noch mal will ich kein Geld für Queen in den Sand setzen
Ich hatte meine CDs allesamt wieder vertickt.
Wenn ich mir das noch mal antue, dann muss es aber passen.

Ich erwarte dann deinen Bericht

Ich habe mir bis auf A Night at the Opera alle bestellt (bei A Night at the Opera besitze ich die DCC - und die ist ungeschlagen ).

Werde ebenfalls Bericht erstatten.

Kumbbl schrieb:

na, wenn man dann noch Lieferzeit miteinrechnet, dann musst du ja eine nacht lang durchgehört haben.... ;)

Mit Priority Express ist UK Ware spätestens am zweiten Tag in meiner Mailbox. Amazon verschickt die Pre-Orders meist einen Tag vor Erscheinen.

Die Booklets sind billigste Aufmachung und nicht der Rede wert. Warum die 2-CD Deluxe Editions für 18 Euro verkauft werden, ist mir ein Rätsel... bei Amazon UK immerhin 4 Euro günstiger.

bela schrieb:

Bei der "Night at the Opera" belasse ich es mal bei der bei mir vorhandenen DVD-Audio. Die habe ich auch - die klingt doch, im Gegensatz zur CD, recht gut. Lohnen sich die jetzt erscheinenden Remasters denn?? Noch mal will ich kein Geld für Queen in den Sand setzen Ich hatte meine CDs allesamt wieder vertickt. Wenn ich mir das noch mal antue, dann muss es aber passen. Ich erwarte dann deinen Bericht ;)

hier meiner:

Vorbemerkung: ich bin ein großer freund der Queen Erst-CDs, ein großer verachter der Remaster und stehe den MFSL zwiespältig gegenüber (NOTW mies, Game gut, ADATR ok)

Ein Kollege hat mir seine 2011-Remaster übers WE geliehen... leider nur Queen I un II. Die hab ich jetzt beide mit meiner jeweiligen Referenz die letzten 2h intensiv verglichen:

Queen I verglichen mit der Original UK 1st LP (diese ist nämlich deutlich besser als die EMI 1st CD Pressung) - Urteil: Sieg auf der ganzen Linie für das 2011er-Remaster. Bei manchen Tracks ist die LP zwar etwas trockener im Bass, aber nur minimal, dafür ist die neue CD viel luftiger und besser aufgelöst, nicht mehr so leicht mumpfig, ohne dies jedoch mit übertriebenen Höhen zu erkaufen. Auch tonal sehr ausgeglichen. Kann man auch laut sehr angenehm hören.

Queen II verglichen mit der Original EMI 1st CD: Ebenfalls Sieg für das 2011er-remaster - in allen Belangen besser. Allein der Song Seven seas of... ist die neue Ausgabe schon wert.

Fazit: diese beide Reissues werde ich kaufen, denn das sind die neuen Klangreferenzen, jeweils besser als die original LP/CD-Erstpressungen. Von allen bisherigen miesen Remastern (Holywood, EMI) ganz zu schweigen. Toller Remastering-Job von Bob Ludwig. So muss es sein - und ist auch ein beleg, dass DR-Ranges nicht alles sind und dass Kompression in Maßen nicht zwingend schaden muss (ReplayGain Wert I: -7,9db, II: -7,25db) . Und wenn das ich als alter Gegner der unseligen Kompressions-Manie schon mal sage...

Queen II hatte ich aus den Greatest Hits von 2011 schon so vermutet, Queen I war nun neu. Für weitere Alben bin ich auf grund der Greatest-Hits Eindrücke nicht mehr so optimistisch, dass es neue Klangrefenzen werden - die Tracks von NOTW und Jazz klangen auf den Erst-CD deutlich besser - ADATR und Game scheinen aber in den 2011er noch vielversprechend zu sein... nach den obigen Eindrücken werden ich mir die beiden wohl auch noch zulegen. Bei ANATO toppen die neuen nicht meine DCC (aber alle anderen remaster, wer also die DCC nicht hat, für den ist die 2011er-ANATO sicher auch sehr gut)

Die Kurzform für heute: Queen I und II kann man als 2011er bedenkenlos kaufen, muss man eigentlich sogar!!

@ Kumbbl

Danke für's aufschlussreiche Review.
Da muss ich ja dann bei I & II wohl schon mal ran...

Kumbbl schrieb:

So muss es sein - und ist auch ein beleg, dass DR-Ranges nicht alles sind und dass Kompression in Maßen nicht zwingend schaden muss (ReplayGain Wert I: -7,9db, II: -7,25db) . Und wenn das ich als alter Gegner der unseligen Kompressions-Manie schon mal sage...

unbedingt ich liebe sogar bei modernen Produktionen dezenten Compressor Einsatz. Leider übertreiben es ja einige Kameraden, siehe Red Hot Chili Peppers...

TomGroove schrieb:

Kumbbl schrieb: So muss es sein - und ist auch ein beleg, dass DR-Ranges nicht alles sind und dass Kompression in Maßen nicht zwingend schaden muss (ReplayGain Wert I: -7,9db, II: -7,25db) . Und wenn das ich als alter Gegner der unseligen Kompressions-Manie schon mal sage... unbedingt ich liebe sogar bei modernen Produktionen dezenten Compressor Einsatz. Leider übertreiben es ja einige Kameraden, siehe Red Hot Chili Peppers...

damit wir uns nicht falsch verstehen: ich denke, dass die neuen Queen Remaster mit noch weniger Kompression ev. noch besser hätten klingen können, aber a) bin ich kein ausgebildeter fachmann, b) ist Kompression nur ein Faktor, der von vielen zum Klang beitragt und c) kann man die neuen Queen Remaster im zeitalter der zu-90%-schlechten-Remaster gar nicht hoch genug schätzen... es wär ev. noch mehr drin gewesen, aber auch so sind sie ein wohl sehr guter Kompromiß zwischen heutigen Hörgewohnheiten und gutem Klang - mehr konnte man wirklich nicht erwarten und wenn ich ehrlich bin, ich hatte sogar pessimistischerweise deutlich weniger erwartet...

Danke für den Test und den Bericht, die Queen II und ADATR sind wie gesagt schon unterwegs.

TASTE, "On The Boards",
noch mit R. Gallagher,
sehr gut anzuhören,
für die Zeit (für mich) seltsamer
Mix aus "Rock" und Jazzeinlagen,
virtuos gespielt und
kanglich (1969) durchaus in Ordnung.

ELO, "Out Of The Blue",
tolle Hörmusik,
klanglich in Ordnung bis ziemlich gut,
seit Erscheinen des "Samplers" '77
bei mir immer mal wieder ganz vorn,
einfach nett .....

Nachtrag zu Tommy Bolins "Teaser"....

"Teaser Deluxe" ist erfreulich gut geworden. Der Remix ist nicht übertrieben komprimiert und lässt bezüglich durchhörbaren Klang die Original CD/LP klar hinter sich. Die neuen Mixes sind teilweise besser als die Originalmixes und teilweise auch schlechter. Wild Dogs ist mir zu lang geworden und was hat sich Produzent Greg Hampton bei Lotus gedacht? Dieser mit Hall verfremdete Gesang macht den ganzen Song kaputt.

Fazit: Sehr empfehlenswert

arnaoutchot schrieb:

Danke für den Test und den Bericht, die Queen II und ADATR sind wie gesagt schon unterwegs. ;)

so, heute kann ich mir Sheer heart attack und ANATO in der 2011er Version anhören...

Hab aber am Rechner schon mal festgestellt, dass
- sheer heart attack doch sehr laut ist (nochmal ne schippe lauter als I und II)
- ANATO mit Ausnahme von Bohemian Rhapsody (auch nur minimal abweichungen) in allen Tracks identisch zu dem 30-Anniversary Remaster von Bob Ludwig ist - identische Lautstärke und identische Pegelspitzen - da geh ich dann schon mal davon aus, dass es auch gleich klingt...

Vorsichtige Prognose bei ANATO: wer das 30-Anniversary Remaster hat, braucht das 2011er nicht, ist wohl das gleiche - naja, hat sich der Ludwig bei einem Album die Arbeit gespart ;-) - werde aber nochmal reinhören... morgen gibts Bericht über die zwei...

*fireblader* schrieb:

Nachtrag zu Tommy Bolins "Teaser".... "Teaser Deluxe" ist erfreulich gut geworden. Der Remix ist nicht übertrieben komprimiert und lässt bezüglich durchhörbaren Klang die Original CD/LP klar hinter sich. Die neuen Mixes sind teilweise besser als die Originalmixes und teilweise auch schlechter. Wild Dogs ist mir zu lang geworden und was hat sich Produzent Greg Hampton bei Lotus gedacht? Dieser mit Hall verfremdete Gesang macht den ganzen Song kaputt. Fazit: Sehr empfehlenswert

na, bei der Original CD ist das ja auch nicht schwer, ist ja eine der schlechtesten CDs, die ich kenne - bei der LP glaub ich es erst, wenn ich es gehört habe

aber insgesamt erhöht deine Remix-Beschreibung nicht gerade meine Vorfreude... na, mal schauen, werd ich wohl mal reinhören müssen, ist ja schon eins der besten Rockalben ever...

Von den 9 Original Songs finde ich nur 2 Remixes nicht gut.... Wild Dogs zu viele Solos für meinen Geschmack. Der Charme von Lotus ist durch die Hallsoße völlig hinüber... quasi unanhörbar. Dennoch finde ich "Teaser Deluxe" unverzichtbar, wenn man das Originalalbum mag.


Zur unterschiedlichen Soundquali.... O-Ton GH:

Tommy barely had 3 or 4 guitar tracks (per song) TOPS -on any of the sessions that went to Dennis for mixing,
there were a few that I have THE ORIGINALS of ... there were 2 reels made (build reels) made/spliced together with tape leeder- of the songs/takes (TAKEN TO ENGLAND thats when they were left / LOST?).. and he overdubbed a few guitar tracks in england when he was mixing but mainly cut vocals and mixed ....most takes were 14 tracks tops- for the ENTIRE band ... THE TAPE WOULD RUN OUT- AND THEY WOULD FLIP THE REEL ,AND RECORD ON THE OTHER SIDE(GETTING A GREAT DRUM SOUND OUT OF THIS IS A NIGHTMARE! 3 mics on the drums)
and remember they didnt have alot of time, from my documented written records- they recorded 90 % of the teaser tracks in LA at the record plant from around july 5 till july 21st (he cut-homeward strut ,dreamer,crazed fandango, starting on 7/6/75-those are probably the only days with Jeff Porcaro thru 7/10/75) also he was working on the purple songs during the day ( HEAR QUITE A FEW RIFFS/ LICKS THAT ENDED UP ON COME TASTE THE BAND- IN THE TEASER REELS/ OUTAKES)
.and they(Deep Purple)flew to germany in august& were there recording(3 WEEKS TOPS), then Tommy was off to england....to finish most of Teaser
EXAMPLE; some of the songs your hearing(on deluxe) there are guitar solo's flown in- from take 3 inserted into take 4 because take 4 overall was better as a band performance TOP TO BOTTOM...the versions of marching powder& people people were recorded after he had gotten back from england on 10/ 1/75 ELECTRIC LADYLAND STUDIOS (from what my records show)
and then mixed and droped into the final sequence,you can hear the sonic difference from those 2 tracks- as opposed to the other songs.......
(Teaser was released nov 75') for the record -some of Tommy's best playing was from the ''Brothers studio's'' sessions (feb 75), and brought over to the record plant....
those teaser sessions were a mess- to say the least .... thats why Dennis was a miracle worker on what he had to work with.....
Prairie Prince has told me the crazy stories of wild dogs & savannah woman(recorded 7/20/75) that Tommy would be putting solo after solo on the various takes of wild dogs-(and they left after 8 am the next morning) so my guess is he spent the following few days going thru the various takes,compiling the ''build reels'' ....but considering he was also preparing to leave for germany /then england- who really knows what his mental state was....and then- the incredible purple record he started recording- 11 days after this!

Kumbbl schrieb:

arnaoutchot schrieb: Danke für den Test und den Bericht, die Queen II und ADATR sind wie gesagt schon unterwegs. ;) so, heute kann ich mir Sheer heart attack und ANATO in der 2011er Version anhören... Hab aber am Rechner schon mal festgestellt, dass - sheer heart attack doch sehr laut ist (nochmal ne schippe lauter als I und II) - ANATO mit Ausnahme von Bohemian Rhapsody (auch nur minimal abweichungen) in allen Tracks identisch zu dem 30-Anniversary Remaster von Bob Ludwig ist - identische Lautstärke und identische Pegelspitzen - da geh ich dann schon mal davon aus, dass es auch gleich klingt... Vorsichtige Prognose bei ANATO: wer das 30-Anniversary Remaster hat, braucht das 2011er nicht, ist wohl das gleiche - naja, hat sich der Ludwig bei einem Album die Arbeit gespart ;-) - werde aber nochmal reinhören... morgen gibts Bericht über die zwei...

so, hier meine Höreindrücke:

Sheer Heart Attack: Hier ist meiner Ansicht und meinen Ohren nach die EMI UK 1st press CDP 7 46206 2 besser als das 2011er Remaster - einfach trockener, homogener, schlichtweg besser anzuhören.

ANATO: wie schon vermutet kann ich hier keinen Unterschied zur 30-Anniversary Ausgabe (ebenfalls von Bob Ludiwg) hören, der zweifelsfrei nicht einer Einbildung geschuldet ist.

Fazit für die beiden Alben:
Sheer Heart attack: wer die Original EMI hat, soll bei der bleiben

ANATO: wer die DCC hat, hat die beste - wer die 30-Anniversary hat, hat ne gute und braucht die 2011er nicht, weils die gleiche ist. Wer noch keine hat, kann bedenkenlos zur 2011er greifen.

Die letzten Tage habe ich die Queen Remaster ausgiebigst verglichen.... Original UK CDs und Original LPs (keine Rips gegen die 2011er Remaster.

Sehr gut überspielt finde ich Queen, Queen II und ADATR. Die minimale Kompression passt gut dazu im Vergleich zu den teils müden Erstpressungen. Sheer Heart Attack klingt genauso gut/schlecht wie die Original CD. Dem Original fehlt es an Schmackes. ANATO ist schlechter als die Original CD, hier bleibt die DCC CD/LP meine Referenz.

Fazit... die beste klangliche Aufbereitung eines Backkataloges, seit den Beatles, Bob Dylan, The Byrds, S&G, SRV.

*fireblader* schrieb:

Die letzten Tage habe ich die Queen Remaster ausgiebigst verglichen.... Original UK CDs und Original LPs (keine Rips gegen die 2011er Remaster. Sehr gut überspielt finde ich Queen, Queen II und ADATR. Die minimale Kompression passt gut dazu im Vergleich zu den teils müden Erstpressungen. Sheer Heart Attack klingt genauso gut/schlecht wie die Original CD. Dem Original fehlt es an Schmackes.

ich sehs anders rum: die alte ist gut, die neue 2011er hat zuviel Schmackes, da hat er (Ludwig) eindeutig etwas übertrieben... aber egal, im Endergebnis sind wir uns einig, die SHA braucht man nicht neu...

*fireblader* schrieb:

Fazit... die beste klangliche Aufbereitung eines Backkataloges, seit den Beatles, Bob Dylan, The Byrds, S&G, SRV.

ADATR kenn ich noch nicht, aber ansonsten teile ich deine Einschätzung: insgesamt wirklich gut, tw. sehr gut... und da die Erstausgaben, DCCs etc. sowieso vergriffen sind und auch nicht für nen appel und ein Ei zu haben sind (naja, jetzt vielleicht wieder ), kann sich jemand, der von Queen wenig bis nix hat, einfach das 2011er-Set in den Schrank stellen, ohne dabei einen Fehler zu machen...hat dann zwar nicht überall das beste, aber wohl immer was gutes.

So, jetzt kann ich auch noch meinen Senf dazugeben, heute ist "Queen II" eingetroffen. Ich habe nichts mehr zum Vergleichen, weil ich die einst vorhandene LP und die japanische Papersleeve-Edition davon schon länger entsorgt habe wegen klanglicher Scheusslichkeit. Das neue Remaster ist nicht schlecht, aber ein audiophiles Meisterstück wird diese Platte nie werden. Da sind insbesondere in den komplexeren Stücken einige Stellen einfach zu matschig. Komischerweise sind Power-Tracks wie "The Loser in the End" aber ziemlich definiert und haben ein ordentlich krachendes Schlagzeug. Vermutlich ist das Basismaterial einfach durch die vielen Overdubs auch einfach nicht optimal. Bei "Night at the Opera" hat man meines Erachtens mehr Sorgfalt auf diese Dinge verwendet, vermutlich stand da auch ein grösseres Budget zur Verfügung. Schade dass es keinen MCh-Mix der "Queen II" gibt, manche Stellen schreien förmlich danach !!! "A Day at the Races" steht noch aus.

arnaoutchot schrieb:

So, jetzt kann ich auch noch meinen Senf dazugeben, heute ist "Queen II" eingetroffen. Ich habe nichts mehr zum Vergleichen, weil ich die einst vorhandene LP und die japanische Papersleeve-Edition davon schon länger entsorgt habe wegen klanglicher Scheusslichkeit. Das neue Remaster ist nicht schlecht, aber ein audiophiles Meisterstück wird diese Platte nie werden. Da sind insbesondere in den komplexeren Stücken einige Stellen einfach zu matschig. Komischerweise sind Power-Tracks wie "The Loser in the End" aber ziemlich definiert und haben ein ordentlich krachendes Schlagzeug. Vermutlich ist das Basismaterial einfach durch die vielen Overdubs auch einfach nicht optimal. Bei "Night at the Opera" hat man meines Erachtens mehr Sorgfalt auf diese Dinge verwendet, vermutlich stand da auch ein grösseres Budget zur Verfügung. Schade dass es keinen MCh-Mix der "Queen II" gibt, manche Stellen schreien förmlich danach !!! "A Day at the Races" steht noch aus.

recht viel besser kann man es nicht beschreiben.... Ja, "Loser in the end" kracht ordentlich, aber das tat es auch schon auf der LP, da ist kein Vorteil des neuen Remasters zu hören.... "loser" ist aber auch nicht so komplex, das ist ein relativ klares Stück..wogegen z.B. "Father to son" sehr "produziert" ist, da kommt einfach zu viel zusammen und da liegt das Problem einfach schon im Mix, da ist durch Remastern nix zu machen... in summe ist das Queen II Remaster aber die beste jemals veröffentlichte Version...

Zu ADATR: das konnte ich gestern jetzt als letztes Album des ersten Blocks vergleichen, mit der LP und der japanischen CD-Erstausgabe und der MFSL.

MFSL: Hat zwar durch den sehr mächtigen Bass was, aber ist letztendlich viel zu sehr equalized und zu schlecht durchhhörbar ==> IMO die schlechteste Version von den Probanten.

Jap Erst-CD: nicht schlchte, besser als die MFSL weil ausgewogener aber immer noch zu wenig definiert und durchhörbar

LP und 2011-Remaster: Klingen insgesamt sehr ähnlich von der Auflösung und der Tonalität, zumindest gilt das für einige Tracks. Manche Tracks sind auf der LP deutlich besser (z.B. Good old fashioned boy, da ging auf dem Remaster fast die ganze Dynamik verloren), manche auf dem Remaster (z.B. White man und Drowse, da hat die neue einfach deutlich mehr Power)... In Summe würde ich das 2011er-Remaster bevorzugen, obwohl es mich auch nicht 100% überzeugt, eben weil manche Tracks immer noch auf der LP am besten lingen - aber insgesamt ist das 2011er nun die beste Version.

Es gilt natürlich das gleiche wie bei I und II: audiophil wirds nicht, in den komplexen Passagen (z.B. bei Teo Torriate bewirkt auch das neue Remaster keine Wunder da gibt der Mix nicht mehr her....

mein Fazit für die erste Tranche:

- Queen I und II: sind Pflicht - besser gibts das nicht

- ADATR: wer die LP hat muss nicht unbedingt zuschlagen, ansonsten kaufen - details siehe oben

- ANATO: DCC am besten (mit einigem Abstand), 30-Anniv-remaster und 2011 sind identisch, nichts desto trotz gut

- Sheer Heart Attack: CD-Erstausgabe ist am besten, das neue Remaster ist nicht schlecht, aber zu overpowered.

Kumbbl schrieb:

mein Fazit für die erste Tranche: - ANATO: DCC am besten (mit einigem Abstand), 30-Anniv-remaster und 2011 sind identisch, nichts desto trotz gut.

Ich bleibe hier wie gesagt bei meiner DVD-Audio als für mich beste Version. Wenige Rockalben eignen sich so gut für einen MCh-Mix wie diese Platte.

muss meinen eigenen Bericht oben zu ADATR etwas korrigieren:

Nach über 2h intensivem Vergleichshören steht für mich jetzt fest, dass die bei ADATR die LP nach wie vor die bestklingende Ausgabe ist. Von der 2011er gefallen mir nur die Tracks "White man", "Teo Torriate" und ggf. "Drowse" und "Millionaire Waltz" besser, wobei letztere zwiespältig ist: rockt zwar auf der 2011er volle Lotte, ist aber auf der LP wesentlich harmonsicher in sich und besser durchhörbar...hat beides was...

In Summe ist für mich die 2011er CD nur die beste CD-Ausgabe, die LP ist über alles gesehen aber noch besser.

Natürlich alles IMHO, liegt vermutlich auch ein wenig an persönlichen Hörpräferenzen: wer hauptsächlich auf schiere Power steht, wirds andersrum sehen...

Mir reicht das 2011er Remaster von ADATR... höre zu selten diese eher "schwache" Platte. Was die Durchhörbarkeit betrifft... sind die Unterschiede so minimal, das es nicht der Rede wert ist. Verglichen über hochwertiges Analog-Equipment und EMM Labs CD Player.

arnaoutchot schrieb:

Nachtrag: Die 1979er Platte "Sheik Yerbouti" ist übrigens auch eine gute Einsteigerplatte - ja, da ist "Bobby Brown" drauf ... ;).

was ist hier die klanglich empfehlenswerteste Ausgabe? LP, CD (Rykodisc)?

Frank Wonneberg schreibt zu "Sheik Yerbouti" in seiner kürzlich erschienenen Zappa-Bibel (Internationale Frank Zappa Discology, deren stolzer Besitzer ich seit ein paar Wochen bin, siehe unten) dass es neben den diversen LP-Ausgaben zwei CD-Versionen gibt, und zwar eine EMI-Ausgabe auf Basis von Mastertapes, die von Zappa für eine DMM-LP-Ausgabe bestimmt war, und später eine remasterte Version für die Rykodisc-CD. Ich habe beide CD-Versionen und hatte früher auch die LP. Wenn man eine gute frühe LP-Pressung erwischt, ist diese sicherlich erste Wahl. Die EMI-CD ist ebenfalls annähernd so gut, die Rykodisc finde ich am wenigsten überzeugend, die klingt etwas flach (ich habe die japanische VideoArts-Ausgabe, die aber ggüb. den europäischen Ausgaben keinen klanglichen Vorteil bringt). Leider haben die CD-Remasterings von Zappa in den 80er Jahren nicht immer unbedingt bessere Resultate gebracht.

Neue alte Classic-Rock-Sachen für den Mehrkanaler:

Barclay James Harvest - Once Again - 40th Anniversary Edition mit CD & DVD-Video (contains a DTS and Dolby Digital surround version of the original SQ QUAD mix, the original Stereo mix in 96/24 PCM and the SQ stereo mix in 96/24 PCM). Ist gerade erschienen. Ist bestellt.





Caravan - In the Land of the Grey and Pink - 40th Anniversary 3 CD-Edition mit einem 5.1 Mix von Steve Wilson (Porcupine Tree) auf DVD-Audio. Kommt am 30. Mai raus. Mal sehen wie sich Wilsons Mix gegen die SHM-SACD schlägt. Die ist allerdings fast nicht zu schlagen ...






Rush - Moving Pictures - CD & BluRay-Edition (Blu-ray discs will feature DTS-HD Master Audio 5.1 surround sound in addition to 96kHz/24-bit PCM 5.1 surround sound and stereo). Gerade erschienen. Ist bestellt.




Edit: Bild bei Caravan ausgetauscht gegen das nun erhältliche der Deluxe-Edition.

Was Moving Pictures betrifft.... misslungen!

*fireblader* schrieb:

Was Moving Pictures betrifft.... misslungen!

Auch der MCh-Mix ? Um den geht es mir in erster Linie. Meines Wissens hörst Du nur stereo ...

Ich habe nur die 2-Kanal Hi-Rez Blu-ray gehört... was mich nicht überzeugt hat.

Die CD klingt schlechter als die Original CD oder MFSL.

Nach zwei Jahren Hick Hack... endlich erschienen.

The Byrds "Younger Than Yesterday"... Audio Fidelitys Mono-Version ist besser als der Stereo Remix. Sehr gut gelungenes Mastering by Steve Hoffman

*fireblader* schrieb:

Nach zwei Jahren Hick Hack... endlich erschienen.

Hätte von mir aus ruhig noch ein wenig länger dauern dürfen, ich mag die Platte nicht

Gerade im Vergleich gehört: Velvet Underground with Nico - SHM-SACD vs. MFSL Gold. Anmerkung: Definitiv beide nicht audiophil, aber trotzdem passend zu diesem Thread. Ohne über gute Vinyl-Originalpressungen der Platte zu verfügen, wage ich zu sagen, dass die SHM-SACD diesen vom Klangbild sehr nahe kommen dürfte. Warmer Sound und gutes Bassfundament (wenngleich etwas rumpelig). Die MFSL-Ausgabe ist differenzierter, höhenbetonter, offensichtlich bemüht, aus diesen tw. Low-Fi-Aufnahmen irgendwie "noch was zu machen". Die SHM-SACD ist ehrlicher, sie verbirgt den Schmutz nicht und dröhnt so, wie die Band wohl damals geklungen hat, als man in schwarzes Leder gekleidet mit dem Rücken zum Publikum die Verstärker auf Anschlag drehte. Auch die Stimmen sind auf der SACD natürlicher. Ich mag die SHM-SACD ...

arnaoutchot schrieb:

*fireblader* schrieb: Nach zwei Jahren Hick Hack... endlich erschienen. Hätte von mir aus ruhig noch ein wenig länger dauern dürfen, ich mag die Platte nicht :D

Ich mochte die Platte früher auch nie, mittlerweile finde ich sie garnicht so schlecht als LP Fassung.

Eine kurze Rückfrage zu Velvet Underground: Wie ist denn die Deluxe- bzw. die "Standard"-CD-Ausgabe zu beurteilen? Gibt es hier Klangeindrücke?