UHD /4K Bluray offiziell angekündigt!

@sl.tom

Paramount hat doch gar nichts mehr zu melden? Universal macht mittlerweile den Paramount Vertrieb in Deutschland.

Fakt ist, sämtliche "neuen" DVDs von aktuellen Filmen sind unter aller Sau und künstlich so heftig verschlechtert worden, dass jeder automatisch die BluRay kauft der nur ein bisschen Wert auf Qualität legt. Die ganzen asiatischen Kung Fu Filme wo im Moment kommen (die mit hohem Budget) haben zum Beispiel auf BluRay teilweise eine komplett andere Farbgestaltung als auf DVD. Gamma, teilweise viel zu hoch auf der DVD + Farben viel blasser.

Da will man einem noch erzählen, sowas kommt vom selben Master

Noch so ein schönes Beispiel vom Film "Silent Trigger" werde diesen Shitstorm niemals vergessen:
https://www.cult-lab...ssell-mulcahy-2.html

"Amaray ". For want purists who have only the film" "

"Amaray has the film and the two trailers on it. Is a scaled-down version. Qualitatively the film in digipak has a touch more bitrate donated get, otherwise there are no particular differences. However, this has nothing to do with customer 2nd class, but is practiced in many places "Collector's Edition vs. Vanilla Disc" principle. "

Auf deutsch:
http://dirtypictures.phpbb8.de/post183522.html#p183522

"Amaray hat den Film und die beiden Trailer drauf. Ist eine abgespeckte Version. Qualitativ hat der Film im Digipak einen Hauch mehr Bitrate spendiert bekommen, sonst gibt es keine sonderlichen Unterschiede.

Das hat allerdings nichts mit Kunden 2. Klasse zu tun, sondern ist das vielerorts praktizierte "Collector's Edition vs. Vanilla Disc" Prinzip.
Haben wir schon öfters gemacht ;)"

Danach gabs einen erheblichen Shitstorm im deutschen Forum und auf einmal machte man doch die gleiche Disc aber lest euch bitte mal die Sätze durch So viel zu dem Thema "DVDs und BDs werden nicht schlechter gemacht".

Subkultur sind die einzigen die Eier haben und das zugeben, weil denen wohl die Kunden noch am Herz liegen.

Nur das deine aufgezählten Filmbeispiele, aber auch garnichts mit großen Hollywood Blockbustern gemein haben.

Geschmäcker sind zwar verschieden, aber solche Produktionen würden niemals über meinen Beamer noch TV laufen.

Dabei war ich damals ein großer Fan von Bruce Lee. Da die Blu-Rays aber so schlecht sind, würde ich mir seine Filme nie kaufen. Ausgenommen "Der Mann mit der Todeskralle", der bei mir im Regal steht.
Gruß,
Richard

Was für Machtwerke? Silent Trigger ist von Russell Mulcahy der unter anderem Highlander gedreht hat. Guter Film mit schönen Shootouts, wo man heute nur noch CGI Bullshit benutzt (siehe The Raid 2) hat man damals noch Wert auf authentische Schußwunden gelegt.

Bei mir kommt kein Star Wars mehr auf die Glotze nachdem Machtwerk namens Episode 7. Bei Hollywoodblockbustern gibts auch genug Beispiele "Inception" wurde ja schon genannt oder auch Jurassic World wo die DVD ebenfalls ein schlechter Witz ist.

P.S.: Und ich würde mir niemals einen Beamer kaufen bei den gruseligen Schwarzwerten

Die Macht sei mit Dir.

Wie du gelesen hast habe ich das Wort schon geändert. Da ich die Filme nicht kenne, darf ich auch nicht so abfällig darüber urteilen.
Nur im Vergleich mit Hollywood, ist es halt nur B oder C Ware. Dabei gibt es auch viele gute Filme für "kleines" Geld.
Aber hier geht es ja um UHD Blu-Rays. Und da hoffe ich am Meisten auf die Neuabtastung von großen Klassikern.

Selbst wenn da schon vor Jahren 4K Master angefertigt wurden, sind sie aber nicht für die Anforderungen der UHD BD gerüstet. Damit meine ich HDR und den erweiterten Farbraum. Dieser ist gerade beim analogen Filmmaterial sehr groß.
Ob man aus alten Filmmaterial HDR gewinnen kann weis ich nicht. Es könnte sein, dass dies schon bei der Aufnahme berücksichtigt werden muss?
Gruß,
Richard

@Darth Vader:

Fakt ist, sämtliche "neuen" DVDs von aktuellen Filmen sind unter aller Sau und künstlich so heftig verschlechtert worden, dass jeder automatisch die BluRay kauft der nur ein bisschen Wert auf Qualität legt.

Merkwürdig, daß ich selbst neuere Filme auf DVD ohne Augenkrebs angucken kann...
Allerdings nutze ich, für meinen Betrachtungsabstand, auch keine überdimensionierte Glotze, sodaß SD Material beschissen ausschauen muß - würde ich eine Leinwand nutzen, wäre das eine ganz andere Diskussion.

Danach gabs einen erheblichen Shitstorm im deutschen Forum und auf einmal machte man doch die gleiche Disc

Na siehste, geht doch - und regelt sich sehr schnell.

@Filmfan:

wäre der technische Fortschritt natürlich sehr ins Stocken geraten

Das ist Deine Meinung - wenn Du Dir alle paar Jahre Deine Filme für "etwas" mehr Bildqualität nochmals kaufst, ist das ja okay, aber andere sehen das etwas pragmatischer.

@volschin:

Du tust so, als ob man auf einem BD-Player keine DVD's mehr ansehen könnte.

Kann es sein, daß Du meine Aussage falsch verstanden hast? Denn genau das war definitiv nicht meine Aussage.
BTW, zum Abspielen nutze ich nur BDPs und bin mit dem Upscaling bspw. des 500ers sehr zufrieden.

Gruß Tom

Es geht hier im Fred übrigens um die UHD-Blu-ray ... und es gibt weiterhin genug andere Ecken, wo man sich über mangelnde Bildqualität bei DVD's, speziellen Filmgeschmack oder Verschwörungstheorien austauschen kann.

Ich habe wirklich keinen Bock, meine Zeit dauernd für fehlplatzierte Beiträge zu verschwenden, die mich nicht die Bohne interessieren. Von daher habe ich genau diesen Thread abonniert! Danke für das Verständnis.

Moin,

das sehe ich auch so. Also kommt bitte zum Threadthema zurück.

Merci.

multit (Beitrag #1575) schrieb:

Es geht hier im Fred übrigens um die UHD-Blu-ray ... und es gibt weiterhin genug andere Ecken, wo man sich über mangelnde Bildqualität bei DVD's, speziellen Filmgeschmack oder Verschwörungstheorien austauschen kann. Ich habe wirklich keinen Bock, meine Zeit dauernd für fehlplatzierte Beiträge zu verschwenden, die mich nicht die Bohne interessieren. Von daher habe ich genau diesen Thread abonniert! Danke für das Verständnis.

Hier die ersten reviews...

Der testet die Filme tatsächlich auf einem LCD mit Edge-LED?Für HDR macht das doch überhaupt keinen Sinn.

http://www.blu-ray.com/movies/The-Martian-4K-Blu-ray/147430/
http://www.blu-ray.c...s-4K-Blu-ray/145678/

Ich verstehe nicht warum man bei Filmen ab 2010 nur mit einem 2K Digital Intermediate arbeitet selbst wenn in 4/5/6k gedreht wurde.
Mir ist klar, dass oftmals mehr als 50% Computereffekte sind aber seit dieser Zeit sollten doch genug Rechenleistung und Speicherplatz
zur Verfügung stehen um in 4K zu rendern. Die Filmindustrie weiß doch schon seit Langem von 4K und UHD Blu-Ray. Voll Verarschung.

Das Lustige ist, dass auch bei dem "Marsianer" nur in 2K gemastert wurde, trotz 5K Aufnahmen.
Es wurde also laut dem Test der Film erst in 5K aufgenommen, in 2k herunterskaliert und für die UHD Bluray wurde wieder nach 4K skaliert. Trotzdem ist der Tester von der UHD Bluray hellauf begeistert und spricht von klaren Unterschieden zur Bluray

Wahrscheinlich ein Beleg dafür, dass bei den Blurays tatsächlich viel gepfuscht wird und das 2K Bild dank der wesentlich weniger starken Kompression bei einer UHD Bluray gegenüber 2K deutlich besser sein kann.

Weil die Blu-Ray am TV keinem richtigen Upscaling unterzogen wird sondern eigentlich nur einem Scaling.
Du kannst dir ja mal die Mühe machen und die Blu-Ray mit z.B. DVDfab auf 4K hochskalieren. Nimm aber
AVC h.264 statt HEVC h.265 weil sonst dauert es einen Tag. Danach kann man es besser vergleichen.

Ah wieder dazu gelernt, ich dachte immer Scaling und Upscaling hätten eine vergleichbare Qualität, durch den Zeitfaktor geben aber Unterschiede durchaus Sinn

Trotzdem natürlich schade, dass man in 5K dreht und dann in 2k produziert. Mal wieder sind die Kosten der entscheidende Faktor. Kameras rüstet man zwar auf, weil die eh irgendwann ersetzt werden, aber wirklich mehr Qualität gibt es nur in kleinen Schritten.



Neuer Player:
http://www.areadvd.d...ayer-kommt-im-april/

Glaube Samsung und Panasonic sind meine Favoriten. Mal schaun wie viele Jahre es dauert, bis die Preise fallen, natürlich noch langsamer als bei der Bluray.

Vielleicht hat man auch einfach die 2K BluRay künstlich schlechter gemacht zutrauen würde ichs denen jetzt schon. Schlecht fand ich die Scheibe allerdings nicht.

Edit: BluRay.com die haben auch Spectre gut bewertet das sagt schon alles.

Wenn sie erstmal dieses 2-Disc-Liefergehabe aufgegeben haben, wird der Preis schon noch sinken.
Solange kannst Du Dir ja über den Verkauf der enthaltenen Bluray einen Teil des Geldes zurück holen.

DarthVader1981 (Beitrag #1584) schrieb:

Vielleicht hat man auch einfach die 2K BluRay künstlich schlechter gemacht

Das ist zwar möglich ist aber riskant denn wenn sowas mal auffliegt kann es den Ruf stark schädigen. Am besten wir brechen da ein,
klauen die Festplatte(n) mit dem original Master und wandeln es selber um. Nur den Film mit deutscher Tonspur auf fetten 46GB.

Die UHD-BD's bei Amazon.de haben jetzt übrigens Cover bekommen und sind um einen € preisgesent worden, damit aber immer noch nicht auf dem offiziellen Fox-UVP von 29,99 € angelangt.

Ray-Blu (Beitrag #1586) schrieb:

DarthVader1981 (Beitrag #1584) schrieb: Vielleicht hat man auch einfach die 2K BluRay künstlich schlechter gemacht Das ist zwar möglich ist aber riskant denn wenn sowas mal auffliegt kann es den Ruf stark schädigen. Am besten wir brechen da ein, klauen die Festplatte(n) mit dem original Master und wandeln es selber um. Nur den Film mit deutscher Tonspur auf fetten 46GB. :D

VW war ja so dumm. Früher oder später kommt alles raus, wenn auch tendenziell eher später.

MartinB30 (Beitrag #1588) schrieb:

Ray-Blu (Beitrag #1586) schrieb: DarthVader1981 (Beitrag #1584) schrieb: ... künstlich schlechter gemacht Das ist zwar möglich ist aber riskant denn wenn sowas mal auffliegt kann es den Ruf stark schädigen. VW war ja so dumm. ...

Hab ich was verpasst?

Ich fürchte man hat um Kosten zu sparen absichtlich in 2K produziert und nachträglich das Ganze in 4K zu mastern wäre wohl zu aufwendig, da man den Film in 4K neu mit Effekten versehen und neu schneiden müsste, da alles gleich in 2K konvertiert wurde.

Ein 2K DI (Digital Intermediate) ist auch kein essentielles Problem. Das ist immer noch um Klassen hochwertiger als der Output für eine normale Blu-ray. Wenn das hochskaliert wird sollte das Ergebnis deutlich besser, als das einer hochskalierten Blu-ray sein.

volschin (Beitrag #1589) schrieb:

MartinB30 (Beitrag #1588) schrieb: Ray-Blu (Beitrag #1586) schrieb: DarthVader1981 (Beitrag #1584) schrieb: ... künstlich schlechter gemacht Das ist zwar möglich ist aber riskant denn wenn sowas mal auffliegt kann es den Ruf stark schädigen. VW war ja so dumm. ... Hab ich was verpasst? :D

VW Abgas "Skandal". Täuschung der Konsumenten und Behörden.

Wird zwar OT, aber ich kann mich nicht erinnern, dass die ihre Autos "künstlich schlechter gemacht" haben.

Genauso ist es.
VW hat Abgaswerte versprochen, die nicht eingehalten werden.

Bei der BluRay oder DVD verspricht kein Anbieter eine bestimmte Bildqualität.

Grüße
Roman

Das der Vergleich hinkt, ist klar.

Das die Bildqualität von Filmen stark schwankt ist bekannt.
Eine bewußte Verschlechterung der technisch möglichen Bildqualität, um neue Formate zu pushen, wie es ja hier und da vermutet wird, wäre in meinen Augen Betrug.
Wahrscheinlich nicht justiziabel, aber dennoch Betrug.

Teilweise geht es einfach darum billiger zu produzieren um Kosten zu drücken. Das macht man in Europa z.B. indem es eine Disc für viele Länder und damit viele Tonspuren gibt. Dann wird bei den HD-Tonspuren gespart und auch bei der Video-Bandbreite.
Und natürlich verwenden Hersteller immer mehr Sorgfalt auf ihre Premium-Produktlinien.

Alles darüber hinaus halte ich für Verschwörungstheorien.

Ist aber echt ein Witz, aus einem 5K Film einen 2K zu machen, um den wieder auf 4K aufzublasen.

Da ging es doch drum, uns dummen Konsumenten was neues ganz tolles zu verkaufen und dann isses net mal diese Auflösung nativ

volschin (Beitrag #1596) schrieb:

Teilweise geht es einfach darum billiger zu produzieren um Kosten zu drücken. Das macht man in Europa z.B. indem es eine Disc für viele Länder und damit viele Tonspuren gibt. Dann wird bei den HD-Tonspuren gespart und auch bei der Video-Bandbreite. Und natürlich verwenden Hersteller immer mehr Sorgfalt auf ihre Premium-Produktlinien. Alles darüber hinaus halte ich für Verschwörungstheorien. :X

Mit DVDs hat mans genau so gemacht siehe Screenshotvergleiche paar Seiten vorher. Die Bilderbergerkonferenz war auch Verschwörungstheorie bis auf einmal eine bekannte Tageszeitung mit vier Buchstaben groß darüber berichtet hat

Zumal sich wie gesagt der normalo kein bisschen für die Bildqualität interessiert, der würde den Unterschied sowieso nicht merken.

Hab mir aus Spaß mal auf Playstation Unlimited "Chappie" gegeben mit dem JS9590, daneben dann die normale BluRay Version auf einem EC930V (den ich dann behalten habe). Der Unterschied war zwar da aber so lächerlich gering, dass sich die 60 GB die da gestreamt wurden nicht wirklich gelohnt haben (BluRay waren knapp 27 GB). Gut kann man nun auch nicht vergleichen, weil Stream ja sowieso nicht gerade die beste Quali hat aber 60 GB als Endverbrauch (extra Trafficzähler mitlaufen lassen) sind schon mal deutlich hochwertiger als das was auf Netflix läuft. Ob die 60 GB identisch zur UHD sind, weiß ich nicht.

So lang die Ultra HD noch mit 24p kommt wird das nichts mit dem UHD Vergnügen aber nur meine Meinung,

DarthVader1981 (Beitrag #1598) schrieb:

So lang die Ultra HD noch mit 24p kommt wird das nichts mit dem UHD Vergnügen aber nur meine Meinung,

Dabei wird leider immer nur auf Pixel- oder Datenrate-Zahlen geguckt - aber schon voriges Jahr bei den ersten UHD-TV-Livetests auf Astra sprach der Sky-Technikchef von "besseren Pixeln". Das wird durch die jetzt festliegenden Mindest-Spezifikationen der UHD-Blu-ray bestätigt, z.B. 10 Bit Farbtiefe und DCI P3 Farbraum. Hinzu kommt die Kontrastverbesserung durch HDR und die Erweiterung der Bildrate auf 60 Bps. Alle derzeit empfangbaren UHD-TV-Testsender arbeiten zumindest mit 50 Bps progressiv, und das sieht man!

DarthVader1981 (Beitrag #1598) schrieb:

So lang die Ultra HD noch mit 24p kommt wird das nichts mit dem UHD Vergnügen aber nur meine Meinung,

Ich habe mir den Hobbit mit 48 FPS im Kino angesehen ... wenn so alle Filme aussehen sollen, kann ich gerne darauf verzichten! Ich habe keinerlei Lust auf die Lindenstraße!

Lag vllt auch am Film selber der fast nur aus CGI besteht. Da wirkte der ganze Film schon seifig. Mich würden mal 48fps bei mehr realen Filminhalten interessieren.

Wegen 48fps und höher bin ich sehr hin und hergerissen - man ist halt sein ganzes Leben an die 24p als Zeugnis eines "Kinofilms" gewöhnt worden. Und zur Zeit mag ich eine ordentliche FI, wie sie mein Epson TW4400 hat, noch lieber als echtes 48/50/60 fps Material. Die Vorteile liegen zwar auf der Hand, weil insbesondere Weitwinkelschwenks und schnelle Actionszenen davon profitieren, aber wenn es dann "billig" wirkt, treibt man imho den Teufel mit dem Belzebub aus. Die Wirkung ist allerdings auch nicht immer gleich - etliche Szenen im Hobbit haben mir dahingehend gut gefallen, bei anderen hingegen war ich entsetzt, weil es wie eine kurze Doku-Einspielung wirkte.

Ich bin der Meinung, dass man sich mit der Zeit daran gewöhnen würde und dann butterweiche Kameraschwenks ungetrübt genießen kann. Ich habe seinerzeit die ganze Hobbit Trilogie in 3D HFR im Kino am Stück gesehen. Diese Seifenoper-Effekte hatte man nach einer Weile nicht mehr so bewusst wahrgenommen. Was man aber wahrgenommen hat, war der Wechsel zu 24p, als es nach dem Hobbit mit dem Herrn der Ringe weiterging. Als dann nach immerhin gut 10 Stunden 48p-Kino plötzlich in 24p-Geruckel das New Line Cinema Intro über die Leinwand stolperte, ging ein regelrechtes Raunen durch den Kinosaal.

Bei uns im Kino war es genau umgekehrt: die Leute haben regelrecht über das "Puppentheater" bei 48 FPS gelacht, weil es so "billig" und künstlich ausgesehen hat.

Durch die flüssige Wiedergabe werden die teils mäßigen CGI Effekte, die zudem in 3D gezeigt werden, natürlich deutlicher sichtbar.

Für mich wirkten die Hobbit Filme auch wie ein einziges Computerspiel, ich konnte mich daher in diesem Fall überhaupt nicht mit HFR arrangieren. Der exzessive Einsatz von CGI hat die Geschichte natürlich noch verstärkt. Kombiniert mit der unnötig in die Länge gezogenen Story waren die Filme für mich letztlich eher eine Enttäuschung.

Ich bin aber auch ein Fan des klassischen 24p und lasse alle Interpolations-Verfahren deaktiviert.

wird vielleicht off topic ...

hm HFR nicht mögen ... ?! aber Zwischenbild berechnung bei TV / Beamer aktivieren ... ??!
hä ? ich bitte um erklärung das wiederspricht sich ...

vielleicht seit ihr davon nicht betroffen ... höre dies aber des öfteren.

Klausi4 (Beitrag #1599) schrieb:

DarthVader1981 (Beitrag #1598) schrieb: So lang die Ultra HD noch mit 24p kommt wird das nichts mit dem UHD Vergnügen aber nur meine Meinung, Dabei wird leider immer nur auf Pixel- oder Datenrate-Zahlen geguckt - aber schon voriges Jahr bei den ersten UHD-TV-Livetests auf Astra sprach der Sky-Technikchef von "besseren Pixeln". Das wird durch die jetzt festliegenden Mindest-Spezifikationen der UHD-Blu-ray bestätigt, z.B. 10 Bit Farbtiefe und DCI P3 Farbraum. Hinzu kommt die Kontrastverbesserung durch HDR und die Erweiterung der Bildrate auf 60 Bps. Alle derzeit empfangbaren UHD-TV-Testsender arbeiten zumindest mit 50 Bps progressiv, und das sieht man!

Ja und genau das hab ich ja gesagt? Ladt dir doch mal die Democlips runter rechne die 50 fps auf 25 runter und spiele sie dan mal am 4K TV ab und schon ist die 4K Atmo dahin

Ich persönlich hab auch nur eine gedämpfte Zwischenbildberechnung von 2/5 (LG TruMotion).

Wegen den 300 Zeilen Bewegungsauflösung ist 4K bei Bewegung natürlich praktisch nutzlos. Ich seh es auch im Kino bei Schwenks, wie sie bei einem LCos Projektor verschmieren. Da würde 720p bei Bewegungen auch ausreichen. Nur bei ruhigen Bildern lohnt sich 4K ohne BFI oder MCFI.

soya11 (Beitrag #1606) schrieb:

Ich bin aber auch ein Fan des klassischen 24p und lasse alle Interpolations-Verfahren deaktiviert.

Die Worte "Fan" und "klassisch" treffen es genau, den Rest kann man hier diskutieren denn es ist ähnlich wie mit den Religionen.

Bezüglich der UHD-Blu-Ray werden wohl 99% aller Filme in 24p kommen weil damit gefilmt wurde und weil der Speicherplatz begrenzt ist.
Wer mehr möchte der nutzt die Zwischenbildberechnung. Viel wichtiger ist eine gute Datenrate damit es keine Kompressionsartefakte gibt.

Fleckenzwerg (Beitrag #1603) schrieb:

Ich bin der Meinung, dass man sich mit der Zeit daran gewöhnen würde und dann butterweiche Kameraschwenks ungetrübt genießen kann. Ich habe seinerzeit die ganze Hobbit Trilogie in 3D HFR im Kino am Stück gesehen. Diese Seifenoper-Effekte hatte man nach einer Weile nicht mehr so bewusst wahrgenommen. Was man aber wahrgenommen hat, war der Wechsel zu 24p, als es nach dem Hobbit mit dem Herrn der Ringe weiterging. Als dann nach immerhin gut 10 Stunden 48p-Kino plötzlich in 24p-Geruckel das New Line Cinema Intro über die Leinwand stolperte, ging ein regelrechtes Raunen durch den Kinosaal.

Mir ist es genauso gegangen. Wegen dem 24p-Geruckel gehe ich nur noch ganz selten ins Kino. Da ich auch ganz gerne Natur-Dokumentationen sehe, erhoffe ich mir bei den entsprechenden Ultra-Blu-rays mit echten 50 oder 60 fps einen wirklichen Mehrwert.

Ray-Blu (Beitrag #1610) schrieb:

soya11 (Beitrag #1606) schrieb: Ich bin aber auch ein Fan des klassischen 24p und lasse alle Interpolations-Verfahren deaktiviert. Die Worte "Fan" und "klassisch" treffen es genau, den Rest kann man hier diskutieren denn es ist ähnlich wie mit den Religionen. Bezüglich der UHD-Blu-Ray werden wohl 99% aller Filme in 24p kommen weil damit gefilmt wurde und weil der Speicherplatz begrenzt ist. Wer mehr möchte der nutzt die Zwischenbildberechnung. Viel wichtiger ist eine gute Datenrate damit es keine Kompressionsartefakte gibt.

Die kommen aber eben von der Zwischenbildberechnung, hab bisher noch keine BluRay mit Kompressionsartefakten gesehen (außer Raubkopien wo 30 GB auf einmal 5 GB werden ) und eben Netflix.

Das hat weniger mit den BluRays an sich zu tun.

predator4k (Beitrag #1607) schrieb:

wird vielleicht off topic ... hm HFR nicht mögen ... ?! aber Zwischenbild berechnung bei TV / Beamer aktivieren ... ??! hä ? ich bitte um erklärung das wiederspricht sich ... vielleicht seit ihr davon nicht betroffen ... höre dies aber des öfteren.

Da ist kein Widerspruch dabei... eine gute Zwischenbildberechnung erzeugt keinen Soapeffekt, eine schlechte aber schon!

DarthVader1981 (Beitrag #1612) schrieb:

Die kommen aber eben von der Zwischenbildberechnung, hab bisher noch keine BluRay mit Kompressionsartefakten gesehen.

Die Aussage ist zu pauschal da es darauf ankommt wie schnell die Bewegungen sind und wie hoch die Zwischenbildberechnung eingestellt ist.
Zudem kommt es mehr zu Artefaktbildung an kontrastreichen Kanten bzw. Konturen und nicht zu Kompressionsartefakten bei grossen Flächen.

Blu-Rays in AVC h.264 haben zum Glück recht hohe Bitraten aber UHD Blu-Ray mit HEVC h.265 wird wegen des Speichers stärker limitiert sein.
Durch die 4fache Auflösung vervierfacht sich auch der Speicherbedarf und nur durch h.265 wird es wieder halbiert aber dadurch sinkt die Bitrate.

Wenn jetzt also z.B. ein 90 Minuten Film auf Blu-Ray 30GB groß ist dann bräuchte man auf UHD Blu-Ray 60GB und zwar nur für die Videodatei.
Bei 2 Stunden Laufzeit, mehreren HD Tonspuren und Bonusmaterial werden die 66GB nicht ausreichen und ein 100GB Double Layer muss her.

Bei Blu-Ray pressen viele kleinere Labels aus Kostengründen gerne alles auf eine 25GB Single Layer Disc. Das geht nur mit niedrigerer Bitrate.
Wenn das auch bei UHD Blu-Ray passiert dann werden wir wohl in Sachen Kompression keinen Vorteil haben. Mal sehen was die Praxis bringt.

multit (Beitrag #1613) schrieb:

Da ist kein Widerspruch dabei... eine gute Zwischenbildberechnung erzeugt keinen Soapeffekt, eine schlechte aber schon!

JEDE(!) Zwischenbildberechnung erzeugt einen Soapeffekt. Bei einer "guten" FI ist dieser Effekt auf der niedrigsten Stufe aber so dezent, daß man damit leben kann. Ich konnte bisher allerdings bei allen FIs oberhalb der Stufe niedrig den Soapeffekt überdeutlich erkennen.

Nudgiator (Beitrag #1615) schrieb:

JEDE(!) Zwischenbildberechnung erzeugt einen Soapeffekt.

Es gibt keinen Soapeffekt ! Es gibt nur flüssiges und ein ruckeliges Bild. Alles ohne FI erzeugt einen Ruckeleffekt !
Aber dieses Thema hatten wir ja bereits endlos im passenden Thread durchgekaut. Stichwort Sehgewohnheiten.

Also Du vergleichst doch Äpfel mit Birnen. Du kannst doch nicht, die Dateigröße hochrechnen und dann daraus schließen, wenn die Kompression keine Vorteile bringt. Du hast ein Bild in 4-facher Auflösung!

Durch die Vervierfachung der Auflösung und die erweiterte Farbtiefe wird der vierfache Speicherbedarf benötigt.
Und wie oben geschrieben wird zwar die Auflösung vervierfacht aber die Bitraten verringert. Ich glaube halbiert.
Google einfach mal nach AVC vs. HEVC bzw. H.264 vs. H265 Stichwort Gleichbleibende sichtbare Bildqualität.