Scamo 15 Sammelthread - Highend für Sparfüchse

Ich habe eine 16x10cm Lochrasterplatine hier, die ich halbiert habe.
Da geht die Weiche drauf, ein wenig mehr Platz kann aber nicht schaden.

Aufgebaut habe ich so, das die große Spule liegt, die kleine dann 90° dazu augestellt und den Rest mehr oder weniger frei verdrahtet. Die Kondis und der Widerstand wiegen ja nix und groß Vibrationen werden da auch nicht drauf kommen.

Mit 10x10cm bist du da auf der sicheren Seite, würde ich sagen.


Gruß Christian

Jopp, habe auch die zwei Spulen so weit wie möglich voneinander verbaut und die kleine um 90° aufgestellt.

Okay

Und mit was für einer Höhe muss ich ungefähr rechnen? Reichen 40mm?

Gruß
Cawston

Wenn du die Bauteile schön plazierst, reichen 40mm wohl aus.
Aber ob das nun 40 oder 50mm hoch ist, macht mMn gar nichts aus.



Gruß Christian

@thewas

Hast du jetzt auch eine Scamo 15 gebaut?

http://www.hifi-foru...d=671&postID=156#156

und
Hififorum # 159

Für die KEF hatte ich damals 750€ bezahlt, für die Scamo 300€ für den Bausatz und knapp 200€ für die Fertiggehäuse, den Rest habe ich selber zusammengebaut. Somit spielen beide in ähnlichen Preisklassen.

Gruß plüsch

Ich wär auf der Suche nach nem paar, wer mag seine abgeben?

Gruß Erich

Hier sind die doch im Lautsprecher Verkauf thread.

Hallo,

habe dein thread jetzt einmal durchgelesen, hoffentlich nichts übersehen.

hat jmd schon direkt einen Vergleich zwischen der "nomalen" und der "High-End" Weiche gehört?

Laut "lautsprecherkauf" ist kein Unterschied hörbar, in der HH schreiben sie ja, dass die High End Weiche das Loslösen verbessern soll.

Gruß,

Lucas

Nein, ich kenne nur meine Weiche, die ist ein Mittelding aus beiden anderen.
Der, wenn überhaupt, hörbare Unterschied wird meiner Meinung nach daran liegen, das die teureren Bauteile meist eine geringere Toleranz haben und sich damit auch ein wenig die Trennfrequenz, die Phasenlage und Co sich ändern.

mMn bringt es wesentlich mehr, wenn man die Aufstellung und den Raum optimiert als denn die Weiche.
Für´s Gewissen kann man es machen, aber ob es was bringt ?


Gruß Christian

So ist es. Bei Aufstellung und Raum sind die Unterschiede um mehrere Zehnerpotenzen höher als bei Weichenteilen.
Erstaunlicherweise verkaufen sich teure Weichenteile aber dennoch deutlich besser als Sachen, die die Raumakustik verbessern/korrigieren.

Ich kenne auch keine andere Branche, bei der das Geld der Leute so locker sitzt. Man stelle sich nur mal vor, ein Reifenhändler würde statt dem normalen Markengummi für 100€ welche für 500€ empfehlen - da würde wohl kein Normalverdiener ernsthaft darüber nachdenken, was er kauft.

Oder ein anderes Beispiel:

In kaum einer der hochgelobten, hochpreisigen Fertigkonstrukte wird man mehr als Nullachtfünfzehn-Bauteile finden, wenn es hoch kommt, tummeln sich dort ein paar MKPs rum.
Silber in Öl, Gold in Öl, das ist viel zu nah verwandt mit Schlangenöl....

kann eine Aktivierung mit DSP modulen empfehlen, hab meine Scamos jetzt mit den PWR-ICE 125 laufen und es ist mMn eine ganze ecke direkter als mit einer Passsiven Weiche dazuwischen...
alleine schon die anpassung an den Raum wirkt nochmal richtig wunder!

Das glaube ich dir sofort. Werde bei meinem aktuellen Projekt auch das PowerIce Modul samt DSP nutzen

Hier mal meine neuen Lieblinge:








Ich muss sagen, dass ich vom Klang echt begeistert bin!!!
Einziges Manko ist, dass die Chassis nicht eingefräst sind. Nichts des so trotz sind die Boxen vom Soundtechnischen echt super!
Anbei nochmal vielen Dank für die nette Beratung hier im Forum!
VG
Baudio

Hi,

Wenn Dir der Klang gefällt, dann würde ich tatsächlich zu einen "finalen" Gehäuse raten...
Zumindest die Schallwand würde ich mir "machen lassen", die ist mit Einfräsungen, bzw. der ganze Gehäuse Satz kostet online keine 100Euro/St.
Und schwarze Schrauben verwenden...

Es ist einfach ein Unterschied und wertet gute LS nochmal deutlich auf:

Ja, ich würde die Chassis auch einfräsen. Ohne Oberfräse, kannst du online ja auch nur die Fronten bestellen, oder zu einem Schreiner vor Ort gehen. Sonnst ärgerst du dich nur immer, wenn du die LS ansiehst, zu mal du dir ja echte Schmuckstücke gebaut hast.

Ich würde nach passenden Messingschrauben suchen. Sind ein wunderbarer Farbtupfer auf schwarz.

Koloss_von_Styx (Beitrag #220) schrieb:

Ich würde nach passenden Messingschrauben suchen. Sind ein wunderbarer Farbtupfer auf schwarz.

Das stimmt, kommt allerdings auf das Finish des Korpus an und nicht jeder findest schön.
Ich dagegegn schon

Hallo zusammen,

höre meine ScaMo nun seit fast einem Jahr und bin immer wieder vom Klang begeistert. Bei dem guten Preis/Leistungs-Verhältnis überlege ich mir, ob ich sie irgendwann in einem anderen Gehäuse baue. Schiefer als Material reizt mich, allerdings müsste ich hier zur Bearbeitung (Fräsen, Schleifen usw.) auf die Unterstützung eines Fachmannes (auf Naturstein spezialisierte Firma) zurückgreifen. Hat jemand von euch damit Erfahrung?

Grüße
Fux

Sry, wegen der verzögerten Antwort, war im Urlaub.
Ja ich denke, dass ich die Chassis bei Gelegenheit mal einfräsen werde. (Dann hab ich auch gleich ein Argument mir 'ne Fräse zu kaufen. ^^) Und dass mit den Messingschrauben ist auch 'ne gute Idee.
VG
Baudio

Hallo zusammen,

ich habe eine Frage zum Korrekten Anschließen de Frequenzweiche an die Lautsprecher Chassis. Mein Vater meinte das man mit der Polarität des Hochtöners aufpassen muss, damit man die Phase nicht verdreht und das es sein kann das man Plus des Hochtöners am Minusausgang der Frequenzweiche anschließen muss. Wie mache ich das richtig. Falls ich es falsch gemacht habe, wäre der Phasendreher hörbar?

lg

Jan

Ja, es wäre hörbar weil dann eine Auslöschung im Übergangsbereich zum TMT ensteht.

Wie mache ich das richtig.

Einfach so wie es in der Skizze der Weiche steht verkabeln, bei der Scamo wird keins der Chassis verpolt angeschlossen, also beide - der Chassis an dem gemeinsamen Minus was auch zum Lautsprecherterminal geht und nur die + an die Weichenbauteile.

oki vielen Dank
Ich habe nun endlich mein 2.1 System fertig und lass die Scamo15 aber erstmal ohne Subwoofer ein bisschen einspielen und bin über die Präzession im Hochtonbereich und Tiefe der kleinen LS begeistert!!!

Ich habe mich entschieden die Lautsprecher mit 4 poligen Speakon Steckern anzusteuern, damit ich die Frequenzweiche außerhalb verbauen kann. Ich will damit die Möglichkeit bestehen lassen irgendwann einen DSP zu verwenden.

Der Subwoofer ist etwas größer geworden. Es ist ein Mono-Sub mit zwei getrennten 150l Kammern in der jeweils ein Eton 12-680-Hex im Einsatz ist. Der Woofer ist symmetrisch aufgebaut und beide Tieftöner spielen in entgegengesetzte Richtungen um Vibrationen und Impulse zu kompensieren. Der Gehäusetyp ist Bassrelfex und die Kammern sind unterschiedlich abgestimmt. (28Hz und 24Hz). Ziel meines Systemes ist es sehr Präzise und gleichzeitig tief spielen zu können. Ich höre auch ab und zu gerne Filmmusik oder Orgelmusik, möchte aber kein Heimkino Flattermembran...

Als Design habe ich Buchenholz-Multiplex an den Fronten gewählt, die mit Übermaß an den lackierten MDF-Gehäuse anliegen.

Hier noch ein paar Bilder

95jan59 (Beitrag #226) schrieb:

oki vielen Dank . Der Woofer ist symmetrisch aufgebaut und beide Tieftöner spielen in entgegengesetzte Richtungen um Vibrationen und Impulse zu kompensieren. Der Gehäusetyp ist Bassrelfex und die Kammern sind unterschiedlich abgestimmt. (28Hz und 24Hz).

erklärst du mir noch den Sinn verschiedener Abstimmungen der Kammern?
das ist das erste mal dass ich davon höre (Bandpass ausgenommen)

Also in den unterschiedlichen Kammern seh ich auch keinen Sinn.

Durch die unterschiedliche Abstimmung fängst du dir bei Bassreflexsystemen Laufzeitfehler ein. Der Bass wird dadurch einerseits weniger präzise und andererseits wird es auch in gewissem Maße Auslöschungen zwischen beiden geben.

Multisubsysteme sollten bei Bassreflex immer identisch aufgebaut sein!!!

für eine genauere Antwort werde ich mich noch schlau machen müssen. Ich selbst bin mit meinen 20 Jahren noch lange kein Profi in Sachen Lautsprecherbau und das Konzept stammt von einen bekannten erfahrenen Lautsprecherbauer. Wie ich es verstanden habe soll eine gezielte unterschiedliche Abstimmung die Raummoden weniger Anregen, aber bevor ihr mich jetzt platt macht würde ich erst nochmal für eine bessere Antwort nachfragen

Das ist so wie du das umsetzen willst einfach unsinnig, nicht böse gemeint.

Wenn du die Raummoden besser in den Griff bekommen möchtest, solltest du die Subwoofer im Raum verteilen. Dadurch wird der Raum gleichmäßiger angeregt.

Und wenns perfekt werden soll, dann bau dir ein Double Bass Array. Sowas habe ich bei diesem Projekt umgesetzt:

http://www.hifi-foru...14187&postID=479#479

Habe letzte Woche nach längerer Zeit mal wieder meine Scamo angeschlossen (der Nachteil von zu vielen Lautsprechern ) und diesmal in meinem akustisch verbesserten Hörraum anders als davor aufgestellt und dann auf den Hörplatz eingemessen und bei 40 Hz hochpassgefiltert um Klirr und Intermodulationsverzerrungen zu reduzieren,



so können sie noch besser ihr Potential aufzeigen und lassen mir kaum Wünsche in meinem relativ kleinen Hörraum und Hörabstand übrig. Bass ist sauber und tief, Mitten schön durchhörbar, Bühne hat bei dementsprechender Aufnahme eine weiten Tiefenstaffelungsbereich und Hochton ist detailliert aber nicht anstrengend. In wenigen Worten habe ich auch 9 Monaten nach dem Bau es nicht bereut.

Schöne Grüße,
Theo

Hi,

Bei den sehr guten Messergebnissen der Einzelchassis in den jeweiligen Tests, war das für Timmi auch schon fast wie Fische in einen Fass angeln, daraus eine gute Box zu machen...
Irgendwie reizt die mich ja immer noch- aber ich finde momentan keinen, für den ich die bauen (und dann auch hören)kann.

Die sehr guten Einzelchassismessungen und somit für BT Verhältnisse nur minimal nötige Weiche waren auch paar der Hauptgründe die mich so stark reizten dass ich zum ersten mal ein Projekt aus den Zeitschriften nachbaute.

Ich hatte damals drauf gehofft, er würde aus den Chassis eine Box entwickeln, hatte aber die Befürchtung, das wäre zu einfach gewesen.
Von daher war ich ziemlich überrascht, das er es doch gemacht hatte.
Natürlich kam auch dieser eher simple Vorschlag nicht ohne seine High-End Weichen Empfehlung aus...
Ich sehe es ihm aber ein stückweit als Spleen nach, gleichwohl es mich immer wieder etwas fuchst, wenn er die angeblichen Vorteile davon benennt.
Egal...
Ein Blick in die größten Modelle von Quadral sollten jeden High-Ender bzgl Bauteile wieder auf den Boden erden.
Die verwenden nur das notwendige, trotzdem sind Vulkan/Titan immer wieder on top.

dass ich zum ersten mal ein Projekt aus den Zeitschriften nachbaute.

Ich weiß gar nicht mehr, wie viele ich nachbaute...10...20...30....irgendwas zwischen 20 und 30 Projekte.

Seinen Copy & Paste Text bezüglich High End Weichen und paar anderen seiner "Wahrheiten" ignoriere ich mit einem Schmunzeln, das schmälert jedoch nicht den Wert seiner Konstrukte, seine Detailarbeit zur Optimierung Passivweichen bis zum letzten dB 0°-Frequenzgang hat wie auch bei Günther Nubert schon fast Züge einer Obsession.

Da hast Du absolut recht, schau Dir die Weichen-"Gräber" der NuVero Reihe an.....
Letzten Endes aber konsequent.
Er (BT) "eicht" seine Konstrukte stets auf ein gewisses "Normal" und macht sie damit vergleichbar.
Immer gefenstert, immer 0 und 30 Grad, immer auf maximale Linearität getrimmt.
Wenn die Nachbauer ihren Raum "kennen" würden, würden sie dadurch immer schon vorab wissen, was sie erwartet.
Aber das tun die wenigsten....
Ich schweife ab, BTT pls....

Wer die Möglichkeit hat, sollte die Scamo 15 mal Aktiv aufbauen. Da sollte noch mehr gehen als bei der Passivversion, gerade im Bezug Raumabbildung.

Der Zeitversatz Hochtöner/Tieftöner ließe sich exakt ausgleichen auf digitaler Ebene. Im Moment baue ich ja seinen /Heartcore"-Bausatz nach, jedoch vollaktiv...

Hi, ich besitze zwar keine Scamo aber verfolge gerne alles über diese kleinen.
Jetzt wo es um zeitverhalten geht, möchte ich gerne auf diese boxen aufmerksam machen von Troels. Nur der hochtoner ist nicht ganz der gleiche, aber sollte klanglich wohl gleich gut sein, nur ist Er halt lauter.
klick

Es geht um ein Entwurf mit versetzter schallwand.
Ob der mit Scamo mithalt? Ist nur nicht so flach abgestimmt wie scamo, muss aber nicht slechter sein deswegen.

Steht wie viele andere seine Entwürfe auf meine Wunschliste

Persönlich finde ich die Nachteile der Kante auf der Schallwand deutlich größer als den (nach meiner Meinung unhörbaren) Vorteil im Zeitbereich.

hifrido (Beitrag #238) schrieb:

klick ... Es geht um ein Entwurf mit versetzter schallwand. ...

nun stehen beide auf meiner Liste (welche viel zu lang ist )

Mit der Tafal und Skye hast du doch zwei hervorragende LS in der Größenklasse - ich wage zu behaupten, dass da weder die Scamo noch die Ellam Discovery 15 eine echte Verbesserung wären.

Hey Oli,

da hast Du sicher Recht, aber das würde ja heißen, dass meinr LS Karriere nun beendet wäre

Außerdem ist die Liste wirklich lang

Jäger und Sammler

Gruß, Tobi

Was jetzt besser ist ist auch nicht die frage, aber was einen gefällt ist was anderes. Die philosophie, oder geschmack, betreffend der leicht fallenden frequenzgang, könnte der ein oder anderen besser gefallen. (So wie mir), und zeitrichtigkeit, was die raum Abbildung zu gute kommt, finde ich auch sehr wichtig, stehe ja nicht um sonst so auf BB.
Aber zur zeit höre ich wieder mit meine Saks mit peerless treiber und bin immer noch erstaunt was die leisten, für unter 70 Euro pro seite.
Da denke ich dass die scanspeak Saks vom Hause Lommersum die scamo nix schenken, gehört habe ich leider keiner der beiden.

Wer bietet probehören an, Raum niederrhein/Kleve bis Pott?

Hallo an alle Interessierten (ich hänge mich mal mit hier ran),

seit ich vor ca. 1 Jahr den Bau meiner ScaMo15 hier dokumentierte, habe ich dank ihnen sehr oft Musik genießen können. Nun bin ich umgezogen und konnte die Lautsprecher dank freierer Umgebung (Haus) lauter hören als zuvor. Offenbar war das zu laut (obwohl fernab jedweder Schmerzgrenze) und ein Tiefmitteltöner ist nun defekt. Ich wundere mich zwar, warum zuerst der Tiefmitteltöner die Hufe streckt und nicht der Hochtöner, aber was soll es. Am Ergebnis ändert das nichts.
Meine Erkenntnisse sind folgende.
(1) Bei Lautsprechern geht zur Warnung kein rotes Lämpchen an (wenn man keins einbaut), sie gehen dann einfach kaputt.
(2) Für meine maximal gewünschte Hörlautstärke sind die ScaMo15 wahrscheinlich zu wenig belastbar.


Aus (1) ergibt sich interessehalber die Frage nach einer Schutzschaltung. Wie geht so etwas?
Aus (1) ergibt sich unmittelbar auch, dass ich einen neuen Tiefmitteltöner brauche.
Ich bin gern konsequent und da ergibt sich aus (2), dass ich andere Frontlautsprecher benötige. Die ScaMo15 werde ich dann als Rearspeaker für das Heimkino-Szenario einsetzen.


Wer hat ähnliche Erfahrungen gesammelt mit der ScaMo15? Bin ich der einzige, der sie kaputt gemacht hat?

Welche Alternativen gibt es? Gesucht ist ein Kompaktlautsprecher mit möglichst linearem Frequenzgang, höherer Belastbarkeit und natürlich mindestens ebenbürtiger akustischer Qualität. Könnte ich es mir aussuchen, würde ich zur Nada greifen. Da stellt sich aber sicher der Finanzminister quer.


Viele Grüße,
Sebastian

Wenn du über Heimkino redest, hast du keinen Sub der sie vom Tiefbass befreit? Weil genau das ist die einzige sinnvolle Strategie wenn man sehr hohe Pegel von so kompakten Lautsprechern möchte, auch eine Nada wird da nicht viel mehr mitmachen, Pegel ist Hub mal Membranfläche, simple as that. Sonst könnte man einen Hochpassfilter unter der BR Frequenz setzen der sie von sehr starken Hüben befreit die aber akustisch eh nicht bringen da viel zu leise, das mache ich eh mit allen meinen kompakten Lautsprechern um auch die Klangqualität durch niedrigere Intermodulationsverzerrungen zu verbessern. Im PA Bereich gibt es zwar relativ kompakte Lautsprecher die mehr Pegel können aber das geht fast immer zu Lasten des Tieftons oder der Klangqualität.

Ich betreibe meine Scamo 15 bei 50hz hochpassgefiltert.

Darunter dann die Subs. Für meine Ansprüche pegelfest genug. War schon ordentlich laut und da ist nichts kaputt gegangen. Ansonsten kann ich alles was thewas geschrieben hat unterschreiben.

Wenn du sicherer sein willst bezüglich mechanischer Zerstörung, solltest du auf einen Kompaktlautsprecher in geschlossenem Gehäuse setzen. Da wird der Hub durch das eingeschlossene Luftvolumen begrenzt.

Sowas mache ich bei meinem aktuellen Projekt: http://www.hifi-foru...14550&postID=211#211

Du könntest auch zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen und die H.A.V.O.F.A.S.T. bauen. Das ist nicht nur klanglich ein exzellenter Lautsprecher, er macht auch bei Tiefbass nicht schlapp und kann weit höhere Pegel als die ScaMo.

@Andreas:
Dein Projekt ist bisher total an mir vorbei gegangen - das sieht sehr gut aus!

@Black-Devil
Vielen Dank

Im Moment wird das Rack neu aufgebaut und die Lautsprechergehäuse sowie der Ständer werden lackiert. Wenn das fertig ist fehlen nur noch die Lowboards an den Seiten des Raumes.

Erste Klangproben stimmen mich sehr zuversichtlich...

Einfach größere kompakten, mit 17er mit viel hub.
Hat sich vielleicht durch den starken Hub eine lotstelle gelöst.
Wo möglich brauchst du eher mehr leistung, sogar wahrscheinlich wurde ich mal behaupten.
Ein Lautsprecher zu braten mit zuviel Leistung (also zu laut) ist sehr unwahrscheinlich , oder du hast holz Ohren und kommst nicht mit wenn der Lautsprecher mechanisch überlastet wird.
Nix für ungut

Hallo liebe HiFi-Forum Gemeinde und speziell alle Selberbauer und ScaMo15-Jünger,

das hier ist mein erster Beitrag überhaupt, deswegen möcht ich noch ein paar Worte zu mir selbst und meiner Motivation hier zu schreiben verlieren.
Als Student, Hobby-Musiker und Erbe einer kleinen Plattensammlung (ohne Todesfall, die Platten wurden nur durch jüngere/digitale Speichermedien ersetzt) bin ich bald dem Musikgenuss als Prozedur und Erlebnis verfallen. Ausgestattet mit einem Paar RTF Lautsprechern hatte ich auch meine ersten ordentlichen Hörerlebnisse.
Dann will man ja irgendwann mehr, der Geldbeutel aber nicht. Über die bekannten Zeitschriften bin ich dann irgendwann auf die ScaMo15 gestossen und hatte ein Projekt vor mir, dass ich geeignet sah. Jetzt bin ich soweit fertig mit dem Aufbau, schließe die Teile in heller Aufregung an und...

...alles dumpf. In der Hoffnung, dass es nicht an der Box, sondern an der Peripherie liegt, habe ich folgendes ohne ergebnisreichen Ausgang probiert:
- Impedanz am Verstärker angepasst
- Verstärker gewechselt
- Anschlüsse verpolt (Habe die Weiche nicht selbst gelötet und hielt es für möglich, dass ich das Terminal verpolt habe)
- LS einzeln diesen Maßnahmen unterzogen
- LS in einem anderen Raum aufgestellt in anderen Positionen

Alles ohne Wirkung. Während dem Aufbau habe ich aber die noch unverschraubten Hoch- und Tieftöner, bereits verlötet, angeschlossen und ich war überzeugt vom Klang der einzelnen Komponenten.

Das Gehäuse hat mir mein Schwiegervater (er ist Schreiner) zusammengebaut. Abweichend von den Plänen hat er aber die Versteifung im Innenraum weggelassen und die Abschrägungen an den oberen Ecken der Front. Die gefrästen Versenkungen für die Chassis waren nicht ganz rund, ich habe dann die Chassis in Ermangelung von Werkzeug und aus Ungeduld mit Kraft in die Versenkung gezwungen.

Jetzt habe ich den Salat. Ich habe keine Ahnung, was der Grund für den schlechten Klang ist und hoffe ihr könnt mir helfen.

Danke schonmal für eure Zeit.

Beste Grüße,
Andreas