Logitech Squeezebox Touch

na immmerhin ist ein Foto von der Touch zu sehen

so, ich hab jetzt gerade die Zweite Touch installiert
und bin wirklich happy mit den zwei Kleinen

inzwischen habe ich auch das Meiste kapiert
gepflegt getaggt war die Riesensammlung schon, nun muss ich nur noch die Cover einpflegen

ach ich bin einfach begeistert
hab ja auch lange genug auf diese Lösung gewartet
gefühlte 10 Jahre

lg
Rhia

@Coolio

ich hab ja seit Beginn mitgelesen, Du warst ja der erste der ein Gerät hatte

ich bin kein Apfel-Fan würde mir jetzt gerne ein
HTC Desire HD leisten, weisst Du wie gut die Android Version von Flatterman gediegen ist? Du hast ihm doch geholfen?

lg
Rhia

Was meint ihr. Boombox oder das Radio fürs Bad?

rhia schrieb:

ich bin kein Apfel-Fan würde mir jetzt gerne ein HTC Desire HD leisten, weisst Du wie gut die Android Version von Flatterman gediegen ist? Du hast ihm doch geholfen?

Läuft ganz gut. Was noch fehlt und woran flattermann gerade arbeitet ist die Integration der SqueezePlay-basierten Menüs, also Kontextmenüs etc. Aber alles was mit lokaler Bibliothek, Apps etc. zu tun hat läuft. Auch MySB geht prima.

Insgesamt ist die App schon ziemlich ausgereift, meiner Ansicht nach mehr als die anderen Android-Apps.

Franz2 schrieb:

felsi schrieb: HQ über 200 DPI fast immer vorhanden. Wobei der dpi-Wert völlig uninteressant ist. Was zählt, ist die Anzahl der Pixel.

Na da kennt sich aber einer super aus. Informiere dich mal was der DPI-Wert aussagt und du wirst feststellen, dass deine Aussage keinen Sinn macht.

Hallo zusammen,
ich habe mir den Thread jetzt einmal durchgelesen und zuletzt ging es ja fast nur noch um NAS und iPeng. Ich würde gerne wissen, was aus den USB Festplattenbetreibern geworden ist? Gibt es da neue Erfahrungwerte? Gibt es da Fortschritte zu berichten oder bleiben die Probleme ungelöst?
Ich suche noch immer nach einer FUNKTIONIERENDEN Lösung mit externer Festplatte, da ich da meine Musik eh schon darauf habe. Oder mal anders formuliert:
Ich möchte Stereoanlage, Speichermedium und SBT (oder Alternative?) an einer Steckerleiste hängen haben, die ich dann einmal anschalte und nach spätestens 1 Min. was höre. Gleiches gilt fürs ausschalten, kein langes hin und her, sondern Strom aus, fertig!
Geht das? Geht das mit NAS statt Festplatte?
Hat jemand 2-3000 Alben auf Fetsplatte und ist mit der SBT Performance zufrieden?
Wer hat Tipps und Erfahrungen?
Danke!

felsi schrieb:

Na da kennt sich aber einer super aus. Informiere dich mal was der DPI-Wert aussagt und du wirst feststellen, dass deine Aussage keinen Sinn macht.

dpi ist nur ein Umrechnungsfaktor, die hauptsächlich für die Druck- und Reprotechnik verwendet wird.

Was nutzt mir ein Wert von 300 dpi, wenn sich daraus nur eine Bildgröße von 1x1 cm ergibt?

Für die Beurteilung der Qualität eines Bildes ist der dpi-Wert alleine nicht geeignet.

Jakob13 schrieb:

Hallo zusammen, ich habe mir den Thread jetzt einmal durchgelesen und zuletzt ging es ja fast nur noch um NAS und iPeng. Ich würde gerne wissen, was aus den USB Festplattenbetreibern geworden ist? Gibt es da neue Erfahrungwerte? Gibt es da Fortschritte zu berichten oder bleiben die Probleme ungelöst? Ich suche noch immer nach einer FUNKTIONIERENDEN Lösung mit externer Festplatte, da ich da meine Musik eh schon darauf habe. Oder mal anders formuliert: Ich möchte Stereoanlage, Speichermedium und SBT (oder Alternative?) an einer Steckerleiste hängen haben, die ich dann einmal anschalte und nach spätestens 1 Min. was höre. Gleiches gilt fürs ausschalten, kein langes hin und her, sondern Strom aus, fertig! Geht das? Geht das mit NAS statt Festplatte? Hat jemand 2-3000 Alben auf Fetsplatte und ist mit der SBT Performance zufrieden? Wer hat Tipps und Erfahrungen? Danke!

Hallo,
auch ich habe meine Probleme mit angeschlossener Festplatte!
Habe ca. 13000 Songs gerippt. Vielleicht aktuell 15% in FLAC der Rest in MP3. Ziel für die Zulunft: 85% FLAC, der Rest MP3.
Habe aber aktuell schon Probleme:
- Suchfunktionen finden manche Interpreten, Alben oder Songs nicht (wenn ich über den Ordner reingehe ist alles vorhanden - auch sind die Songs laut MP3tag richtig getaggt)
- tlw. Anzeige falscher Albumcover
- Abstürze

Bin am überlegen, ob ich jetzt Schritt für Schritt die Festplatte mit den Liedern bestücke und schaue ob die SBT tut! Ist allerdings sehr aufwändig und ob´s sinnvoll ist?

Überlege gerade die Kombination eines Netbooks in Verbindung mit der SBT. Also noch mal 300Euro - und ob dann die Probleme behoben sind???

Vielleicht gibt es jemand mit Erfahrungen!

Gruß
Mattheo

mattheo_72 schrieb:

Überlege gerade die Kombination eines Netbooks in Verbindung mit der SBT. Also noch mal 300Euro - und ob dann die Probleme behoben sind?

Ja, damit sollten deine Probleme weitestgehend behoben sein.

Jakob13 schrieb:

Hallo zusammen, ich habe mir den Thread jetzt einmal durchgelesen und zuletzt ging es ja fast nur noch um NAS und iPeng. Ich würde gerne wissen, was aus den USB Festplattenbetreibern geworden ist? Gibt es da neue Erfahrungwerte? Gibt es da Fortschritte zu berichten oder bleiben die Probleme ungelöst? Ich suche noch immer nach einer FUNKTIONIERENDEN Lösung mit externer Festplatte, da ich da meine Musik eh schon darauf habe. Oder mal anders formuliert: Ich möchte Stereoanlage, Speichermedium und SBT (oder Alternative?) an einer Steckerleiste hängen haben, die ich dann einmal anschalte und nach spätestens 1 Min. was höre. Gleiches gilt fürs ausschalten, kein langes hin und her, sondern Strom aus, fertig! Geht das? Geht das mit NAS statt Festplatte? Hat jemand 2-3000 Alben auf Fetsplatte und ist mit der SBT Performance zufrieden? Wer hat Tipps und Erfahrungen? Danke!

Da es weder eine neue FW noch eine neue Serverversion gibt, ist der Stand wie der alte.
Perfomance durchaus okay, Probleme gibt beim Coverfetching, so dass eine Pause entsteht bei der Wiedergabe. Diese Probleme werden vollständig aufgelöst, wenn man ein NAS benutzt. Es KÖNNTE das Problem gelöst werden, wenn der interne Server in Grösse und Performance angepasst wird. Meines Erachtens ist die touch zu schwach mit der int. Servervariante.

Mein NAS hat eine Zeitschaltung intern. 18:00 Uhr an am Werktag, 00:00 Uhr aus. Am WE um 08:00 Uhr an und um 02:00 Uhr aus. Wenn du NAS mit WoL kaufst, dann dürfte auch die Wiedergabe NUR bei wirklicher Benutzung funktionieren.

btw. Meines Erachtens geht die ext. USB-Platte nie aus bzw. fährt nie runter, da die touch wohl immer auf die Platte zugreift.

Ein NAS sollte NIE einfach so ausgeschaltet werden, sondern immer regulär runtergefahren werden (runterfahren via int. Zeitschalung scheint mir da das Vernünftigste).

P.S. das strikte Einhalten von Tag- und Coverfunktion behebt 99% der Probleme mit falschen Tags und Coveranzeige.
Am besten die Squeezebox-Wiki dazu durchlesen....

Franz2 schrieb:

felsi schrieb: Na da kennt sich aber einer super aus. Informiere dich mal was der DPI-Wert aussagt und du wirst feststellen, dass deine Aussage keinen Sinn macht. dpi ist nur ein Umrechnungsfaktor, die hauptsächlich für die Druck- und Reprotechnik verwendet wird. Was nutzt mir ein Wert von 300 dpi, wenn sich daraus nur eine Bildgröße von 1x1 cm ergibt? Für die Beurteilung der Qualität eines Bildes ist der dpi-Wert alleine nicht geeignet.

Da ein CD Cover typischerweise immer gleich groß ist, solltest Du aus dem DPI-Wert des Scans die Auflösung bekommen.

coolio107 schrieb:

Da ein CD Cover typischerweise immer gleich groß ist, solltest Du aus dem DPI-Wert des Scans die Auflösung bekommen.

Ok, das ist natürlich korrekt. Sorry, hab ich nicht dran gedacht.

coolio107 schrieb:

Franz2 schrieb: felsi schrieb: Na da kennt sich aber einer super aus. Informiere dich mal was der DPI-Wert aussagt und du wirst feststellen, dass deine Aussage keinen Sinn macht. dpi ist nur ein Umrechnungsfaktor, die hauptsächlich für die Druck- und Reprotechnik verwendet wird. Was nutzt mir ein Wert von 300 dpi, wenn sich daraus nur eine Bildgröße von 1x1 cm ergibt? Für die Beurteilung der Qualität eines Bildes ist der dpi-Wert alleine nicht geeignet. Da ein CD Cover typischerweise immer gleich groß ist, solltest Du aus dem DPI-Wert des Scans die Auflösung bekommen.

Um das mal etwas genauer zu erklären: "dpi" steht für "Dots Per Inch" und gibt an, wie viele Bildpunkte es auf einer bestimmten Bildfläche gibt. Diese Angabe informiert also über die sogenannte Auflösung einer Pixelgrafik. Hintergrund ist, dass sich solch ein Bild aus einer mehr oder weniger großen Anzahl einzelner Punkte (Dots) - auch Pixel genannt - zusammensetzt. Je mehr Pixel das Bild auf einer bestimmten Fläche enthält, desto höher ist die Auflösung des Bildes.

Für verschiedene Anwendungen werden unterschiedliche Auflösungen benötigt. Im Druck braucht man z.B. eine höhere Auflösung als für die Darstellung auf Bildschirmen. Die typische Auflösung für Darstellung auf Bildschirmen ist 72 dpi. Ach ja, wir sollten auch nicht vergessen, dass Bildschirme auch mit einer voreingestellten Auflösung operieren. Soll heißen, die Fläche des Bildschirms ist fest vorgegeben (man kann seinen Bildschirm halt nicht physisch größer ziehen wie einen Kaugummi), aber man kann einstellen, wie viele Bildpunkte auf dieser festen Fläche angezeigt werden sollen. Wie hohe Auflösungen angezeigt werden können, ist auch ein Qualitätsmerkmal von Bildschirmen.

Aber ich will jetzt nicht zu sehr in die Einzelheiten gehen, das kann man bei Interesse sicher an anderer Stelle ausführlich nachlesen. Nur so viel noch: Je höher bei Pixelgrafiken die Auflösung ist, desto höher natürlich auch die Datenmenge bei gleicher Größe.

Im konkreten Fall reden wir über die Darstellung auf Bildschirmen - die Auflösung des Bildes sollte also 72 dpi sein. Das Gerät, auf dem die Cover angezeigt werden, stellt eine gewisse Anzahl von Bildpunkten auf seinem (immer gleich großen) Display dar und die Cover selbst haben eine bestimmte Größe (in Franz2s Fall 600 x 600 Pixel). Aus allen diesen Faktoren ergibt sich letztendlich die Größe des auf dem Bildschirm angezeigten Covers in Zentimetern.

Alle Klarheiten beseitigt?

Gruß
vanye

Hallo,
seit kurzer Zeit bin ich auch Besitzer eine Squeezebox.
Könnte verzweifeln, denn das Ding macht in der Minimalkonfiguration nur Probleme:

2TB WD20EARS Festplatte per USB hängt an der Squeezebox.
Die Festplatte ist knapp 3/4 voll mit Flac Dateien. Umschalten auf einen neuen Interpreten dauert knapp 1-2min;fast kein Musikstück lässt sich ohne Unterbrechungen hören; Cover werden erst einige Minuten später angezeigt. Ich dachte es liegt daran, dass die Platte zu voll ist und habe vieles verschoben, so dass die Festplatte jetzt knapp 1.2TB an Musik hat. Habe die Festplatte jetzt wieder an die Squeezebox gehängt:

Dateien erkannt: Beendet
Gelöschte Dateien entfernen: 22:44 (22 Stunden!!!!!)

Was mache ich falsch?

Lieben Gruß

Barossi

Barossi schrieb:

2TB WD20EARS Festplatte per USB hängt an der Squeezebox. Die Festplatte ist knapp 3/4 voll mit Flac Dateien.

Bei einer derart großen Musiksammlung ist Streamen von PC oder NAS Pflicht. Da wird der interne Server der Touch völlig überfordert sein.

Barossi. Siehe ein paar Posting von mir über Deinen.
Coverfetching macht Probleme. Daher wohl die Unterbrechungen. Am NAS macht das alles keine Probleme. Musste ich auch leidvoll erfahren, da das Prinzip "USB HDD and forget the rest" damit nimmer gegeben ist. NAS ist halt noch ne neue Anschaffung die recht teuer werden kann. Aber im Endeffekt kann man ja auch PCs etc. damit betanken, so dass sich das dann wieder rechnet.

Ich werde mir auf alle Fälle noch was fürs Bad holen.
Hat den wer die Boombox oder das Radio und kann man berichten, wie sich die Teile im Bad anhören (Hallfaktor, Höhen / Tiefen).

btw. Die 22 Stunden sind langweilig. Mein Escient Musikserver hat für ne 400 GB Platte +24 Stunden gebraucht um die Files intern zu scannen. Das Teil machte öfters mal nen internen Restore so dass ich, wenn ich mal Musik hören wollte, immer erst mal das Teil +24 Stunden laufen lassen musste, bevor es weiterging.

Danke für die Antworten!
Dann muss ich wohl in den sauren Apfel beißen und ein NAS anschaffen, dazu aber dann (trotz der vielen hilfreichen Anweisungen im Thread) noch eine Frage:
- Die Konfiguration wäre dann SBT + QNAP TS-119 + Switch (oder, falls das funktioniert (??) eine alte FritzBox außer Dienst?)
- Das Problem ist: Der PC befindet sich in einem anderen Stockwerk. Macht es Sinn, das NAS einmal an den PC anzuschließen, SSTOS zu installieren und die Festplatte zu füllen, dann runterzufahren und bei der SBT mit Switch wieder hochzufahren? Funktioniert das und ist das praktikabel? Oder braucht man regelmäßig eine Verbindung von NAS zu PC, z.B. um irgendwelche Zeitschaltungen zu konfigurieren? Kann man auch ohne PC über einen USB-Stick etc. neue Alben auf das NAS ziehen?
- Was wäre die Alternative, wenn PC und SBT räumlich getrennt sind? Wenn man die SBT wireless betreibt geht ja offensichtlich der Vorteil eines NAS verloren....

Jakob13 schrieb:

Wenn man die SBT wireless betreibt geht ja offensichtlich der Vorteil eines NAS verloren....

Wie meinst du das?

Naja, offensichtlich braucht es doch für große Datenmengen ein NAS, das über Ethernet verbunden ist, weil die SBT damit besser zurecht kommt, als wenn sie nur per WLAN auf die Daten zugreifen kann, oder habe ich da was nicht verstanden?

Jakob13 schrieb:

Naja, offensichtlich braucht es doch für große Datenmengen ein NAS, das über Ethernet verbunden ist, weil die SBT damit besser zurecht kommt, als wenn sie nur per WLAN auf die Daten zugreifen kann, oder habe ich da was nicht verstanden?

Nein, das stimmt so nicht. Dateien, die von normalen Audio-CDs (16/44,1) in FLAC gerippt wurden, bereiten überhaupt keine Probleme. Ich selbst habe auch mit hochauflösenden Files in 24/96 per WLAN keine Probleme.
Voraussetzung ist natürlich eine stabile WLAN-Verbindung.

Das ist schon mal gut zu wissen, aber an dem o.g. Problem mit der Konfiguration ändert das nicht viel,oder?

Hi Jakob
Den NAS schliesst man normalerweise an einen Router an, via LAN. Der kann dann z.B. wireless access points ansteuern, über den dann halt andere Geräte wie weitere Squeezboxen oder PCs dranhängen können.

Im Normalfall konfigurierst Du also die NAS(ich habe auch die QNAP 119) also über den Router am PC.
Der Switch selber sollte ansich am Router hängen.... ebenso mögliche Access Points.

Also eine mögliche Konfig sähe so aus

Router -> NAS -> Squeezebox
Router -> Switch / Access Points -> NAS -> Squeezebox
Router -> Squeezebox
etc.

Der QNAP kann via LAN oder USB betankt werden. Ich habe für die erste Befüllung aber ne eSATA Platte genommen, denn das versteht er auch (USB = hier USB 2 und noch nicht 3 beim QNAP).

Du kannst auch eine regelmäßige Sicherung durchführen oder via Knopfdruck am NAS die ext. Platte am USB syncen. So habe ich das gemacht.

btw. WLAN 54 MBit Rohübertragung würde theoretisch sogar für HD-Streams ausreichen, praktisch ist diese Rate aber kaum erreichbar, da man noch alles mögliche abziehen muss, so dass man dann irgendwo bei +30 MBit im Normalfall rauskommt, aber für Audio-formate reicht das allemal. Selbst für hochauflösende.... hauptsache die Verbdg. ist stabil.

WAS bei der touch zu beachten ist und DA ist der Unterschied. Die touch hat einen eigenen internen Server, der alle Daten vorhalten kann, also quasi die Datenbank für die touch darstellt, wenn Du eine USB-Platte anhängst. Stellst Du nun diesen int. Server aus, weil Du Dir ja die Daten vom NAS holst, so geht die gesamte Performance von der touch in die NAS. Heisst, beim NAS brauchst Du etwas performantes, so dass der Server mind. genauso schnell, wenn nicht gar schneller als bei der touch intern selber ist.

Hallo,
habe gestern/heute die Squeezebox nochmal resetet und die Platte (~1.2TB) nochmal einlesen lassen. Keine Änderung, immer noch sehr sehr langsam; Befehle kommen zeitversetzt, Musik setzt oft aus.

Da ich auf eine Serverlösung keine Lust habe (kostet wieder Geld, bringt andere Probleme mit sich) habe ich Fragen:

-Was ist die maximale Plattengröße, die eine Squeezebox verwalten kann?
-Gibt es andere Player Lösungen, an denen ich eine Ext. Platte anschließen kann? (Ich meine mit einem LAptop geht das doch auch ohne Probleme :-)

Lieben Gruß

Barossi

Das Problem wird nicht die Plattengröße sein, sondern dass der Server Deiner Touch im Hintergrund noch am Scannen ist.
Wenn Dein Server nur 256MB RAM und einen 800MHz-Prozessor hat, braucht der Squeezebox Server da drauf auch ewig, bis er eine riesige Musiksammlung indiziert hat.

coolio107 schrieb:

Das Problem wird nicht die Plattengröße sein, sondern dass der Server Deiner Touch im Hintergrund noch am Scannen ist. Wenn Dein Server nur 256MB RAM und einen 800MHz-Prozessor hat, braucht der Squeezebox Server da drauf auch ewig, bis er eine riesige Musiksammlung indiziert hat.

Hi,
aber für irgendwas muss doch der USB anschluss gut sein, oder?

LG Barossi

Ich habe nun die SBT im Betrieb und bin soweit erstmal zufrieden.

Da ich eine Festplatte direkt an der Touch betreibe und die Touch somit auch der Server ist werden die Plattencover nicht angezeigt (=Bug in der Software). Die Touch schalte ich nun nie aus (stromlos)und befürchte das die Festplatte (2.5 Zoll / ohne externe Stomversorgung) das ganze nicht lange mitmacht.

Langfristig möchte ich mir deshalb ein NAS zulegen.

Eine Frage an die Runde:
Ich habe mehrfach gelesen das der NAS (Qnaps habe ich ins Auge gefasst) dann nie in den Standymodus wechselt wenn der Squeezebox Server darauf läuft.

Das wäre für mich ein Grund kein NAS zu kaufen.
NAS im Standby (~ 5Watt / Genau wie die SBT jetzt) kann ich noch akzeptieren.Ein dauerhafter Verbrauch von ~18Watt bei Nichtgebrauch könnte ich nicht tolerieren und ist nicht mehr zeitgemäß (das ist im Grunde genommen der 5Watt Verbrauch schon nicht ... Wohl gemerkt bei Nichtgebrauch)

Mist .. Gerade hat sich die SBT das erste mal verabschiedet (Reboot)

@ Barossi
Hi,
aber das macht (zumindest bei mir) die SBT doch nur einmal.
Bei mir sah das so aus : 1,2 TB an FLAC Dateien auf die Festplatte, 8 Stunden warten, bis alles inkl. Covern indiziert war, jetzt nach Bedarf 5-6 CD die Woche über WLAN auf die Platte kopieren, SBT einschalten, auf Squeezebox Server gehen, 2-3 Minuten warten, bis alles inkl. Covern eingelesen wurde, und los geht´s. Keine Verzögerungen (na, ja manchmal 2-3 sek. bis das Cover erscheint), keine Aussetzer, alles chicco. Man muss halt einmal richtig lange warten, beim allerersten Mal, und dann ist alles recht schnell und zuverlässig.
Gruss Michael

@ alpha07 :
natürlich zeigt die Touch auch beim Betrieb mit einer HDD über USB die Cover an (nix Bug).
Das Problem ist wohl wieder mal die mangelnde Stromlieferfähigkeit der SBT über den USB-Anschluss, oder sollte ich lieber sagen, die überhöhte Stromaufnahme von 2,5 Zoll HDD´s über USB (bei mir Hitachi gemessen 850 mA, USB spez. bis max. 500 mA).
Also bei Problemen mal lieber eine 3,5 HDD ausprobieren, als alles an der SBT festzumachen.
Gruss Michael

Kleinlaut schrieb:

@ alpha07 : natürlich zeigt die Touch auch beim Betrieb mit einer HDD über USB die Cover an (nix Bug). Das Problem ist wohl wieder mal die mangelnde Stromlieferfähigkeit der SBT über den USB-Anschluss, oder sollte ich lieber sagen, die überhöhte Stromaufnahme von 2,5 Zoll HDD´s über USB (bei mir Hitachi gemessen 850 mA, USB spez. bis max. 500 mA). Also bei Problemen mal lieber eine 3,5 HDD ausprobieren, als alles an der SBT festzumachen. Gruss Michael

Komisch das dies bei vielen anderen Usern auch auftritt
(neue SBT SW 7.5.1 R9009 Version)
Und ehrlich gesagt glaube ich nicht an ein HW Problem.
Das sieht für mich eindeutig nach einem SW Problem aus.

Meine Cover sind übrigens direkt im MP3 Tag eingebettet.
--> d.h. ich habe keine separaten Cover in den jeweiligen Verzeichnissen (Im Gegensatz zu Dir ?)

Beim PC als Squeezebox Server hatte ich dies bezüglich kein Problem. Davon abgesehen das es mich nicht wirklich stört. Die Musik steht im Vordergrund.

Hi,
bei mir sind die Cover auch direkt in den Flac-Dateien, also auch nicht als Cover-Datei im Ordner, komisch, die werden auch alle angezeigt.
Ich habe auch nur dermassen viele Probleme mit externen 2,5 Zoll Festplatten gehabt, dass ich inzwischen dort die Ursache sehr vieler Probleme sehe (nicht nur an der SBT, auch an Laptops und Netzwerkservern), , wahrscheinlich schon leichte Paranoia
Gruss Michael

Barossi schrieb:

aber für irgendwas muss doch der USB anschluss gut sein, oder?

Äh, ja? Damit die Touch auf die Platte zugreifen kann, die sie durchsuchen muss?

Das Problem wird sein, dass Deine Touch nie damit fertig wurde, die Festplatte zu durchsuchen. Wenn Du die Kiste ausschaltest, bevor das fertig ist, fängt sie beim nächsten mal wieder von vorne an.

Das ganze ist dazu da, damit die Touch weiß, wass da alles auf Deiner Platte drauf ist.

Der riesige Designfehler besteht darin, dass Dir die Touch nix von alledem anzeigt....

Kleinlaut schrieb:

Hi, bei mir sind die Cover auch direkt in den Flac-Dateien, also auch nicht als Cover-Datei im Ordner, komisch, die werden auch alle angezeigt. Ich habe auch nur dermassen viele Probleme mit externen 2,5 Zoll Festplatten gehabt, dass ich inzwischen dort die Ursache sehr vieler Probleme sehe (nicht nur an der SBT, auch an Laptops und Netzwerkservern), , wahrscheinlich schon leichte Paranoia Gruss Michael

Möglich ist es natürlich (2.5 Zoll HD als Ursache)
Die 2.5 Zoll HD hatte ich halt noch übrig.

Ich tendiere wie schon geschrieben langfristig eher zum NAS.
Aber ohne funktionierenden Standby Modus ist das Thema NAS für mich erledigt ...

Momentan funktioniert es ja ganz gut
(Bis die HD abraucht )

alpha07 schrieb:

Aber ohne funktionierenden Standby Modus ist das Thema NAS für mich erledigt..

Also meine QNAP-NAS geht in Standby. Außerdem schalte ich sie über Nacht aus.

Franz2 schrieb:

alpha07 schrieb: Aber ohne funktionierenden Standby Modus ist das Thema NAS für mich erledigt.. Also meine QNAP-NAS geht in Standby. Außerdem schalte ich sie über Nacht aus.

Korrekt.
Auch ist ein NAS einer Art Server... und diese sollen bekanntlich dauerlaufen...
Also aus logischer Sicht ist ein NAS immer an. Aus betriebskosten Sicht in Bezug auf Privatheim ist das natürlich dann nimmer so toll. Aber wie gesagt, ich lasse ihn zeitgesteuert rauf und runterfahren, so dass sich die Maximaldauer wo das Gerät an ist, minimiert...

Franz2 schrieb:

alpha07 schrieb: Aber ohne funktionierenden Standby Modus ist das Thema NAS für mich erledigt.. Also meine QNAP-NAS geht in Standby. Außerdem schalte ich sie über Nacht aus.

Verrätst Du uns auch noch das verwendete Modell + verwendete SW Versionen + evtl. Tricks mit denen Du das geschafft hast ? Wenn ich mir die Artikel im Internet anschaue ist das ein Dauerbrenner.

Svensonc2010 schrieb:

Franz2 schrieb: alpha07 schrieb: Aber ohne funktionierenden Standby Modus ist das Thema NAS für mich erledigt.. Also meine QNAP-NAS geht in Standby. Außerdem schalte ich sie über Nacht aus. Korrekt. Auch ist ein NAS einer Art Server... und diese sollen bekanntlich dauerlaufen... Also aus logischer Sicht ist ein NAS immer an. Aus betriebskosten Sicht in Bezug auf Privatheim ist das natürlich dann nimmer so toll. Aber wie gesagt, ich lasse ihn zeitgesteuert rauf und runterfahren, so dass sich die Maximaldauer wo das Gerät an ist, minimiert...

Natürlich ist ein NAS meist immer an.Dann aber bitte bei Nichtbenutzung im Standby und nicht im "Normalmodus"

[quote=alpha07]Verrätst Du uns auch noch das verwendete Modell + verwendete SW Versionen + evtl. Tricks mit denen Du das geschafft hast?[/quote]

QNAP TS-110 mit Standardeinstellungen ohne Tricks.

Ich war kurz davor zu sagen, OK SBT und ein NAS müssen her, denn ich hasse es, wenn Dinge nicht so funktionieren wie sie sollten und auf Coveranzeigen etc. wollte ich nicht verzichten.
Aber: Je länger ich darüber nachdenke, desto weniger überzeugt mich das, denn
1. Der Vorschreiber hat ganz recht, ich finde auch Geräte die trotz Nichtbenutzung immer noch Strom verbrauchen nicht zeitgemäß, egal obs 5 Watt sind oder 500, es macht einfach keinen Sinn.
2. Für eine 250€ SBT ein 350€ NAS anschaffen, das ich sonst niemals brauchen werde, macht eigentlich auch keinen Sinn, zumal ich schon jetzt die Musik auf Festplatten habe.
Es wird also einen Versuch mit HD-Betrieb geben und wenn's nicht klappt muss ich eben auf ein anderes Gerät warten.
Eine Frage hätte ich aber noch:
Meine Musik ist zum Großteil nicht in Albenordnern sortiert. Ich habe z.B. alles von Samplern einfach in einem riesigen Ordner mit einigen GBs abgelegt. Getagged ist aber trotzdem alles richtig, inkl. embedded artwork. Kommt die SBT damit zurecht, oder übernimmt sie bestenfalls einen Teil der songs aus dem Ordner? Und werden sie dann richtig, nach Tags, einsortiert?

Wie meinst Du das?
Bei mir ist das so aufgeschlüsselt
Various Artists
Album 1
Album 2
Album 3
usw.
(Sampler sind bei mir so getagged als Artist also "Various Artists und bei Title steht dann der eigentlich Artist nebst Title), ich glaube mittlerweile kann man das ja noch mehr aufschlüsseln, mein alter Musikserver hat das nur nich gekonnt).

Also ein Hauptordner, darunter dann die Alben oder auch Artist und dann darin halt die Titel oder Alben....
Damit hat die touch keine Probs.
Wie das nun ist, wenn Du 10K Files in EINEM Ordner hast, gute Frage. Sollte man IMHO auch nicht machen, Thema Folderstruktur etc.

Sortiert bzw. aufgeschlüsselt wird nach Tags und dann ist das egal. ob das Verzeichnis x, y oder z heisst...

Kommt die SBT damit zurecht, oder übernimmt sie bestenfalls einen Teil der songs aus dem Ordner? Und werden sie dann richtig, nach Tags, einsortiert?

Sie werden schon richtig einsortiert, aber laut einem SBox Administrator aus dem Orginal Forum, sollte man diese Art der Sortierung nicht vornehmen, da sie durch diese Unordnung in diesem Ordner dann, die Arbeit die die Touch leisten muss, dramatisch erhöht und die Problematik mit angeschlossener HD noch verschärft.Er rät extrem von ab.
Jede Platte eigener Ordner

Jede Platte eigener Ordner

Damit meint themrock SchallPlatten, nicht FestPlatten.
Ich mein ja nur... kennt ja nicht mehr jeder die schwarzen Scheiben mit dem langen Kratzer drauf.

themrock schrieb:

Kommt die SBT damit zurecht, oder übernimmt sie bestenfalls einen Teil der songs aus dem Ordner? Und werden sie dann richtig, nach Tags, einsortiert? Sie werden schon richtig einsortiert, aber laut einem SBox Administrator aus dem Orginal Forum, sollte man diese Art der Sortierung nicht vornehmen, da sie durch diese Unordnung in diesem Ordner dann, die Arbeit die die Touch leisten muss, dramatisch erhöht und die Problematik mit angeschlossener HD noch verschärft.Er rät extrem von ab. Jede Platte eigener Ordner

Ist nicht meine Erfahrung, dass das einen Unterschied macht.
Würde trotzdem abraten, denn wenn Dir in diesen Ordner nur ein einziges Cover-Bikd hineingerät, dann haben hinterher alle Dateien bei denen kein Cover in den Tags ist dieses Bild.

HEy Leute...
nachdem das mit dem Bestellen auf der Logitech Homepage nicht geklappt hat, habe ich bei Media Markt zugeschlagen, denn dort gibts das Gerät für 250€...Habe es nur einmal kurz angehabt und es gefiel mir auf anhieb echt Super!

Meine Fragen nun sind: hat jemand ein paar Radiosender im Rock/ Pop bereich die gute Qualität haben?

Außerdem bin ich immer noch mit dem NAS beschäftigt. Weiss nicht welchen ich nehmen soll. Ich denke das ich einen 2 bay haben möchte, nur vorsichtshalber damit ich auch immer genug Platz habe Wollte eigentlich den QNAP TS-219P kaufen aber der is ja schon nicht gerade billig. Öfter wird gesagt das die schwächeren Modelle mit 256MB oder 128MB nicht ausreichend sind für eine Sqeezebox. Was sagt ihr?

Der Franz2 hat ja die QNAP 110, reicht die vom Speed her? Den den QNAP 210 gibts ja auch für unter 200€ und somit immer noch gut 100€ billiger als der TS-219P...

lg. Christian

Franz2 sagte ja schon, dass 128 mb zu wenig sind.

http://www.hifi-foru...088&postID=2066#2066

würde mich von der leistung mind. an das qnap 110 halten. Daran kannst übrigens auch irgendwann noch ne externe Platte dranhängen!

Phoenix1412 schrieb:

Der Franz2 hat ja die QNAP 110, reicht die vom Speed her?

Mir reicht sie. Alles geht schnell und performant. Ich greife gleichzeitig mit drei Touch und mehreren PCs/Notebooks per SqueezePlay auf die Musiksammlung zu. Es funktioniert vollkommen problemlos. Ich wollte ursprünglich auch die 219 nehmen, doch die war mir dann doch etwas zu teuer. Wichtig war mir auch der sehr geringe Stromverbrauch der 110.

Ich würde ggf. auf 1 Tray NAS ausweichen, wenn ich dadurch mehr Speicher und schnellere Prozi bekomme. N Backup kann man ja bei den 1 Trays auch machen, halt über ne ext. Platte. Von daher ist das evtl. ein guter Kompromiss zwischen Speicher / Geschwindigkeit und Kosten...

Ja das stimmt...und auch Stromverbrauch...Da habe ich vorher nie dran gedacht aber als Franz das vorhin mal angesprochen hat habe ich mal recherchiert und es viel auf das der QNAP 110er genau die Hälfte verbraucht von dem größeren 210er Model. Eigentlich logisch da ja 2 Platten verbaut werden aber das mit der externen Platte ist schon ne gute Idee.
Ich finds einfach schwer vorstellbar wie schnel eine 1000GB Platte voll ist wenn man dort allerlei WAV oder FLAC Dateien speichert. und ggf auch ein paar Filme oder sonstiges.

Wenn man irgendwann auf eine externe Festplatte umsteigen müsste weil die vom NAS voll ist verbraucht das NAS dann nicht automatisch auch viel mehr Strom weil die externe Festplatte dranhängt?

Phoenix1412 schrieb:

...und es viel auf das der QNAP 110er genau die Hälfte verbraucht von dem größeren 210er Model. Eigentlich logisch da ja 2 Platten verbaut werden...

Ich gehe davon aus, dass sich die Verbrauchsangaben auf der QNAP-Seite auf eine NAS ohne Festplatte beziehen. QNAP liefert ja keine Platten mit aus. Warum die 210 mehr als die 110 verbraucht, könnte ich mir nur damit erklären, dass die 210 einen Controller für zwei Platten hat.

Hallo,
ich finde es viel erstaunlicher, dass es keine vernünftige (+bezahlbare) Stand alone Lösung zu einer Server Lösung mit Squeezebox gibt. Ich finde es sehr erschreckend, dass man sich erstmal einen Server hinstellen muss, damit das zufriedenstellend funktioniert.

LG Barossi