High-End Lan-Kabel

Dieser Artikel (und die drei "Kleinfritzchens") sind schon mal von pelmazo beleuchtet worden:

LINK

samusan (Beitrag #553) schrieb:

Ziemlich interssanter Artikel http://www.audiostream.com/content/draft#3aTqZg4rzsHh2dsX.97 Ist wohl doch nicht so einfach wie Kleinfritzchen sich das so vorstellt. Dort schreiben zumindest Leute die fachlich tief in der Materie stecken. :prost

Nach dem lesen der ersten Absätze durchschaut man die Intention der Schreiber sofort: Ahnungslose Leute für dumm verkaufen.

Tut mir leid, da bist du wohl auf ein paar Bauernfänger reingefallen.

Hallo,

die stecken nicht in der Materie, die nebeln nur...

Wenn die "Probleme" so schlimm wären dann würde nix funzen.

Nur komisch das alles (fast) problemlos läuft - wobei die allermeisten Probleme die zwischen Gerät und Sessel sind (PEBKAC bei den Computerfreunden genannt) bei High-End Leuten nenn ich das "Problem" inzwischen "juckende Geldscheine" die ausgegeben werden wollen - und auf der Gegenseite "hilfreiche" Entwickler, Produzenten und Vertreiber die dieses Problem allzugerne angehen...

Peter

samusan (Beitrag #553) schrieb:

Ist wohl doch nicht so einfach wie Kleinfritzchen sich das so vorstellt. Dort schreiben zumindest Leute die fachlich tief in der Materie stecken.

Keiner hat die Absicht eine Mauer zu bauen, sagte seinerzeit auch einer mal, der ebenfalls tief in der damit verbundenen Materie steckte.

Kleinfritzchen ist wohl immer dann zufrieden, wenn man ihm Dinge so erzählt, dass er damit sein sinnloses Handeln rechtfertigen kann. Er hat dann den Sachverhalt zwar immer noch nicht persönlich verstanden, dafür kann er aber nun ein paar Leute benennen, die es genauso erzählen wie er es verstanden haben möchte.
Ein in sich geschlossener Teufelskreis, denn damit Kleinfritzchen genauso handelt wie sie sich das vorstellen (also eifrig kaufen) erzählt man ja genau solche Geschichten.

Die "herrschende" Schicht der Voodooartikel-Hersteller muss nur den abhängigen und ahnungslosen High-End Kunden eine Rechtfertigung für sein Handeln liefern. So funktioniert es immer, nicht nur im Voodoo-Bereich.

Ich mag mir gar nicht vorstellen wie das (digitale) Weltbild auf äußerste strapaziert wird, wenn Kleinfritzchen in Erfahrung bringt, dass sein Gehör nichts anders als ein ADC ist, der digitale, diskrete Signale als elektr. Impule ans Gehirn liefert.

Aber wie sagt doch gleich der Volksmund, was Fritzchen nicht lernt, lernt Fritz nimmermehr.

hifi_angel (Beitrag #558) schrieb:

Ich mag mir gar nicht vorstellen wie das (digitale) Weltbild auf äußerste strapaziert wird, wenn Kleinfritzchen in Erfahrung bringt, dass sein Gehör nichts anders als ein ADC ist, der digitale, diskrete Signale als elektr. Impule ans Gehirn liefert. :X

Das kann man weiter spinnen.

Wenn man sich einmal die Physik im atomaren und subatomaren Bereich anschaut, wird man feststellen, das die Welt digital ist.
Nur ist die Bittiefe so extrem groß, das man in den von uns ohne technische Hilfsmittel wahrnehmbaren Größenbereich keine digitale Auflösung mehr erkennen kann und es analog erscheint.

Grüße
Roman

Nur ist die Bittiefe so extrem groß, das man in den von uns ohne technische Hilfsmittel wahrnehmbaren Größenbereich keine digitale Auflösung mehr erkennen kann und es analog erscheint.

Interessanter Ansatz! Also, nix Digitales mehr zu sehen, analog: quasi wie .....Vinyl! Also Schallplatte...

Moment ich habs: DIE WELT IST EINE SCHEIBE!

Meiler

Wir leben in der Matrix... nur merken wir es nicht

Passat (Beitrag #559) schrieb:

Wenn man sich einmal die Physik im atomaren und subatomaren Bereich anschaut, wird man feststellen, das die Welt digital ist. Nur ist die Bittiefe so extrem groß, das man in den von uns ohne technische Hilfsmittel wahrnehmbaren Größenbereich keine digitale Auflösung mehr erkennen kann und es analog erscheint.

Mithin mag das komplette Universum ein gigantischer Quantenkomputer sein.

Meiler (Beitrag #560) schrieb:

Moment ich habs: DIE WELT IST EINE SCHEIBE!

Das weiß man doch schon lange, z.B.: http://www.heise.de/tp/artikel/33/33723/1.html
oder: http://scienceblogs....t-doch-eine-scheibe/

hifi_angel (Beitrag #552) schrieb:

<snip> Nochmals hervorgehoben: Synchronisier-Bits: Jedes Paket beginnt mit einem Synchronisierfeld..... mit denen der Takt im USB-Gerät synchronisiert wird.

Ja, sagenhaft....
Mir scheint hier ein rasanter Argumentationspferdewechsel vorzuliegen; die Synchronisation bezieht sich halt zunächst einmal auf die Datenverarbeitung (die möglichst ohne Fehler möglich sein soll)....

Und du glaubst also, dass immer dann und nur dann wenn das Synchronisierungs-bit kommt genau dann ein Flankenfehler auftritt? Jedes mal, bei jedem Paket? Wahnsinn. Hast du eine Vorstellung wie viele Pakete da pro Sekunde durchlaufen ....

Ja, bei "Fullspeed" sind es tatsächlich 1000 Pakete/s....

.....und dann jedes mal exakt bei dem Synchro-bit dieser Flankenfehler, bei den übrigen bits jedoch nicht? Und wenn doch alle bits betroffen sind, macht der DAC sowieso keinen Mucks mehr. Selbst wenn immer nur das Synchro-bit betroffen sein sollte (ein Sechser jede Woche im Lotto ist nichts dagegen) stellt der DAC seinen Betrieb sowieso ein! Dann Jittert auch sowieso nichts mehr.

Wie gesagt, vom "Jitterpferd" hin zum "Datenrichtigkeitsklepper" .
Ein Blick in die USB-Spezifikation zeigt, mit welchem Jitter ein Empfänger noch zurechtkommen muss, ohne das Datenfehler bereits bei der Verarbeitung auftreten dürfen.

Insofern ist die Datenrichtigkeit innerhalb der Spezifikation auch dann noch gegeben, wenn der Jitter sich innerhalb dieser recht grosszügigen Grenzen bewegt. Womit wir das "Datenrichtigkeitsklepper" -Argument getrost wieder in die Kuriositätenvitrine stellen können.

Das tatsächliche Problem liegt darin, dass auch der Ausgabetakt irgendwie mit diesem USB-Takt verknüpft sein muss, und an der Stelle der (sich innerhalb der Spezifiaktionsgrenzen bewegende) Jitter eben auch Auswirkungen auf den tatsächlichen Ausgabetakt haben kann. Wie gesagt, messtechnische Beispiele gibt es nun einmal. Nach unterschiedlichem Protokoll arbeitende DACs an gleichem Host weisen am Analogausgang unterschiedliche Signalbeeinflussung auf und andererseits führt der Hostwechsel am gleichen DAC ebenfalls zu unterschiedlicher Signalbeeinflussung des Analogsignals.

Btw, gerade nach Verstandeinsatz weiss man, weshalb es guter Praxis entspricht, das jeweilige "ich glaube mal" Konstrukt einem Realitätscheck auszusetzen.....

Jakob1863 (Beitrag #564) schrieb:

Btw, gerade nach Verstandeinsatz weiss man, weshalb es guter Praxis entspricht, das jeweilige "ich glaube mal" Konstrukt einem Realitätscheck auszusetzen.....

Oha, da wirft aber gerade einer mit Steinen im Glashaus.

Grüße
Roman

Hallo,

wenns als Erklärbär einfach nicht klappen will- warum haut der Herr Entwickler dann nicht mal damit raus was dann passiert?
Damit das auch mal ein doofer Laie kapiert. Geht das nur in "boh kann ich wichtig sprechen"?

Hier sagt man so schön "Butter bei die Fische" - also : die Klangstaffelung bricht zusammen? Klangbild wird unruhig? Frau geht zurück in die Küche?

Ja was denn nu?

Oder ist es doch nur FUD and FOG?

Peter

Soundscape9255 (Beitrag #556) schrieb:

<snip> Nach dem lesen der ersten Absätze durchschaut man die Intention der Schreiber sofort: Ahnungslose Leute für dumm verkaufen. Tut mir leid, da bist du wohl auf ein paar Bauernfänger reingefallen. :.

Ja, dann mal konkret, wo/womit werden in dem Artikel "ahnungslose Leute für dumm" verkauft?

Nostril (Beitrag #555) schrieb:

Dieser Artikel (und die drei "Kleinfritzchens") sind schon mal von pelmazo beleuchtet worden: LINK

Da die Gesprächsteilnehmer sich doch recht klar über spezifische Probleme (Ursachen und mögliche Gegenmittel) digitaler Audiotechnik bei Endgeräten mit verknüpfter Echtzeitausgabe unterhalten, bewegt sich Pelmazos Kommentar doch weitgehend neben der Spur. Am Ende erkennt er dann richtigerweise :
"Und noch ein Punkt: Wenn ein Taktsignal mit übertragen wird, wie das oft der Fall ist bei Digital Audio, dann ist das nicht digital kodiert. Das Taktsignal ist ein Analogsignal, auch wenn die restliche Information digital übertragen wird. Damit gilt die ganze Argumentation, die ich oben angeführt habe, nicht in dieser Form für die Taktübertragung, sondern nur für das Signal als solches. Also z.B. für die Musik."

Womit er dann endlich bei dem tatsächlich behandelten Problemkreis angelangt ist. (Da die Protagonisten auch recht frühzeitig darauf hinwiesen, dass iaR Datenrichtigkeit bei diesen Problemfällen gegeben ist, läuft auch die ganze "haben wieder mal keine Ahnung oder sind böswillig"-Chose erkennbar ins Leere)

und dann findet der gute Pelmazo überraschenderweise, dass:
"Das heißt aber nicht, daß man bei der Taktübertragung keine Korrekturmöglichkeit hätte. Im Gegenteil, da man weiß daß der Takt gleichmäßig sein muß, kann man Unregelmäßigkeiten ("Jitter") ganz gut herausfiltern. Auch das ist ein Standardproblem, mit dem man sich seit Jahrzehnten in Forschung und Technik auseinander setzt, so daß es keinen Mangel an Literatur gibt, wie man mit diesen Problemen umgeht."

Ja, tatsächlich stellen die Gesprächsteilnehmer die praktisch möglichen Lösungen vor....

Man kann allerdings an so gut wie jedem Thread in Audioforen erkennen, wie wenig davon bei dem normalen Elektrotechniker angekommen ist (aller nicht mangelnden Literatur zum Trotz), denn wer daran glaubt, dass es bei gegebener Datenrichtigkeit keine Klangveränderung geben kann, der hats halt verpasst und da hilfts auch nicht, wenn es eigentlich seit Jahrzehnten bekannt war/ist.

Hallo,

also nix... falscher Alarm Jungs, war wieder nur Nebel.

War ja auch nicht anders zu erwarten.

Peter

Jakob,

wir sprechen hier gerade nicht über USB, noch nicht gemerkt.

Über USB kannst du dich in Pelmazos Blog weiterbilden - dort sind alle Syncronisationsmodi erklärt.

USB ist aber hier kein Thema, schon vergessen..?

Wird über LAN aus schon gespeicherten Dateien abgespielt, so kann man immer eine Methode implementieren, bei der die Übertragungsstrecke überhaupt gar keinen Einfluß hat.
Das habe ich hier schon mehrfachst ausführlich erklärt - schon vergessen...?

Nur dann, wenn per LAN live übertragen wird, muss die Samplerate des DA-Converters der Samplerate des Senders folgen - dazu verwendet man die per gleitendem Durchschnitt ermittelte durchschnittliche Datenpaket-Empfangsrate. Wie man das richtig macht, habe ich auch schon mehrfach erklärt.
Ausführlicher findet man sowas auch auf Pelmazos Blog erklärt.
Die elektrischen Signale und Flankensteilheiten der Signale auf dem LAN-Kabel haben damit aber gar nichts zu tun.

Grüße

Jakob1863 (Beitrag #567) schrieb:

Soundscape9255 (Beitrag #556) schrieb: <snip> Nach dem lesen der ersten Absätze durchschaut man die Intention der Schreiber sofort: Ahnungslose Leute für dumm verkaufen. Tut mir leid, da bist du wohl auf ein paar Bauernfänger reingefallen. :. Ja, dann mal konkret, wo/womit werden in dem Artikel "ahnungslose Leute für dumm" verkauft?

Und du willst das nicht gemerkt haben? Made my day!

Burkie (Beitrag #569) schrieb:

Wird über LAN aus schon gespeicherten Dateien abgespielt, so kann man immer eine Methode implementieren, bei der die Übertragungsstrecke überhaupt gar keinen Einfluß hat. Das habe ich hier schon mehrfachst ausführlich erklärt - schon vergessen...? Nur dann, wenn per LAN live übertragen wird, muss die Samplerate des DA-Converters der Samplerate des Senders folgen - dazu verwendet man die per gleitendem Durchschnitt ermittelte durchschnittliche Datenpaket-Empfangsrate. Wie man das richtig macht, habe ich auch schon mehrfach erklärt. Ausführlicher findet man sowas auch auf Pelmazos Blog erklärt. Die elektrischen Signale und Flankensteilheiten der Signale auf dem LAN-KAbel haben damit aber gar nichts zu tun.

Das bringt alles nix, solange Jakob das nicht für die eigenen Produkte braucht, muss er das nicht verstehen.

Aber Jakob kann gerne mal auf den Fett markierten Teil eingehen, ich bitte Jakob darum, das mal bei Cooper Based Gigabit Ethernet darzulegen....

*Popcornhol* (Kleine Packung)

Soundscape9255 (Beitrag #570) schrieb:

Jakob1863 (Beitrag #567) schrieb: Soundscape9255 (Beitrag #556) schrieb: <snip> Nach dem lesen der ersten Absätze durchschaut man die Intention der Schreiber sofort: Ahnungslose Leute für dumm verkaufen. Tut mir leid, da bist du wohl auf ein paar Bauernfänger reingefallen. :. Ja, dann mal konkret, wo/womit werden in dem Artikel "ahnungslose Leute für dumm" verkauft? Und du willst das nicht gemerkt haben? Made my day!

Ja, dann mal konkret, wo/womit werden in dem Artikel "ahnungslose Leute für dumm" verkauft?

Burkie (Beitrag #569) schrieb:

<snip> USB ist aber hier kein Thema, schon vergessen..?

Es war halt die Antwort auf einen Beitrag, der sich mit "USB" beschäftigte; das Trolle das anders handhaben, ist bekannt

Wird über LAN aus schon gespeicherten Dateien abgespielt, so kann man immer eine Methode implementieren, bei der die Übertragungsstrecke überhaupt gar keinen Einfluß hat. Das habe ich hier schon mehrfachst ausführlich erklärt - schon vergessen...?

Burkie ist halt "late to the party" aber auch sein später Erkenntnisgewinn erfüllt mich mit Erklärbärstolz.

Nur dann, wenn per LAN live übertragen wird, muss die Samplerate des DA-Converters der Samplerate des Senders folgen - dazu verwendet man die per gleitendem Durchschnitt ermittelte durchschnittliche Datenpaket-Empfangsrate. Wie man das richtig macht, habe ich auch schon mehrfach erklärt.

Ja, wie man so etwas richtig machen kann, ist seit geraumer Zeit bekannt (s.z.B. Beiträge eines gewissen Jakobs so ab 2003/2004 und folgend), und jetzt braucht es hoffentlich nur noch einen kleinen Schritt, und dann versteht auch burkie, weshalb man mittels Einsatzes sinnvoller Messungen (und sinnvoller Hörversuche) herausfindet, obs denn "richtig gemacht wurde" und sich nicht einfach die Welt "schönglaubt" ........

... und ob die Netzwerktechnik doch etwas anders funktioniert, als die meisten glauben.

Jakob1863 (Beitrag #564) schrieb:

hifi_angel (Beitrag #552) schrieb: <snip> Nochmals hervorgehoben: Synchronisier-Bits: Jedes Paket beginnt mit einem Synchronisierfeld..... mit denen der Takt im USB-Gerät synchronisiert wird. Ja, sagenhaft.... Mir scheint hier ein rasanter Argumentationspferdewechsel vorzuliegen; die Synchronisation bezieht sich halt zunächst einmal auf die Datenverarbeitung (die möglichst ohne Fehler möglich sein soll)....

Nun, da in den von dir angeführten Beispielen (synchroner Modus / adaptiver Modus) sich die Samplerate als Vielfaches des Bus-/Daten Taktes ergibt liegt somit auch kein Argumentationspferdewechsel vor. (Der asynchrone Modus ist ja frei von dieser Problematik)

Die Frage die doch hier im Raum steht, gibt es einen Kabel-spezifischen Jitter-Effekt. D.h. kann ein Kabel gegenüber einem anderen Kabel zu einer anderen Jitter-Situation führen. Oder konkreter was könnte ein sogn. High-End Kabel in dieser Hinsicht "besser" machen?

Um das zu erörtern, muss man doch zunächst einmal die systemimmanente Jitter-Situation charakterisieren.
Also bei USB mit isochronen Transfer im adaptiven Modus hat man doch folgende Situation:
Auf das zitierte Synchronisierfeld im Datenpaket oder besser gesagt auf diese bit-Frequenz / Spektrallinie rastet sich doch der PLL ein und regelt die immer ein wenig schwankende Frequenz des Taktgebers (des Senders) beim Empfänger nach, wenn auch mit einer bestimmten Regelabweichung die man auch als Jitteramplitute und Jitterfrequenz quantifizieren kann, da ja hier die Samplerate für den DAC ein Vielfaches der Datenrate ist. Das ist zunächst einmal grundsätzlich systemimmanent, d.h. unabhängig vom USB-Kabel. Dabei bestimmt die Qualität des Taktgebers (Oszillator) in Kombination mit der Qualität der PLL-Schaltung die jeweilige Ausprägung des Jitters.

Doch jetzt kommt die spannende Frage, was kann im Kabel passieren, das zusätzlich zu der Taktschwankung zu einem weiteren Jitter-Effekt führen kann.

Dazu hätte ich jetzt mal gerne eine fundierte Antwort von dir! Also eine Begründung deiner Annahme.

1. Da du ja schon die Abweichung der Signalflanken als Auswirkung der elektr. Kabel-Parameter ins Feld geführt hast, wären diese Abweichungen bei der bestimmten bit-Frequenz die zur Synchronisierung genutzt wird ja auch immer konstant.
Welchen Einfluss hätte das jedoch auf die Jitter-Situation, solange diese Signalflanken (Nulldurchgänge) noch detektiert werden können?

(Nachtrag)
2. Lassen sich der Taktgeber und/oder die PLL-Schaltung alleine durch unterschiedliche USB-Kabel auch in ihrer Arbeitsweise (Arbeitspunkt) unterschiedlich beeinflussen? Also hat ein USB-Kabel Einfluss auf die (Arbeits)Qualität des Taktgebers oder der PLL-Schaltung?

hifi_angel schrieb:

Die Frage die doch hier im Raum steht, gibt es einen Kabel-spezifischen Jitter-Effekt.

... vielleicht hier #424, Seitenbänder einmal ohne, einmal mit langem USB-Kabel vor dem USB-Codec:



War schon auffällig, daß die Seitenbänder im 1 kHz Abstand auftraten und die USB-Frames bekanntlich im Millisekundentakt vom PC gesendet werden (bei USB full speed). Wohlgemerkt sehen wir hier das (Jitter?)Spektrum am analogen Ausgang hinter dem USB-DAC, wo der digitale Takt der USB-Frames normalerweise nicht im analogen Signal erwartet würde.

Bei synchronen Endpoints ist durch die Taktnachführung natürlich immer Jitter möglich, sagtest Du ja selbst bereits . Wie es den Anschein hat, ist aber auch der hier gezeigte adaptive Endpoint (C-Media) mit der USB-Framerate von 1 kHz verwoben.

Wir sehen also nicht konkret zuzuordnende stoerspektren im -110dB Bereich, die mit gutem Willen die max Amplitude etwas ueber dem Grundrauschen haben? Abgesehen davon, das der Messaufbau im dunkeln bleibt..
Ui...

kinodehemm (Beitrag #577) schrieb:

Wir sehen also nicht konkret zuzuordnende stoerspektren im -110dB Bereich, die mit gutem Willen die max Amplitude etwas ueber dem Grundrauschen haben?

Die Hörschwellen!!!!

Sind da irrelevant.
Der systemimmanente Rauschabstand der CD beträgt ca. 96 dB.
Alle Störkomponenten, die leiser sind, gehen im Grundrauschen der CD unter.

Im Übrigen: Selbst in einem als extrem ruhig empfundenen Raum herrscht ein Ruherauschen von ca. 20 dB.
Störsignale, die hörbar sein sollen, müssen pegelmäßig darüber liegen, sonst würden sie vom Rauschen verdeckt.
Nehmen wir die gemessenen Störspektren bei -110 dB und z.B. ein Musiksignal mit 24/96 oder 24/192 (theoretisch 144 dB Rauschabstand):
Dann müsste das Abhörsignal einen Pegel von über 130 dB haben, damit das Störspektrum lauter wird als das Ruhegeräusch des Raumes und somit hörbar sein könnte.

130 dB Pegel scheitert aber in der Praxis an der Technik.
Hifi-Lautsprecher schaffen selten mehr als 115 dB Pegel, selten mal bis zu 120 dB.
Will man mehr Pegel, muß man zu PA greifen.
Und das hat dann mit HiFi nichts mehr zu tun.
Da spielt das Störspektrum auch keine Rolle mehr.

Fazit:
Selbst unter sehr günstigen Bedingungen ist das Störspektrum unhörbar und spielt daher in der Praxis absolut gar keine Rolle.

Grüße
Roman

mal abgesehen davon, dass diese Bilder eigentlich nur "wichtig" aussehen und jeder sie falsch deutet, kennt jemand den Testaufbau?
Vielleicht kommen diese Nadeln im 1kHz Raster ja auch nur daher, weil der DAC auch über das USB-Kabel den Strom bezieht und daher die Masse aufgrund des Spannungsabfalls in diesem Takt angehoben wird?!?
Dann wären auch diese eh schon nicht hörbaren Störungen weg, nur wenn man ein Netzteil anschließt.
Aber man kann aus einem einfachen Kabel auch eine Wissenschaft machen

Mickey_Mouse schrieb:

Vielleicht kommen diese Nadeln im 1kHz Raster ja auch nur daher, weil der DAC auch über das USB-Kabel den Strom bezieht und daher die Masse aufgrund des Spannungsabfalls in diesem Takt angehoben wird?!?

Wenn die Masse mit 1 kHz USB-Takt moduliert wäre, würdest Du im abgebildeten Spektrum des Testsinus nur eine einzelne Spektrallinie bei genau 1000 Hz sehen. Genau das ist nicht der Fall.

Eure anderen Verständnisprobleme lassen sich nicht nachvollziehen.

dann ist die Masse halt auch noch mit anderen Frequenzen moduliert, was auch immer...
auf jeden Fall ist so ein Problem wesentlich wahrscheinlicher als irgendwelche an den Haaren herbei gezogenen Signal Theorien!

Abgesehen davon trifft das ja auch alles nicht auf das Problem im Titel: "LAN Kabel" zu!
Dort wird weder die Stromversorgung über das Kabel erledigt (ein High-End DAC wird wohl kaum per PoE versorgt) noch gibt es dort diese direkte Kopplung, weil die Daten erstmal den gesamten Netzwerk Stack durchlaufen müssen.

Man hat Daten an Platz A, die werden per Netzwerk nach B transferiert und dort muss ein "gleichmäßiger" Takt erzeugt werden um die Daten "audiophil" abzuspielen. Das ist alles und das Kabel hat da absolut keinen Einfluss. Es geht nur darum, wie ordentlich die PLL für den DAC funktioniert.

Schnecki hat also herausgefunden das man mit einem billigsten DAC-!Stick! ( ) und drei Beipackstrippenverlängerungskabeln die die maximal spezifizierte Länge !deutlich! überschreiten Seitenbänder von rund -110dB provozieren kann - zu der Erkenntnis gratuliere ich dir herzlichst..

@all: Das ist hier ein typischer Fall von Jitter durch Kabel, vermutlich ärgern eingefangene Störungen und die wohl massiv verschliffenen Flanken die Erkennung selbiger, was dann natürlich auf die PLL durchschlägt. Guckt man sich nun an was da an Klimmzügen nötig waren um solch minimalste Störungen zu erzielen landen wir in für uns relevanten Größenordnungen und üblichen Anwendunngen weiterhin bei FUD.

Vielleicht waren die "Auffälligkeiten" auch nur die verzweifelten Hilfeschreie von einem unbemerkt mit eingeschleiften Floh.?

Mit physikalischen Grüßen,

Hmm....was könnte damit gemeint sein...

Alles Gute kommt von oben, es lebe die Schwerkraft....
Strom leitet, Wasser fließt...
Ist das ein Qualitätsmerkmal...ich komm nicht drauf.
Was soll einen das sagen

DD

Hallo,

bei analogem Hifi ist man schon über einen Fremdspannungsabstand von 60 dB äusserst froh... die meisten Schallplatten liegen weit drunter.

Peter

Ein CD Player mit den Specs eine LP ist defekt.

Hallo!

..... mit den Specs eine LP ist defekt..........

.........oder High-End...........

Passt doch gut zu Eintakt-A-Röhrenverstärkerlein und Green-Cone-Schallwänden.

MFG Günther

Dr.Death (Beitrag #585) schrieb:

Mit physikalischen Grüßen, Hmm....was könnte damit gemeint sein...

Ist vom Studium hängen geblieben, war die offizielle Grußformel der Event-Physik..

Hat unsere Hörschnecke denn geprüft, ob sein Drahtverhau überhaupt noch die USB-Spec erfüllt?

Hauptsache aus dem Kaffeesatz gelesen...

Da er die maximalen 5m ohne aktiven Repeater deutlich überschreitet liegt er definitiv außerhalb, hatte ich oben schon erwähnt. Das da trotzdem nur so wenig passiert spricht eindeutig gegen statt für HighEhlend-Schwurbelkabel.

Kaffesatz wäre aber als Vergleichsmaßtab viel zu groß, den sieht man ja noch mit menschlichen Sinnen ohne technische Hilfmittel.

Hörschnecke (Beitrag #581) schrieb:

Mickey_Mouse schrieb: Vielleicht kommen diese Nadeln im 1kHz Raster ja auch nur daher, weil der DAC auch über das USB-Kabel den Strom bezieht und daher die Masse aufgrund des Spannungsabfalls in diesem Takt angehoben wird?!? Wenn die Masse mit 1 kHz USB-Takt moduliert wäre, würdest Du im abgebildeten Spektrum des Testsinus nur eine einzelne Spektrallinie bei genau 1000 Hz sehen. Genau das ist nicht der Fall. Eure anderen Verständnisprobleme lassen sich nicht nachvollziehen.

Du weisst aber schon, was die anderen Linien bei n * kHz sind?

Hörschnecke (Beitrag #576) schrieb:

hifi_angel schrieb: Die Frage die doch hier im Raum steht, gibt es einen Kabel-spezifischen Jitter-Effekt. ... vielleicht hier #424, Seitenbänder einmal ohne, einmal mit langem USB-Kabel vor dem USB-Codec:

Wie man erkennen kann, findet man im unteren Bild viel mehr Detail-Informationen im Signal. Man bekommt dort viel mehr Hifi für sein Geld.

Grüße

esotroner (Beitrag #489) schrieb:

Alles Aprilscherze?! Die von gewissen haiendigen u. hochaudiophilen Kennern immer noch nicht entlarvt wurden. Wie auch, wenn man in seiner kleinen esoterischen Welt gefangen ist? ;)

Ich weiss, der Vergleich hinkt, wie fast jeder Vergleich, aber wenn man sich mal in der Esoterik-Ecke umschaut (Granderwasser, Kristallheilung, Homoeopathie, Urkost, "Neue Medizin" wird man nach aufmerksamen Lesen schnell feststellen dass die Verfasser und oft auch die Fangemeinde dieser Seiten im ultrarechten politischen Spektrum anzusiedeln sind, oder zumindest mit denen eine unheilige Allianz symbiotischer Art eingegangen sind.

Wenn ich mir den Fanatismus und die falsche Leidenschaft mancher (nicht aller) Kabelklang-Raushoerer und CD-Kryogenisierer so ansehe, erkenne ich da Aenhlichkeiten zu faschistoiden Denkweisen der Esoteriker, die mir doch recht unbehaglich sind.

Von übermenschlichen Fähigkeiten und überlegenem Gehör noch mit 50 Jahren (vorher hat man selten die Kaufkraft, an der High-End Eso-Geldvernichtung teilzunehmen) die man sich selbst GRÖFAZig zuschreibt (ich höre es halt, und du nicht!) bis zu "Das ist halt so, basta" ist alles vertreten.

Auf Pysik und Wissenschaft basierende Erklärungen muss man jedoch stets verzichten, denn so wie Wasser ein Gedächtnis hat (welches allerdings auch noch nie wissenschaftlich bewiesen wurde), kann man ja nicht alles messen was man hören kann.

P.S.: Als "Wissenschaftlich" bezeichne ich hier unter gleichbleibenden Bedingungen doppelverblindete und einer Peer-Review unterzogenen vorgehensweise.

Ich freue mich auf eine angeregte Diskussion zwischen Dir und Jakob1863. Ich hol schon mal Popcorn...

Hallo,

seit wann kann der Entwickler, Produzent, Vertreiber und nicht Erklärbär denn diskutieren?

Man lernt nie aus...

Peter

In Anlehnung an §22 StGB ("Eine Straftat versucht, wer nach seiner Vorstellung von der Tat zur Verwirklichung des Tatbestandes unmittelbar ansetzt.") halte ich den Versuch für vollendet, sobald sich jemand darauf einlässt. Selbst wenn man unterstellt, dass Diskussion im eigentlichen Sinne gar nicht beabsichtigt ist, würde ich den sich evtl. entwickelnden Wortwechsel in diesem Zusammenhang durchaus als Diskussion bezeichnen.

Grundlage für Peer-Reviews sollte dann jedoch das NtGB (Naturgesetz-Buch) sein. Die Diskussionen können auch ohne Anwalt geführt werden, da ja hier auch keine Gerichtsbarkeit (außer dem gesunden Menschenverstand und den veröffentlichen Wissensstand) angerufen werden kann.
Jedoch sollte, wie beim StGB auch bei den § des NtGB gelten, dass Unwissenheit nicht vor Strafe schützt. Wobei hier unter Strafe man eine bestimmte Form von Respektlosigkeit gegenüber puren Behauptungen verstehen sollte.

Pigpreast (Beitrag #595) schrieb:

Ich freue mich auf eine angeregte Diskussion zwischen Dir und Jakob1863. Ich hol schon mal Popcorn...

Na, man soll den Tag nicht vor dem Abendprogramm loben, oder so ähnlich ging der Spruch doch?

Obwohl, ich merke gerade dass ich Godwins Law soeben in diesem Fred erfüllt habe. Wohlgemerkt, nicht ganz unabsichtlich. Sorry

kerk1v (Beitrag #594) schrieb:

Auf Pysik und Wissenschaft basierende Erklärungen muss man jedoch stets verzichten, denn so wie Wasser ein Gedächtnis hat (welches allerdings auch noch nie wissenschaftlich bewiesen wurde), kann man ja nicht alles messen was man hören kann.

Moin,
doch, hat es. Ein nachgewiesenes Gedaechtnis. Das ist allerding loechrig wie ein Eimer ohne Boden, denn erste Messungen zur Stabilitaet der Wasserstoffbruecken ergaben eine Haltbarkeit ueber etwa 50fs (Femtosekunden), neuere Messungen haben das nach meiner Erinnerung auf etwa 100fs ausgedehnt.
Fuer Freunde des physikalischen Messwesens ganz interessant, in der Praxis irrelevant. Da kann man von Wasser ohne Gedaechtnis ausgehen. Dafuer sorgt schon die Brownsche Bewegung.

73
Peter

Moin,
doch, hat es. Ein nachgewiesenes Gedaechtnis. Das ist allerding loechrig wie ein Eimer ohne Boden, denn erste Messungen zur Stabilitaet der Wasserstoffbruecken ergaben eine Haltbarkeit ueber etwa 50fs (Femtosekunden), neuere Messungen haben das nach meiner Erinnerung auf etwa 100fs ausgedehnt.
Fuer Freunde des physikalischen Messwesens ganz interessant, in der Praxis irrelevant. Da kann man von Wasser ohne Gedaechtnis ausgehen. Dafuer sorgt schon die Brownsche Bewegung.

73
Peter[/quote]
Tatsächlich. Scheint mir auch in [url=http://www.fv-berlin.de/oeffentlichkeitsarbeit/pressemitteilungen-1/pressemeldungen-archiv/2005/das-kurze-gedaechtnis-des-wassers]diesem Artikel[/url] recht gut erklärt und ist mir als ITler auch halbwegs verständlich, allerdings wird dort das Gedächtnis des Wassers mit einem Licktblitz angeregt, und nicht durch das Potenzieren (milliardenfache Verdünnen) von Barbarie-Entenleber, aber wie man in Spanien sagt, wir lassen mal Kraken als Haustier durchgehen.

VY 73 auch DE EB3EXX

Vielleicht haben High Blend LAN Kabel ja auch ein Gedächtnis und merken sich die Gehirnströme der Hörer, wer weiß?

Pelmazos Maigruß

http://pelmazosblog....aucht-streisand.html