Grundlegendes zur Impedanz/Kabeleinfluss

.JC. (Beitrag #335) schrieb:

Beschreiben kann ich es so: bei einem Drumstickanschlag an ein Becken entsteht im allerersten Moment auch das Geräusch von Plastik auf Metall. Mit normaler Kupferlitze hört man solche Feinheiten gar nicht o. nur kaum.

Ich weis nicht was du rauchst, aber weniger davon wäre gesünder
Mit jedem deiner Beiträge werde ich mir sicherer das du hier nur rumtrollst. (Zweitaccount von Janus )
mfg Michael

@.JC
Welcher HT wäre denn dann deiner Meinung nach HiEnd, wenn Kalotten generell ausscheiden?

.JC. (Beitrag #347) schrieb:

...bei dem Anderen ist das Signal schon leicht verformt, abgeflacht...

Was hier wirklich abgeflacht ist, ist klar zu erkennen...

Grüße - Manfred

.JC. (Beitrag #347) schrieb:

viele Leute hören diese Klangunterschiede nicht, einfach weil ihre LS nicht gut genug sind

Ähm, bist Du nicht der Mann mit den Löchern in den Sicken, dessen Lautsprecher in der Ecke auf Cola Kisten unter einer Dachschräge stehen

Steven_Mc_Towelie (Beitrag #356) schrieb:

Ähm, bist Du nicht der Mann mit den Löchern in den Sicken, dessen Lautsprecher in der Ecke auf Cola Kisten unter einer Dachschräge stehen :?

Psssst, das ist doch gerade das Geheimnis einer Hai Ent Anlage, muss doch nicht jeder wissen

das ist jetzt aber etwas kurz gefasst!
zwischen den LS und den cola(?)kisten liegt noch eine doppellage lupo-folie, in der ein stück pappe(?) eingeschlagen ist!
die dachschräge ist ein halber horn(?)mund und das hat alles hand und fuß (auch wenn wir uns mit händen und füßen dagegen wehren ).

nur mit dem messen hats der jimmy nich so....
weil man halt "seele" nicht messen kann!
angeblich soll man sie zwar wiegen können aber wer will denn so kleinlich sein?
wer was auf sich hält, stabilisiert seine seele eh mit styroporklötzchen gegen mikroschwingungen...
oder so...

CHICKENMILK (Beitrag #344) schrieb:

Danixx (Beitrag #343) schrieb: Na dann sollten ich doch um auch ganz sicher zu sein, gleich 10 Meter pro LS nehmen. :. Nein, du bestellst dir eine 50 Meter Rolle pro Seite. Du darfst sie aber nicht abwickeln, da das Kabel sonst nicht mehr die spulenartige, Klangfördernde Induktivität aufweist.

(zum Vergrößern auf das Bild klicken)


Ehe Nachfragen zu der Messung kommen. Ohne Normierung ergibt sich noch eine zusätzliche Dämpfung. Wenn ein realer Lautsprecher angeschlossen wird, sieht das Ganze natürlich nicht mehr so optimal aus, weil ja die Lautsprecherimpedanz schwankt. Je nachdem wie stark sie schwankt, sind bei den 50 m Kabel durchaus einige dB Schwankungen im Frequenzgang denkbar. Es verwendet aber ja wohl kaum einer 50 m Lautsprecherkabel mit einem Querschnitt von nur 1,5 mm².


Gruß

Uwe


PS
@peacounter
Wie du an dem obigen Diagramm siehst, funktioniert das ganz gut mit dem Grafiken einbinden über externer Hoster. Du wolltest doch deine Diagramme hier einstellen, wenn dir jemand zeigt, wie es geht.

Ganz Ehrlich, mein Freund @.JC.

Warum suchen wir nicht Alle
ein vertraulichen 2.0 Audio-Fan aus,
und Dem leihste das Lautsprecherkabel für eine Woche aus.

Der Ausgesuchte sollte schon keine Schlaftablette als Boxen haben.
Ein 2.0 Highendler wäre am besten, wenn wir ein finden können.

Anscheinend kommen wir mit Worten nicht weiter.
Also, sollte real ein Anderer das ausprobieren.

Nur,
wehn nehmen wir.?

wehn nehmen wir.?

Jah, das ihst eine guhte Frahge.

cr (Beitrag #353) schrieb:

@.JC Welcher HT wäre denn dann deiner Meinung nach HiEnd, wenn Kalotten generell ausscheiden?

Das ist natürliche eine sehr gute Frage' auf die wir sicher keine Antwort bekommen. Zumindest zeugt es von einer gewisse Unwissenheit.

.JC. (Beitrag #347) schrieb:

ich hab mich zB schon oft gefragt, wie man ernsthaft Kalotten HT als High End bezeichnen kann

Generell alle Kalotten, egal welches Material, welche Form, welche Aufhängung...? Was ist dann High End? Bändchen? Elektrostaten? Oder doch Hörner?

Uwe Mettmann schrieb:

Ehe Nachfragen zu der Messung kommen. Ohne Normierung ergibt sich noch eine zusätzliche Dämpfung. Wenn ein realer Lautsprecher angeschlossen wird, sieht das Ganze natürlich nicht mehr so optimal aus, weil ja die Lautsprecherimpedanz schwankt. Je nachdem wie stark sie schwankt, sind bei den 50 m Kabel durchaus einige dB Schwankungen im Frequenzgang denkbar. Es verwendet aber ja wohl kaum einer 50 m Lautsprecherkabel mit einem Querschnitt von nur 1,5 mm².

Nun wäre noch spannend, ob es wider Erwarten einen Unterschied zw. aufgerollt und ausgelegt gibt.......

cr (Beitrag #364) schrieb:

Nun wäre noch spannend, ob es wider Erwarten einen Unterschied zw. aufgerollt und ausgelegt gibt.......

Wohl keinen nennenswerten, denn Messung wurde ja bereits mit aufgerolltem Kabel (auf eine Metalltrommel) durchgeführt.


Gruß

Uwe

Moin,

CHICKENMILK (Beitrag #362) schrieb:

cr (Beitrag #353) schrieb: @.JC Welcher HT wäre denn dann deiner Meinung nach HiEnd, wenn Kalotten generell ausscheiden? Das ist natürliche eine sehr gute Frage' auf die wir sicher keine Antwort bekommen. Zumindest zeugt es von einer gewisse Unwissenheit.

ich mag Kalotten nicht wg. ihrer Abstrahlcharakteristik.

Es ist viel einfacher mit einem KonusChassis (u.ä.) einen definierten sweet spot zu erreichen,
weil sie selbst den Schall schon etwas bündeln o. gerichtet abstrahlen,
als mit einer Kalotte, die nach allen Seiten Schall abstrahlt.
Der Fostex FE 83 u. der RP 2 sind dahingehend ein prima Team.


Aber das hat mit Kabel u. Impedanz nichts zu tun.
Insofern, der Thread für meine LS lächerlich zu machen ist nebenan.

.JC. (Beitrag #366) schrieb:

Insofern, der Thread für meine LS lächerlich zu machen ist nebenan. ;)

Deine Lautsprecher können nichts dafür.

Link?

http://www.hifi-forum.de/viewthread-33-17690-13.html

.JC. (Beitrag #366) schrieb:

der Thread für meine LS lächerlich zu machen ist nebenan.

dann nutz die chance, mach dort weiter mit deiner clownerei und hör endlich damit auf, andere threads zu kapern, um deine show aufzuführen und blödsinn zu verbreiten - danke.

.JC. (Beitrag #369) schrieb:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-33-17690-13.html

Danke. Wenigstens hast du den Arsch in der Hose, stehst zu deiner Anlage und löscht die Bilder nicht wenige Stunden später.

Hi,

ich würde ja gerne den Impedanzverlauf dieser LS mal in einer Kurve sehen,
aber ich habe keinerlei Messgeräte dafür.

Man findet selbst nach langem Suchen im Netz weder genau diese LS, noch eine Dokumentation o.ä. dazu.
Die handgefertigten Gummisicken des Bass (FW 160) sehen zwar nicht so gut aus,
aber sie sind wesentlich stressfreier (u. auch besser) als die orig. Schaumstoffsicken.

Wenn ich die genau so wie oben nochmal bekommen könnte,
würde ich bis 3000 € dafür zahlen.

ich mag Kalotten nicht wg. ihrer Abstrahlcharakteristik.

Achso, ja

Es ist viel einfacher mit einem KonusChassis (u.ä.) einen definierten sweet spot zu erreichen,

Du meinst z.B. das Zeugs was in den Bose-Brüllwürfeln verbaut ist.
Jetzt weiß ich es

Einen Konus-Hochtöner einem Kalottenhochtöner vorzuziehen finde ich echt krass.
Aber jeder hat ja ein eigenen Hörerlebnis, Hörereignis, Schallereignis oder wie du es bezeichnest

Hallo,

was soll man auch dazu noch sagen?

Wir haben Gott sei Dank unseren .JC. der uns blöden Jungs die Welt erklärt...

Peter

Außer in Billigheimern habe ich noch keinen Konushochtöner gesehen. In brauchbaren Boxen werden Kalotten, Bändchen oder AMTs verwendet (bzw. Kompressionstreiber in PA).
Ist wohl kein Zufall, dass die einzigen Konus-HT, die Visaton im Programm hat, typ. Billigheimer sind: http://www.visaton.de/de/chassis_zubehoer/konus_ht/index.html

Hi,

Konus als HT

natürlich nicht, weder als Konus noch als Kalotte.
ein MT ist als Konuschassis brauchbar

für mich ist echt ein Magnetostat als Horn
halt so, wie man das oben sieht

.JC. (Beitrag #376) schrieb:

für mich ist echt ein Magnetostat als Horn halt so, wie man das oben sieht

Dunkel war's, der Mond schien helle,
Schneebedeckt die grüne Flur,
Als ein Auto blitzesschnelle
Langsam um die Ecke fuhr.

Hier geht's weiter

Das ist kein Horn, sondern ein Waveguide.
Das ist an der Grenze dazu, es als Horn zu bezeichnen: http://www.beyma.com/products/diapharagmtweeters/1TPL15H8

.JC. (Beitrag #376) schrieb:

Hi, Konus als HT natürlich nicht, weder als Konus noch als Kalotte. ein MT ist als Konuschassis brauchbar für mich ist echt ein Magnetostat als Horn halt so, wie man das oben sieht

Hab auch Lautsprecher mit Magnetostaten und trotzdem lösen die Canton Kalotten schöner auf und spielen höher.
Ein Magnetostat oder Bändchen allein ist kein Kriterium für schöne Wiedergabe und ausserdem Geschmacksache.

Aber mit entsprechenden Kabeln bekommst du "JC" das schon hin.

---------------------------------------------------


Erst schreibst du :

.JC. (Beitrag #347) schrieb:

.JC. (Beitrag #295) schrieb: ggü. der normalen Litze "spielt" mein LS Kabel hörbar direkter, klarer, nicht so eingesumpft, .. ..... ich hab mich zB schon oft gefragt, wie man ernsthaft Kalotten HT als High End bezeichnen kann

dann schreibst du:

ich mag Kalotten nicht wg. ihrer Abstrahlcharakteristik. Es ist viel einfacher mit einem KonusChassis (u.ä.) einen definierten sweet spot zu erreichen,

und jetzt:

Konus als HT natürlich nicht, weder als Konus noch als Kalotte. ein MT ist als Konuschassis brauchbar

Ich glaube ich bin nicht alleine, wenn ich sage, daß ich mich von dir verarscht fühle.
Du drehst und wendest es, wie es dir passt

CHICKENMILK (Beitrag #380) schrieb:

Du drehst und wendest es, wie es dir passt :{

nein, Du (u.a.) hast nicht aufmerksam gelesen

Kalotten HT strahlen breit in den Raum ab
die o.g. Hornmagnetostaten haben, ähnlich wie ein Konus MT -chassis, eine gewisse Richtwirkung.

Darum geht es.

cr (Beitrag #379) schrieb:

Das ist an der Grenze dazu, es als Horn zu bezeichnen.

stimmt
der Wirkungsgrad ist geringer als beim echten Horn
anstatt 1:8 womöglich 1:4

jedenfalls passt der Schallpegel sehr gut zum FE 83
der ja mit 92 dB / W eher ein lauter Breitbänder ist

.JC. (Beitrag #381) schrieb:

der Wirkungsgrad ist geringer als beim echten Horn anstatt 1:8 womöglich 1:4

Erinnert mich irgendwie an den Ausspruch von Fussballspieler Horst Szymaniak:
Ein Drittel? Nee, ich will mindestens ein Viertel.

rhf

Ich finde schon, es gehört viel Chuzpe dazu, den anderen, die keinen Kabelklang hören, unter die Nase reiben zu wollen, ihre Lautsprecher seien zu schlecht, angesichts der zusammengeflickten Box, die dann als HiEnd durchgehen soll. Ich muss mich schon wundern......
HiEnd ist die Box allein schon deshalb nicht, weil Mitteltöner neben HT nie optimal ist, das macht man nur aus Platzspargründen. Bei der hinaufgepfuschten Basssicke möchte ich zu bedenken geben, dass zuvor wohl eine Schaumstoffsicke dran war. Damit ändern sich die TSPs. Wurde die Frequenzweiche angepasst? Wohl nicht, weiterer Abzugspunkt für den HiEnd-Anspruch. Der Mitteltöner an sich macht auch keinen vertrauenswürdigen Eindruck, er schaut vielmehr nach Low-End der 70er Jahre aus

@.JC.:
Also im August 2014 waren es noch 2000 Euro:

.JC. (Beitrag #248) schrieb:

Da ich 2 Wohnsitze habe, aber nur ein Paar dieser LS würde ich ohne mit der Wimper zu zucken 2000 Euro für exakt diese LS bezahlen. (selbst wenn ich die Sicken der Bässe revidieren lassen müsste, was wahrscheinlich ist)

Inzwischen hast Du die Teile wohl liebgewonnen:

.JC. (Beitrag #372) schrieb:

Wenn ich die genau so wie oben nochmal bekommen könnte, würde ich bis 3000 € dafür zahlen.

Ich hab die Dinger übrigens bei mir im Keller stehen, die Front ist allerdings nicht im Reptillederimitatdesign gehalten, sondern mit echtem Meerschweinchenleder bespannt. Hatte ich damals passend zum Sofa so geordert. Das wertet sie natürlich noch zusätzlich auf.

Ich könnte sie Dir sofort anbieten, aber angesichts der beobachteten gestiegenen Wertschätzung Deinerseits (und der daraus resultierenden Wertsteigerung) im letzten halben Jahr werde ich sie noch einige Zeit aufbewahren, um Dir diese Kleinode, ach was sag` ich, diese Grossode des Lautsprecherbaus in einigen Jahren für einen im unteren Bereich zweistelligen Trillardenbetrag zu verkaufen.

Keine Ursache.

rhf (Beitrag #382) schrieb:

.JC. (Beitrag #381) schrieb: der Wirkungsgrad ist geringer als beim echten Horn anstatt 1:8 womöglich 1:4 Erinnert mich irgendwie an den Ausspruch von Fussballspieler Horst Szymaniak: Ein Drittel? Nee, ich will mindestens ein Viertel.

Erinnert auch irgendwie an Toni Pfeffers Halbzeitanayse beim Stand von 0:5 :


"Naja, hoch gewinnen wermers nimmer, des is amol kloar..."

.JC. (Beitrag #335) schrieb:

Beschreiben kann ich es so: bei einem Drumstickanschlag an ein Becken entsteht im allerersten Moment auch das Geräusch von Plastik auf Metall. Mit normaler Kupferlitze hört man solche Feinheiten gar nicht o. nur kaum.

Ach, und die Geraeusche komen durch goetltiche Fuegung auf die CD, oder wie wird das gemacht?
Nicht vielleicht doch mit Mikrophonen, die ueber ziemlich gewoehnliche Kupferleitungen an das Mischpult angeschlossen wird, das dann ueber wieder Kupfer an den A/D-Wandler (falls das Mischpult sowas nicht schon selbst macht, einschliesslich digital mischen).

73
Peter

Dass sich hier so viele Leute über so lange Zeit mit Breitband-Minderbemittelten auseinandersetzen, gibt mir zu denken.

Was soll das?

also ich persönlich höre gerne mit Breitband
jedenfalls gefallen die mir viel besser als zusammengebastelte zig-Wege Systeme.
Im moment teste ich gerade Kopfhörer, die haben alle nur einen Treiber pro Seite. Aber wahrscheinlich würden die auch viel besser klingen, wenn man das als 7-Weg aufbauen würde

wie war nochmal das thema..?!

.JC. (Beitrag #372) schrieb:

ich würde ja gerne den Impedanzverlauf dieser LS mal in einer Kurve sehen, aber ich habe keinerlei Messgeräte dafür

sowas in der Art ..

Ich kenne auch ein paar Breitband-Hörer.
Haben alle Ihre Breitbänder aus Ihren Wohnzimmer verbannt.

Ebay ist voll mit den Müll.

Breitband passt super zum Thema, denn die haben uU einen ganz anderen Impedanzverlauf als Mehrweger (ohne Korrekturnetzwerk steigt deren Impedanz, die dann nur vom Chassis bestimmt wird, bis auf 20 kHz immer mehr an, kann durchaus 20 Ohm und mehr werden, bei Mehrwegern fällt sie idR wieder).

Für mich sind Breitbänder Schreibtisch(PC)lautsprecher (habe ich, dazu sind sie wirklich ok), wo sie nicht übel sind. Wenn man etwas höhere Ansprüche hat, kann man das vergessen. Weder können sie tief noch laut und Dopplereffekt und ungünstige Bündelung ist auch ein Thema. Als Satelliten geht so was auch noch zur Not.

Mickey_Mouse (Beitrag #388) schrieb:

also ich persönlich höre gerne mit Breitband jedenfalls gefallen die mir viel besser als zusammengebastelte zig-Wege Systeme. Im moment teste ich gerade Kopfhörer, die haben alle nur einen Treiber pro Seite. Aber wahrscheinlich würden die auch viel besser klingen, wenn man das als 7-Weg aufbauen würde :L

ich mag breitbänder auch sehr gerne.
Zumindest manche und bei mancher Musik.
Bei den Mehrwege-inears macht man das wegen des begrenzten Frequenzbereiches der dort verwendeten balanced-armature-Treiber.
Da gibt es mitlerweile konstrukte mit bis zu 12 Treibern pro ohr.
Mehr als 4 Wege hab ich da aber auch noch nicht gesehen.

@.JC.
Ich verstehe nicht.
Was ist denn jetzt mit Dein Lautsprecherkabel.
Willst Du nicht, das ein Anderer Dein Lautsprecherkabel testet.?

Ich will es Wissen,
ob Deine Aussage von Dein Lautsprecherkabel jetzt stimmt.

Blacky.. (Beitrag #394) schrieb:

@.JC. Ich verstehe nicht. Was ist denn jetzt mit Dein Lautsprecherkabel. Willst Du nicht, das ein Anderer Dein Lautsprecherkabel testet.? Ich will es Wissen, ob Deine Aussage von Dein Lautsprecherkabel jetzt stimmt.

Wieso, es verlaufen all seine Behauptungen im Sand.
Genauso wird er keine Kabel zur Verfügung stellen.
Hätte ja auch keinen Sinn, denn derjenige wird keinen Unterschied hören und dann findet JC wieder einen Grund, warum das Kabel in seiner Wirkung sich nicht entfalten konnte.

Ich geh jetzt einen schwurbeln.

Hi,

hier kann man den Impedanzverlauf des FE 83 EN sehen.
http://www.ebay.de/i...&hash=item3cf4150f70
lese ich das Diagram richtig, dass man die Impedanzspitze bei 150 Hz
als untere Grenzfrequenz betrachten kann ?

in meinen LS ist der alte orig. FE 83 als MT verwendet u. sieht so aus:

doch etwas massiver als der neumodische Kram



Ja warum klingt die Musik klarer u. präziser an einem speziellen Kabel ?

Da es so ist, muss es ja auch einen Grund dafür geben.
Da wird viel erzählt, gemutmaßt, spekuliert, usw. ...

Was ich dazu zu sagen habe, steht ja oben schon.




ps
zu meinen Kabel als Testkabel
ich kann ad hoc ein 2 * 5 m Paar konfektionieren

allerdings kostet mich das Aufwand u. Arbeit,
von daher muss ich ein Pfand für die Kabel verlangen
auch damit sie sicher am Testende wieder bei mir landen

.JC. (Beitrag #396) schrieb:

Da es so ist, muss es ja auch einen Grund dafür geben.

Den gibt es: Einbildung.

Hallo!

JC schrieb:

Da es so ist[...]

Wir waren uns hier wie folgt:

2. habe ich diese praktischen Versuche für mich gemacht u. meine Ergebnisse NICHT als allgemein gültig postuliert

einig, dass du von einem 'Es ist so' Abstand nimmst.
Bleib doch bei deiner Version. 'Ich höre es so'. Von 'es ist so' und dem Suchen eines dafür herhaltenden Grundes ist man noch lange weg.
Zuerst ist zu klären, ob man eher deiner unter fragwürdigen Bedingungen entstandenen Hartmeinung oder den unter vernünftigen Bedingungen entstandenen allgemeingültigen Erkenntnissen glauben soll.

lese ich das Diagram richtig, dass man die Impedanzspitze bei 150 Hz als untere Grenzfrequenz betrachten kann ?

Wenn du die Einbausituation mit f_s und Q_ts beschreiben willst, könnte man das irgendwie so betrachten.

Beste Grüße,

HW

Lass ihn doch.
Er glaubt doch mit seinen "Es ist so" Aussagen den unbedarften-Mitleser™ und die Google robots beeinflussen zu können.

Also:
Warum kann ein Kabel den Klang nicht beeinflussen?

edit:
Das alte Reinhold-Helge Spiel

Ich will ja eigentlich garnicht stören, aber hat einer einen Link auf den 7-Weger parat?