HIFI-FORUM » Fernbedienungen, Zubehör, Kabel, HiFi-Möbel » Kontroverse Hifi-Themen » SCHERZARTIKEL | |
|
SCHERZARTIKEL+A -A |
|||||||||||
Autor |
| ||||||||||
MaTel
Stammgast |
12:36
![]() |
#351
erstellt: 14. Sep 2015, ||||||||||
Du siehst das komplett falsch! Für Goldohren ist das Gehör das einzig "objektive" Meßinstrument. Dieses Meßinstrument ist sogar mit einer analogen Sprachausgabe gekoppelt: "Ich höre es doch" ist z.B. einer der wichtigen Sätze, die da vom Bregen abgesondert werden. Nur Goldohren können Unterschiede dort wahrnehmen, wo herkömmliche hochempfindliche elektronische Meßinstrumente scheitern. Kurz: messbar mit den Ohren -> ja, messbar mit Instrumenten -> nein ![]() |
|||||||||||
thewas
Hat sich gelöscht |
12:41
![]() |
#352
erstellt: 14. Sep 2015, ||||||||||
Wobei man theoretisch mit höchtempfindlicher Messtechnik sogar die Anwesenheit der Filzgleiter im Raum nachweisen könnte, nur es geht bei der Anwendung um die Größenordnungen der Änderungen. Das wäre wie wenn z.B. bei der Autoindustrie kleine Produktionsdatumsaufkleber von 3 Anbauteilen entfernt werden würden um die Fahrleistungen und Fahrverhalten zu verbessern. ![]() |
|||||||||||
|
|||||||||||
Dadof3
Moderator |
12:50
![]() |
#353
erstellt: 14. Sep 2015, ||||||||||
Wird nichts bringen, denn den Beweis der Mangelhaftigkeit musst du als Käufer erbringen. |
|||||||||||
bapp
Hat sich gelöscht |
12:54
![]() |
#354
erstellt: 14. Sep 2015, ||||||||||
Nie im Leben! |
|||||||||||
max120209
Hat sich gelöscht |
12:58
![]() |
#355
erstellt: 14. Sep 2015, ||||||||||
Das stimmt nicht. Innerhalb der ersten 6 Monate herrscht Beweislastumkehr. Ausweg: Sonderanfertigungen. Praktisch hat das eh keine Relevanz bei Voodooartikeln: Der Käufer glaubt schon an die Wirkung, da kann dann auch nix kaputt gehen ![]() |
|||||||||||
bapp
Hat sich gelöscht |
13:01
![]() |
#356
erstellt: 14. Sep 2015, ||||||||||
Manche schaffen's nicht mal beim 2ten Versuch... |
|||||||||||
hifi_angel
Inventar |
13:04
![]() |
#357
erstellt: 14. Sep 2015, ||||||||||
Ein Indiz für die doch vorhandene Gesundheitsschädigung durch die Plättchen? |
|||||||||||
arndski
Neuling |
13:11
![]() |
#358
erstellt: 14. Sep 2015, ||||||||||
ja tut mir leid … die komische Rechtscreibkorrektur auf meinem Rechner verwandelt manche unbekannte Wörter einfach, wie Geithain (geiten) oder Ocellia (Ofelia). @Burkie, also "Ungläubige" und "ängstliche Unken" habe ich gefunden, die anderen Worte nicht. Also nicht messbar … Grüße |
|||||||||||
Dadof3
Moderator |
13:40
![]() |
#359
erstellt: 14. Sep 2015, ||||||||||
Die Beweislastumkehr bezieht sich nur auf den Zeitpunkt der Mangelentstehung, nicht auf das Vorhandensein eines Mangels. Lies mal § 476 BGB aufmerksam durch. |
|||||||||||
sealpin
Inventar |
13:41
![]() |
#360
erstellt: 14. Sep 2015, ||||||||||
hast du... wenn du es nicht lesen kannt, egal. Es ist so! (merkst Du die Änhlichkeit in Deiner Argumentation bzgl. der Filzplättchen?) Und ja, der Ton ist rauher (absichtlich). Einige Menschen merken nur etwas, wenn man recht deutlich wird...einige selbst dann nicht...zu welchen gehörst Du? btw: Deine Anekdoten zum Thema LP12 oder Garrard 301 sind OffTopic... die zu den geithain ME100 auch. was ist nun mit der Antwort auf das hier: "Wie erkennt man denn "defekte" Ware? " Kommt da noch was? (rhetorische Frage ... brauchst nicht antworten). ciao sealpin |
|||||||||||
max120209
Hat sich gelöscht |
13:54
![]() |
#361
erstellt: 14. Sep 2015, ||||||||||
Zeigt sich innerhalb von sechs Monaten seit Gefahrübergang ein Sachmangel, so wird vermutet, dass die Sache bereits bei Gefahrübergang mangelhaft war, es sei denn, diese Vermutung ist mit der Art der Sache oder des Mangels unvereinbar. Das macht deine Aussage "Wird nichts bringen, denn den Beweis der Mangelhaftigkeit musst du als Käufer erbringen." unrichtig innerhalb der ersten 6 Monate nach Gefahrenübergang. |
|||||||||||
Dadof3
Moderator |
14:03
![]() |
#362
erstellt: 14. Sep 2015, ||||||||||
Du solltest vielleicht besser lernen, wie Gesetzestexte zu lesen sind ... Voraussetzung: "Zeigt sich innerhalb von sechs Monaten seit Gefahrübergang ein Sachmangel" Folge: "so wird vermutet, dass die Sache bereits bei Gefahrübergang mangelhaft war" Das Vorliegen der Voraussetzung muss der Anspruchsteller beweisen, nur dann gilt die Beweislastumkehr, die ihn davon entlastet, zu beweisen, dass dieser Mangel schon bei Gefahrübergang (§ 434 I BGB) bestand und nicht erst danach entstand. Allerdings könnte dieser Beweis durchaus gelingen anhand von Messprotokollen, denn kein Gutachter der Welt wird es auch nur im Ansatz für möglich halten, dass die versprochene Wirkung (§ 434 I Satz 3 BGB) tatsächlich eintritt. [Beitrag von Dadof3 am 14. Sep 2015, 14:08 bearbeitet] |
|||||||||||
max120209
Hat sich gelöscht |
14:49
![]() |
#363
erstellt: 14. Sep 2015, ||||||||||
Oder ich lasse es. Du hast recht. |
|||||||||||
Jakob1863
Gesperrt |
16:14
![]() |
#364
erstellt: 14. Sep 2015, ||||||||||
Wenn man den Bock zum Moderator macht, bleibt die Diskussionskultur schnell auf der Strecke. ![]() Ansonsten, Zug um Zug; Gegenfragen helfen erstmal nicht weiter, solange du den Beleg für die Behauptung schuldig bleibst; ist der Rückstand aufgeholt ist, gibt es eine Antwort auf deine Frage.....
Nun mal im Ernst, du fantasierst Dinge herbei, die in meinen Beiträgen nicht zu finden sind, und möchtest Antworten auf Fragen haben, die sich aus deinen Fantasien ergeben?!
Wie gesagt, es sind zwei Seiten derselben Medaille; wer behauptet, es müsse auf jeden Fall Einbildung sein, kann sich nur schlecht über die ebenso dogmatischen Gegenmeinung beschweren... ![]() Ansonsten weiss man gerade bei längerer Beschäftigung mit Sensoriktests und der Psychoakustik, das Menschen sehr häufig Schwierigkeiten mit der sicheren Erkennung von Gleichheit haben, aber trotzdem gute Diskriminatoren sein können. Bekannt seit den Experimenten zur sog SDT (S ignal D etection T heorie), also seit Mitte der 1950iger - 1960iger Jahre. Deshalb ist es auch sinnvoll, derartige Erkenntnisse zu nutzen und in das jeweilige Testdesign einfließen zu lassen. |
|||||||||||
Lord_of_the_Files
Stammgast |
16:20
![]() |
#365
erstellt: 14. Sep 2015, ||||||||||
Wenn wir schon beim Thema sind:
|
|||||||||||
thewas
Hat sich gelöscht |
16:52
![]() |
#366
erstellt: 14. Sep 2015, ||||||||||
Deine immer wieder kehrende Modpolemik wenn du keine Argumente hast kannst du dir sparen für dein Forum wo ihr alles was euch nicht passt einfach löscht. ![]()
Herrlich, ich glaube es gibt kaum ein Mitglied was so viel offene Fragen von anderen Postern hat wie du.
Weil wie gesagt deine Beiträge allumfänglich sich nicht mit der Substanz der Themen beschäftigen sondern mit Nebelkerzen um davon abzulenken, siehe z.B. weiter in deinem Text:
Und was hat das mit dem Thema, nämlich dem Filzgleiter zu tun? Was kannst du zu der Funktion und deren Hörbakreit sagen? Oder, da du ja kein Paper drüber schreiben möchtest, warum suchst du dir nicht 3 TU Akustik Professoren deiner Wahl um sie zu fragen was sie davon halten? Das würde dir vielleicht einen Einblick in die Akustik und der Relevanz von (Stör-)Größen geben, statt nur generische Nebelkerzen über Dogmatik und Sensoriktests zu plappern. Oder hälst du sie auch als biased und nicht genügend vertieft in die Geschichte der Sensoriktests dass sie sowas nicht einschätzen könnten? Nun, im Gegensatz zu dir bearbeiten die Projekte die tatsächlich funktionieren und die Welt weiterbringen, viel Spaß bei der Verteidigung des rosa Einhorns dessen Existenz ja quantenmechanisch nicht unmöglich wäre. |
|||||||||||
Ohrenschoner
Inventar |
17:49
![]() |
#367
erstellt: 14. Sep 2015, ||||||||||
Nochmal @ TE : Wieso sollte ich die NUR ausleihen ?? Kommen dir langsam Zweifel ?? Ich wiederhole also nochmal obiges Angebot !! Ist doch eigentlich eine Win-Win-Win Situation. Und wenn man den Verkäufer ins Boot holt ( er kann ja beim Test zugegen sein ), dann haben ALLE was davon : Der Verkäufer/Hersteller hat ein Geschäft gemacht ! Ich hab für viel Geld besseren Klang ! Du hast keine Unkosten und recht gehabt ! ...und die Akustikforschung ist um eine bahnbrechende Erkenntnis reicher !!!!! PS: Jakob, du darfst auch kommen , vllt. wirds dann auch bei dir weniger nebulös... [Beitrag von Ohrenschoner am 14. Sep 2015, 17:51 bearbeitet] |
|||||||||||
arndski
Neuling |
12:02
![]() |
#368
erstellt: 15. Sep 2015, ||||||||||
Hi, bin ich TE? Also ich wüsste nicht, warum ich mit den Plättchen in Vorleistung gehen sollte. Wie ich ja schon zugegeben habe, es ist ein Glaubensbekenntnis. Ich höre eine deutliche Verbesserung und bin mit meinen Plättchen zufrieden und kann nur empfehlen, sie auszuleihen und zu testen. Und eine notariell beglaubigte Urkunde kostet beim Notar nur unnötig viel Geld. Das musst Du nicht machen, das ist wirklich Geldverschwendung. Gib das Geld lieber für sinnvolles aus. Grüße |
|||||||||||
SivasLPH
Ist häufiger hier |
14:00
![]() |
#369
erstellt: 15. Sep 2015, ||||||||||
Und das gerade von ihm! Made my day ![]() |
|||||||||||
xutl
Inventar |
14:02
![]() |
#370
erstellt: 15. Sep 2015, ||||||||||
Was willst Du denn ![]() Die Plättchen sind halt teuer ![]() ![]() |
|||||||||||
Jakob1863
Gesperrt |
14:46
![]() |
#371
erstellt: 15. Sep 2015, ||||||||||
Hm, und damit hast du dieses Niveau tatsächlich vermieden....?? ![]() Eine simple Beschreibung ist keine Polemik, höchsten die zugegebenermaßen spekulative Schlussfolgerung, dass das hier so oft beklagenswerte Diskussionsniveau mit dem Vorbild der Moderatoren (und der damit einhergehenden Nichtmoderation) zu tun habe, könnte man bemängeln.
Wofür du ebenso keinen Beleg beibringen könntest, es wird vermutlich auch eher nicht zutreffen, denn, sofern die Fragen einen Bezug zu meinen Beiträgen haben und ein Mindestmaß an Interesse am sinnvollen Austausch erkennen lassen, bekommt man iaR auch eine Antwort. ![]()
Der Beitragsinhalt, der Anlass zu der Antwort gab, war zitiert; wem der Zusammenhang zwischen der SDT und hier so oft diskutierten Wahrnehmungsfragen nicht bekannt ist/war, könnte die Gelegenheit nutzen, das zu ändern....
Nimms mir nicht übel, aber das fiel bei mir eher unter "Trollverdacht", denn es betrifft Informationen, zu denen jeder relativ leicht und ungehindert Zugang haben kann, sei es über das Internet oder eine Bücherei. Bei anderen spezielleren Informationen/Behauptungen in unseren Diskussionen sieht das häufig anders aus, weil entsprechende Publikationen oftmals immer noch nicht frei zugänglich sind. Beispiele für die gemeinten Theorien wären das Bohrsche Atommodell oder das Drude-Modell des Elektronengases. [Beitrag von Jakob1863 am 15. Sep 2015, 15:04 bearbeitet] |
|||||||||||
thewas
Hat sich gelöscht |
14:57
![]() |
#373
erstellt: 15. Sep 2015, ||||||||||
Eins muss man ihm anerkennen, so viele Worte für so wenig Antworten und Inhalt so schick in verschachtelte und komplex klingende Formulierungen verpackt, das kann kaum jemand besser. Vielleicht benutzt er sowas ähnliches? ![]() ![]() [Beitrag von thewas am 15. Sep 2015, 14:59 bearbeitet] |
|||||||||||
Lord_of_the_Files
Stammgast |
15:09
![]() |
#374
erstellt: 15. Sep 2015, ||||||||||
Und...er hat wieder nichts zum Thema beigetragen. In anderen Foren führt das blöde Anfrozeln von Moderatoren übrigens zum Rausschmiss.
Na da weiss ich ja schon wie man mit Deinen Einlassungen hier umzugehen hat: Ignorieren. |
|||||||||||
max120209
Hat sich gelöscht |
16:59
![]() |
#375
erstellt: 15. Sep 2015, ||||||||||
Das war doch sicherlich auch der Plan. Nennt sich ![]() edit: Es geht beim Derailing in erster Linie darum, eine Debatte an sich zu reißen, ihr Thema zu ändern und dabei die inhaltliche Oberhand zu gewinnen. Es geht auch darum, sich dabei relativ klug auszudrücken, um anderen Leserinnen und Lesern zu suggerieren: Guck mal, das ist gar nicht so dumm, was der da schreibt, irgendwie hat er ja auch recht. Es geht darum, Sympathien für Strömungen zu gewinnen, (...) Na, wem kommt das bekannt vor? [Beitrag von max120209 am 15. Sep 2015, 17:01 bearbeitet] |
|||||||||||
source
Stammgast |
17:27
![]() |
#376
erstellt: 15. Sep 2015, ||||||||||
...er ist ein "Gewerblicher Teilnehmer" ![]() @thewas ...Bullshit-Generator ![]() source |
|||||||||||
Jakob1863
Gesperrt |
17:36
![]() |
#377
erstellt: 15. Sep 2015, ||||||||||
@ Lord_of_the_Flies, du hattest die Beantwortung deiner Frage zum Thema gemacht. Wie kann dann eine Antwort auf deine Frage "nichts zum Thema" gewesen sein?? Ansonsten war mein Thema (vielleicht erinnerst du dich noch, denn deine Frage war die Reaktion auf meinen damaligen Beitrag), dass das Vorhandensein einer, dem Laien plausibel erscheinenden, Wirktheorie kein sinnvolles Kriterium für die Frage eigener Erprobung sein kann. Alles andere, inklusive der offenbar daraus resultierenden merkwürdigen Fragen, entsprang der Fantasie des Moderators. Wenn aber schon Fragen an "Professoren" ein Thema sein sollen, wie wäre es mit Fragen zur Studienlage des schlechten auditiven Gedächtnisses bei "kleinen Unterschieden", denn jenes war die Behauptung thewass in diesem (und anderen) Threads. |
|||||||||||
Lord_of_the_Files
Stammgast |
17:54
![]() |
#378
erstellt: 15. Sep 2015, ||||||||||
Dies beantwortet mitnichten meine gestellte Frage, noch trägst Du irgendwas zum Thema bei. Belege Deine Aussage, die von mir gequotet wurde. Was und warum Du Dich mit thewas kappelst ist mir egal und auch nicht das Thema. Aber Du stellst an andere in den Diskussionen Ansprüche, denen Du selber nicht gerecht wirst. Das ganze mit der vertrakten "kanpp daneben" Rethorik macht einen schon sehr stinkig. Außerhalb der Forenwelt würde ein solches Gespräch anders aussehen. [Beitrag von Lord_of_the_Files am 15. Sep 2015, 18:06 bearbeitet] |
|||||||||||
thewas
Hat sich gelöscht |
18:04
![]() |
#379
erstellt: 15. Sep 2015, ||||||||||
Jakob1863, die "merkwürdigen Fragen aus des Fantasie des Moderators" zielen alle zu dem Threadthema, nämlich der Funktionsweise und der Hörbarkeit des "Scherzartikels", es ist allein dein Problem wenn du dich schon seit 4 Seiten davon windest und nur deine üblichen Nebelkerzen wirfst die schon in anderen Threads diskutiert wurden, n'est-ce pas? [Beitrag von thewas am 15. Sep 2015, 18:05 bearbeitet] |
|||||||||||
Ohrenschoner
Inventar |
20:31
![]() |
#380
erstellt: 15. Sep 2015, ||||||||||
...jetzt weiss ich was "sich aalen" wirklich bedeutet.... ![]() ![]() ![]() gibt hier ja 2 tolle Exemplare ....( TE u. J...) ![]() [Beitrag von Ohrenschoner am 15. Sep 2015, 20:32 bearbeitet] |
|||||||||||
Rahel
Inventar |
20:51
![]() |
#381
erstellt: 15. Sep 2015, ||||||||||
Ich beobachte diese Geschichte hier schon seit einiger Zeit. Momentan verlaufen wir uns hier mit dem Thema "Filzkleberplättchen". Nun gut - die Frage, die sich mir nun erstellt: Was passiert, wenn ich mehr als empfohlene Menge dieser Teile an die Wände und Decke anbringe? - Noch mehr Klang-Zugewinn? - Aufhebung der vermeintlichen Ressourcen? - Verschlechterung oder Verbesserung der gewonnenen Hörerlebnisse? Edit: - kann ich in einem kleinem Raum die Plättchen halbieren? - ist es möglich, in hohen Räumen diese Plättchen hochkant mit Sekundenkleber zu befestigen? - muss ich einen Unterschied eruieren zwischen Beton/Holz/Ziegel/Sandstein-Wänden? Ansonsten freue ich mich über weitere "Scherzartikel" - so long! für heute. [Beitrag von Rahel am 15. Sep 2015, 21:21 bearbeitet] |
|||||||||||
frank60
Inventar |
21:13
![]() |
#382
erstellt: 15. Sep 2015, ||||||||||
Nix davon, nur mehr Verdienst für den Voodoo Priester. Apropos Voodoo, mal eine Frage an arndski: Theoretisch müßten die Dinger ihre Wirkung besonders gut bei Reggae und Musik aus den Tiefen des schwarzen Kontinents entfalten, hast Du das mal verifiziert? [Beitrag von frank60 am 15. Sep 2015, 21:24 bearbeitet] |
|||||||||||
Burkie
Inventar |
21:47
![]() |
#383
erstellt: 15. Sep 2015, ||||||||||
Das solltest du nicht tun, denn es bestehen dann ernsthafte Gesundheitsschäden. Grüße ![]() |
|||||||||||
ZeeeM
Inventar |
21:50
![]() |
#384
erstellt: 15. Sep 2015, ||||||||||
Man kann leicht ausrechnen wann die Menge an Filzplättchen in einem Raum zu einer lebensbedrohlichen Situation werden kann. Alos Obacht beim Kleben. |
|||||||||||
Burkie
Inventar |
08:19
![]() |
#385
erstellt: 16. Sep 2015, ||||||||||
Es gibt jedenfalls keinen Beweis, dass die Zauber-Plättchen nicht gesundheitsschädlich sind - wer behauptet, von ihnen ginge keine Gefahr aus, hängt nur einem dogmatischen Glaubensbekenntnis an. Grüße ![]() |
|||||||||||
arndski
Neuling |
09:49
![]() |
#386
erstellt: 16. Sep 2015, ||||||||||
Hi, ja das Thema mit den Plättchen ist langsam öde. Die Voodoo-Verneiner bleiben bei ihrem Glauben, die Voodoo-Bejaher auch. Und neue Scherzartikel gibt es sicher viele. Hier zum Beispiel: Die legendäre B&W Nautilus. Zitat des Herstellers: Von der Natur inspiriert Bei der Formgebung der Nautilus haben wir uns von der Natur inspirieren lassen. Die Röhren gewährleisten einen absolut reinen Klang im Hoch- und Mitteltonbereich, wobei eine bis zu 3 m lange Röhre niemals in ein Standardgehäuse passt. Und so haben unsere Designer die Spiralform genutzt, um Platz zu sparen, ohne dabei Kompromisse in der Klangqualität eingehen zu müssen. Die Kunst des Experiments Mithilfe der Wisssenschaft und anschließender Experimente ist das einzigartige Nautilus-Gehäuse mit konisch auslaufenden Röhren entstanden, das zusammen mit den einzigartigen Chassis für beste Klangqualität sorgt. 5 Jahre Forschung Entwickelt wurde die Nautilus in unserer University of Sound in Steyning, dem weltweit ersten Forschungs- und Entwicklungszentrum, das sich ausschließlich mit der wissenschaftlichen Erforschung der Klangwiedergabe beschäftigt. ![]() Das wär doch mal ein neuer Scherzartikel oder? |
|||||||||||
SivasLPH
Ist häufiger hier |
09:59
![]() |
#387
erstellt: 16. Sep 2015, ||||||||||
Ich hab' da was viel interessanteres im eBay-Thread laufen: ![]() |
|||||||||||
max120209
Hat sich gelöscht |
10:30
![]() |
#388
erstellt: 16. Sep 2015, ||||||||||
*gähn* Blödsinn wird durch Wiederholung nicht richtiger. Aber man kann ja ganz fest dran glauben. Messbare Unterschiede zwischen verschiedenen LS bestehen auf jeden Fall, weshalb der Vergleich von Möbelgleitervoodoo zu LS-Voodoo mindestens hinkt. Dass die Nautilus nicht das Aushängeschild rationaler Lautsprecherentwicklung ist, steht denke ich außer Frage, so wie generell bei Luxusprodukten. edit: Wenn du über die Nautilus reden willst, benutze doch einfach mal die ![]() [Beitrag von max120209 am 16. Sep 2015, 10:32 bearbeitet] |
|||||||||||
thewas
Hat sich gelöscht |
10:32
![]() |
#389
erstellt: 16. Sep 2015, ||||||||||
Glauben ist wenn man an das rosa Einhorn glaubt, Wissen ist wenn man anhand von der Faktenlage und der Stand der Wissenschaft sich dessen Existens als extrem unwahrscheinlich sieht. Voodooogeschädigte glauben, Akustiker wissen. Und mit der Nautilus hast du ein besonders unpassendes Beispiel rausgesucht. Ich mag aktuell zwar B&W auh weniger, aber gerade die Nautilus kommt aus einer Zeit wo sehr viel ingenieursmäßige Entwicklung (Modellierung, Simulation, Messung) reinfließ (und wird als einziges Modell seit über 20 Jahren weitergebaut), leider kann ich den Entwicklungsartikel auf die schnelle nicht finden, aber hier gibt es eine grobe Übersicht ![]() [Beitrag von thewas am 16. Sep 2015, 11:05 bearbeitet] |
|||||||||||
tomtiger
Administrator |
10:57
![]() |
#390
erstellt: 16. Sep 2015, ||||||||||
Hi,
dieses Produkt wurde auf der Basis von Messtechnik entwickelt, das Ergebnis kann jederzeit messtechnisch überprüft werden. Für die meisten Scherzartikel gibt es weder - für Musikwiedergabe relevante - Messtechnik in der Entwicklung noch lässt sich das Produkt bzw. dessen "Leistung" messtechnisch erfassen. LG Tom |
|||||||||||
arndski
Neuling |
11:07
![]() |
#391
erstellt: 16. Sep 2015, ||||||||||
Hi, will ich doch gar nicht mit den Filzgleitern vergleichen. Ich dachte, dass mit den Plättchen sei nun überflüssig. Und es wurde auch nach neuen Scherzartikeln gefragt. Also habe ich auch einen dazu beigetragen. Und seit 25 Jahren diesen 65.000 EUR teuren Unsinn anzubieten, ist doch wohl mehr als Voodoo, oder? Auch wenn bei den LS die Natur und Wissenschaft im Spiel waren/sind. Grüße |
|||||||||||
thewas
Hat sich gelöscht |
11:21
![]() |
#392
erstellt: 16. Sep 2015, ||||||||||
Die Nautilus sind, auch wenn teuer - aber das ist dem Markt und dem aufwändigen Gehäuse zu verschulden - hervorragende Lautsprecher was man auch objektiv (nämlich messtechnisch) nachweisen kann, da ist ein riesiger Unterschied zu deinem Voodoo was objektiv absolut nichts kann. [Beitrag von thewas am 16. Sep 2015, 11:21 bearbeitet] |
|||||||||||
Jakob1863
Gesperrt |
11:49
![]() |
#393
erstellt: 16. Sep 2015, ||||||||||
Du hattest auch keine Frage gestellt, aber eine Aufforderung.. Nun, habe ich dir zwei Beispiele für Theorien genannt, die fruchtbare Weiterentwicklung auslösten, sich aber später trotzdem als verkehrt herausstellten. Wozu ich etwas beitragen wollt, habe ich nun mehrfach geschildert; darüberhinaus ist ein Kennzeichen von Forumsthreads die Vielgestaltigkeit; wenn du dir selbst generös verzeihst, nichts zum Thema beizutragen, welchen Sinn hat es dann, dies anderen Teilnehmer vorzuhalten?
Ich bemühe mich, diesen Ansprüchen gerecht zu werden, Unfehlbarkeit habe ich allerdings noch nicht reklamiert.... ![]() Da hilft es, vielleicht ein oder zweimal nachzufragen, und sofern der Fragende sich nicht vollkommen im Ton vergreift, erhält er auch eine Antwort resp. die gewünschten Publikationen/Belege. Thewas habe ich das erste Mal nach Belegen für seine Behauptung vor über einem Jahr gefragt (wie auch andere Teilnehmer), und sie bleiben alle einen Beleg schuldig, reagieren aber jeweils nach dem gleichen Schema der "ad hominem Attacke" . Eine offensichtliche Diskrepanz zur behaupteten Wissenschaftlichkeit, und deshalb immer mal wieder ein Grund, dies zu thematisieren...
Mich erfreuen diese Beiträge "glaubensstarker" Laien meist auch nicht, aber sie gehören offenbar zum Forumsalltag dazu; da sich die Moderation nicht um den Wildwuchs kümmert, wird halt jeder Thread in diesem Bereich schnell zum "Glaubenskampf" und das ist, zum Glück ausserhalb der Forenwelt noch anders. Das sich die Moderation darum nicht kümmert, liegt mE, neben der etwas naiven Vorstellung, die Teilnehmer könnten ja selbst für eine sinnvolle Diskussionskultur sorgen, daran, dass ein erklecklicher Teil nach "Glaubenswechsel" nun dem Dogmatismus frönt. ![]() |
|||||||||||
arndski
Neuling |
12:00
![]() |
#394
erstellt: 16. Sep 2015, ||||||||||
Hi, will ich doch gar nicht mit den Filzgleitern vergleichen. Ich dachte, dass mit den Plättchen sei nun überflüssig. Und es wurde auch nach neuen Scherzartikeln gefragt. Also habe ich auch einen dazu beigetragen. Und seit 25 Jahren diesen 65.000 EUR teuren Unsinn anzubieten, ist doch wohl mehr als Voodoo, oder? Auch wenn bei den LS die Natur und Wissenschaft im Spiel waren/sind. Sivas schrieb in #269: "Ich würde sagen: bei dem Preis, ja, definitiv Nonsens... wobei ich mir bei Lautsprechern um die 5, 6 oder 7 k€ nicht ganz sicher bin. Aber irgendwo verliert sich die Preis-Leistung auch in der Unendlichkeit." Und 65k ist bestimmt jenseits der Unendlichkeit … Grüße |
|||||||||||
Eisbär64
Stammgast |
12:04
![]() |
#395
erstellt: 16. Sep 2015, ||||||||||
@Jakob1836 du gehörst doch selber zu den glaubensstarken Laien falls es dir noch nicht aufgefallen sein sollte. Also warum schimpfst du über diese. |
|||||||||||
max120209
Hat sich gelöscht |
12:12
![]() |
#396
erstellt: 16. Sep 2015, ||||||||||
Wenn man den zeitlichen Faktor vergisst, klar. Einfach die Frage so lange ignorieren, bis es nur um die Aufforderung zur Beantwortung der Frage geht. Dabei möglichst penibel bei der Ausdrucksweise sein und nachher dem Gegenüber das unterstellen was man selbst die ganze Zeit macht. Klassisches Derailing.
Das sehe ich nirgends. Eher das Gegenteil.
![]()
Ah, jetzt wird es so ausgelegt, als sei nicht Jakob derjenige der liefern müsste, sondern jemand anderes. Rhetorisch top formuliert, du bist Profi, das merkt man.
Und wieder: Rollentausch durch geschickte Formulierung. Auf einmal wird es ein"Glaubenkampf" und Anhängern wissenschaftlicher Methoden wird Dogmatismus untergejubelt. Billig aber effektvoll und vor allen effektiv! Nicht zu vergessen das rumgeheule von wegen "Die Moderation ist böse/naiv" - Dient m.E. nur dazu, diejenigen Mitleser, die ohnehin schon von "Ausprobieren ist der heilige Gral" überzeugt sind in ihrer Meinung zu bestätigen, dass alle Geisterfahrer sind, außer ihnen - Auch die Polizei (Moderation). |
|||||||||||
Soundy73
Inventar |
12:28
![]() |
#397
erstellt: 16. Sep 2015, ||||||||||
![]() ![]() Irgendwie passend in einem Voodoo>Scherzartikel - Faden und so'ne kalte Dusche hat schon oft zur Erdung verholfen ![]() |
|||||||||||
Jakob1863
Gesperrt |
12:41
![]() |
#398
erstellt: 16. Sep 2015, ||||||||||
Je nun, bei vielem wird man am Ende wohl zum "agree to disagree" finden müssen. Allerdings bei den Fakten sollt man bei der Wahrheit bleiben: 1.) ich habe in meinem ersten Beitrag hier im Thread auf einen Beitrag von Hüb geantwortet, und es ging dabei um die Frage, ob es sinnvoll sei, die persönliche Erprobung von einer, dem Laien plausibel erscheinenden, Wirkerklärung abhängig zu machen. Dabei habe ich eine Behauptung zu Theorien aufgestellt, die fruchtbar für die Weiterentwicklung waren, sich aber trotzdem später als grundfalsch herausstellten 2.) Lord_of_the-Flies wollte Beispiele, ich habe ihm inzwischen 2 Beispiele genannt. Anscheinend habt ihr beide diese Beispiele übersehen, anders läßt sich die Diskrepanz zwischen der nachzulesenden Realität und eurer Darstellung nur auf (unschöne) Art und Weise begründen. 3.) Thewas hat in einem seiner Beiträge (wie auch andere Teilnehmer über die Jahre) das Argument des schlechten auditiven Gedächtnisses für kleine Unterschiede benutzt. Belege (wissenschaftliche Publikationen, die sich mit dem Zusammenhang zwischen der Speicherdauer und der Unterschiedsgröße) beschäftigen, kann er (wie auch die anderen Teilnehmer) nicht nennen. Diesem Mangel kann man erkennbar nicht abhelfen, indem man von jakob1863 verlangt, er müsse irgendwelche Professoren nach ihrer Meinung zu "Filzgleitern" befragen... Soweit die Fakten, der Rest ist Teil des leider inzwischen normalen "Forumsirrsinns" . |
|||||||||||
thewas
Hat sich gelöscht |
13:18
![]() |
#399
erstellt: 16. Sep 2015, ||||||||||
Das ist die Strategie, genügend Nebelkerzen reinbringen um vom Thema Filzgleiter-Scherzartikel abzulenken und schon ist jegliches Schlangenöl auf einmal nicht mehr eindeutig Blödsinn, sondern nur noch persönliche Meinung wo es nicht richtig oder falsch, Stand der Technik/Wissenschaft oder Fabelwelt gibt.
Ja, eine schöne Nebelkerze um über den Unsinn der Filzgleiter wegzuleiten, was dir auch wie man an Threadverlauf sehen kann, gut gelungen ist.
Diese Beispiele haben mit dem Schlangenöl des Thread so viel gemein wie der Papst mit Beate Uhse , darum wurde auch weiter drauf nicht eingegangen.
Du hast noch keinen Belag genannt dass Unterschiede die bei direktem Unschalten nicht hörbar sind, erst nach längerer Zeit sind.
Das will man auch nicht, sondern dass jakob1863 mal endlich nach 8 Seiten was konkretes zu dem Threadthema schreibt außer seiner in anderen Threads schon mehrfach diskutierte Nebelkerzen/Ablenkungsmanöver, aber dazu wird es nie kommen. Das sind die Fakten. |
|||||||||||
thewas
Hat sich gelöscht |
13:31
![]() |
#400
erstellt: 16. Sep 2015, ||||||||||
Hier nämlich genau wie ![]()
Die bekannte Schlangenölargumentation, da die Wissenschaft in manchen Segmenten sich über die Jahrhunderte erweiterte, sollte man auch offensichtlichen Unsinn nicht in anzweifeln, er könnte ja genau so später revidiert werden. Aber es ist nicht so in der Wissenschaft, es gibt den aktuellen Stand der Technik und Forschung und wer ihn anzweifelt muss Beweise dafür bringen bevor was als anders revidiert wird, bis dahin werden auch keine rosa Einhörner oder fliegende Elefanten akzeptiert, auch wenn es deiner aus anderen Motiven "liberalen" Ansicht nicht passt.
Und genau darum habe ich dich mehrfach gefragt ein Paper oder eine Anfrage an die Fachleute zu machen, was du aber schnell als "merkwürdigen Fragen aus des Fantasie des Moderators" abgebügelt hast. |
|||||||||||
hifi_angel
Inventar |
20:58
![]() |
#401
erstellt: 16. Sep 2015, ||||||||||
D.h. alle die es nicht ausprobieren wollen oder auch nur die Geschichte nicht glaubhaft finden, sind Irre! Ja sind wir Irregeleiteten denn hier schon im Irrenhaus? Also wer nicht im Irrenhaus landen möchte, sollte also lieber daran glauben und zum OEF wechseln! ![]() Und ab und zu kommt einer von denen hier vorbei und erklärt uns, dass wir irre sind weil wir nicht daran glauben wollen? ![]() |
|||||||||||
Eisbär64
Stammgast |
21:31
![]() |
#402
erstellt: 16. Sep 2015, ||||||||||
@Jakob1863 In den Naturwissenschaften kommt man bestimmt nicht weiter wenn man jeden noch so schwachsinnige Behauptung von irgend welchen Herstellen von sehr zweifelhaften Produkten nachgehen würde. Für mich hat der Vertreiber dieser mit Filz bezogenen Metallknöpfe seine Glaubwürdigkeit schon längst verloren bei dem Scheißdreck den der da verkaufen möchte. Ja es kommt vor das sich schon mal eine Theorie als richtig herausgestellt hat obwohl sie von den Fachleuten belächelt wurde nur ist das die Ausnahme und nicht die regel, normalerweise sind Theorien die von den Fachleuten belächelt werden tatsächlich Unsinn. Wie viel Leute haben schon Versucht Einstein zu wiederlegen und sind kläglich gescheitert weil sie z.B. vergessen haben das ihre Theorie auch das erklären muss was Einsteins Theorien korrekt vorhersagen haben. Auch Einstein hat Newton nicht wiederlegt sondern dessen Theorie verfeinert und Erweitert . Es ist eher nicht zu erwarten das die ganzen theoretischen Grundlagen der Elektrotechnik und Akustik sich als Grundlegend falsch herausstellen, dafür stimmen deren Vorhersagen einfach zu genau mit der Realität überein. |
|||||||||||
|
|
Das könnte Dich auch interessieren: |
Klangspiel vs. Acoustic System Klangschalen Andre_P am 11.08.2007 – Letzte Antwort am 04.03.2012 – 14 Beiträge |
Direct Audio Ultra-Chip Signature am 15.08.2007 – Letzte Antwort am 28.03.2009 – 34 Beiträge |
Der passive Multivokal-Resonator RoA am 15.09.2009 – Letzte Antwort am 07.05.2013 – 56 Beiträge |
Holzstege aus dem Geigenbau zur Chip-Synchronisation - der Hammer !!! cavry am 23.05.2004 – Letzte Antwort am 24.05.2004 – 7 Beiträge |
Jetzt gehts schon bis zum Sicherungskasten Ernie71 am 16.05.2006 – Letzte Antwort am 21.05.2006 – 16 Beiträge |
Was ist das ? SIMBA CHIP gto am 22.05.2006 – Letzte Antwort am 11.10.2006 – 161 Beiträge |
Hörerfahrung oder Grundlagenwissen? Hearmaster am 06.03.2010 – Letzte Antwort am 21.03.2010 – 310 Beiträge |
Burn-In CDs - wie wendet man sie an? Peak900 am 04.08.2004 – Letzte Antwort am 19.11.2004 – 29 Beiträge |
System Enhancer CD von Purist Audio Design onkellou am 30.10.2006 – Letzte Antwort am 03.11.2006 – 53 Beiträge |
Gleich ein 6 Cinch Kabel oder zwei mal 2 und zwei mal 1 für sacd? Shagrath am 17.03.2004 – Letzte Antwort am 02.04.2004 – 10 Beiträge |
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads der letzten 7 Tage
- Hotel Modus deaktivieren
- "diese anwendung wird jetzt neu gestartet um mehr speicherplatz verfügbar zu machen"
- Von HD+ zurück zu Standard-TV
- Remotekabel anschließen, aber wie und wo?
- Hisense verbindet sich nicht mehr mit dem WLAN
- Audiodeskription ausschalten (in ZDF App) 803er
- Umschalten von TV auf Radio
- Satellitenschüssel was und wie einstellen am TV
- Pro 7 und Sat 1 auf einmal weg.
- Markierung an Lautsprecherkabel - welche Norm?
Top 10 Threads der letzten 50 Tage
- Hotel Modus deaktivieren
- "diese anwendung wird jetzt neu gestartet um mehr speicherplatz verfügbar zu machen"
- Von HD+ zurück zu Standard-TV
- Remotekabel anschließen, aber wie und wo?
- Hisense verbindet sich nicht mehr mit dem WLAN
- Audiodeskription ausschalten (in ZDF App) 803er
- Umschalten von TV auf Radio
- Satellitenschüssel was und wie einstellen am TV
- Pro 7 und Sat 1 auf einmal weg.
- Markierung an Lautsprecherkabel - welche Norm?
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder926.894 ( Heute: 3 )
- Neuestes MitgliedfortuneNext
- Gesamtzahl an Themen1.554.249
- Gesamtzahl an Beiträgen21.608.732