SCHERZARTIKEL

Hallo,

uiuiui, FRAK gegen WAF...

Peter

arndski (Beitrag #264) schrieb:

@ hifi angel die Fenster hast Du doch auch schon vorher im Raum gehabt. Insofern bleibt die Grundsituation doch dieselbe. Und das sich was verändert (zum Positiven), ist meine Meinung nach Hörprobe. Ohne Blindtest, wie ich zugeben muss.

Und du hattest doch auch schon vorher die Wände im Raum gehabt? Nee nee, ohne entsprechende Berücksichtigung der Fenster mit ihren gänzlich anderen Resonanzstrukturen ist und bleibt das m.E. "stümperhaft".

Doch erzähl mal was du früher noch so alles ausprobiert hast. Da wäre doch für den ein oder anderen sicherlich eine wertvolle Erfahrung.

8erberg (Beitrag #244) schrieb:

Hallo, soll man hier das "Wer liefert was?" für einen angeblichen Entwickler, Produzenten und Vertreiber spielen? Ausser gestelzen Worten und immer wieder ein Anfordern von Argumenten (wobei die Jakobschen Argumente keinerlei seriöse Überprüfung standhalten) kommt eh nix.

Nennen darfst du es, wie du willst, aber wenigstens ab und zu musst du auch ein paar Belege zu den forschen "Verkündungsbeiträgen" bieten können.
Und auch einige Beispiele zu "jakobschen Argumenten, die keiner seriösen Überprüfung standhalten" fehlen hier ebenfalls....

Wie auch keine Ahnung von der Lebensmittelindustrie, aber wie auch...

Womit wir offenbar etwas gemein hätten; aber trotz der wirklich nur rudimentären Ahnung reicht es dafür (leider) schon.
Ein Beispiel ist "Frosta" ; der Hersteller macht ~35% seines Umsatzes mit der eigenen Marke, bei der er das sog. "Reinheitsgebot" propagiert, die restlichen Umsatzanteile steuert der sog. "Copack" Bereich bei, der die Fertigung von Eigenmarken des "LEH" durchführt. Bei diesen Produkten kommen auch die Zusatzstoffe zum Einsatz, die bei der Eigenmarke vermieden werden.


@ thewas,

du bist mit einer Antwort (im Prinzip seit Jahren) in Rückstand:

hättest du diesmal einige Studien, die den Zusammenhang zwischen der "Änderungsgröße/Unterschiedsgröße" und der Speicherdauer des menschlichen Gedächtnisses zeigen? Falls du immer noch keine nennen kannst, sollte dir dieser Umstand nicht zu denken geben? Und ja, ich kenne buchstäblich Hunderte Studien, die sich mit dem menschlichen Gedächtnis im Hinblick auf auditive Reize beschäftigen, aber eben keine, die (komplexe Stimuli vorausgesetzt, denn wir diskutieren hier über Unterschiede beim Musikhören) deine obige Behauptung irgendwie quantifizieren könnte/würde.

Ansonsten gibt es offensichtlich keinen Zusammenhang zwischen deinen Kommentaren und meinen Beiträgen in diesem Thread.
Ich kann also zu deinen Fantasien nichts erhellendes beitragen.....

Das die Plättchen nicht wirken ist doch einfach nur ein Glaubensbekenntnis, nicht wahr?

Hi,

ja Glaubensbekenntnis. Alle, die die Dinger hier verspotten tun dies auf Grund Ihrer angeblich physikalischen und akustischen Erfahrung.
Braucht man nicht testen, weil es nix bringt oder akustisch Unfug ist … tolles Totschlag-Argument von Leuten, die die Dinger noch nie in der Hand hatten.
Insofern stimmt es. Die einen glauben es, die es getestet haben. Und die anderen sagen es ist Unfug, die es nicht getestet haben.
Damit dürfte die Plättchen-Diskussion erübrigt sein.

Ach übrigens, ich habe die Dinger immer Mücken-Plättchen genannt, wenn mich jemand zu Hause danach gefragt hat.

Sind denn große Diffuseren, Absorber, Resonatoren auch Unfug???

Bin gespannt …


Grüße

arndski (Beitrag #306) schrieb:

...Sind denn große Diffuseren, Absorber, Resonatoren auch Unfug???.....

Nein, natürlich nicht.

Du scheinst da eben ein wenig kognitiv resistent zu sein:

solch kleine Dingerchen KÖNNEN die Raumakustik nicht messbar verändern!

arndski (Beitrag #306) schrieb:

Hi, ... Sind denn große Diffuseren, Absorber, Resonatoren auch Unfug??? Bin gespannt … Grüße

Nein, warum sollten sie? Ihre Wirkungsweise lassen sich eindeutig berechnen und messen.

Braucht man nicht testen, weil es nix bringt oder akustisch Unfug ist … tolles Totschlag-Argument von Leuten, die die Dinger noch nie in der Hand hatten.

Womit wir wieder beim Thema sind, warum Plättchen, die ein hundertausendstel der Zimmeroberfläche ausmachen, etwas bewirken sollten.
Noch mal, selbst wenn diese einen 100% Absorptionsgrad/Reflektionsgrad hätten, würden sie dies doch nur auf einem hundertausendstel der Fläche wirken.
Die Frage bleibt, wie Du die restlichen 99.999% der Resonanzen/Reflektionen im Zimmer mittels deines Gehörs ausblendest um 0,001% von diesen herauszuhören???

Dunkle Materie, Dunkle Energie Alles ist möglich, Ihr müßt daran glauben, auch ohne Echtheitszertifikat.

arndski (Beitrag #306) schrieb:

...Alle, die die Dinger hier verspotten ...

Da verkennst Du etwas völlig..."die Dinger" können doch nun am wenigsten dafür, dass sie in einem solchen Kontext gelangen.

Nein, wir verspotten die Dinger nicht...sondern wir machen uns über die schlichten Gemüter lustig, die auf solchen dummfug reinfallen...und nein, dass ist sicher nicht nett von uns...dient aber dazu, nicht andere auf solchen Schice reinfallen zu lassen.

Ziehe sich jeder dem es gefällt den Schuh an.

Ciao
sealpin

arndski (Beitrag #306) schrieb:

Ach übrigens, ich habe die Dinger immer Mücken-Plättchen genannt, wenn mich jemand zu Hause danach gefragt hat.

Warum das denn? Ich dachte du stehst dazu.

Sind denn große Diffuseren, Absorber, Resonatoren auch Unfug???

Das ist doch mal eine zielführende Frage. Wenn du verstanden hast warum und wie diese Teile funktionieren, dann wird dir auch klar sein, dass die "Mücken-Plättchen" nach einem gänzlich anderem Prinzip funktionieren müssen, das jedoch bisher in unserer Welt noch nie an anderer Stelle entdeckt wurde.
Nicht nur das Material scheint geheim zu sein.

Was jedoch nicht geheim ist, warum sie dennoch (z.B. bei dir) funktionieren.

Braucht man nicht testen, weil es nix bringt oder akustisch Unfug ist … tolles Totschlag-Argument von Leuten, die die Dinger noch nie in der Hand hatten.

Nun jeder wie er mag. Hängt aber auch ein wenig von der technischen Vorbildung ab, das gebe ich gerne zu. Stell dir mal vor die Physiker würden bei jedem neuen Sachverhalt nicht auf bestehendes Wissen aufbauen dürfen und immer wieder jedes mal bei Adam und Eva anfangen müssen. Wir hätten bis heute noch keine HiFi-Geräte. Es gäbe keinen Fortschritt und alle Menschen wären seit Anbeginn damit beschäftigt alles Dargebotene von Morgens bis Abends immer wieder erneut zu testen. Und wenn man meint das Tageswerk wäre vollbracht kommt schon wieder einer erneut um die Ecke und offeriert uns die nächsten sagenhaften Dinge, die auf wundersamer Weise nach geheimen Prinzipien funktionieren.
Ich glaube, so hätte sich niemals der sogn. "vernunftbegabte" Mensch entwickeln können. In der Evolution hätten uns selbst die Affen überholt.

Solche Voodoo-Artikel können zwar dem ein oder anderen den "Verstand" kosten, ansonsten ist jedoch seine Gesundheit davon nicht gefährdet. Aber stell dir mal vor einer würde dir für viel Geld eine Wunderpille mit geheimer Zusammensetzung anbieten ohne dass die Wirksamkeit, bzw. Verträglichkeit objektiv zuvor überprüft wurde. Würdest du dann auch diese Pille einfach schlucken? Denn wie sollte man nach deiner Meinung nach über die Pille urteilen können, wenn man sie nicht selber geschluckt hat.

Braucht man nicht testen, weil es nix bringt oder akustisch Unfug ist … tolles Totschlag-Argument von Leuten, die die Dinger noch nie in der Hand hatten.

Genau so ist es ein Totschlag-Argument man müsse erst alles selber ausprobieren bevor man sich ein Urteil erlauben könne.
Nur weil ein Hersteller oder Vertreiber irgend etwas behaupt muss es noch lange nicht stimmen, da gibt es genügend, die für ihr Geschäft auch von handfesten Lügen nicht zurückschrecken. Erklärung der technischen Wirkungsweise solle schon einigermaßen nachvollziehbar sein und kein esoterisches Gelaber beinhalten. Bei technischen Produkten sind eine physikalische Erklärung und Messungen pflicht. Erst wenn so etwas vorliegt würde ich ernsthaft über eine Hörtest nachdenken. Man sollte immer daran denken technische Produkte werden entwickelt und das geschieht mit Hilfe von Modellen, Theorien und Messungen.

Apalone (Beitrag #307) schrieb:

solch kleine Dingerchen KÖNNEN die Raumakustik nicht messbar verändern!

Aber hörbar

Hi Hifi angel,

obwohl ich zu den Plättchen stehe, kann ich doch einen drolligen Namen dafür haben. Gute Freunde haben doch auch teilweise "Spitznamen" und sind nur deshalb nicht sofort zum Depp mutiert.

Und das mit der Pille ist ja wohl ein hanebüchener Vergleich. Bei den Plättchen besteht und entsteht keine Gefahr, da kann man das ruhig wagen …
Und mit der kleinen Fläche der Plättchen hast Du ja recht. Sie ersetzen keinen perfekt akustisch getrimmten Raum mit großen Absorbern …

Aber die entstehenden Schallwellen in den Raumecken absorbieren sie, was man meiner Meinung nach hören kann und den Klang verbessert. Trotz Fenstern und Türen, die ja vorher auch schon störend vorhanden waren. Das Quadratmetergrße Absorber … mehr bringen, glaube ich gerne, habe ich auch schon gehört. Ist dann aber kein Wohnzimmer mehr sondern ein reiner "Hörraum". Kann nicht jeder ein Zimmer für solche Maßnahmen erübrigen in Wohnung oder Haus.

Grüße

arndski (Beitrag #314) schrieb:

Und das mit der Pille ist ja wohl ein hanebüchener Vergleich. Bei den Plättchen besteht und entsteht keine Gefahr, da kann man das ruhig wagen … Grüße

Das ist aber doch ein reines Glaubensbekenntnis, dass mit diesen Plättchen keine Gefahr entsteht! Niemand kennt doch die geheimen Materialien oder das geheime Funktionsprinzip dieser Plättchen! Kannst du mir beweisen, dass diese geheimen Plättchen nicht den Elektrosmog oder die schädlichen Erdstrahlen aktivieren und auf mich konzentrieren?
Warum sollte ich mich diesen Gefahren aussetzen? Warum sollte sich irgendjemand diesen Gefahren aussetzen?

Grüße

arndski (Beitrag #314) schrieb:

Hi Hifi angel, obwohl ich zu den Plättchen stehe, kann ich doch einen drolligen Namen dafür haben. Gute Freunde haben doch auch teilweise "Spitznamen" und sind nur deshalb nicht sofort zum Depp mutiert.

Hast du ihnen denn schon einzelne Namen gegeben. Deine Freunde würden es doch auch nicht schön finden wenn du sie alle gleich nennen würdest.

Und das mit der Pille ist ja wohl ein hanebüchener Vergleich. Bei den Plättchen besteht und entsteht keine Gefahr, da kann man das ruhig wagen …

Habe ich ja auch schon angeführt, das Einzige was bei diesen Voodoo-Arktikel in Gefahr geraten könnte ist ja der normale Menschenverstand. Aber zum Glück braucht man den ja nicht unbedingt zum Musik hören. Ich vermute sogar, dass sich dann sogar das Musikempfinden noch steigert, so ganz ohne kritische Gedanken und latente Zweifel.

------

Und den Einwand von Burkie sollte man ggf. dennoch nicht auf die leichte Schulter nehmen.
Geheime Materialien?
Wer sagt denn, dass da nicht krebserregende Stoffe enthalten sind oder sogar radioaktives Material? Und radioaktive Strahlen verändern mit Sicherheit die Zellstrukturen im Gehirn und man nimmt dann die Musik leicht verändert wahr und wertet das auch noch als nachweisbaren Erfolg.

arndski (Beitrag #314) schrieb:

obwohl ich zu den Plättchen stehe, kann ich doch einen drolligen Namen dafür haben.

Leib Christi?

Ein CE-Zeichen ist wohl auch nicht drauf?

arndski (Beitrag #314) schrieb:

Aber die entstehenden Schallwellen in den Raumecken absorbieren sie, was man meiner Meinung nach hören kann und den Klang verbessert.

Schallabsorption

Zitat Wikipedia:
"Die Schallabsorption bezeichnet den Vorgang der Verminderung der Schallenergie insbesondere (aber nicht notwendigerweise) durch Umwandlung in Wärme."

...beim Musikhören hast du eine warme Bude, schon mal gut. Sind also nicht ganz unnütz die Dinger.


source

ZeeeM (Beitrag #20) schrieb:

klickklick1 schrieb: Harmonix RFA-7800 1400Euro !!!! Plastik Plättchen!!!! Wie lächerlich wollen sich manche Hersteller und Anbieter noch machen??? :| Ob da noch ein "Erst hören, dann urteilen" kommt? :D

Ich glaube es kaum ZeeeM ist ein Hellseher.......
2010 hat er dieses lächerliche Szenario bereits vorausgesagt. Allerdings wundert es mich, dass es doch tatsächlich 5 Jahre gedauert hat, bis sich ein Troll aufgemacht hat zu schreiben "ABER ICH HÖR ES DOCH "

hifi_angel (Beitrag #316) schrieb:

Und den Einwand von Burkie sollte man ggf. dennoch nicht auf die leichte Schulter nehmen. Geheime Materialien? Wer sagt denn, dass da nicht krebserregende Stoffe enthalten sind oder sogar radioaktives Material? Und radioaktive Strahlen verändern mit Sicherheit die Zellstrukturen im Gehirn und man nimmt dann die Musik leicht verändert wahr und wertet das auch noch als nachweisbaren Erfolg. :KR

Ich habe keinen Einwand geäussert, sondern nur Fragen eines vorsichtigen Bürgers.
Ein Prinzip der Physik sagt schließlich aus, keine Wirkung ohne Gegenwirkung. Das kennen wir so ähnlich auch aus der Medizin: Keine Wirkung ohne Nebenwirkung.
Deshalb frage ich erneut:
Kann der Anpreiser arndski beweisen, dass diese geheimen Plättchen keine gefährlichen Nebenwirkungen haben?
Seine Behauptung, bei den Plättchen besteht und entsteht keine Gefahr, ist ja nur ein reines Glaubensbekenntnis von ihm, mehr nicht.

Grüße

puuhhh,

wusste gar nicht, dass das die Physik und akustischen Fachleute solche ängstlichen Unken sind … Bestimmt sind bei dem exorbitanten Kurs nur edelste Materialien drin, bestimmt sogar gesundheitsfördernd. Das mit der Gesundheitsgefahr trifft bestimmt nur auf billige Kabel für Lautsprecher und Clinch-Strippen zu. Da wird bestimmt der ganze voodoofreie Restmüll feingekippt.

Grüße

Ja, die Physik und die Akustiker bekommen Angstschweiss bei der Vorstellung das ein paar Plättchen ihre Glaubenswelt ins Wanken bringt.

arndski (Beitrag #322) schrieb:

wusste gar nicht, dass das die Physik und akustischen Fachleute solche ängstlichen Unken sind

Ich vermute eher, dass es einfach nur keine leichtgläubgien Trottel, die auf offensichtlichem Humbug hereinfallen sind. Sie beschäftgen sich wohl
lieber mit effizienten, leicht reproduzierbaren Maßnahmen.

arndski (Beitrag #322) schrieb:

puuhhh, wusste gar nicht, dass das die Physik und akustischen Fachleute solche ängstlichen Unken sind … Bestimmt sind bei dem exorbitanten Kurs nur edelste Materialien drin, bestimmt sogar gesundheitsfördernd.

Ja nee is klar, kann ja jeder selber ausprobieren. Nachweise erübrigen sich ja, da man es ja selber ausprobieren kann, nicht wahr.
Und wenn man dann davon krank wird muss man sie ja nicht weiter benutzen.

Ich finde das unverantwortlich, insbesondere wenn auch noch Kinder im Haushalt sind!

arndski (Beitrag #314) schrieb:

...Und mit der kleinen Fläche der Plättchen hast Du ja recht. Sie ersetzen keinen perfekt akustisch getrimmten Raum mit großen Absorbern…

Du willst also auch behaupten, dass der Hersteller lügt?

Hier: http://www.wqs-onlin...unes_explanation.php

steht doch: ...Dieses weltweit einmalige Prinzip löst jedes raumakustische Problem und verhilft jedem Raum zu einem optimalen Klang... (Hervorhebung von mir)

Und weil sich das anscheinend nocht nicht allgemein herumgesprochen hat: optimal ist nicht steigerbar!

Grüße - Manfred

arndski (Beitrag #322) schrieb:

Bestimmt sind bei dem exorbitanten Kurs nur edelste Materialien drin,

Das ist doch nur ein Glaubensbekenntnis von dir.

bestimmt sogar gesundheitsfördernd.

Das ist doch nur ein Glaubensbekenntnis von dir.

Das mit der Gesundheitsgefahr trifft bestimmt nur auf billige Kabel für Lautsprecher und Clinch-Strippen zu.

Das ist doch nur ein Glaubensbekenntnis von dir.

Grüße

Du behauptest da lauter Glaubesbekenntnisse.
Willst du etwa die Existens der Erdstrahlen und von Elektrosmog abstreiten?
Das sind doch nur Glaubensbekenntnisse von dir, eine reine Abstreitungs- und Verleugnungshaltung.

Kannst du beweisen, dass deine Zauber-Plätzchen nicht gesundheitsschädigend sind?

Kannst du deine verunglimpfende Behauptung beweisen, dass "billige Lautsprecher und Clinch-Strippen" Gesundheitsgefahren haben?

Oder verbreitest du nur reine Glaubensbekenntnisse?

Grüße

Jakob1863 (Beitrag #304) schrieb:

@ thewas, du bist mit einer Antwort (im Prinzip seit Jahren) in Rückstand: hättest du diesmal einige Studien, die den Zusammenhang zwischen der "Änderungsgröße/Unterschiedsgröße" und der Speicherdauer des menschlichen Gedächtnisses zeigen? Falls du immer noch keine nennen kannst, sollte dir dieser Umstand nicht zu denken geben? Und ja, ich kenne buchstäblich Hunderte Studien, die sich mit dem menschlichen Gedächtnis im Hinblick auf auditive Reize beschäftigen, aber eben keine, die (komplexe Stimuli vorausgesetzt, denn wir diskutieren hier über Unterschiede beim Musikhören) deine obige Behauptung irgendwie quantifizieren könnte/würde.

Dann antworte ich dir auch mal mit deiner üblichen primitiven Rhetorik, kennst du Studien die zeigen dass Unterschiede die beim direkten Umschalten nicht hörbar sind, erst in längerem Zeitraum das sind? Bin mal gespannt.

Ansonsten gibt es offensichtlich keinen Zusammenhang zwischen deinen Kommentaren und meinen Beiträgen in diesem Thread.

Natürlich, weil du wie immer nie auf meine Fragen antwortest und was zu der Funktionsweise und deren Hörbarkeit schreiben kannst, weil du halt in deinem Leben im Gegensatz zu mir noch nie Akustikmessungen im beruflichem Umfeld (RAR, Hallraum, Intensitätsmessungen, Transmissionsmessungen, Transferpfadanalyse) gemacht hast und darum dir jeglicher Bezug zu den Relevanzen der Akustik fehlen oder ihn für eigene Interessen bewusst verdrehst.

Ich kann also zu deinen Fantasien nichts erhellendes beitragen.....

Ja, weil für dich Akustik halt ein Fabelland ist.

thewas (Beitrag #328) schrieb:

Dann antworte ich dir auch mal mit deiner üblichen primitiven Rhetorik, kennst du Studien die zeigen dass Unterschiede die beim direkten Umschalten nicht hörbar sind, erst in längerem Zeitraum das sind? Bin mal gespannt.

Alles eine Frage der Glaubenslage und Hörschwellen.

@ TE :
Selten so einen Schwachsinn gelesen ...
Ausserdem frag ich mich wie man so stur, beratungsresistent , ignorant und auch verblendet gleichzeitig sein kann...
Deshalb mal mein Vorschlag an dich :
DU trittst in Vorkasse und kaufst ein Set dieser Plättchen !
Dieses wird bei mir im Hörzimmer angebracht.
Schau mal meine Profilbilder , da muss sich mit den Dingern doch was machen lassen...
ICH verpflichte mich in einer notariell beglaubigten Erklärung DIR
die verauslagte Summe zu erstatten nachdem in einem unter kontrollierten Bedingungen ,randomisierten
Blindtest die Wirksamkeit nachgewiesen wurde !! Natürlich statistisch relevant , über der Zufallswahrscheinlichkeit.

Ein entwickelter und gereifter Gentleman installiert sich von einem Fachmann mit Erfahrung die Plättchen und genießtz und lächelt milde über die Plebs..

@arndski

Waffenfähiges Plutonium kosten durchaus ein Vermögen,
Langsam frage ich mich allerdings ob du da ganze micht selber für Stuss hältst.

Eisbär64 (Beitrag #332) schrieb:

Waffenfähiges Plutonium kosten durchaus ein Vermögen,

Bekommt man günstig bei den Libyern. Frag Doc Brown.

arndski (Beitrag #306) schrieb:

tolles Totschlag-Argument von Leuten, die die Dinger noch nie in der Hand hatten. Insofern stimmt es. Die einen glauben es, die es getestet haben. Und die anderen sagen es ist Unfug, die es nicht getestet haben.

Abgesehen von der etwas anderen Wortwahl, üblich ist eher "ich höre es doch", ist die Vehemenz, mit der die Wunderplättchen hier angepriesen werden, schon beachtenswert.

...und der TE geht bisher nicht auf meinen Vorschlag ein.....
...ist eh ruhig geworden , vllt. macht er sich auch gerade Gedanken
über den Unterschied zwischen objektiv u. subjektiv...

Ggf. sollte man auch den Threadtitel ändern, von Scherzartikel zu Schmerzartikel, denn langsam tut es schon ein wenig weh.

arndski (Beitrag #322) schrieb:

puuhhh, (...) Bestimmt (...) bestimmt (...) bestimmt (...) bestimmt (...)

Bestimmt.

Hi,
nochmal zum mitschreiben: Ja, es sind Glaubensbekenntnisse. Was ist schlimm daran? Ich will Musik ja auch hören, nicht messen. Ist doch wohl in Ordnung. Mein LP12 klingt auch besser als mein Garrard 301. Zumindest in meinen Ohren. Und meine Ofelia Kedros klingt besser als meine Gaithein. Mein Phono-Vorstufe klingt nach ein paar Tagen Dauerbetrieb besser als gerade kalt angeschaltet. Messen kann ich persönlich das nicht. Mir reicht das hören. Es muss ja auch mir gefallen.

@apalone
Habe nie behauptet, dass sie die Raumakustik messbar verändern. Ein "unbehandeltes" Wohnzimmer verändern die Plättchen hörbar. Was messbar passiert, weiss ich nicht.

@Ohrenschoner
die Plättchen kannst Du bestimmt kostenlos ausleihen. Ich konnte das bei meinem HiFi-Mann. Da brauche ich nicht in Vorleistung treten. Wie es sich mit den Raumschrägen verhält, weiss ich nicht, wäre ich selbst gespannt. Probier es aus …

Grüße

Und meine Ofelia Kedros klingt besser als meine Gaithein.

Ob ein Geithain Besitzer sie wirklich falsch schreiben würde?

arndski (Beitrag #338) schrieb:

Hi, nochmal zum mitschreiben: Ja, es sind Glaubensbekenntnisse. Was ist schlimm daran? ...

nichts. Glaub weiter aber missioniere nicht!

arndski (Beitrag #338) schrieb:

...Ich will Musik ja auch hören, nicht messen. Ist doch wohl in Ordnung. ...

mach das dann doch einfach!

arndski (Beitrag #338) schrieb:

... @apalone Habe nie behauptet, dass sie die Raumakustik messbar verändern. Ein "unbehandeltes" Wohnzimmer verändern die Plättchen hörbar. Was messbar passiert, weiss ich nicht. ...

Die Homepage behauptet das aber und Du postulierst auch, dass die Plättchen etwas bewirken und stellst alle anderen als Idioten/Ketzer/Ungläubige/Bornierte/Verble(i)ndete (such Dir was raus...) hin.

arndski (Beitrag #338) schrieb:

... @Ohrenschoner die Plättchen kannst Du bestimmt kostenlos ausleihen. Ich konnte das bei meinem HiFi-Mann. Da brauche ich nicht in Vorleistung treten. Wie es sich mit den Raumschrägen verhält, weiss ich nicht, wäre ich selbst gespannt. Probier es aus … Grüße

Da muss man nichts ausprobieren. Wenn sich im Schallfeld nichts ändert ist auch am Ohr nichts hörbar.
Wenn sich etwas im Schallfeld ändert, ist es messbar.
Wenn es messbar wäre, würden die Hersteller zur Untermauerung der Wirkunsgweise diese Messungen präsentieren.
Da ist aber nix...nur Bauerfängerei. Und weil Du (und andere) das nicht wahrhaben wollen, posten wir hier solange "dagegen" bis Du Ruhe gibst...aus Schutz für andere vor solchem Dummfug.

ciao
sealpin

@arndski

Wenn du es hörst dann ist doch alles Gut nur leider geht es hier nicht darum was du hörst oder zu hören glaubst, sondern darum ob das auch andere hören würden? Genau da melde ich aber ernsthafte Zweifel an.. Bei technischen Gerätschaften erwarte ich messbare Effekte schon allein weil ich mich sonst fragen würde wie man so ein Produkt ernsthaft entwickeln kann. Wenn es einen messbaren Effekt gibt kann man als nächstes dann überprüfen ob dieser messbare Effekt auch hörbar ist und wenn er hörbar ist kann man sich die Frage stellen ob der resultierende Klang besser oder schlechter ist.

Solange die Wirkungsweise nicht vernünftig erklärt werden kann und nichts messbare ist sehe ich keine Grund so ein Wunderzeug zu testen. Nach welchen Kriterien entscheidest du den ob du ein Produkt mal testest oder nicht? Eines ist doch klar man kann nicht alles Testen was an solchen HIFI-Zubehör auf dem Markt ist, also muss man eine Vorauswahl treffen und dazu kann man z.B seinen Verstand und sein angeeignetes Wissen nutzen. Man kann natürlich auch jeden Mist glauben dem einen die Hersteller erzählen.

Hervorhebung durch mich:

arndski (Beitrag #214) schrieb:

Hi Hifi Angel, donnerkiesel … langsam geht´s aber rund hier im Thread. Die Debatte wird hitziger und schnippischer. Und alles wegen ein paar kleinen Plättchen, die nicht aus Plastik sind. Haben also scheinbar zumindest hier eine enorme sehr wohl messbare Wirkung.... Grüße

arndski (Beitrag #338) schrieb:

@apalone Habe nie behauptet, dass sie die Raumakustik messbar verändern.

Watt denn nu? Messbar oder nicht messbar?

Vielleicht verursachen die Harmonix-Plättchen doch irgendetwas im Kurz- und Langzeitgedächtnis???

Ich denke bei so etwas immer an diesen Kabelklangtest von Olaf Sturm, wo jeweils mehr als 80 % der 120 teilnehmenden Hörer auch dann einen Unterschied hörten, wenn die Kabel gar nicht gewechselt wurden und der Aufbau völlig identisch blieb. Und das bei direktem Umschalten!

Wie man dann glauben kann, dass nach dem langwierigen Anbringen der Plättchen wahrgenommene Unterschiede auf jeden Fall tatsächlich existieren, ist nur durch einen Mangel an Hörerfahrung und fehlende Kenntnissen in der Psychoakustik zu erklären.

Messungen würden Aufschluss geben, aber da kommt ja dann wieder der abstruse und durch nichts begründete Einwurf der Goldohren, dass unser Gehör viel feiner wär als Messinstrumente ...

arndski (Beitrag #338) schrieb:

Hi, nochmal zum mitschreiben: Ja, es sind Glaubensbekenntnisse. Was ist schlimm daran?

Weil es kein Beweis für die Ungefährlichkeit deiner Zauber-Blättchen ist, du behauptest es nur - und mt diesem deinem Glaubensbekenntnis gehst du hier missionieren.

Grüße

sealpin (Beitrag #182) schrieb:

Eisbär64 (Beitrag #181) schrieb: ...Wenn es nicht möglich ist fehlerhafte von fehlerfreier Ware zu unterscheiden dann erübrigt sich jede weitere Diskussion. gutes Argument...jetzt bin ich mal gespannt was dazu kommt...

ich hole das nochmal hoch...kommt hierzu noch was?


BTW...bei dem Teil hier ist das schlauer gelöst...es hat eine blaue LED...

Frei nach Rambo: "Was macht die blaue Lampe? ... Sie leuchtet blau!"

Und wenn die mal nicht leuchtet...isses kaputt...

Ist doch klar: Da nur der Hersteller die geheime Wirkweise des Materials kennt, weiß auch nur er, wie man sie überprüfen kann. Und stellt dies durch eine umfassende Qualitätskontrolle sicher.

Hi,

Watt denn nun? … Der Ton hier wurde rauer und schnippischer, das fand ich wahrnehmbar und messbar, sonst nix.

Ach ja, den LP12 hab ich verkauft, weil ich den Garrard schöner fand, obwohl er (für mich) schlechter klang. Aber 2 waren einer zuviel.
Und die Ocellia habe ich aus platzgründen verkauft. Auch wenn die deutlich besser klangen als die kleinen Geithein ME100 um genau zu sein.
Ob das hier nun nachvollziehbar ist??? Wer weiss.

@sealpin
Habe ich Idioten, Ketzer, Bornierte … geschrieben? Kommt mir komisch vor.

Grüße

@Dadof3

Da wäre ich mal auf eine Rechtsstreit gespannt, bei dem der Hersteller nachweisen muss das das Produkt das er einem Kunden verkauft hat nicht defekt ist. Da wird es mit Sicherheit nicht genügen mit geheimen Wissen und Qualitätskontrolle zu kommen.

arndski (Beitrag #347) schrieb:

Hi, Watt denn nun? … Der Ton hier wurde rauer und schnippischer, das fand ich wahrnehmbar und messbar, sonst nix. ... Habe ich Idioten, Ketzer, Bornierte … geschrieben? Grüße

Ja, hast du.

Grüße

arndski (Beitrag #347) schrieb:

. Auch wenn die deutlich besser klangen als die kleinen Geithein ME100 um genau zu sein.

Die erste Silbe du jetzt korrekt, bleibt nur noch die zweite, Geithain.