Strom-Spinne(r)

Blau_Bär schrieb:

Genau das/soetwas höre ich auch! Reicht mir auch - zunächst!

Natürlich Käptn Blaubär
Dann erklär uns mal, warum du bei Himmelsmalers Angebot so plötzlich zurückgerudert bist...ich weiss,gewonnenes Geld versaut den Charakter




cu ptfe

-scope- schrieb:

Es ist ausserordentlich schwierig, selbst ausserordentlich schlechte CD-Spieler wie z.B. diesen Revox der frühen Generation im Hörtest zu erkennen, bzw. eine "blutleere" Spielart (was immer das bedeuten mag) zu bemängeln.

Jemals einen CD-Player der ersten Generation mit CDM-1 Laufwerk und den TDA-1540 Wandlern gehört?
Womit hast du den Revox B225 verglichen?
Ich kenne Leute, die Röhren-CD-Player dafür verkauft haben.

olli_1963 schrieb:

...Ich kenne Leute, die Röhren-CD-Player dafür verkauft haben.

und, was willst du uns damit sagen?

ich kenne leute, die haben verstärker ohne klangregler für welche mit ebensolchen verkauft. bekloppt, oder?!


Edit kptools: Bezugslosen Absatz entfernt!

phlippo schrieb:

olli_1963 schrieb: ...Ich kenne Leute, die Röhren-CD-Player dafür verkauft haben. und, was willst du uns damit sagen?

Das heisst, die Wiedergabe gefällt den Hörern besser.
Man sollte die Anforderung einer möglichst exakten Wiedergabe von dem Thema High-End trennen. Da gibt es Überschneidungen, aber keine zwingende Kausalität.
Was vielfach mit blumigen Worten umschrieben wird, kann man in die Kategorie "gesounded" einordnen auch wenn dies auf einem anderen Level geschieht.
Mit entsprechenden Effektgeräten kann man eine Aufnahme durchaus so aufpeppen, das sie $Highendvokabelsammlung klingt. Das hat mit dem was tatsächlich auf dem Master ist nix zu tun.
All das ist weder verwerflich noch schlimm, wenn es dem gefällt, der es anhört.

olli_1963 schrieb:

Jemals einen CD-Player der ersten Generation mit CDM-1 Laufwerk und den TDA-1540 Wandlern gehört? Womit hast du den Revox B225 verglichen? Ich kenne Leute, die Röhren-CD-Player dafür verkauft haben.

Hatte ich 10 Jahre lang.. hat direkt einen Lambda Pro gefüttert.
http://www.audiogold.co.uk/catalogue/images/Phillips-CD-202.jpg

Der war ein Softie.

Ja, erzählt mal, warum die ihren Röhrenplayer dafür verkauft haben. Vieleicht weil es ihren Hörgewohnheiten und Geschmack entgegengekommen ist? Weil es leichter ist, dem Teil ihre Lieblingsattribute anzudichten? Mit höchster Wiedergabetreue hat das aber wenig zu tun. Höchste Wiedergabetreue ist wie strikte Ehrlichkeit - die kann hässlich und grausam sein. Das gilt auch in der Hifi.

Jemals einen CD-Player der ersten Generation mit CDM-1 Laufwerk und den TDA-1540 Wandlern gehört?

"Was davon gehört" wäre vielleicht übertrieben. Geräte mit solchen Dino-Wandlern und (wie im Revox) vergleichsweise miserabler Analogelektronik habe ich natürlich auch noch irgendwo verstaubt im Lagerraum, da ich sie als Ersatzteilträger verwende.

In meiner Stereoanlage möchte ich diesen alten Schrott nicht sehen. Ich bin weisgott nicht kleinlich, aber sowas muss nun wirklich nicht sein.

Wenn man auf das schrullige Revox Design und die antiquarische Bedienung solcher eher mies verarbeiteten Frühzeitgeräte steht, dann ist das OK, aber andere Gründe sollte man besser garnicht erst erfinden.

Womit hast du den Revox B225 verglichen?

Die Geräte kennst du sowieso nicht. Ich werfe diesem Revox nichtmal einen "unerträglich" schlechten Klang vor, obwogl er vergleichsweise schlechte Messwerte liefert. Das Ding ist "unabhängig" von der Wiedergabequalität einfach nur ekelhaft.

Ich kenne Leute, die Röhren-CD-Player dafür verkauft haben.

Da kann ich nicht mithalten. Solche Leute kenne ich z.B. nicht. Ich kenne wohl einen, der das Ding noch im Partykeller betreibt....Hossa...Hossa!

Mal von altertümlichen CDP ab.........
Unser Olli hat ja folgende Gerätschaft in Betrieb:

McIntosh C220, MC250, MA5100 Garrard 401, Syrinx PU3 mit Finewire Cryo, Grado Reference Platinum Scott 350, Revox B225 Spendor BC1 Auditorium 23 NF- und LS-Kabel

Nach allem, was ich weiß ist zumindest weder seine Endstufe noch sein LS nicht als "nicht problematisch" (im Sinne von high fidel) einzuordnen............


Am Ende hört er tatsächlich die Englein bei anderen Endstufen singen und ist redlich sauer.

Was soll an der Endstufe problematisch sein? Ist halt eine frühe kleine McIntosh Transe, die aber absolut unauffällig ist. Der Rest ist auch eher museal, ist aber trotzdem hinsichtlich absoluter Klangtreue konstruiert.

Man kann ja nur vermuten, dass er die Endstufe in Betrieb hat. Ich kann mir vorstellen, dass die AÜ bei Impedanzminima der BC 1 und mir ist so, als gäbe es die -finde leider auf die Schnelle keinen Beleg- schon hörbare Effekte produziert.

Ob das so soll und er das weiß, ist die andere Frage...........

Das letzte was Du mit einen AÜ hast, ist ein ordentlicher Dämpfungsfaktor...

Ergebnis an diesen Lautsprechern?

Hören wir Olli.

Zu dieser Zeit hatte kaum ein Amp Dämpfungsfaktoren über 20. Mit passenden Tröten fällt das nicht auf.

-scope- schrieb:

Die Geräte kennst du sowieso nicht. Ich werfe diesem Revox nichtmal einen "unerträglich" schlechten Klang vor, obwogl er vergleichsweise schlechte Messwerte liefert. Das Ding ist "unabhängig" von der Wiedergabequalität einfach nur ekelhaft.

Womit alles gesagt ist.
Endlich ist mal der Deckel auf dem Topf.
Nicht die Wiedergabe zählt für dich sondern Design und Messwerte.
Für mich ist dies nun mal genau anders herum.
Und das sollte endlich mal akzeptiert werden.

Wobei Revox und McIntosh eigentlich nicht miteinander vereinbar sind, jedenfalls zusanmen in einer Anlage. Das beißt sich optisch aufs Ärgste.

olli_1963 schrieb:

Womit alles gesagt ist. Endlich ist mal der Deckel auf dem Topf. Nicht die Wiedergabe zählt für dich sondern Design und Messwerte. Für mich ist dies nun mal genau anders herum. Und das sollte endlich mal akzeptiert werden.

Und was hat das jetzt damit zu tun, daß die Stromspinne nichts bringt?

olli_1963 schrieb:

-scope- schrieb: Die Geräte kennst du sowieso nicht. Ich werfe diesem Revox nichtmal einen "unerträglich" schlechten Klang vor, obwogl er vergleichsweise schlechte Messwerte liefert. Das Ding ist "unabhängig" von der Wiedergabequalität einfach nur ekelhaft. Womit alles gesagt ist. Endlich ist mal der Deckel auf dem Topf. Nicht die Wiedergabe zählt für dich sondern Design und Messwerte.

Na das ist ja mal ne Neuigkeit...das rückt mir scope ja in ein ganz neues Licht...

...nur, da sich aus guten Messwerten auch guter Klang ergibt, stimmt das ja so nichmal...er legt nur keinen besonderen Wert darauf, weil sich eben vieles klanglich nicht unterscheiden lässt.

Irgendwie ist das eine ziemliche 0 Aussage und Erkentniss.

andisharp schrieb:

Wobei Revox und McIntosh eigentlich nicht miteinander vereinbar sind, jedenfalls zusanmen in einer Anlage. Das beißt sich optisch aufs Ärgste. :D

Optisch gebe ich dir Recht.
Klanglich nicht.
Der Revox war in einem von mir durchgeführten Vergleichstest sehr nah dran am kleinen aktuellen McIntosh Player.
Klar da ging noch was, aber es war erstaunlich wie gut der Revox mithalten konnte.
Musikalisch sind sie beide.

olli_1963 schrieb:

Klanglich nicht. Der Revox war in einem von mir durchgeführten Vergleichstest sehr nah dran am kleinen aktuellen McIntosh Player. Klar da ging noch was, aber es war erstaunlich wie gut der Revox mithalten konnte. Musikalisch sind sie beide.

Erläuterst Du mal bitte, was damit gemeint ist?!

Moinsen!

Z25 schrieb:

olli_1963 schrieb: Klanglich nicht. Der Revox war in einem von mir durchgeführten Vergleichstest sehr nah dran am kleinen aktuellen McIntosh Player. Klar da ging noch was, aber es war erstaunlich wie gut der Revox mithalten konnte. Musikalisch sind sie beide. Erläuterst Du mal bitte, was damit gemeint ist?!

Mal ganz ehrlich: das bringt doch hier keinen weiter.
Unser Projektleiter ist einer der hartnäckigsten Schwurbeltrolle ohne Ahnung der letzten Jahre und gibt eine hohle Phrase nach der anderen von sich:

"Klar da ging noch was"
"Musikalisch sind sie beide"
"erstaunlich, wie gut der Revox mithalten konnte"

Das alles in nur EINEM Beitrag. Woher diese Textbausteine kommen, braucht wohl nicht erst recherchiert zu werden.
Insofern wird eine Erläuterung der Textschnipsel wohl kaum irgendjemanden erhellen, zumal sie (wie jeder weiß) eh nicht kommt.
Um die klingende Spinne geht's ja auch schon lang nicht mehr, der Thread ist nur noch zur Belustigung da, und dazu taugt er auch nicht so recht, denn wie oben schon bemerkt, postet der Protagonist zu selten für die Hardcoreaufklärer.

Fazit: Spinne kann und will nicht klingen, Befürworter haben keine Argumente, sowie keinen Willen, den Klangunterschied zu demonstrieren und tragen somit zu keinem Erkenntnisgewinn bei, alle anderen wiederholen sich.
Mein Votum: Thread schließen.

schöne Grüße,
Simon

Super Simon,
Dein Beitrag nimmt ja völlig die Luft raus !

Grade wo der Projektleiter entweder im Urlaub oder gefeuert worden ist, er fängt nämlich an häufiger zu posten !

Außerdem: Ich mag Schwurbelprosa !


Schönen Tag !

Mimi001 schrieb:

Super Simon, Dein Beitrag nimmt ja völlig die Luft raus ! Grade wo der Projektleiter entweder im Urlaub oder gefeuert worden ist, er fängt nämlich an häufiger zu posten ! Außerdem: Ich mag Schwurbelprosa !

dto. Also bitte nicht schliessen.

Moinsen!

O.K, hier noch mal die verbesserte Version der ersten Zeile: Mal ganz ehrlich, das bringt doch hier keinen weiter…

schöne Grüße,
Simon

Da hast Du wohl recht............

Aber unser Olli macht das schon gut, oder?

Der Revox war in einem von mir durchgeführten Vergleichstest sehr nah dran am kleinen aktuellen McIntosh Player.

Nach allem was ich von dir hier bisher lesen durfte, muss ich davon ausgehen dass unter keinen Umständen auch nur halbwegs "brauchbar" verglichen wurde.

Klar da ging noch was, aber es war erstaunlich wie gut der Revox mithalten konnte. Musikalisch sind sie beide.

Das ist absolutes "Wischi-Waschi" und spiegelt nicht das Verhalten der Geräte, sondern DEINE emotionalen Ergüsse wieder.

Und so schön diese auch gewesen sein mögen....Verwertbare Informationen erhält man dadurch nicht.

andisharp schrieb:

Zu dieser Zeit hatte kaum ein Amp Dämpfungsfaktoren über 20. Mit passenden Tröten fällt das nicht auf.

Moin,
und daran hat sich auch nichts geaendert.
Was fuer einen Daempfungsfaktor ein Verstaerker hat, ist reichlich egal, denn in der Praxis kommt man ohnehin nur in den einigermassen zweistelligen Bereich. Irgendwas zwischen 10 und 20 ist mit Muehe erreichbar, darueberhinaus wird es sehr schwierig.

73
Peter

hf500 schrieb:

andisharp schrieb: Zu dieser Zeit hatte kaum ein Amp Dämpfungsfaktoren über 20. Mit passenden Tröten fällt das nicht auf. Moin, und daran hat sich auch nichts geaendert. Was fuer einen Daempfungsfaktor ein Verstaerker hat, ist reichlich egal, denn in der Praxis kommt man ohnehin nur in den einigermassen zweistelligen Bereich. Irgendwas zwischen 10 und 20 ist mit Muehe erreichbar, darueberhinaus wird es sehr schwierig. 73 Peter

Ein möglichst geringer Verstärkerwiderstand hat nicht nur den Sinn die Membram möglichst im Zaum zu halten, sondern als Spannungsquelle auch impedanzunabhängig zu sein.
Der Strom fliesst durch den Innenwiderstand und duch die Lautsprecher und wird entsprechend geteilt.

...Ich kenne Leute, die Röhren-CD-Player dafür verkauft haben.

...und ich kenne welche, die sich solche Dinger gar nie nicht überhaupt erst kaufen würden.

Kurze Nachfrage

Watt hat´n jetzt der Dämpfungsfaktor, Design und blablabla mit dem eigentlichen Thema zu tun?

Only Trollkrieg, Geschwafel, und

Das ist doch

Sinn und Unsinn einer sündhaft teuren Stromverteilung für HiFi-Equipment müssen hier mal wieder auf den Tisch.

Dazu von mir:
-Solide darf´s sein, da gute Kontaktgabe erwünscht.
-Entstörglieder (ausreichend dimensioniert, sonst gibt´s gleich wieder Geschwafel) dürfen sein.
-Überspannungsschutz schadet nichts

Soetwas bekommt man z. B. fertig für:
http://www.reichelt....cd5051cc605cd3cc44cc

Das geht - besonders im Selbstbau, z.B. im Rack hinter jedem Gerät ´ne Steckdose...- bestimmt noch schicker.

Aber wer für sowas tausende von Euronen bezahlt, hat erheblich zuviel Geld! Der sollte ruhig mal drüber nachdenken, die/das eine oder andere Schulklasse/Kindergarten/Jugendzentrum... zu sponsern, um die Kirche mal im Land zu lassen
http://dejure.org/gesetze/GG/14.html
Da frage ich mich so manches mal, wer das so lebt?

Dazu von mir: -Solide darf´s sein, da gute Kontaktgabe erwünscht. -Entstörglieder (ausreichend dimensioniert, sonst gibt´s gleich wieder Geschwafel) dürfen sein. -Überspannungsschutz schadet nichts

Japs seh ich genauso, hab auch nix dagegen wenn dat Dingen 100 Euro kosten würde.

Zum Thema wird hier schon lange nix mehr geschrieben, deshalb halte ich mich seid einigen Tagen bedeckt.

Ehrlich gesagt nervt mich dieser "Krieg" langsam, am Anfang gehts ja noch aber es zieht sich über Tage ein "Xenis Größenbergleich".

"If it measures good and sounds bad, -- it is bad. If it sounds good and measures bad, -- you've measured the wrong thing." Daniel R. von Recklinghausen

olli_1963 schrieb:

"If it measures good and sounds bad, -- it is bad. If it sounds good and measures bad, -- you've measured the wrong thing." Daniel R. von Recklinghausen

Und wer bitte ist dieser Pausenclown?

Gruß
Jürgen

jottklas schrieb:

olli_1963 schrieb: "If it measures good and sounds bad, -- it is bad. If it sounds good and measures bad, -- you've measured the wrong thing." Daniel R. von Recklinghausen Und wer bitte ist dieser Pausenclown? Gruß Jürgen

Pausenclown

"If it measures good and sounds bad, -- you've measured the wrong thing. If it sounds good and measures bad, -- you've measured the wrong thing." Gila F. von Weitershausen.

Moinsen!

olli_1963 schrieb:

"If it measures good and sounds bad, -- it is bad. If it sounds good and measures bad, -- you've measured the wrong thing." Daniel R. von Recklinghausen

Aujahaha, ich auch, ich auch:
-Keine Rose ohne Dornen.
-Wie man sich bettet, so schallt's heraus.
-Eine Kette ist nur so sark, wie ihr schwächstes Kabel.
-Wo man schwurbelt, da laß Dich ruhig nieder, Holzohren haben keine schönen Lieder.
-Stromspinne am Morgen - mit Klang keine Sorgen

olli_1963 schrieb:

"If it measures good and sounds bad, -- it is bad. If it sounds good and measures bad, -- you've measured the wrong thing." Daniel R. von Recklinghausen

Aha, sind wir jetzt beim Sprücheklopfen oder beim "Persönlichkeiten, die sich irren"-Quiz? Für letzteres hätte ich auch noch einen:

"640 kB ought to be enough for anybody"
(Bill Gates)

RobN schrieb:

Aha, sind wir jetzt beim Sprücheklopfen oder beim "Persönlichkeiten, die sich irren"-Quiz? Für letzteres hätte ich auch noch einen: "640 kB ought to be enough for anybody" (Bill Gates)

Hier irrt sich wohl eher der Urheber der "urban legend". Siehe hier.

Von Recklinghausen hat dagegen schon recht, bloß vermute ich daß sein Kontext nicht viel mit dem Kontext hier zu tun hat.

...und überhaupt gibt es an einer Steckerleiste, egal welcher Ausprägung und Preisklasse, nichts interessantes zu messen - und klingen tut sie schon gleich gar nicht!

Gruß, bapp

Nicht ganz richtig,
eine sinnvolle Steckerleiste hat einen Überspannungsschutz (dem könnte man mal messtechnisch zu Leibe rücken) sowie Filterelemente gegen HF-Schmutz (dito).

Das könnte effektiv die Spreu vom Weizen trennen.

Dann noch Zugentlastung, Kontaktdruck, Schlagempfindlichkeit, da ginge noch so einiges, was Stiftung Vasentest so alles ergründen könnte

Ich habe heute mal meine Netzleiste gegen eine aus dem Baumarkt (lag im Zimmer meiner Tochter) ausgetauscht.
Leisten mögen vielleicht nicht klingen, komischerweise haben sie jedoch Auswirkungen auf den Klang.
Für manche mag es sich so sicherlich ganz nett anhören, für mich brach der Klang verglichen zu vorher jedoch schon klar ein.
Weniger Bühne, Details, Luftigkeit etc.
Stimmen hatten nicht mehr die Authenzität wie vorher.
Also wieder auf die ursprüngliche Netzleiste zurück und es stellte sich der gewohnt gute Klang wieder ein.

Mit dem Stromstern (kleiner Bruder der Stromspinne) wurde es nochmals besser in allen Aspekten.
Man muss also nicht ein Vermögen ausgeben, um den Klang seiner Anlage zu verbessern.

Mittlerweile ist dieser Thread auf Seite 10 angekommen und bis auf Verunglimpfungen gegenüber dem Objekt des Titels bin ich der Einzige, der es tatsächlich getestet hat.
Auf weitere Tests bin ich gespannt.

Hi Olli

olli_1963 schrieb:

Mittlerweile ist dieser Thread auf Seite 10 angekommen und bis auf Verunglimpfungen gegenüber dem Objekt des Titels

Du meinst, der Stromverteiler hat auch seine Gefühle? Das arme Ding, es kann sich ja einen Anwalt nehmen.

bin ich der Einzige, der es tatsächlich getestet hat. Auf weitere Tests bin ich gespannt.

Getestet? Naja, darf ich hier mal unterstellen, dass du höchstwahrscheinlich keinen Blindtest gemacht hast? Falls du tatsächlich keinen gemacht hast, sind die besagten 10 Seiten (bei mir sinds 13...) bzw. was man dir damit z.T. auch vermitteln wollte natürlich fürn Eimer.

Gruss
Stefan

edit: Typo

olli_1963 schrieb:

bin ich der Einzige, der es tatsächlich getestet hat.

du hast herumprobiert und dir einen Unterschied nach deinem Gusto eingebildet, vollkommen wertlos.

olli_1963 schrieb:

Mittlerweile ist dieser Thread auf Seite 10 angekommen und bis auf Verunglimpfungen gegenüber dem Objekt des Titels bin ich der Einzige, der es tatsächlich getestet hat. Auf weitere Tests bin ich gespannt.

Auch wenn du in mindestens jedem zweitem deiner Beträge betonst, dass Meinungen ohne eigene Erfahrung nichts wert wären, werde ich es dennoch in Zukunft weiterhin dabei belassen, zuerst mein Gehirn zu benutzten, bevor ich auf die glühende Herplatte fasse um mich zu überzeugen, dass sie heiß ist.

Die Lebenszeit ist zu knapp, um jedes Mal das Rad neu zu erfinden. Das Prinzip ist millionenfach erprobt und es gibt keinen Zweifel daran, dass ein Rad rollt. Ebenso ist es bei Trivialitäten wie der Stromversorgung. Hör also auf, deine Umwelt mit Blödsinn zuzumüllen.

olli_1963 schrieb:

Ich habe heute mal meine Netzleiste gegen eine aus dem Baumarkt (lag im Zimmer meiner Tochter) ausgetauscht. Leisten mögen vielleicht nicht klingen, komischerweise haben sie jedoch Auswirkungen auf den Klang. Für manche mag es sich so sicherlich ganz nett anhören, für mich brach der Klang verglichen zu vorher jedoch schon klar ein. Weniger Bühne, Details, Luftigkeit etc. Stimmen hatten nicht mehr die Authenzität wie vorher. Also wieder auf die ursprüngliche Netzleiste zurück und es stellte sich der gewohnt gute Klang wieder ein.

Copy paste - liegt auf F10. Völlig inhaltsleere Worthülsen ohne jegliche Aussagekraft

olli_1963 schrieb:

Mit dem Stromstern (kleiner Bruder der Stromspinne) wurde es nochmals besser in allen Aspekten. Man muss also nicht ein Vermögen ausgeben, um den Klang seiner Anlage zu verbessern.

Und was ist die kleine Schwester von Spinne und Stern? Die Dose ?

olli_1963 schrieb:

Mittlerweile ist dieser Thread auf Seite 10 angekommen und bis auf Verunglimpfungen gegenüber dem Objekt des Titels bin ich der Einzige, der es tatsächlich getestet hat.

Was der bisherige Threadverlauf so über dich aussagt, schreib ich jetzt lieber nicht in Kurzform, sonst muss ich´s nochmal schreiben:D

olli_1963 schrieb:

Auf weitere Tests bin ich gespannt.

Liedtitel der EAV: Kann den Schwachsinn Sünde sein?


cu ptfe

Mittlerweile ist dieser Thread auf Seite 10 angekommen und bis auf Verunglimpfungen gegenüber dem Objekt des Titels bin ich der Einzige, der es tatsächlich getestet hat. Auf weitere Tests bin ich gespannt.

Wir sind bei Seite 25.

Hier verläuft nur noch das übliche Voodoo Blabla, einer bildet sich ein was zu hören.

Die anderen reden dagegen.


Mir wird das nach nen paar Seiten zu langweilig, einige scheinen da energischer zu sein.

Ich hab die Einstellung man kann Leute nur den richtigen Weg aufzeigen, beschreiten müssen sie ihn selbst.

Der richtige Weg ist in dem Fall, der physikalisch begründete und nicht der durch einen placeboeffekt begründete.


Zu deinem Test olli.

Viel interessanter wäre es gewesen wenn deine Tochter die Netzleisten ohne dein Wissen ausgetauscht hätte und du keinen Unterschied festgestellt hättest.


So hast du deiner "Einbildung" wieder volle "Schubkraft gegeben".

ThaDamien schrieb:

Zu deinem Test olli. Viel interessanter wäre es gewesen wenn deine Tochter die Netzleisten ohne dein Wissen ausgetauscht hätte und du keinen Unterschied festgestellt hättest. So hast du deiner "Einbildung" wieder volle "Schubkraft gegeben".

Auch ein, sehr ernüchternder Beitrag aus einem österreichischen Forum zum Thema Unterschiede.
Sollte Olli sich mal durchlesen.

http://www.hififorum.at/forum/showthread.php?t=4482

olli_1963 schrieb:

etc.

Ja, so habe ich es nach der Umstellung auch aufgenommen.

Mit dem Stromstern (kleiner Bruder der Stromspinne) wurde es nochmals besser in allen Aspekten. Man muss also nicht ein Vermögen ausgeben, um den Klang seiner Anlage zu verbessern.

Eben.

Mir ist es das aber wert, und ich habe mir jetzt den Strom-Kraken bestellt. Mit dem wird nochmals alles besser. So, jetzt muß ich aber los, zum Bürger King, lecker brunchen!

RoA schrieb:

olli_1963 schrieb: etc. Ja, so habe ich es nach der Umstellung auch aufgenommen. Mit dem Stromstern (kleiner Bruder der Stromspinne) wurde es nochmals besser in allen Aspekten. Man muss also nicht ein Vermögen ausgeben, um den Klang seiner Anlage zu verbessern. Eben. Mir ist es das aber wert, und ich habe mir jetzt den Strom-Kraken bestellt. Mit dem wird nochmals alles besser. So, jetzt muß ich aber los, zum Bürger King, lecker brunchen! :*

Da bin ich ja mal auf deinen Test gespannt.

Amperlite schrieb:

Die Lebenszeit ist zu knapp, um jedes Mal das Rad neu zu erfinden. Das Prinzip ist millionenfach erprobt und es gibt keinen Zweifel daran, dass ein Rad rollt. Ebenso ist es bei Trivialitäten wie der Stromversorgung. Hör also auf, deine Umwelt mit Blödsinn zuzumüllen.

Was glaubst du wer du bist, dass du meinst mir vorschreiben zu können was ich poste und was nicht?
Das sind meine Erfahrungen und basta.

Das sind meine Erfahrungen und basta.

...und die sind wirklich sehr sehr interessant...Weiter so!