Gibt es doch Kabelklang? (und andere Mythen..)

.... die leere im Portmonee

Moin,
das auch, aber die Antwort auf meine Frage interessiert mich.

73
Peter

hf500 (Beitrag #2137) schrieb:

Moin, das auch, aber die Antwort auf meine Frage interessiert mich. 73 Peter

Es wird nie eine geben.

ZeeeM (Beitrag #2083) schrieb:

Wer Probleme mit der Kopfhaut hat, der fragt auch nicht Dr. Klenk.

Couldn´t resist:



Sorry für OT..

hf500 (Beitrag #2135) schrieb:

123sheep (Beitrag #2114) schrieb: Aber auch ich erziele einen ähnlichen Effekt, wenn ich von einem 0815-USB Kabel zum AQ Forest Kabel wechsel. Was genau hat sich da geaendert? 73 Peter

Ist doch klar, das übliche Geschwafel: der Klang wurde voller, der Bass war nicht mehr so dünn, die Höhen viel Klarer und der Mittelton sprang ihn direkt an.

Du hast die breitere Bühne vergessen.

Hallo

Vor lauter Freude und Euphorie über den besseren klang,kam natürlich auch die Frau aus der Küche...

War das jetzt böse von mir? Wir sind ganz schön gemein, aber trotzdem freue ich mich für jeden der eine
Klangsteigerung wahrnimmt.
Ging mir vor etwa 40 Jahren genauso. Damals eine schon gute DDR Granat -Anlage gehabt. Durch einen Kumpel
einen Grundig Katalog bekommen, den ich mir beim Musik hören angeschaut habe,siehe da hat sich gleich dadurch besser
angehört



Gruß jandus

CHICKENMILK (Beitrag #2141) schrieb:

Du hast die breitere Bühne vergessen. :D

Die Büüüühne! Jaaa....! Ach was ist die auf einmal breit?!? Die wurde so breit, dass sich das linke und rechte Ende fast schon wieder getroffen haben!

Der Klang von einem normalem Kabel hört sich ziemlich dumpf an, während das vom AQ Forest etwas klarer ist.

Wie kommt es eigentlich dass die Moderation hier nicht durchgreift? Nach dem Beitrag vom hf500 kommt fast nur noch getrolle. Oder ist der Bereich Voodoo ein anderer Name für Troll Bereich?

Wie kommt es eigentlich dass die Moderation hier nicht durchgreift?

Würde sie das tun, könntest du nun nicht mehr hier schreiben.

Der Klang von einem normalem Kabel hört sich ziemlich dumpf an, während das vom AQ Forest etwas klarer ist.

Das kann schon sein, dass sich das AQ Forest anders anhört, wenn man es auf den Boden schlägt.
Je nachdem, welche Isolierung verwendet wurde.

Oh wie lustig du bist. Hast dir einen Trollkeks verdient.

Ich weiß auch nicht, warum solche Diskussionen immer gleich in unsachlicher Polemik enden müssen.

Damit disqualifiziert ihr euch nur, von denen, die an Kabelklang glauben, ernst genommen zu werden, und dient damit nicht nur nicht der Wahrheitsfindung, sondern auch nicht eurer "Mission".

Dadof3 (Beitrag #2147) schrieb:

Ich weiß auch nicht, warum solche Diskussionen immer gleich in unsachlicher Polemik enden müssen. Damit disqualifiziert ihr euch nur, von denen, die an Kabelklang glauben, ernst genommen zu werden, und dient damit nicht nur nicht der Wahrheitsfindung, sondern auch nicht eurer "Mission".

An der Wahrheitsfindung geht es ja in diesen Threads sowieso nie.
Von den Goldöhrchen wird was behauptet, was nicht belegt werden kann.

Dann fordert ER einen wissenschaftlichen Beweis für etwas, was nicht exisitiert, ohne selbst einen wissenschaftlichen Beweis für Kabelklang zu haben.

Der nächste Schritt wird sein, dass sich 123sheep unter neuem Benutzernamen anmeldet und seine eigenen Aussagen nur bestätigen kann.
Es ist sowieso immer die selbe Leier und von Ernsthaftigkeit kann bei diesem Thema sowieso keine Rede mehr sein.

Dumm ist nicht, wer solche Produkte vermarktet, sonder jener, welcher daran glaubt.
Aber das müssen besagte Herren erst selbst mal schnallen.

Das ist ähnlich wie bei psychisch Erkrankten.
Die glauben auch nicht daran, dass sie Probleme haben. Nur alle Anderen sind nicht normal

Ich persönlich bin auf keiner Mission. Aber diese Voodoo-Trolle ernst zu nehmen ist... naja... schwierig

Zurück zu den Fakten: gucken wir mal wieder in Richtung "Russels Teekanne" und stellen fest, dass niemand der Goldöhrchen hier im Forum oder auf anderer Plattform jemals bewiesen hat, dass es Kabelklang (weder gemessen, noch in Blindtests bewiesen) gibt und dass die Beweislast freilich bei denen liegt, die diese Aussagen treffen. Stellen wir weiter fest, dass die beiden einzigen Möglichkeiten (messen bzw. Blindtest) auch gleichzeitig von eben diesen mit Supermangehör als "nicht Aussagekräftig" abgestempelt werden. Bleibt? Genau! Nichts! Überhaupt gar nichts... außer natürlich Youtube Videos, die durch Manipulation der Tonspur "Beweise" liefern und "Testern" die natürlich was anderes bewiesen haben...

Ich geh dann mal wieder Klangbäume schlagen...

Hallo,

so wie 123sheep schreibt scheint das Kabel gesoundet zu sein, eine Sache die häufiger auf Messen bei den einschlägigen Vög... ähhh Anbietern beobachtet wurde.

Dort wurde dann mit einer verbauten Schaltung eine Klangänderung erreicht, was also nicht an der unschuldigen Strippe lag (geht ja auch garnich) sondern an verbauten Bauteilen.

Nur kosten diese Bauteile ein paar Cent und ob das der "reinen Hifi-Lehre" entspricht mag dahingestellt werden.

Peter

123sheep (Beitrag #2144) schrieb:

Der Klang von einem normalem Kabel hört sich ziemlich dumpf an, während das vom AQ Forest etwas klarer ist.

Nur um das zu klären:
Du hast nicht zufällig die USB Stecker abgeschnitten, die Adern abisoliert und es dann als LS Kabelersatz zwischen Amp und LS gehängt, oder???

Nicht?
Dann hast du entweder nicht die leistete Ahnung wovon du redest oder
DU bist der Troll und willst hier nur ein bisschen Spaß haben.

Ich bin mir sicher, es ist zweiteres.
Wie gesagt, die Daten auf der externen HDD...

[quote="1406rw (Beitrag #2149)"]

Ich geh dann mal wieder Klangbäume schlagen...

:prost[/quote]

[quote="CHICKENMILK (Beitrag #2148)"][quote="Dadof3 (Beitrag #2147)"]

Das ist ähnlich wie bei psychisch Erkrankten.
Die glauben auch nicht daran, dass sie Probleme haben. Nur alle Anderen sind nicht normal :cut[/quote]

[quote="1406rw (Beitrag #2143)"][quote="CHICKENMILK (Beitrag #2141)"]Du hast die breitere Bühne vergessen. :D[/quote]

Die Büüüühne! Jaaa....! Ach was ist die auf einmal breit?!? Die wurde so breit, dass sich das linke und rechte Ende fast schon wieder getroffen haben![/quote]

Wie soll man denn bei solchen Beiträgen noch vernünfig diskutieren können?
Ich bin raus. Viel Spaß weiterhin.

Sound of USB-Cables ...

https://positive-fee...n-make-a-difference/

Nur mal so ganz beiläufig: Im Editorial der neuesten STEREO steht folgende Aussage von Tom Frantzen zum Thema „Guter Klang“: „Auch wenn wir der Meinung sind, dass Stromversorgung, Geräteplatzierung und Kabel ebenfalls ihren bescheidenen Teil zum Ergebnis beitragen, sind Raum und Lautsprecheraufstellung das mit Abstand Wichtigste“.
Mir geht es dabei um das Wörtchen „bescheidenen“. Sollte da auch langsam ein Umdenken erfolgen?

Gruß
Wolfgang

Die Aussage ansich ist ja nicht mal verkehrt.
Denn bei den Kabeln geht es immerhin um gute Abschirmung, um Störeinflüsse zu verhindern sowie kurzschlusssichere Verbindungen.
Am Klang ansich ändert das aber nichts.

Also ich finde 123sheep hat mit seinen Beiträgen und Erfahrungsberichten doch sehr schön gezeigt, dass es die subjektive Wahrnehmung ist, die Kabel "klingen" lässt.
Wäre es auch objektiv so, dann müssten doch alle (Goldohren) in etwa über die gleiche Wahrnehmung berichten. Tun sie aber nicht, weil bei jedem ein anderer Mix aus suggestiven Faktoren vorliegt. Letztendlich sind es diese Faktoren, die den Kabelklang bestimmen. Daher konzentrieren sich die Voodoo-Kabelanbieter ja auch genau auf diese Faktoren.

Wie gesagt, ich finde das auch nicht weiter schlimm, wenn einer sich was einredet oder einreden lässt und dann auch daran glaubt. In seiner subjektiven Wahrnehmung manifestiert sich das dann über kurz oder lang auch als "Realität". So ist der Mensch nun mal gestrickt und das ist auch gut so, sonst wären wir ja Maschinen.

Jeder wie er mag, wenn es ihn dann glücklich macht und solange dadurch kein Schaden für Dritte entsteht.
Ich selber, lehne das aber für mich ab. Ich möchte nicht meine latenten Fähigkeiten zum "Selbstbetrug" noch weiter ausbauen und dann ggf. am Ende als allesgläubige "Kaufvieh" unkritisch jedem Voodoo-Versprechen ausgeliefert zu sein. Denn Anspruch, den ich an HiFi-Geräte habe, habe ich auch mir selbst gegenüber.
Ich verstehe auch oft nicht, wie man gleichzeitig HiFi als Hobby angibt und andererseits ja geradezu damit "prahlt" keine Ahnung von der Technik zu haben die da hinter steht und erst HiFi ermöglicht und sich auch jedes Hintergrundwissen im Akustikbereich ersparen möchte. Ein wahrer Hobbyist erweitert m.E. aber sein Wissen. Gut als reiner Konsument muss man das nicht,aber dann konsumiert dann aber auch nur und betreibt das nicht als Hobby. Oder ist das Konsumieren das eigentliche Hobby? Das würde einige dumm-dreiste Aussagen erklären. Anstatt die Technik im Vordergrund zu stellen, werden dann wie früher die Waschweiber am Dorfwaschplatz die neuesten Gerüchte als wahre Begebenheiten weitergetratscht und entsprechende fantasievolle Erfahrungsberichte ausgetauscht. Und am Ende sind sie sich auch alle einig, dass das auch alles so objektiv in der Realität ist. Wenn man keine Ahnung von der Technik hat und zudem auch jede Einbildung für sich ausschließt kann man ja auch zu keinem anderen Schluss kommen. Doch wehe einer mit technischem Hintergrundwissen betritt die Runde und stört die Kreise.

Das mit dem "nicht vorhanden sein" von Hintergrundwissen bzw. "nicht verstehen wollen" der eigentlichen Hintergründe und Technik ist ein sehr guter Hinweis. Mein Vater zitierte an der Stelle immer Einstein:

"Schämen sollten sich die Menschen, die sich gedankenlos der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst."

Hallo,

in einer Zeit wo viele Leute davon ausgehen, dass 3 Minuten googlen reichen um über ein Thema informiert zu sein muss man sich nicht wundern.
Weiterhin gibt es ja noch immer diese lustigen Blättchen die so tun als wären es Fachmagazine über Hifi.
Aha.
Wäre so als würde man die "Playboy" als Fachblatt für Anatomie bezeichnen...

Peter

8erberg (Beitrag #2158) schrieb:

Hallo, in einer Zeit wo viele Leute davon ausgehen, dass 3 Minuten googlen reichen um über ein Thema informiert zu sein muss man sich nicht wundern. Weiterhin gibt es ja noch immer diese lustigen Blättchen die so tun als wären es Fachmagazine über Hifi. Aha. Wäre so als würde man die "Playboy" als Fachblatt für Anatomie bezeichnen... Peter

Der Playboy ist KEIN Fachblatt für Anatomie????? Mein Weltbild ist zerstört!

Das eine Blatt widmet sich „schönen Körpern“, das andere dem „schönen Klang“. Und in beiden Fällen benötigt man(n) noch ein bißchen Fantasie, damit man es auch so sieht … oder hört. Passt doch, wo ist das Problem….

in einer Zeit wo viele Leute davon ausgehen, dass 3 Minuten googlen reichen um über ein Thema informiert zu sein muss man sich nicht wundern.

Damit wäre das Gros der Experten hier erklärt - Was machen wir aber mit den Goldohren, wenn wir schon bei den Schubladen und dem Beurteilen bar jeden persönlichen Bekanntseins sind....
Ein sachlicher Bezug zu allem hat nur Vorteile.

123sheep (Beitrag #2144) schrieb:

Der Klang von einem normalem Kabel hört sich ziemlich dumpf an, während das vom AQ Forest etwas klarer ist.

Moin,
aha, das wollte ich hoeren, bzw. sowas habe ich erwartet.
Da gibt es nur ein Problem:
Wir haben hier eine digitale Signaluebertragung, das Signal liegt codiert vor und hat mit der daraus erzeugten, bzw der es erzeugenden Tonfrequenzspannung gar nichts zu gemein.
Fuer die obige Aussage muesste das Kabel die uebertragenen Daten _gezielt_ veraendern, und das kann es nicht. Dafuer braucht es mindestens sowas wie einen DSP, den man natuerlich entsprechend programmiert hat.

Wenn bei digitaler Uebertragung die Uebertragungsstrecke der Aufgabe nicht gewachsen ist, gibt es Signalausfaelle, aber keine Frequenzgangbeeinflussung.

73
Peter

@hf500

Genau das wollte ich ihm im Beitrag #2026 schon idiotensicher vermitteln.
Aber mit sachlichen Argumenten kommt man bei den Goldohren nicht weiter.
Denn wenn man auf Tatsachen hinweist, bekommt man meist einfach keine Reaktion.

_ES_ (Beitrag #2161) schrieb:

Ein sachlicher Bezug zu allem hat nur Vorteile.

Aber wehe, es kommen Emotionen ins Spiel...

Ach was, ihr seid einfach nicht begabt genug. Anstatt das zuzugeben schiebt ihr irgendwelche technischen Argumente vor und stellt Schutzbehauptungen auf.

Zitat: "Feine Unterschiede im Geschmack, Gehör und Geruch detektieren, dazu braucht es Naturtalent oder Training. Grobe Unterschiede entdeckt auch ein weniger begabter Mensch." betreutes Hören

-----

Mich wundert es nur, wieso dann bei einem BT diese Begabung plötzlich wieder verloren geht. Ich meine, ein Musiker, der feine Unterschiede hören kann, kann das doch auch verblindet. Oder muss auch er dazu sehen wer oder was da gerade spielt?
Und macht da die Lebensmittelindustrie nicht was falsch, wenn bei der Produktbewertung die Geschmacks- und Geruchstest verblindet vorgenommen werden? Da kommt doch die Begabung, feine Unterschiede ermitteln zu können, nicht mehr zum tragen.

Und eine Frage, die sich mir dann immer wieder stellt. Gibt es auch einen Kabelklang wenn keiner hinhört? Und wenn ja, wie könnte man das nachweisen? Messen geht ja nicht, sagen die (Hoch)begabten

also die Lebensmittelindustrie würde ich mir nicht als objektiv löbliches Beispiel heranziehen
der Markt ist noch potenter und skrupelloser .

...." du hörst ja doch nur was du hören willst " - Standardwissen jeder Ehefrau,

seit der Steinzeit in aller Munde.

hifi_angel (Beitrag #2156) schrieb:

...

ein wie ich finde gut beginnender beitrag. gut deshalb, weil er zu beginn raum für andersdenkende und andersfühlende lässt.

zum ende indes gleitet er ins übliche ab - da muss dann doch der andersseiende noch mal ein wenig abgewatscht und mit waschweibern, die tratschen verglichen werden. schade.

in der fotografie gibt es ähnliche diskurse wie im hifi-ismus. da gibts eine menge leute, die technisch fotografieren und darin ihre erfüllung sehen. da werden platzende luftballons fotografiert, wozu man sich intensiv schon mit belichtung und abbrennzeiten von blitzen auseinandersetzen muss, um die gewünschte wirkung und damit eine befriedigung zu erreichen. andere finden ihr glück darin, hunde oder bodenplatten zu fotografieren. die nächsten finden ihre reine befriedigung darin, sich mit der technischen theoretischen fotografie auseinandersetzen zu können und können physikalische berechnungen zur weissabgleichsteuerung in nullkommanix bewerkstelligen. andere (zu denen ich gehöre) sehen technik als mittel zum zweck und sie interessiert eher die aussage, die emotion, die ein (gutes) foto für mich vermitteln sollte. ganz ohne auseinandersetzung mit technischen grundlagen geht das indes natürlich auch nicht. aber die technische seite spielt bei mir eine deutlich untergeordnete rolle. und es gibt da draussen fotografen mit weltruhm, die haben von technik nicht die geringste ahnung. david la chapelle beispielsweise hat einen assi, der ihm korrekt eingestellte cameras anreicht. dabei sagt david seinem assi: "geb mir mal die, die da so schön bunte farben macht." und der assi weiss dann genau, dass david die fuji meint mit dem 135 mm objektiv bei blende 2.8 und den und den einstellungen.

ähnlich sehe ich das mit dem hifi-ismus. auch da sehe ich mehrere möglichkeiten, sich dieser leidenschaft zu nähern. die einen sehen in der technischen seite ihr heil und glück und ich staune immer wieder, was manche da aufm kasten haben. das forum ist proppedickevoll von solchen technikern. das halte ich auch für absolut legitim, insbesondere da dieses technische wissen auch nach meinem verständnis dazu führen kann, dem, was auf der aufnahme so in rillen und bits und bytes gepresst wurde möglichst nahezukommen und so auch wiederzugeben.

das halte ich aber nicht für die einzig geltende möglichkeit, mit hifi umzugehen, denn nach meinem persönlichen verständnis geht es am ende um ein medium, was extrem viel mit emotionalität und nichtmessbarem zu tun hat. musik, die den einen emotional oder wie auch immer zur begeisterung bringt, findet der nächste doof. genauso befriedigt den einen das gefühl, ein perfekt auf linearität getrimmtes system zu haben, der nächste findet das strunznlangweilig.

der eine kann wissenschaftlich physikalisch gültige nachweise erbringen, warum a so ist wie es ist. ein kabel hat den und den widerstand bei der und der länge und der und der dicke. genauso kann man in der knippserei auch genau berechnen, wie lang der bereich der schärfe bei der und der eingestellten blende ist. schwieriger wirds da aber schon bei einem bokeh (die "art des umgangs des objektivs mit unschärfe", um das mal seeehr grob darzustellen). da kann man natürlich aber auch berechnen, warum objektiv a nun die und die zerstreuungen bringt und daher lichter so und so darstellt. man kanns aber auch lassen und sagen: "boah. das bokeh von der scherbe rockt. find ich geil."

will sagen: ich frage mich oft, warum diese themen immer wieder zu glaubenskriegen führen. haben sich sicher auch andere schon gefragt. eine wirkliche antwort habe ich nicht gefunden, nur unschöne ansätze. z.b. den, dass ich glaube, dass wir alle insgeheim kleine missionierer sind. manche zwanghaft. oft ist das für mich ein signifkanter hinweis einer ausgeprägten persönlichen ich-schwäche. das ich glaubt, dass es an stärke gewinnt, wenn es andere von dem überzeugt, was vermeintlich richtig ist/zu sein scheint.

seit gestern frage ich mich, was wohl das gestern verstorbene genie zu alledem sagen würde. auch darauf habe ich keine antwort, aber auch da vermutungen.

ich jedenfalls finde meine inakustik kabel toll. genau wie meine ikea-brettchen unter den amps. bei beidem bilde ich mir ein (!), sie bringen klanglich etwas. das ausrufungszeichen muss allerdings stark verdeutlicht werden! natürlich weiss ich, dass das quatsch ist. aber die brettchen sind hübsch und bei den brüllwürfelstrippen sitzen die stecker schön fest in den aufnahmen und das kabel macht n soliden eindruck. fein.

genauso hat es mir durchaus spass gemacht, mein system mit rew/umik mal einzumessen. gut, das brachte kaum mehr erkenntnisse als mal n sinuston einfach über die anlage zu schmeissen und durch hören probleme herauszuarbeiten, aber es machte einiges nochmal deutlicher und genauer. genauso bin ich davon überzeugt, dass man durch verbesserung der raumakkustik viele unschöne effekte ausmerzen kann.

all das dient für mich am ende aber dazu, dass mir die musik spass macht. ich spiele meine musik ausschliesslich über computer ins system ein. und das aus dem grund, weil ich entscheiden kann, ob ich das möglichst neutral wiedergeben möchte, oder aber, ob mir (heute) mehr nach wumms oder sonstwas ist, um mich an der musik und ihren emotionen zu erfreuen. hifi ist das dann nicht mehr. und? egal.

dennoch lasse ich aber den, der für sich persönlich sagt, dass das für ihn nicht passt, so wie er ist.

jeder nach seiner fassung oder so.

im alter wird man irgendwie auch entspannter.

sorry. blablabla. aber mir war danach.

lg
subby

das halte ich aber nicht für die einzig geltende möglichkeit, mit hifi umzugehen, denn nach meinem persönlichen verständnis geht es am ende um ein medium, was extrem viel mit emotionalität und nichtmessbarem zu tun hat. musik, die den einen emotional oder wie auch immer zur begeisterung bringt, findet der nächste doof. genauso befriedigt den einen das gefühl, ein perfekt auf linearität getrimmtes system zu haben, der nächste findet das strunznlangweilig

Ich glaube, da verwechselst Du Musik und Technik. Jedwede technische Komponente, ob Verstärker oder Lautsprecher, soll Musik so unverfälscht wie möglich wiedergeben. Das ist (simple!) Elekttotechnik/ Physik, die eben rein gar nichts mit Emotionalität zu tun hat. Und es gibt keine technischen Parameter in einer Stereoanlage, der nicht genau und jederzeit reproduzierbar zu messen wären.

Ein USB, Netzwerk oder SPDiF Kabel ist Datenübertragung. Sofern dieses den Spezifikationen genügt und nicht defekt ist, wird es am Klang einer Audio Datei genau so wenig ändern, wie es (um bei deiner Analogie zu bleiben) die Farbbalance eines Fotos/ einer Bilddatei irgendwie beeinflussen würde. Wenn es defekt ist, werden die Daten nicht oder lückenhaft übertragen.
Anderweitige Behauptungen und Märchen kommen immer nur von denen, die damit an dein Geld wollen!

Denk mal drüber nach...

Gruss
Meiler

@subby123

Ich sags mal ganz kurz zusammengefasst:

123Sheep behauptet einfach etwas.

So wie:
Jetzt sage ich einfach mal> Die Erde ist eine Scheibe. Ich habe den Beweis, denn ich habe es in einem Film gesehen.
Wer wird mir diese Aussage abkaufen, obwohl schon bewiesen ist, dass die Erde rund ist?

Möchte auch gar nicht wissen, was da so alles an Frequenzgang Verbiegungen passieren kann, wenn man solche Kabel wie in dem Link mit modifizierter Elektronik betreibt und z.B. so ein modifizierter Verstärker dann entsprechend "Kabel empfindlich reagiert". ?

Für mich wäre sowas einfach nur Murks, auch wenn sich das Endergebnis hübsch anhören täte.

Ich hab auch den Eindruck, das div. Aufnahmen sehr gezielt für gesoundete "High End" Anlagen produziert und entsprechend vermarktet werden. Bin da früher auch drauf reingefallen und hab die Ein oder andere CD in meiner Sammlung, z.B. Sara K., Blues Company und so ein technokratisches Zeugs. Da brauchst wirklich ne bis zum A... gesoundete Röhre, damit sich sowas gefällig anhört.

Kann ich aber gut drauf verzichten.

CHICKENMILK (Beitrag #2170) schrieb:

Die Erde ist eine Scheibe. Ich habe den Beweis, denn ich habe es in einem Film gesehen. Wer wird mir diese Aussage abkaufen, obwohl schon bewiesen ist, dass die Erde rund ist?

Vielleicht eine runde Scheibe?

Die Erde kann nicht flach sein, denn sonst wäre sie leer weil die Katzen alles runtergeworfen hätten

gruß schraddeler

@meiler und chickenmilk...

ich glaube, ich habe genug gedacht. und auch alles gesagt. ganz besonders zum thema missionierung in uns. und wenn wer auch immer etwas behauptet, dann kann er das von mir aus stundenlang tun. selbst, wenns für mich kokolores ist.

(was euch aber offenbar auch antriggert ist eben das missioniertwerden. dagegen wird sich gewehrt. eben oft mit gegenmissionierung. und das auch alles noch auf unterschiedlichen herangehensebene. das ist dann am ende dann doch gar nicht so schwierig, sondern basiswissen in sachen konflikt/konfliktmanagment und co. das kann dann nur zu nichts führen. )

ich respektiere und verstehe eure haltungen. habe aber partiell andere

(die aussage: "Jedwede technische Komponente, ob Verstärker oder Lautsprecher, soll Musik so unverfälscht wie möglich wiedergeben. " halte ich im übrigen gleichwohl für extremstgewagt und extrem signifikant für das kernproblem. schöner wäre: "aus meiner sicht (!!!) sollte jedwede technische komponenten...." - wäre eine gaaaaanz andere aussage.... und das beispiel finde ich genauso gewagt. ob bei veränderung von farbbalance bildinformation verlorengeht, ist für das ergebnis am ende völlig egal. es stimmt natürlich rein faktisch (sofern es sich um eine 8bit datei handelt...), aber mir wird kein mensch der welt sagen können, ob ihm ein bild vorliegt, bei dem im zuge von balanceveränderungen informationen verlorengegangen sind, geschweige denn welche... genau an diesen beiden sätzen wird eines der kernprobleme hier deutlich... insofern danke dafür! )

und damit bin ich auch ma raus. machts jut!

vlg
subby

sollte, müsste, könnte, täte-räääääää .....

schlimm :

Anderweitige Behauptungen und Märchen kommen immer nur von denen, die damit an dein Geld wollen!

schlimmer :

Das ging ja flott. Das Kabel ist verkauft.

Ich finde, die Lebensmittelindustrie ist eine sehr schöne Parallele.

Ein Freund von mir arbeitet im Marketing eines Kaffeeherstellers, der vor einigen Jahren zu Nespresso kompatible Kaffeekapseln auf den Markt brachte.

Die Produktentwicklung hatte hart daran gearbeitet, dass diese Kapseln so gut wurden, dass sie in Blindtests mindestens gleich gut bewertet wurden wie das Original einige Sorten sogar besser.

Aber was nützt es, der Verbraucher trinkt seinen Kaffee nicht blind, und sobald die Testkunden wussten, was sie trinken, schnitt Nespresso deutlich besser ab.
Mein Freund und seine Kollegen waren echt frustriert.

Warum sollte das bei Kabeln anders sein?

Kaffeedreck, Kabeldreck, je mehr Dreck umso mehr Marketingdreck und umso mehr Umsatz. Eigenartige Welt irgendwie.

subby123 (Beitrag #2174) schrieb:

...die aussage: "Jedwede technische Komponente, ob Verstärker oder Lautsprecher, soll Musik so unverfälscht wie möglich wiedergeben. " halte ich im übrigen gleichwohl für extremstgewagt und extrem signifikant für das kernproblem. schöner wäre: "aus meiner sicht (!!!) sollte jedwede technische komponenten...." - wäre eine gaaaaanz andere aussage....

Du hast die Aussage nicht verstanden. Ich formuliere es mal technischer:
Jede Audio-Komponente sollte das Signal ohne jede Veränderung im Frequenzspektrum übertragen.
Also keine Veränderung in Bezug auf Frequenz- und Phasengang.

Beim heutigen Stand der Technik verhalten sich elektronische Audio-Komponenten (einschließlich Kabel) nahezu ideal. Die noch messbaren Abweichungen liegen mittlerweile in vielen Fällen an den Grenzen der Nachweisbarkeit.
Die einzige Komponente, die deutliche von diesem Ideal abweicht und somit den absolut meisten Anteil bezüglich Klangunterschieden aufweist, sind die Lautsprecher. Und bevor man sich über die Unterschiede im Klang von Kabeln unterhält, sollte man sich erst mal um die korrekte Akustik kümmern.

Im übrigen ist der Vergleiche von Audio und Fotografie keiner, da die Fotografie (wie alle Kunstformen) davon lebt bestimmte Eindrücke des Künstlers zu vermitteln. Eine Audio-Anlage hat aber nur eine Aufgabe, nämlich das Signal von der Quelle unverfälscht zur Senke zu transportieren. Da bleibt keinerlei Spielraum für Interpretationen gleich welcher Art.

rhf

Eine Audio-Anlage hat aber nur eine Aufgabe, nämlich das Signal von der Quelle unverfälscht zur Senke zu transportieren. Da bleibt keinerlei Spielraum für Interpretationen gleich welcher Art.

So, wie ein Monitor die Farben eines Bildes auch unverfälscht darstellen sollte. Was der Künstler vorher mit dem Bild/Ton angestellt hat, ist Teil der Kunst, aber die Wiedergabe sollte neutral sein.

Hallo,

sonst wäre es nicht Hifi.
Punkt.

Peter

rhf (Beitrag #2178) schrieb:

Im übrigen ist der Vergleiche von Audio und Fotografie keiner, da die Fotografie (wie alle Kunstformen) davon lebt bestimmte Eindrücke des Künstlers zu vermitteln. Eine Audio-Anlage hat aber nur eine Aufgabe, nämlich das Signal von der Quelle unverfälscht zur Senke zu transportieren. Da bleibt keinerlei Spielraum für Interpretationen gleich welcher Art.

Grundsätzlich kann man da schon viele Parallelen ziehen. Der Vergleich oben passt aber trotzdem nicht, da er sich auf den kreativen Prozess der Werkerstellung bezieht. Da sind bei Audio auch alle Spielarten erlaubt, Verzerrungen, Betonungen, Platzierungen, Mischungen und weitere Manipulationen sind wesentlicher Teil des Prozesses.

Da ist die Anlage zuhause aber außen vor, denn die soll nur das fertige Werk wiedergeben. Das Pendant der Hifi-Anlage zur Fotografie wäre der Bildschirm, auf dem ich die Fotos betrachte. Das soll dann auch ein genau kalibrierter Monitor mit großem Kontrast, großem Farbraum und hoher Auflösung sein, völlig egal, welche kreativen Spielereien und Verfälschungen der Fotograf bei der Aufnahme und der Bildnachbearbeitung angewendet hat.

Hallo,

genau das ist es: es geht um hohe Wiedergabetreue (Hifi übersetzt)

Die Spökskes die die Technik vorher veranstaltet hat spielt überhaupt keine Rolle.

Es kommt nur darauf an, das Vinyl, Band, Datei so gut wiederzugeben wie es machbar ist.

Und da spielt das Kabel (mit Verlaub) einen Furz an Rolle.

Peter

subby123 (Beitrag #2168) schrieb:

ähnlich sehe ich das mit dem hifi-ismus. auch da sehe ich mehrere möglichkeiten, sich dieser leidenschaft zu nähern. die einen sehen in der technischen seite ihr heil und glück ......... das halte ich aber nicht für die einzig geltende möglichkeit, mit hifi umzugehen, denn nach meinem persönlichen verständnis geht es am ende um ein medium, was extrem viel mit emotionalität und nichtmessbarem zu tun hat. musik, die den einen emotional oder wie auch immer zur begeisterung bringt, findet der nächste doof. genauso befriedigt den einen das gefühl, ein perfekt auf linearität getrimmtes system zu haben, der nächste findet das strunznlangweilig.

Hallo Subby,
das sehe ich auch so.
Ich selbst gehörte früher und nach meiner Ausbildung zum Energieanlagen-Elektroniker ganz klar zur ersten Gruppe. Das änderte sich mit den Jahren. Erfahrung? Lebenseinstellung? Offen für Neues? Keine Ahnung.
Mir ist es heute eben wichtiger, dass mich die Musik mitnimmt und ich da nicht nur eine vielleicht technisch perfekte, aber emotionslose Reproduktion höre.
Das darf doch wirklich jeder für sich entscheiden dürfen, was er besser findet und welchen Weg er gehen möchte. Ich kann beide Vorlieben verstehen.

subby123 (Beitrag #2168) schrieb:

will sagen: ich frage mich oft, warum diese themen immer wieder zu glaubenskriegen führen. haben sich sicher auch andere schon gefragt. eine wirkliche antwort habe ich nicht gefunden, nur unschöne ansätze. z.b. den, dass ich glaube, dass wir alle insgeheim kleine missionierer sind. manche zwanghaft. oft ist das für mich ein signifkanter hinweis einer ausgeprägten persönlichen ich-schwäche. das ich glaubt, dass es an stärke gewinnt, wenn es andere von dem überzeugt, was vermeintlich richtig ist/zu sein scheint.

Ganz deiner Meinung.

subby123 (Beitrag #2174) schrieb:

ich glaube, ich habe genug gedacht. und auch alles gesagt. ganz besonders zum thema missionierung in uns.

Wenn du hier etwas schreibst, stößt es vorwiegend auf taube Ohren
Viele Grüße, Thomas

Hmmm, für mich sind es gerade die Goldohren mit ihrer ewigen Suche nach der perfekten "Kette", die nie entspannt und emotional Musik hören können. Sie hören ständig Dinge, die nicht da sind, sind immer unzufrieden, immer auf der Pirsch nach noch sinnloseren Kram und das nur, weil ihr Hirn, je nach Tagesleistung ihnen was vormacht.
Heute klingt die "Kette" noch gut und morgen ( oder 10 Minuten später ) kommt ein Kabelkomiker um die Ecke und schwubbs... Bühne könnte noch größer sein, bla bla bla. Die ewige Unzufriedenheit, weil es könnte besser ( träum ), wenn man blos dieses oder jenes Kabel ( Kabel darf man gerne in diesem Kontext durch anderen Voodokram ersetzten ) verwendet und sei es mit noch so dümmlichen Werbeslogans angepriesen, würde mich nie entspannt und emotional Musik hören lassen können.
Die Techniker ( oder in diesem Bereich eher rational eingestellte Leute ) sind von dieser ewigen unentspannten Suche befreit. Sie wissen, dass man Klang nicht durch noch sinnbefreitere andere Kabel hörbar verändert... und was für ein Voodookram noch so einem angedreht wird. Sie wissen, dass man nur durch Raumakkustik / Boxen wirklich am Klang drehen kann... oder einfach defekte Geräte durch heile ersetzt.
Die Techniker hören Musik auch nicht über ein Kofferradio, wenn sie sich mit Hifi beschäftigen, lassen sich aber nicht durch absurde Tuningmaßnahmen dahingehend beeinflussen, dass man "ihren" ( wie jeder hört ist nunmal so ziemlich subjektiv ) optimalen Klang mit, wie sagt hier jemand gerne... "Schlangenöl" verbessern könnte.
Ich habe zwar kein Elektrotechnikstudium hinter mir ( bin nur IT-ler ), aber zumindest versuche ich rational an die Wiedergabetechnik ranzugehen, weil die ist "fast" nur Mittel zum Zweck, nämlich einer guten Wiedergabe der Musik ( und Video -> mag auch Heimkino ;-) ), die ich gerade hören möchte. Fast deshalb, weil, wie sagt man so schön: "das Auge ißt mit" und Technikschrott möchte ich auch nicht gerade vor meinen Augen haben.... gut aussehen und qualitativ gut verarbeitet ( schwierig zu beurteilen, ist wohl Vertrauenssache, wenn einem nicht gerade die Bedienknöpjes entgegenfallen ) darf es auch sein.
Vielleicht kaufe ich deshalb auch nur alle Jubeljahre was neues für meine Anlage, meist nur, weil die Videotechnik mich inzwischen soweit abgehängt hat, dass es doch mal wieder not tut, den Verstärker zu modernisieren.