"Hifi-Betrüger: Abzocke mit unsinnigem Zubehör"

Hallo,

die, die mit einer gewissen Skepsis und kritisch an die Sache rangehen, sind durchaus in der Lage Wiedergabefehler zu erkennen und seien sie auch sehr subtil. Und bei Nachfragen wird denen auch geholfen.

Die Anderen haben ja noch nicht mal gemerkt, daß es sich um Fehler handeln könnte und werkeln auf der rastlosen Suche nach dem noch besseren "Klang" völlig plan- und ziellos an ihren Anlagen herum.

Grüsse aus OWL

kp

kptools schrieb:

Hallo, die, die mit einer gewissen Skepsis und kritisch an die Sache rangehen, sind durchaus in der Lage Wiedergabefehler zu erkennen und seien sie auch sehr subtil. Und bei Nachfragen wird denen auch geholfen.

Aha
Kannst Du da mal ein Beispiel zeigen ?
Welche subtilen Unterschiede wurden denn, durch einen BT gestützt, erkannt ?
Oder brauch man das da dann etwa nicht ?

Gruss
Lia

Kobe8 schrieb:

Gude! Soundscape9255 schrieb: mal zum "Ursprung" zurück: Gab es eigentlich etwas wie eine empörte Reaktion seitens der Voodoo-Hersteller oder eine Gegendarstellung nach Klage seitens der AVF-Bild? Wahrscheinlich werden Böde, Kirbach usw.usf. in den nächsten Zubehörlobpreisungsartikeln, 'tschuldige, meine natürlich diese knallharten, ehrlichen Tests, gleich in den ersten 3 Sätzen noch einmal darauf Hinweisen, dass sie sich ganz klar auf ihr unfehlbares Gehör verlassen, welches sie in jahrelangen, unzähligen Hörsitzungen geschult haben, denn nur dieses (= ihr) Gehör ist in der Lage, die Unterschiede ganz klar zu erkennen, wenn man sieht, ob dieses Zubehörgeraffel gerade in Aktion ist.

Ich glaube kaum, dass die Voodoo-Hersteller darüber empört sind oder dass sie eine Entschuldigung erwarten bzw. verlangen. Sie bekommen nicht nur mit diesem Artikeln sondern durch alle diesen Threads viel Werbung und Aufmerksamkeit. Danke auch an Euch!
Die Leute, die ich kenne, haben solche Artikel gekauft, nach dem sie selber die Dinge ausprobiert haben, nachdem sie persönlich mündlich darauf aufmerksam wurden, also nicht durch Werbung in den Zeitschriften. Berichte, die dagegen schreiben, sowie spannende Streitereien werden nur die Neugier stärker machen. Wenn sie die Möglichkeit bekommen, macht es für einige Leute einen gewissen Reiz etwas auszuprobieren, der die Meinungen der Hifi-Welt bis zum Streiten spaltet.

Lia, den Eindruck mit der Schublade kann ich aus eigenem Erleben bestätigen. Da ist man ganz schnell drin, obwohl man garnicht rein wollte. Eine gewisse Skepsis ist nämlich durchaus angebracht und zwar meiner Meinung nach auch gegenüber Leuten, die beispielsweise behaupten "Kabelklang gibt es nicht". Bei den Meinungsführern mit eigenem Wissen bekommt man erst nach genauem Nachfragen heraus, dass selbstverständlich eine gewisse Grundqualität vorhanden sein muss. Oder eben wie bei kptools:

....dem Einsatzzweck entsprechend konstruiert wurde......

Wobei ich sicherheitshalber schon einmal zustimme: Ja, dieser Meinung bin ich auch, dann liegen die Unterschiede wohl unterhalb der Hörschwelle.

Lustig wird es dann, wenn die Nachplapperer kommen, die immer zustimmen, so nach dem Motto: :hail, zeig es dem Goldohr!

Schon manchmal sehr schwarz/weiß das Ganze........

Z25 schrieb:

Lia, den Eindruck mit der Schublade kann ich aus eigenem Erleben bestätigen. Da ist man ganz schnell drin, obwohl man garnicht rein wollte.

Das passiert halt, wenn man nicht konkret Stellung bezieht sondern nur rumeiert und nichts Konkretes zu schreibt.

Z25 schrieb:

Eine gewisse Skepsis ist nämlich durchaus angebracht und zwar meiner Meinung nach auch gegenüber Leuten, die beispielsweise behaupten "Kabelklang gibt es nicht".

Das behauptet hier ja niemand aber das kann man noch hundert mal richtig stellen ohne das es ankommt.




Grüße,
Argon

QED

Z25 schrieb:

QED :D

q.e.d., wenn schon.

lia schrieb:

kptools schrieb: Hallo, die, die mit einer gewissen Skepsis und kritisch an die Sache rangehen, sind durchaus in der Lage Wiedergabefehler zu erkennen und seien sie auch sehr subtil. Und bei Nachfragen wird denen auch geholfen. Aha Kannst Du da mal ein Beispiel zeigen ?

http://www.hifi-forum.de/viewthread-18-1114.html

Fehlerursache erkannt, wollte sich aber nicht helfen lassen.

Ne, Argon
stimmt schon

Hier wird immer total differenziert argumentiert, dewegen wird ja auch gefordert, dass man sich erst mal ordentlich in das Schwarz/weis- Raster einordnet, und dann darf man auch ruhig mal ein bissl skeptisch sein


Alle High-end-Bastler sind Schwurbler und Betrüger


So, darf ich jetzt mal nen bissl kritisch sein ?

Gruss
Lia

Bin mir nicht sicher, dass den jeder versteht.........

Hallo,

Z25 schrieb:

Bei den Meinungsführern mit eigenem Wissen bekommt man erst nach genauem Nachfragen heraus, dass selbstverständlich eine gewisse Grundqualität vorhanden sein muss.

Die allerdings für schmalstes Budget zu realisieren ist. Bei unkritischen Geräteparametern reichen sogar schon die NF-Beipackstrippen und LS-Zwillingslitze mit einem der Länge angepassten Querschnitt völlig aus. Kritischere Fälle kann man dann mit unserem Kabelrechner überprüfen. Das ist (leider?) die bittere Wahrheit.

Man muss schon sehr viel "Geschick" an den Tag legen, um hier Fehler zu machen. Aber der Markt ist mittlerweile voll mit völlig abwegigen Konstruktionen, oft noch zu horrenden Preisen und selbst da schaffen es die Meisten (glücklicherweise) nicht, am "Klang" zu drehen.

lia schrieb:

Kannst Du da mal ein Beispiel zeigen ? Welche subtilen Unterschiede wurden denn, durch einen BT gestützt, erkannt ? Oder brauch man das da dann etwa nicht ?

Wer redet denn hier von Blindtest? Solche Leute "schwurbeln" auch nicht mehr von "Klangveränderungen", sondern beschreiben recht detailliert die auftretenden Störgeräusche und / oder Fehler. Das hat schon eine andere Qualität. Schau dazu mal ins HiFi-Wissen.

Grüsse aus OWL

kp

Ein Gutes Neues Jahr allen Lesenden. Mögen Kraft und Sonnenschein auch im 2008 der stete Begleiter sein.

Z25 schrieb:

Lustig wird es dann, wenn die Nachplapperer kommen, die immer zustimmen, so nach dem Motto: :hail, zeig es dem Goldohr!

Ich glaube, dem "Goldohr" muss gar nichts gezeigt werden. Denn das "Goldohr" ist erwachsen genug, um selbst zu entscheiden, was für ihn gilt. Die unendlich verschiedenen Philosophien, wie Musikabspielen zustande kommen soll, zeugen von derartiger Fantasie und Vielfalt, dass wir davon alle nur profitieren können. Und deshalb kann wohl niemandem irgenwas abgesprochen werden, wenn sich irgendwer imponiert fühlt (Nachplappern) ab der einen oder anderen Herangehensweise des Musikhörens. Ausserdem ist es ja auch Geschmackssache.

Nur, diese Geschmackssache ist spätestens dann keine mehr, wenn versucht wird, eine "Philosophie" zu manifestieren, um diese aufzuzwängen. Das ist dannn Geschmack-los. Weil allein schon diese Tatsache dann bestritten wird, und, weil diese "Philosophen" ganz genau wissen, dass ihre Interessensverknüpfung ja bereits durch ihr hartnäckiges Ignorieren sämtlicher klärenden Fragen, die Missverständnisse abbauenden würden, erkennbar ist. Es liegt auch im Wesen der Natur, dass sie sich unter allen Umständen dagegen stemmen, durchs Nadelöhr der Logik und Nachvollziehbarkeit getrieben zu werden, um anhand der Kausalität( Logisches Denken wie auch Elektroakustik/Naturphysik) nicht blossgestellt zu werden.

Wer eine solche Gegebenheit durch dieses Nadelöhr betrachtet, und seine geistige Wahrnehmungsfähigkeit nicht brach liegen lässt, kommt zum Schluss, dass aus diesem Blickwinkel keine unterschiedliche Verifikation dazu aufkommt, denn ein anderer Nenner als die Logik existiert nun einmal nicht.
Von Nachplappern kann also keine Rede sein.


gruss umher

Hallo umher, ich ahne mehr, was Du mir sagen willst, als dass ich dich wirklich verstehe. Deine Ausdrucksweise bereitet mir Probleme.

Wenn ich richtig verstehe sagst du, dass zwar allen ihre eigene Meinung zugebilligt werden soll, aber gleichzeitig es doch sehr schade ist, dass sich Goldohren den Erkenntnissen der Physik verweigern.

Wobei für mich

....nicht blossgestellt zu werden....

schon in die Richtung der Selbserhöhung durch Blossstellen anderer deutet. Das aber nur am Rande.

Welches Interesse hast Du daran, wenn andere nicht durch unsinniges Zubehör abgezockt werden?


Frohes Neues!

Live-musikhörer schrieb:

Ja, eben, ich höre wie ich höre. Ob mit oder ohne Shepard-Skala, Tritonus-Paradoxon usw ich muss damit leben. Ich weiss nicht, ob ich ein Holz- oder Goldohr bin aber ich weiss, ich bin extrem glücklich, dass es Hersteller gibt, die bestimmte Voodoo-Artikel produzieren auch wenn das für einige Leute als Abzocke definiert wird. :prost

Das lasse ich gelten, gibt einen Punkt für die Voodoohersteller, sagen wir, in der B- Note, ich meine damit, nicht in technischer, sondern in künstlerischer Hinsicht (wie beim Eiskunstlauf).

Ich wünsche allen ein glückliches neues Jahr mit und ohne "Zubehör"

Z25 schrieb:

Ich ketzere mal: Ist bei all den hier anwesenden Goldohrenkritikern vielleicht nicht doch ein Kern des Zweifels? Warum lassen wir nicht allen, die Geld in Zubehör stecken, ihren Willen?

Ich kann ja nur für mich sprechen: Ja, ein Kern des Zweifels ist prinzipiell möglich. Kritizismus und Skeptizismus gehören zu meiner Lebenseinstellung; kann ich empfehlen.

Nur eine Bemerkung sei erlaubt: nicht jede Behauptung wird mich gleich aus dem Schlaf reißen.

Dabei könnte man es eigentlich bewenden lassen.

Z25 schrieb:

Hallo umher, ich ahne mehr, was Du mir sagen willst, als dass ich dich wirklich verstehe. Deine Ausdrucksweise bereitet mir Probleme.

Dann bist Du aber nicht beneidenswert.

Wenn ich richtig verstehe sagst du, dass zwar allen ihre eigene Meinung zugebilligt werden soll, aber gleichzeitig es doch sehr schade ist, dass sich Goldohren den Erkenntnissen der Physik verweigern.

Nein, Du verstehst falsch.

Ich sage nur, dass das "Goldohr" erwachsen genug ist, um selbst zu entscheiden, was für ihn gilt.
Wenn Du das nun dahingehend interpretierst, dass dies tendenziell sei, dann weiss ich auch nicht, wie sonst ich etwas schreiben soll, dass ich - wie eben dort geschrieben - auch genau so meine. Was Du darin hinein interpretierst, kann ich nicht zum Voraus wissen, so, dass ich es eben so schreiben müsst, dass Du dies nicht so interpretieren bräuchtest, wie es Du jetzt machst. Kannst Du mir folgen ?



gruss umher

Nein!

Was willst Du mir denn sagen?

umher schrieb:

Ausserdem liegt es in der Pflicht des seriösen Händlers (auf Nachfrage), diese als das zu deklarieren, was sie eben sind. Wenn ich aber zuerst noch bei mir zuhause selbst herausfinden soll, ob da was taugt oder nicht, sehe ich aber auch keine Verkaufspreisberechtigung.

Da hast Du die Sache (einmal mehr) auf den Punkt gebracht.

Man sollte nicht jedem Händler blind vertrauen - seinen eigenen Ohren dagegen sehr wohl.

(hinterher muß man die Augen natürlich wieder öffnen, bevor es ein anderer tut)

Grüße

Z25 schrieb:

Nein! Was willst Du mir denn sagen? :?

Was ist denn daran so schwierig zu verstehen?

Dhu njet zprk tdewc ?


gruss umher

Mülleimer schrieb:

Man sollte nicht jedem Händler blind vertrauen - seinen eigenen Ohren dagegen sehr wohl. (hinterher muß man die Augen natürlich wieder öffnen, bevor es ein anderer tut) Grüße

Ich glaube nicht, dass ich verstehen kann, was Du uns mitteilen willst.

Wenn Deutsch nicht deine Muttersprache ist, ziehe ich zwar meinen Hut vor der relativen Fehlerfreiheit deiner posts. Ich gebe Dir aber gleichzeitig den Tipp, einfache Sätze zu formulieren. Vielleicht wird es dann klar, was Du meinst. Wenn Deutsch doch -wider Erwarten- deine Muttersprache sein sollte, dann fehlt es bei Dir an einigem rhetorischen Können. Du solltest Dir dann überlegen, ob es geschickt ist, sich so weit aus dem Fenster zu lehnen.
Was ich verstanden habe, steht in meinem Post weiter oben. Du hast mir zwar gesagt, meine Wahrnehmung sei falsch. Was aber gemeint war, hast Du nicht weiter ausgeführt.

Zurück zum Thema: Abzocke kann es in meinem Verständnis nur dann geben, wenn der Käufer keine Wahl hat und das Produkt nehmen muss.
OT on: Hier könnte man trefflich über die Energiepreisgestaltung sprechen. OT off!
Also kann in dem vorliegenden Fall nicht von "Abzocke" die Rede sein. Allenfalls wären andere -nicht unebdingt weniger drastische Formulierungen- sinnvoll. Der Begriff Verars...... drängt sich auf.

der Duden sagt:

Ab|zo|cker, der; -s, - (salopp): jmd., der andere [auf hinterlistige, unredliche Weise] finanziell übervorteilt, ...

wenn man keine Wahl hat, nennt man es "Steuern zahlen"

eine gewisse Hinterlistigkeit seh ich bei den Herstellern, Vertrieben, Verkäufern von Raumanimatoren etc schon, die bequaseln die "Kunden" natürlich so lang und geschickt, bis die das Gras wachsen hören...auf der CD versteht sich
...und Vorhänge fallen

Natürlich hört man das alles nur mit geschulten Ohren und gutem Equipment (aber wer gibt schon gerne zu, 1. quasi-Taub zu sein und 2. nur Schrottgeräte zu Hause stehen zu haben...

klaus

wenn man keine Wahl hat, nennt man es "Steuern zahlen"

Welche Stelle verstehst Du denn nicht ?

Z25 schrieb:

... dann fehlt es bei Dir an einigem rhetorischen Können. Du solltest Dir dann überlegen, ob es geschickt ist, sich so weit aus dem Fenster zu lehnen.

In dem Sinn sehe ich keinen Zusammenhang zwischen Rethorik und sich weit aus dem Fenster lehnen. Deshalb nicht, weil ich zB. ja auch ohne die schöne Kunst der Rethorik sagen könnte: Du bist ein A........!

Apropos sich weit aus dem Fenster lehnen :

Ich glaube nicht, dass ich verstehen kann, was Du uns mitteilen willst.

Du sprichst für alle Mitlesenden ?


gruss umher

Die Könige hier sind nunmal die Rhetoriker („Daher ist es erforderlich, Kunstfertigkeit anzuwenden, ohne dass man es merkt, und die Rede nicht als verfertigt, sondern als natürlich erscheinen zu lassen – dies nämlich macht sie glaubwürdig.“ ) und Polemiker ("Wenn Verstand und Unverstand sich berühren, so gibt es einen elektrischen Schlag. Das nennt man Polemik."). Um Hifi, Klang, Musik, Hobby, Auprobieren usw. gehts nicht. Schade.

frale schrieb:

Die Könige hier sind nunmal die Rhetoriker („Daher ist es erforderlich, Kunstfertigkeit anzuwenden, ohne dass man es merkt, und die Rede nicht als verfertigt, sondern als natürlich erscheinen zu lassen – dies nämlich macht sie glaubwürdig.“ ) und Polemiker ("Wenn Verstand und Unverstand sich berühren, so gibt es einen elektrischen Schlag. Das nennt man Polemik."). Um Hifi, Klang, Musik, Hobby, Auprobieren usw. gehts nicht. Schade.

Schopenhauer, wenn ich mich nicht irre. Tja, schade. Vielleicht liegt es daran, daß, wenn man einfach unbefangen hobbymäßig an die Sache herangeht, dann leicht kommerzieller Unfug damit betrieben wird.

Wenn z.B. von Mikroprozessor eingebranntem Kabel die Rede ist, dann ist das für mich weit entfernt von Hobby. Wie siehst Du das?

kölsche_jung schrieb:

eine gewisse Hinterlistigkeit seh ich bei den Herstellern, Vertrieben, Verkäufern von Raumanimatoren etc schon, die bequaseln die "Kunden" natürlich so lang und geschickt, bis die das Gras wachsen hören...auf der CD versteht sich ...und Vorhänge fallen Natürlich hört man das alles nur mit geschulten Ohren und gutem Equipment (aber wer gibt schon gerne zu, 1. quasi-Taub zu sein und 2. nur Schrottgeräte zu Hause stehen zu haben... klaus

Des Pudels Kern.
Es will ja niemand als HiFi-Banause geoutet werden.

gruss umher

Gude!

frale schrieb:

Um Hifi, Klang, Musik, Hobby, Auprobieren usw. gehts nicht. Schade.

Hm, eine recht enge Definition des Hobbys, übrigens ist die Aussage auch wieder mal nur Polemik. Um aber mal darauf zurückzukommen: Wird dieses Hobby etwa nicht betrieben, wenn die theoretischen Grundlagen (die ja vielfältiger Natur sind) erlernt bzw. verstanden werden? Oder wenn ein BT durchgeführt wird? Oder man die grundsätzliche (Un-)Wirksamkeit von irgendwelchem Schnickes anhand der Theorie (die hier ja Praxis ist) erkennen kann? Ist diese Fähigkeit nicht etwas, was man langdläufig als 'Ahnung haben' bezeichnet?
Auf der anderen Seite (und darüber bin ich froh) haben in diesem Forum viele Mitglieder das Hobby 'Musik hören', in anderen Foren ist es eher das Hobby 'Kabel hören'.

Fragen...
Kobe

Gude!

kölsche_jung schrieb:

eine gewisse Hinterlistigkeit seh ich bei den Herstellern, Vertrieben, Verkäufern von Raumanimatoren etc schon, die bequaseln die "Kunden" natürlich so lang und geschickt, bis die das Gras wachsen hören...auf der CD versteht sich ...und Vorhänge fallen

Und dann natürlich noch die nette Gehirnwäsche in Form der (F)Lachpresse, die scheinbar um der lieben Anzeigenkunden willen die eigenen Kinder in die Sklaverei verschenken würde, dadmit's 'ne Seite mehr wird...

Gruß Kobe

Fangen wir doch mal andersrum an: Was ist für Euch sinnvolles Zubehör?

Ich liste mal auf, was für mich (und zwar aus den unterschiedlichsten -ausdrücklich nicht nur klanglichen- Gründen) als zusätzliches Zubehör sinnvoll sein kann:

1. LS-Kabel
2. NF-Kabel (Cinch und XLR)
3. Unterstellfüsse
4. Tonabnehmer
5. Entmagnetisierungskassette
6. Plattenreinigungsmaterial
7. Antistatische Plattenhüllen
8. Plattengewicht/-klemme
9. Vielfachnetzleiste
10. Absorber
11. LS-Ständer


Was noch? Wer weiß noch weiteres sinnvolles?

Es stelle doch jemand die "Gegenliste" auf. Also Dinge, die sicher unsinniges Zubehör sind.

Z25 schrieb:

(und zwar aus den unterschiedlichsten -ausdrücklich nicht nur klanglichen- Gründen)

So geht das schon mal gar nicht!

Es geht ja eben genau darum, dass besagtes Zubehör eben immer mit klanglichen Verbesserungen beworben werden.

Wenn ein Händler/Hersteller hergeht und sagt "OK, die original Gerätefüße sehen nicht gut aus, ich hab da hübschere." dann hat da niemand ein Problem damit.

In der Realität sieht es aber so aus, dass da Sprüche kommen wie "Also mit dem Verstärker verschenken sie enormes Klangpotential, dass sie nur mit speziellen Animatoren o.Ä. aus dem Zubehör Sortiment erreichen können."

Da liegt der Hund begraben!


Grüße,
Argon

Ich entnehme dem Beitrag, dass

"spezielle Animatoren"

für Dich zum sinnlosen Zubehör gehören. Da stimme ich zu. Weiß noch jemand ein weiters Gimmick mit ungeklärter Sinnhaftigkeit.

Vielleicht noch weitere, die mir so spontan einfallen:

"Clarifier"
"Klangschalen"
"Entmagnetisierungssteine für CDP"
"angemalte CD-Ränder"

@Z25

Hat sich dir die Kernaussage meines Beitrags nicht erschlossen oder ignorierst du diese mit Absicht?


Grüße,
Argon

Hallo Z25

Ist auf dieser Seite schon über den Resonator von Finite geschrieben worden? Ein ausschließlich mechanisches Teil für 480,- Euro.

Gruß, Christian

Hallo, bisher nicht.

Wie soll das Ding denn funktionieren? Hast Du einen Link?

Wer kann etwas zur Verwendung von so was Aussagen machen? Stolpert man ja allenthalben drüber.

Hallo Z25

Der Resonator ist in STEREO 9/07 getestet worden, von Herrn Böde. Die Wirkungsweise beschränkt sich auf die Resonanzableitung des Gehäuses, auf dem dieses Teil steht. Das wird wohl auch funktionieren. Ist ja ein einfaches Prinzip. Die Frage stellt sich aber nicht, ob die Ruhigstellung der Elektronik überhaupt einen Effekt hat.
Die Frage stellt sich, ob der Preis von 480,-Euro für zwei Halbschalen mit einem Edelstahlkreuz - Gesamtgröße 13cm im Durchmesser - nicht sittenwidrig ist.

Gruß, Christian

Z25 schrieb:

Wer kann etwas zur Verwendung von so was Aussagen machen? Stolpert man ja allenthalben drüber.

Bei mir spuckt die SuFu da so einiges aus zu BASOTECT

Grüße,
Argon



P.S.
Alleine deine Frage dazu zeigt eigentlich schon sehr deutlich, dass du doch scheinbar relativ wenig Ahnung von der Materie hast.

Der hier?

Naja, der Preis regelt sich über Angebot/Nachfrage. Ob so etwas "sittenwidrig" sein kann, weiß ich nicht, bin kein Jurist. Heftig ist das auf jeden Fall.

Ich könnte mir vorstellen, dass man das in die Liste "unsinniges Zubehör" packen kann.

Es sei denn, dass er bei mikrophonieempfindlichen Geräten doch eine Auswirkung haben könnte. Auf einen Röhrenverstärker kann man das ja aber meist nicht draufstellen. Ob das hörbar sein könnte, weiß ich nicht. Müsste ausprobiert/gemessen werden. Haben die das in dem Test getan? Oder "nur" gehört?

Aber CDP, Vorverstärker, Bremsklötze,.........? Da melde ich mal Bedenken an.

Hallo,

HIFI-FORM schrieb:

Ist auf dieser Seite schon über den Resonator von Finite geschrieben worden? Ein ausschließlich mechanisches Teil für 480,- Euro.

Link1

Link2

Hier ist gleich das erste Beispiel sehr praxisgerecht . Wer stellt sich denn leere Regale ins Zimmer? Zudem fehlen auch einige entscheidende Angaben, wie z.B. mit welchem Schalldruck das / die Regale beschallt wurden. Aber wer braucht / beachtet schon solche "Nebensächlichkeiten", wenn die "Fachhochschule Dortmund" beteiligt war (die sich für keine "Auftragsarbeit" zu schade ist ).

Dazu hatte ich bereits einen kurzen Schriftwechsel mit der Firma:

Ich schrieb:

Hallo, wären Sie bereit, sich zum Nachweis der klanglichen Auswirkungen Ihres neuen Produkts "Resonator°" einem Blindtest an einer Anlage mit Komponenten und in Räumlichkeiten Ihrer Wahl zu unterziehen? MfG XXXXXX XXXXXXX

Finite Elements schrieb:

Sehr geehrter Herr XXXXXXX, vielen Dank für Ihre Nachfrage. Die klangliche Auswirkung kann auf jeder beliebigen Anlagenkonfiguration gehört werden, es muss nicht zwingend eine Anlage unserer Wahl sein. Jeder Fachhändler, der den Resonator° führt, kann dies demonstrieren. Bitte erläutern Sie uns noch den Hintergrund Ihrer Fragestellung, damit wir den Zusammenhang verstehen können. Vielen Dank und freundliche Grüsse, XXXX XXXXXXXXX - finite elemente

Ich schrieb:

Hallo Herr XXXXXXXXX, mir erscheint eine Wirksamkeit Ihres Produkts auf den "Klang" einer Anlagenkomponente doch recht zweifelhaft. Da bleiben sie auch jeden Nachweis schuldig. Ein unzweifelbarer Nachweis von realen "Klangveränderungen" ist der Blindtest. Bei solch gravierenden "Verbesserungen", wie in der aktuellen Stereo beschrieben, sollte dieser Nachweis doch kein Problem darstellen. Und da sehe ich Sie als Hersteller durchaus in der Pflicht, diesen zu erbringen. MfG XXXXX XXXXXXX

Danach gab es keine Reaktion mehr .

Grüsse aus OWL

kp

Argon, bei den links finde ich vor allem Hinweise zur Verarbeitung der Platten. Das war nicht wirklich meine Frage.

Trotzdem Dank für den Hinweis.

Was willst Du mir mit deinem postscriptum eigentlich sagen? Du Chef, ich nix?

Hallo Z25
Ja, das ist er

Ich meine sittenwidrig nicht im juristischem Sinne, sondern als Bauchgefühl zur Preisfindung. Das Hauptwirkungsweise liegt bei 500 Hz, laut Bericht. Das Metallgehäuse hat seine Funktion eh nur in der Anfassqualität, allenfalls soll es die Schwingungen im Resonator unhörbar machen.
Es wurde im Test m.E. keine Messtechnik erwähnt. Ausschließlich gehört und gejubelt. Testaussagen finden sich auch auf der Webseite von Finite wieder, wie Du gesehen hast.

Bei allem Spaß für mich am Geschwurbel. Da hört es auf!

Gruß, Christian

Da sind wir wohl in der Kategorie "unsinnig".

Fällt Dir noch was "sinnvolles" ein?

Ergänzung der Liste.....

Z25 schrieb:

Was willst Du mir mit deinem postscriptum eigentlich sagen? Du Chef, ich nix? :?

Das mit Sicherheit nicht.

Wenn du aber hier im Zusammenhang mit dubiosen Zubehör Artikeln wie etwa Animatoren o.Ä. mit der frage nach Basotect ankommst dann zeigt das, dass du in den Grundlagen doch noch einiges an Nachholbedarf hast.

Den einzigen "Nachweis" einer Wirkung von Animatoren bildet das "Ich hör es!", die Wirkung von Basotect kann man messen.
Tja, da scheint die Wissenschaft weit genug zu sein.

Bevor du also unpassende Vergleiche zusammenwürfelst, solltest du dich mal mit den Grundlagen beschäfftigen.


Grüße,
Argon




P.S.
Nein, ich möchte mich durch diese Hinweise nicht erhöhen.
Es sind lediglich Tipps.

Hallo Z25

Ich weiß gar nicht, ob dieses Teil unsinnig ist. Habe seine Wirkung nie ausprobiert. Gehäuseresonanzen sind für mich Fakt. Egal wie man ihnen begegnet, ob Holzverstärkungen oder Bitumenplatten, es macht für mich Sinn. Zumindest bei Lautsprechern werden doch alle zustimmen.
Aber der Preis liegt mir im Magen. Wieder Bauchgefühl.

Gruß, Christian

Argon50 schrieb:

Den einzigen "Nachweis" einer Wirkung von Animatoren bildet das "Ich hör es!", die Wirkung von Basotect kann man messen. Tja, da scheint die Wissenschaft weit genug zu sein.

Man kann die Wirkung sicher messen aber das bedeutet lange nicht, dass jeder kann sie hören.
Ich bezweifele stark, dass jemand der Unterschied überhaupt in einem BT beweisen kann (das scheint hier der Beweismittel zu sein) und ich würde behaupten, dass solange diese Personen die Basotec-Elemente sehen, hören sie den Unterschied und selbstverständlich dieser wird wohl als Klangverbesserung wahrgenommen.
Also ich würde behaupten, dass sie sich genau wie diejenige benehmen, die die Effekte bei den unsinnigen Zubehören hören. Gerne würde ich Fakten bekommen, um meine Behauptungen zu widersprechen.

Wenn jemand nicht in einen BT in der Lage ist, deutlich die Unterschiede bei der Verwendung von Basotec- oder andere akustische-Elemente zu beweisen, sollten sie (für ihn) auch als sinnlos betrachtet werden.

Live-musikhörer schrieb:

Man kann die Wirkung sicher messen aber das bedeutet lange nicht, dass jeder kann sie hören.

Die Hörschwellen von Menschen sind relativ genau bekannt, daher reicht ein messbarer Unterschied innerhalb dieser Schwellen aus um eine Wirksamkeit nachzuweisen. Bei sinnvoll eingestzten Basotect-Elementen kann man deutliche Unterschiede messen. Trotzdem wird die natürlich nicht jeder hören können.

Live-musikhörer schrieb:

Ich bezweifele stark, dass jemand der Unterschied überhaupt in einem BT beweisen kann (das scheint hier der Beweismittel zu sein) und ich würde behaupten, dass solange diese Personen die Basotec-Elemente sehen, hören sie den Unterschied und selbstverständlich dieser wird wohl als Klangverbesserung wahrgenommen.

Der Blindtest ist insbesondere dann ein Beweißmittel, wenn nichts oder nur für die Hörschwellen des Menschen unrelevantes messbar ist und auch sonst theoretische Begründungen für eine Hörbarkeit fehlen. In dem Moment kann man eben die Klangveränderung nur durch Hören (und nur das) beweisen. Bei den meißten Zubehörartikeln fehlt dieser Beweiß und auch sonst sinnvolle Begründungen, sodass man sich fragt, wie so etwas entwickelt wird. Für mich allerdings eine rhetorische Frage, denn da wird nichts entwickelt, sondern nur ausgelotet wie weit man (preislich) gehen um Placebos zu vrkaufen.

@Hifi-Form:
Gehäuseresonanzen kann man wohl kaum leugnen. Wie diese allerdings einen klanglichen Einfluss auf digitale oder auch nur mit Transistoren arbeitenden Geräten haben sollen, ist nicht so leicht (oder garnicht) erklärbar. Das dies bei LS oder sicher mikrophonieempfindlichen Röhrengeräten etwas anderes ist, wird wohl nicht bestritten. Und um einen hörbaren Einfluss zu haben, muss der mess-/nachweisbare Effekt aber dann auch über der Hörschwelle liegen.

Daher kommt zunächst einmal meine Einschätzung als "unsinnig".

@Live-musikhörer:
Der Witz bei einem Blindtest ist aber doch, dass die Person die zu testenden Geräte nicht erkennen kann. Daher kann ich Deinen Einwand nicht verstehen.
Die Wirkungsweise dieser Bedämpfungsplatten ist mir noch nicht so ganz klar. Das Schallabsorbtion allerdings messbar sein müsste, leuchtet mir nun ein. Aber hier habe ich wohl noch Nachholbedarf, deswegen meine Frage.