"Hifi-Betrüger: Abzocke mit unsinnigem Zubehör"

Hallo,

lia schrieb:

Zudem, nicht bei allen Testdurchläufen wurden Unterschiede gehört, und bei denen, bei denen welche gehört wurden, wurden die Geräte ausgetauscht, so, das die Ergebnisse, wären die Geräte ungleich, sich hätten verschieben müssen Wie erklärst Du das ? Imho schliesst das hörbare Serienstreung aus

Dieses "Argument" war doch selbst dort schon längst vom Tisch. Ich verstehe nicht, was Du hier immer noch darauf herumreitest?

Wer behauptet denn, dass Kabel mit völlig identischen Parametern völlig unterschiedlich klingen ?

Das war vielleicht etwas unglücklich formuliert. Gemeint waren sicherlich verschiedene Kabel unterschiedlicher Hersteller mit sehr änhnlichen Parametern. Zudem wird ja teilweise sogar behauptet Unterschiede zwischen verschiedenen Steckern und sogar Lötzinnsorten zu "hören". Da sind ja mittlerweile sämtliche Grenzen gefallen und es wird vor nichts mehr halt gemacht. Ein weites Feld, denn auch das muss alles noch getestet werden .

Was jetzt wirklich die Ursache für das Ergebnis ist, ich behaupte, wie gesagt nicht, dass es die Kabel sind, man weiss es nicht.

Wenn es denn jemals ein "Ergebnis" gab. Ich persönlich bezweifle das stark.

Spontane Ertaubung ? oder bilden wir uns ohnehin ALLES ein, sprich, mit der richtigen Suggestionstechnik reicht ein besseres Kofferradio für das ultimative Hörerlebnis ?

Wenn es um reine Emotionen geht? Ja, da kann auch (manchmal) schon ein Kofferradio ausreichend sein.

Grüsse aus OWL

kp

lia schrieb:

kyote schrieb: Dein Schluss ist also der, das die Hörempfindlichkeit der BTs schuld dran wäre, wenn die Probanden etwas nicht hören, das weit innerhalb der Hörschwellen laut Literatur liegt? Definitiv? Und es besteht keine Möglichkeit, das es an den Ohren der Kandidaten liegen kann? Oder versteh ich dich nur mal wieder falsch? Wenn die Probanten unverblindet in der Lage waren, die Unterschiede eindeutig zu hören, und wir sprechen hier ja von unangezweifelten Unterschieden, zb 2/3 db, nicht völlig schmalbandige Frequenzeinbrüche oder ähnliches, und das verblindet dann nicht mehr schaffen, ja, dann würde ich es sehr wahrscheinlich finden, dass da irgendwas am Testaufbau nicht passt. Du nicht? Gruss Lia

Wie genau war denn da der Unterschied zwischen verblindetem und unverblindetem Testablauf?
Beim unverblindeten wurde gesagt, das dort eine schmalbandige Veränderung stattfand?
Und beim verblindeten ebenfalls, nur mussten sie dann herrausfinden, wann die Veränderung aktiv war und wann nicht?
In dem Fall würde ich tatsächlich behaupten, das es eher am Hörvermögen der Kandidaten lag, als am Testaufbau.
Du etwa nicht?

Hallo Lia

Wer behauptet denn, dass Kabel mit völlig identischen Parametern völlig unterschiedlich klingen ?

Holger zum Beispiel, aber in Konjunktiv: Sie könnten unterschiedlich klingen.

Jetzt mal von der Wahrscheinlichkeit der Verursachung eines Klangunterschieds abgesehen, wüsste ich nicht, wer beispielsweise 2 RG59 gegeneinander getestet hat.

Aus Zeitschriften und auch aus Foren sind "erfolgreiche" Tests bekannt mit unterschiedlichen Steckern. Da muss man auch weit hinter dem Komma nach Abweichungen bezogen auf das gesamte Kabel suchen.
Nicht zu vergessen irgendwelche Lacke oder Sprays oder "Entmagnetisierungsvorrichtungen" die angeblich deutliche Verbesserungen hervorrufen, wenn man ein Kabel damit behandelt. Such da mal nach unterschiedlichen Parametern.

Wie erklärst Du das ? Imho schliesst das hörbare Serienstreung aus

Lies drüben nach, dazu hatte ich was geschrieben


Grüße,
Uwe

kptools schrieb:

Dieses "Argument" war doch selbst dort schon längst vom Tisch. Ich verstehe nicht, was Du hier immer noch darauf herumreitest?

Weil von Uwe wieder nur die eine Begründung kam

kptools schrieb:

Das war vielleicht etwas unglücklich formuliert. Gemeint waren sicherlich verschiedene Kabel unterschiedlicher Hersteller mit sehr änhnlichen Parametern. Zudem wird ja teilweise sogar behauptet Unterschiede zwischen verschiedenen Steckern und sogar Lötzinnsorten zu "hören". Da sind ja mittlerweile sämtliche Grenzen gefallen und es wird vor nichts mehr halt gemacht. Ein weites Feld, denn auch das muss alles noch getestet werden .

Ja und ?
In dem Fall ging es nicht um Lötzinnsorten oder verschiedene Stecker, man kann aber natürlich immer damit argumentieren, dass irgendwer, irgendwo mal irgendwas behauptet hat.
Das nenne ich differenzierte Betrachtungsweise und entspricht im umgekehrten Fall der Argumentation, dass "Techniker" behaupten würden, alles klänge gleich. Einen, der so argumentiert,find ich hier mit Sicherheit)
Zurecht würdest Du das zurückweisen

Wenn es um reine Emotionen geht? Ja, da kann auch (manchmal) schon ein Kofferradio ausreichend sein.

Was haben da jetzt auf einmal reine Emotionen mit zu tun ?
Wenn es Dir nur um die Musik geht, dann wäre wohl ein Musik und kein Hififorum der passendere Platz

Gruss
Lia

Hallo,

lia schrieb:

Weil von Uwe wieder nur die eine Begründung kam

Na dann....

Das nenne ich differenzierte Betrachtungsweise und entspricht im umgekehrten Fall der Argumentation, dass "Techniker" behaupten würden, alles klänge gleich. Einen, der so argumentiert, find ich hier mit Sicherheit)

Das ganze "Differenzieren" und "Sezieren" bringt uns doch sowieso nicht mehr weiter. Es wird beflissentlich überlesen und / oder ignoriert. Und für das Haar in der Suppe haben wir ja Dich. Übrigens, wenn Du "ihn" gefunden hast -> bitte verlinken.

Zurecht würdest Du das zurückweisen.

Da wäre ich mir mittlerweile nicht mehr so sicher.

Was macht Dich denn eigentlich so sicher, daß dieser "Test @Home" einiger geselliger Kumpels mit gesteigertem Mitteilungsdrang tatsächlich so stattgefunden hat? Hältst Du die gewonnenen "Ergebnisse" tatsächlich für glaubhaft?

Wenn es Dir nur um die Musik geht, dann wäre wohl ein Musik und kein Hififorum der passendere Platz.

Und genau dorthin gehörten auch die unsäglichen "Klangbeschreibungen" des ganzen HiFi- und Zubehörgeraffels, denn mit Technik hat das (fast) nichts zu tun, da sich das Meiste davon nur im Kopf abspielt. Emotionen eben. Jemand hier hat dazu etwas in sener Signatur stehen: Es gibt einen Unterschied zwischen "Listening" und "Hearing". Leider nur im Angelsächsischen .

Grüsse aus OWL

kp

Moin kp

Ich denke schon das der Test stattgefunden hat, mit Schlüssen aus Privattests, egal mit welchem Ausgang halte ich mich allgemein zurück.
Wenn Du zb keine Unterschiede zwischen 2 Verstärkern bei Dir zuhause hörst, dann schliesse ich daraus ganz bestimmt nicht, dass ich mir die gehörten bei mir nur einbilde

kptools schrieb:

Und genau dorthin gehörten auch die unsäglichen "Klangbeschreibungen" des ganzen HiFi- und Zubehörgeraffels, denn mit Technik hat das (fast) nichts zu tun, da sich das Meiste davon nur im Kopf abspielt. Emotionen eben. Jemand hier hat dazu etwas in sener Signatur stehen: Es gibt einen Unterschied zwischen "Listening" und "Hearing". Leider nur im Angelsächsischen

Ja, das Zitat kenn ich

The first thing you have to do is learn to listen. Hearing is a physical process; listening is a mental process that you have to learn, comparing one sound to another, choosing the best of the two, or best of the three. In the recording world, listening is everything. So you have to listen to what you're buying.

http://www.musicians...=100290&src=3SOSWXXA
Findest Du immer noch, dass es so gut passt ?

Gruss
Lia

Hallo,

ja, warum nicht? Da geht es ja um Musik. Bei der "Unterschiedserkennung" hat der "mentale" Part aber nichts zu suchen. Ansonsten Jeder wie er mag.

Wenn Du zb keine Unterschiede zwischen 2 Verstärkern bei Dir zuhause hörst, dann schliesse ich daraus ganz bestimmt nicht, dass ich mir die gehörten bei mir nur einbilde

Es würde mir ja schon reichen, wenn ich Dich mit solch einer Aussage zumindest mal zur Selbstreflektion anregen könnte .

Grüsse aus OWL

kp

lia schrieb:

Es sind übrigens viele Sachen durch Zufall entdeckt worden. Prominentes Beispiel ist das Penicillin.

Deshalb wird aus Penicillin aber noch lange kein Viagra, nur weil man die Form der Tablette und die Verpackung ändert.

Nichts anderes machen aber z.B. die Hersteller oder besser Vertriebe von angeblichen HighEnd Kabeln.

lia schrieb:

Das hat auch nichts mit Raumakustik zu tun, es sei denn, sie ist extrem schlecht, zb völlig hallig und mit starken Flatterechos. Dann kann man sich aber gleich die komplette Anlage sparen, auch gute Lautsprecher hauen da nix raus ;)

Etwas übertrieben ausgedrückt aber vom Prinzip nicht falsch.

lia schrieb:

Genauso nerven mich aber solche Sätze, wie der Deine über die RA. Da wird sie mE nämlich genauso völlig überbewertet. Und nicht, dass jetzt jemand aua schreit: ja, sie ist sehr wichtig, aber sie überdeckt nicht sämtliche feine Unterschiede.

Warum sollten diese Feinheiten nicht überdeckt werden, wenn eine sehr schlechte RA alles komplett kaputt macht?

Angeblich hört man die Feinheiten doch auch nur über besonders gute (gemeint sind aber meist teure) Anlagen, dann kann man diese Feinheiten doch auch nur in besonders gut akustisch optimierten Räumen hören.

Man merkt doch schon durch verschieben der LS im Raum, was da alles verloren gehen kann.

In einem normalen, auch als Wohnraum genutzten Hörzimmer hört man diese angeblichen Feinheiten doch dann sicher nicht raus.


Grüße,
Argon

ihr solltet vielleicht besser telefonieren (konferenzschaltung?).
ihr seit hier eh allein.
gruß

Hi


Das verschiedene Arten der Kontaktierung Einfluß auf den Klang haben wird von der "Fachpresse" verbreitet. Ob nun verlötet, verschweißt, gecrimpt, verschiedene Stecker oder sonst was. Alles übt einen wie auch immer gearteten/und in den höchsten Tönen gelobten/beschriebenen Einfluß aus. Ich gehe mal stark davon aus das die "Probanden" an sich bis auf diesen kleinen Unterschied identisch waren. Wo soll das mehr an Information herkommen? Um einem Unterschied hörbar werden zu lassen müßte ein Signal generiert werden das auch vom Lautsprecher entsprechend in Schall umgesetzt werden kann. Erst dann wird es hörbar. Singende Kabel? Zu simpel gedacht?
Wenn verschweißte statt verlöteter LS-Kabellontakte zu solch überbordenden Verbesserungen führt was ließe sich nicht auf dem langen Weg von der Aufnahme zur Wiedergabe sonst noch so alles verschweißen? Müßte dann ja schon bald originaler als das Original erklingen. Warum ziehen die Profis nur in sehr geringem Maße mit?

Angeblich hört man die Feinheiten doch auch nur über besonders gute (gemeint sind aber meist teure) Anlagen

Vermittelt wird aber das es für jeden User zu Verbesserungen führt. Habe noch nicht gelesen das das Zeug nur in bestimmten Konstellationen zu solchen führt. Jeder Hifi Fan ist aufgerufen/angesprochen hier auch noch Geld zu lassen. Unabhängig davon wie hoch- "minderwertig" das eigene Equipment auch ist. Kabeln wird inzwischen Komponentenstatus zuerkannt!
Das es Feinheiten sind so liest es sich für mich nicht. Hier fallen die "Vorhänge" reihenweise, die Interpreten stehen auf einmal "greifbar" im Raum, zwischen den LS und ähnlicher Murks. Das führt bei mir zum Umkehrschluß: Wie besch... müssen deren Testanlagen eigentlich klingen wenn, freundlich ausgedrückt, zweifelhaftes Zubehör, zu solchen Veränderungen führt. Hier scheinen die Gerätehersteller gepfuscht zu haben bzw. auf ihren Ohren zu sitzen. Warum ziehen hier nur wenige mit? Warum halten sie still? Wäre für diese wohl kein Problem eine eigene, auf den "Fuhrpark abgestimmte" Produktlinie auf den Markt zu werfen um den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen.

Bei dem ganzen Gerödel drängt sich mir der Verdacht auf das alles was sich theoretisch auch wenn nur ansatzweise, sei es auch an den Haaren herbeigezogen, erklären ließe zu einem verbessernden Einfluß führen muß, der wird dann auch gehört.
Rationales Denken, Skepsis, Reflektion... Wird mMn. alles über Bord geworfen.

Eigene HiFi Welt zusammengeschustert?

Grüße
Herbert

HerEVoice schrieb:

Bei dem ganzen Gerödel drängt sich mir der Verdacht auf das alles was sich theoretisch auch wenn nur ansatzweise, sei es auch an den Haaren herbeigezogen, erklären ließe zu einem verbessernden Einfluß führen muß, der wird dann auch gehört. Rationales Denken, Skepsis, Reflektion... Wird mMn. alles über Bord geworfen. Eigene HiFi Welt zusammengeschustert?

Na klar. Das habe ich ja in Beitrag #191 schon erläutert. Der Ramsch kann nur funktionieren, wenn der Widerstand der Vernunft des Testers gebrochen wird.
Die Diskussion geht deshalb am Kern des Themas vorbei. Wer sich profesionell mit dem Thema Voodoo, oder Fetisch im allgemeinen, auseinandersetzt, also der Philosoph und der Soziologe beispielsweise, interessiert sich nicht für den naturwissenschaftlichen Aspekt. Das Interesse des Naturwissenschaftlers am Objekt ist nach der Prüfung mittels seiner Erkenntnismethoden erschöpft. Ewig an diesen Erkenntnissen zu zweifeln ist doch äußerst langweilig. Darauf wird aber hier ewig herumgeritten.
Dass man den Ramsch erst testen müsse, um sich ein Urteil zu erlauben ist kein Versäumnis sondern ein Fehler in der Prämisse.

Es geht doch, ich wiederhole mich, um die Aufladung eines beliebigen Gegenstands mit einer Bedeutung.
Eine Stapel Campbell Tomatendosen wirkt auf uns im Museum anders als in der Küche einer Pizzeria. Der Hifi-Tuningmist funktioniert im Blindtest anders als in gewohnter häuslicher Umgebung. Nämlich gar nicht!


Die Frage wäre somit: wie lade ich einen technisch toten Gegenstand mit Bedeutung auf?

Allein schon durch diese Diskussion hier. Ein zentraler Wirkmechanismus eines Fetischs ist die Präsenz, also dass man ihn im Gespräch hält. Völlig egal ob es dabei um positive oder wie in diesem Fall um negative Berichterstattung geht. Die Bedeutung entsteht allein schon aus dem Diskurs heraus.
Ein weiterer Aspekt für das Festankern im Bewusstsein ist deshalb auch das immer wiederkehrende Ritual. Kommt es dennoch zu Abnutzungserscheinungen, wird der Fetisch durch einen anderen Gegenstand ersetzt. Das berichteten schon die alten Ethnographen aus den Kolonialgebieten. Deren Beobachtungen über die Fetischkultur der 'Wilden' lassen sich übrigens 1:1 auf dieses Forum übertragen


Oder die Frage allgemeiner formuliert: wie sieht es mit den irrationalen Objektbeziehungen aus?
Das wäre dann aber wirklich eine Frage fürs Philosophen-Forum...
Das zeigt somit aber, dass man mit hiesigen technischen Erklärungen dem Phänomen Fetisch/Voodoo nicht beikommt, nicht beikommen kann.

Grüße
Martin

Hallo,

dann war der Artikel der AVF auch nur Werbung . Nur "andersrum" . Welch genialer Schachzug .

Grüsse aus OWL

kp

Nur kurz zur Klarstellung, dieser (Halb-)Satz

Argon50 schrieb:

Angeblich hört man die Feinheiten doch auch nur über besonders gute (gemeint sind aber meist teure) Anlagen, ...

bezog sich nicht auf die Fachpresse, Hersteller, Händler oder irgend welche Werbeversprechen sondern auf die Argumentationen mancher Goldohren in diesem Forum.


Grüße,
Argon

kyote schrieb:

Wie genau war denn da der Unterschied zwischen verblindetem und unverblindetem Testablauf? Beim unverblindeten wurde gesagt, das dort eine schmalbandige Veränderung stattfand? Und beim verblindeten ebenfalls, nur mussten sie dann herrausfinden, wann die Veränderung aktiv war und wann nicht? In dem Fall würde ich tatsächlich behaupten, das es eher am Hörvermögen der Kandidaten lag, als am Testaufbau. Du etwa nicht?

Den hatte ich übersehen
Ich hätte Tantris durchaus zugetraut, dass er 2db auch ohne Ansage hören kann

Dann mach doch mal einen Vorschlag, wie man im Einzelfall überprüfen kann, ob es an der Hörfähigkeit oder am Testaufbau liegt ?


Gruss
Lia

hi
genau darum gehts ja: sollte ein testverfahren halbwegs objektiv erscheinen, dann liegen die unterschiedlichen ergebnisse an technisch unbrauchbaren kabeln, spontanmittelohrentzündungen, 0,05v-unterschied-im-ausgangspegel usw.. es gibt also kein 100%-objektives testverfahren, da man ja immer ne ausrede braucht (ob nun gold- oder holzohr oder meinetwegen auch van gogh). es darf vielmehr keines geben. denn sonst müsste sich èine seite`ja geschlagen geben bzw. festlegen. das geht nicht.

und mein lieblingsthema nochmal am rande: da betonen leute hier ihre holzohren, hören aber mit 20 jahre altem equipment (dass 1987 schon suboptimal war) an selbstgeschwurbeltem endstüfchen über gbl-strippe vermutlich. und da soll ich diskutieren? meine vermutung: die holzohren wachsen über die jahre, bis man nen holzkopp hat.

ich warte immer noch auf ein holzohr. aber keiner traut sich.
zur beruhigung: ich bin nicht schwul (für die männer), habe ne freundin (für die frauen), bei mir ists sauber und aufgeräumt (für die pedanten und hypochonder), geld habe ich auch (für die ängstlichen) und nen eigenes portmonnaie habe ich auch.

Hallo,

frale schrieb:

ich warte immer noch auf ein holzohr. aber keiner traut sich.

Das würde ich nicht so sehen. Das Ganze ist ja auch mit nicht unerheblichem Aufwand verbunden (sowohl Geld und vor Allem natürlich Zeit).

Außerdem würde ich erst einmal von Dir erwarten, daß Du solch einen Test mit der nötigen Ernsthaftigkeit selbst durchführst. Ich bin mir nämlich ziemlich sicher, daß sich die Sache dann sowieso erledigt hat.

Grüsse aus OWL

kp

hey
keine selffullfilling- prophecy bitte.

ich soll mir vormachen, dass ich, entgegen meiner 25-jährigen erfahrung, keinen unterschied höre? na, das wird super. und liefert den holzohren ne top- vorlage in bezug auf objektivität usw..

ich habe u.a. das epilogue gekauft, genau weil ich einen unterschied höre. ernsthaft ist da natürlich keiner.

viele sind hier scheinbar einfach theoriemonster (wie schon häufiger vermutet). ich will aber einen real- test.

geld kann ja nicht das problem sein (ihr habt ja z.b. für kabel kaum welches ausgegeben, für die anlagen in den letzten 20 jahren ja auch nix) . und zeit hat niemand, aber ernsthaft musikhören `kostet` nunmal zeit, warum nicht hierzu?
ich bin auch gerne bereit, zu fahren. die zeit nehm ich mir, kabel bringe ich mit. dann will ich aber vorher wissen, auf welches equipment ich mich einzustellen habe.

sorry, `zeit und geld` sind ausreden. hier vorm compi sitzen kostet auch zeit.

Moin.

ich soll mir vormachen, dass ich, entgegen meiner 25-jährigen erfahrung, keinen unterschied höre?

Die worin besteht ? Klangliche Unterschiede in unsinnigem Zubehör zu verifizieren ? Dann leg mir doch bitte mal dar, in welcher Hinsicht sich diese 25-jährige Erfahrung manifestiert hat.

keine selffullfilling- prophecy bitte.

Die du mit deiner Aussage gerade zu meinem Erstaunen selbst anwendest.

dann will ich aber vorher wissen, auf welches equipment ich mich einzustellen habe.

Hm. Ist ein Unterschied nur bei gewissen Komponenten feststellbar ? Geben die Zubehör-Hersteller Güte- oder gar Komponenten-Tipps. "Sie werden einen Unterschied bei XY, ZA, YX - nicht aber AB, BC oder gar DF hören ?"

ICH z.B. wäre durchaus bereit, so einem Test als "Notar" in Bezug auf ordnungsgemäßen Testablauf, Dokumentation und Auswertung beizuwohnen.

Hallo,

wenn ich hier so lese wie und vor Allem was Du schreibst, so habe ich nicht den Eindruck, daß es Dir um Selbsterkenntnis geht, sondern zeigen willst wo "der Hammer hängt". Und da wirst Du "abstinken" wie Alle vor Dir. Tut mir leid, damit ist mein Interesse schlagartig verflogen. Mögen andere sich mit Dir und Deinen "unqualifizierten" Aussagen betreffs Erfahrungen und Anlagen Anderer beschäftigen.

Edit: @Schili: Dann mal ran .

Grüsse aus OWL

kp

frale schrieb:

dann will ich aber vorher wissen, auf welches equipment ich mich einzustellen habe.

Ist das Ergebnis des Hörtests davon abhängig? Oder wäre es nicht seriöser einfach nur festzustellen, daß eine Veränderung getroffen wurde und wie sie sich äußert? Oder höre ich da etwa doch Bedenken raus, man könnte beim Hörtest mit Pauken und Trompeten einbrechen?

bei einigen hier gilt wohl der kommentar einer service-kraft für den vip-und logenbereich des fc bayern:

"am nettesten sind diejenigen, die geld haben. am schlimmsten sind die, die so tun, als hätten sie geld."

war klar, dass sowas kommt.

ich wollte nicht angeben. war übrigens als anekdote gemeint. aber die muss man verstehen (können!).

aber: mein angebot steht weiterhin. einen `notar` hätten wir schonmal.

auf dieses dauerhafte `gegenargumentieren `und `wortumdrehen` und `zwischendenzeilenlesen` habe ich echt keinen bock mehr. und auf beleidigte leberwürste und `jetzt wirds mir zu eng -angsthasen` auch nicht.

Gude!

Holzohr oder Goldohr, dass ist hier die Frage !

1000 auf Holzohr.

Gruß Kobe

...ich hör´s auch wenn der Stecker draußen ist, und zwar sehend.

Akustische Täuschungen

Peace

Ja, eben, ich höre wie ich höre. Ob mit oder ohne Shepard-Skala, Tritonus-Paradoxon usw ich muss damit leben.

Ich weiss nicht, ob ich ein Holz- oder Goldohr bin aber ich weiss, ich bin extrem glücklich, dass es Hersteller gibt, die bestimmte Voodoo-Artikel produzieren auch wenn das für einige Leute als Abzocke definiert wird.

Live-musikhörer schrieb:

Ja, eben, ich höre wie ich höre. Ob mit oder ohne Shepard-Skala, Tritonus-Paradoxon usw ich muss damit leben. Ich weiss nicht, ob ich ein Holz- oder Goldohr bin aber ich weiss, ich bin extrem glücklich, dass es Hersteller gibt, die bestimmte Voodoo-Artikel produzieren auch wenn das für einige Leute als Abzocke definiert wird. :prost

Du gehörst ja auch zu deren (noch) zahlungskräftiger Zielgruppe

Voodoo-Artikel zu produzieren und zu verkaufen ist allemal besser als Panzer, Streubomben, ABC-Waffen und sonstige
"Errungenschaften" der modernen Technik !

( Schlimm, aber leider wahr: Das Ami-Militär hat einen Forschungsauftrag im medizinischen Bereich finanziert, bei dem es darum ging, mit Ultraschall Operationen mit wenig
Blutverlust durchzuführen. Hintergrund war jedoch nicht reine Menschenliebe, sondern das Bestreben, verwundete Soldaten schneller wieder an die Front schicken zu können und so unproduktive Ausfallzeiten zu verringern ! )

Ein schönes Weihnachtsfest wünscht

5_0_H_z_S_

xutl schrieb:

Du gehörst ja auch zu deren (noch) zahlungskräftiger Zielgruppe ;)

Das stimmt. Was übernächstes Jahr passiert steht auf einem anderen Blatt.
Ich geniesse einfach die Gegenwart.

SOO soll es sein

Ich wünsche Dir für 2008, daß Du Dir ALLE VooDoo-Artikel leisten kannst, die Du gerne haben möchtest.
Viel Spaß damit.

Hauptsache, Du erhebst diese Dinge nicht zum "must have" für alle anderen.

xutl schrieb:

Ich wünsche Dir für 2008, daß Du Dir ALLE VooDoo-Artikel leisten kannst, die Du gerne haben möchtest. Viel Spaß damit.

Danke. Es werden sehr wenig sein (1-2 vielleicht).

xutl schrieb:

Hauptsache, Du erhebst diese Dinge nicht zum "must have" für alle anderen.

Nie gemacht und ich werde das auch nie machen.
Alles wovon ich überzeugt bin, betrachte ich das nicht als "must to have" für die anderen. Ich gehe meine Wege und darüber werde ich manchmal schreiben, was die anderen machen ist mir absolut gleich.

Live-musikhörer schrieb:

xutl schrieb: Ich wünsche Dir für 2008, daß Du Dir ALLE VooDoo-Artikel leisten kannst, die Du gerne haben möchtest. Viel Spaß damit. Danke. Es werden sehr wenig sein (1-2 vielleicht).

Ich bin immer wieder erstaunt, dass die tatsächlichen Käufer nichts dagegen haben zu scheinen, dass die von ihnen gekauften Artikel als "Voodoo" bezeichnet werden.
Auch der Name des Unterforums wird praktisch nicht kritisiert.

Ist da irgendwo doch noch ein Kern der Vernunft?

Mülleimer schrieb:

...ich hör´s auch wenn der Stecker draußen ist, und zwar sehend. Akustische Täuschungen Peace

Moin Mülleimer

Was haben akustische Täuschungen hier mit dem Thema zu tun ?
(wenn man jetzt mal davon absieht, dass dort natürlich auch die Stereophonie aufgeführt ist)

Hast Du den Wiki-Artikel vorm Verlinken auch mal selber gelesen ?

Gruss
Lia

ne, aber mit wiki sieht man immer schlau aus.

Hallo Frale

An sich hab ich ja kein Problem mit Wiki und die verlinkte Seite ist auch eine recht nette Zusammenfassung
Nur
Akustische Täuschungen haben nix, aber auch gar nix mit Voodoo und Einbildung zu tun.
Sie beschreiben schlicht Eigenarten der menschlichen Wahrnehmung (Und die verarbeitet/konstruiert eben anders, als die reine Physik es vielleicht vermuten liesse)
Imho kann man das dem Text dort auch entnehmen

Entweder wurde hier also ungelesen verlinkt, oder es hapert mächtig am Textverständnis

Gruss
Lia

amperlite schrieb:

Ich bin immer wieder erstaunt, dass die tatsächlichen Käufer nichts dagegen haben zu scheinen, dass die von ihnen gekauften Artikel als "Voodoo" bezeichnet werden. Auch der Name des Unterforums wird praktisch nicht kritisiert. Ist da irgendwo doch noch ein Kern der Vernunft?

Ich ketzere mal: Ist bei all den hier anwesenden Goldohrenkritikern vielleicht nicht doch ein Kern des Zweifels?
Warum lassen wir nicht allen, die Geld in Zubehör stecken, ihren Willen?

50 Hzs schrieb:

( Schlimm, aber leider wahr: Das Ami-Militär hat einen Forschungsauftrag im medizinischen Bereich finanziert, bei dem es darum ging, mit Ultraschall Operationen mit wenig Blutverlust durchzuführen. Hintergrund war jedoch nicht reine Menschenliebe, sondern das Bestreben, verwundete Soldaten schneller wieder an die Front schicken zu können und so unproduktive Ausfallzeiten zu verringern ! )

Eigentlich ist das doch nur effizient und hat gerade mit Voodoo garnichts zu tun. Und gute Operationsmethoden für die eigenen Soldaten sind zumindest mMn nicht schlimm.

@frale:

Wenn es doch zu diesem Kabeltest kommen sollte, würde ich sehr gerne teilnehmen. Wäre echt gespannt, was dabei rauskommt. Ergänzend (habe nicht alles lesen können, vielleicht wurde das ja schon vorgeschlagen) wäre zur Einleitung mal interessant mit Beipackbilligstrippen gegen ordentliches (also noch nix teures) zu beginnen......

@Z25:

Sagen wollte ich, für mich ist es bestes ( oder heisst es bester ) Voodoo, zu realisieren, für was die Menschheit jährlich Milliarden Dollars/Teuros etc. vebrät.

Dann doch lieber für Voodoo als für die Erforschung z. B. von neuen "Verhörmethoden" !

Die gleichen Poltiker, die zum "Fest der Liebe" bei ihren Selbstbeweihräucherungsreden vor Ergriffenheit an ihren eigenen Tränen fast ersticken, werden bei der nächsten Gelegenheit ( z.B. im Januar ) vom Souverän erneut in ihrem Amt bestätigt werden, und können dann weiter flexibel, reformbewusst und strategisch unsere Steuern und sonstige Abgaben munter weiter erhöhen ( Diäten unserer Abgeordneten sind ja schon durch; G. Bush hat sein Weihnachtsgeld vermutlich zum Irak-Afghanistan-Etat von 70000000000 $ hinzu gespendet... )


Gruss 5 0 H z

Amperlite schrieb:

Ich bin immer wieder erstaunt, dass die tatsächlichen Käufer nichts dagegen haben zu scheinen, dass die von ihnen gekauften Artikel als "Voodoo" bezeichnet werden.

Wieso soll mir etwas ausmachen, wie die Leute die Artikel bezeichnen, die ich kaufe. Wichtig ist für mich, wie ich mit meinen Einkäufe umgehe.

Die eigentliche Vernunft ist, sich nicht mehr provozieren lassen und sich auf die eigenen Erfahrungen konzentrieren.

@50 Hz:

"unsere Steuern", dann gehe ich davon aus, dass Du US-Amerikaner bist. Frage mich, wen Du im Januar zu wählen hast, die US-Präsidentschaftswahl ist doch immer im November mit der inauguration im Februar?

Wir sind da leider weit off topic, also noch einen letzten on topic: Auch Stereoanlagen können als Folterinstrument eingesetzt werden und zwar ganz ohne Verwendung von Klangschalen oder Entmagnetisierern: Heino drauf und los gehts..

@Z25:

Ich gehe davon aus, im Januar im örtlichen Wählerverzeichnis hier in D eingetragen zu sein; vor:

G. Bush hat sein Weihnachtsgeld vermutlich zum Irak-Afghanistan-Etat von 70000000000 $ hinzu gespendet...

hatte ich ein Semikolon gesetzt.

Grüsse

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Ist Abwählen angesagt?"

Haltepunkt schrieb:

Das hat sich m.W. noch keine Publikation getraut, den Voodooramsch als das zu bezeichnen, was er ist Bleibt zu hoffen, dass einer von den üblichen Verdächtigen, die im Beitrag genannt werden, wie Ennemoser oder Hansen, gegen den Springer-Verlag Klage erheben werden.

Die AVF ist im Gegensatz zu anderen Publikationen nicht abhängig von Anzeigenkundschaft aus dem Voodoobereich. Kleinere Verlage, insbesondere die mit spezieller Ausrichtung, wären schon aus wirtschaftlicher Sicht nicht in der Lage den ganzen Zubehörkrempel kritisch zu hinterfragen. Ebenso dürfte der Anteil der Voodooanhänger unter den Lesern eher gering sein, man verliert mit so einem Artikel also auch keine Leser. Deshalb kann man auch ungeniert den ganzen Zubehör - Mumpitz als das bezeichnen was er tatsächlich ist: nichts als Blödsinn.

Sofern es noch nicht aufgefallen ist, einen tatsächlichen, unabhängig überprüfbaren Wirknachweis gibt es auch von keinem dieser "Zubehör" - Hersteller. Warum wohl?

Von den ganzen Publikationen rund um die Unterhaltungselektronik macht die AVF auf jeden Fall nicht den schlechtesten Eindruck. Es mag sich nicht unbedingt jeder zur Zielgruppe der AVF zählen wollen, aber zumindest wird kein haltloser Unsinn verbreitet.


Gruß Bernd

Live-musikhörer schrieb:

Die eigentliche Vernunft ist, sich nicht mehr provozieren lassen und sich auf die eigenen Erfahrungen konzentrieren. ;)

Hallo,

na das ist doch ein gesunder Ansatz oder ? Ich meine manchmal hab ich mich schon gefragt warum jemand so vehement gegen solche "Voodoo"- Artikel vorgeht. Sollte es doch jedem selbst überlassen sein wie er zu solchen kleinen Helferlein steht bzw. ob er hierfür Geld auszugeben bereit ist.

Live-musikhörer schrieb:

Amperlite schrieb: Ich bin immer wieder erstaunt, dass die tatsächlichen Käufer nichts dagegen haben zu scheinen, dass die von ihnen gekauften Artikel als "Voodoo" bezeichnet werden. Wieso soll mir etwas ausmachen, wie die Leute die Artikel bezeichnen, die ich kaufe. Wichtig ist für mich, wie ich mit meinen Einkäufe umgehe. Die eigentliche Vernunft ist, sich nicht mehr provozieren lassen und sich auf die eigenen Erfahrungen konzentrieren. ;)

Und ich frage mich manchmal, was mit "eigener Erfahrung" wohl gemeint wird.


gruss umher

sm.ts schrieb:

Ich meine manchmal hab ich mich schon gefragt warum jemand so vehement gegen solche "Voodoo"- Artikel vorgeht. Sollte es doch jedem selbst überlassen sein wie er zu solchen kleinen Helferlein steht bzw. ob er hierfür Geld auszugeben bereit ist.

Und ich frage mich manchmal warum das so schwer zu verstehen sein soll. Die Frage wird hier doch regelmäßig beantwortet, oder etwa nicht? Ich habe das bestimmt schon ein Dutzend mal beantwortet.

Außerdem sollte doch halbwegs einleuchtend sein daß es nicht darum geht, den potenziellen Käufer in seiner Entscheidungsfreiheit einzuschränken (wie sollte das auch gehen?), sondern der Propaganda des Verkäufers etwas entgegen zu setzen. Wenn ich hier gegen Voodoo-Beschiß wettere, egal wie vehement, dann hindert doch das keinen Leser hier auch nur im Mindesten, sich das betreffende Produkt zu kaufen, wenn er das will!

Es gibt umgekehrt etliche Leute, die durchaus froh sind, wenn sie Hilfe bei der Beurteilung dieser Produkte kriegen. Die kann man leider sonst nicht so einfach finden, wenn die Fachpresse das Lied dessen singt dessen Brot sie ißt.

@pelmazo, #250:

That's it / D'accord.

Gruss

pelmazo schrieb:

sm.ts schrieb: Ich meine manchmal hab ich mich schon gefragt warum jemand so vehement gegen solche "Voodoo"- Artikel vorgeht. Sollte es doch jedem selbst überlassen sein wie er zu solchen kleinen Helferlein steht bzw. ob er hierfür Geld auszugeben bereit ist. Außerdem sollte doch halbwegs einleuchtend sein daß es nicht darum geht, den potenziellen Käufer in seiner Entscheidungsfreiheit einzuschränken (wie sollte das auch gehen?), sondern der Propaganda des Verkäufers etwas entgegen zu setzen. Wenn ich hier gegen Voodoo-Beschiß wettere, egal wie vehement, dann hindert doch das keinen Leser hier auch nur im Mindesten, sich das betreffende Produkt zu kaufen, wenn er das will! Es gibt umgekehrt etliche Leute, die durchaus froh sind, wenn sie Hilfe bei der Beurteilung dieser Produkte kriegen. Die kann man leider sonst nicht so einfach finden, wenn die Fachpresse das Lied dessen singt dessen Brot sie ißt.

Sepp,
der Pelmazo hat m.M.n. gute Argumente gegeben und ich hätte nichts dagegen.
Der Unterschied zwischen Propaganda der Verkäufers und die Gegner diese "Voodoo-Verbreitung" ist, dass die Gegner nicht selten die Voodooisten und Verkäufer gerne beleidigen bzw. erniedrigen.

Hallo,

Live-musikhörer schrieb:

Der Unterschied zwischen Propaganda der Verkäufers und die Gegner diese "Voodoo-Verbreitung" ist, dass die Gegner nicht selten die Voodooisten und Verkäufer gerne beleidigen bzw. erniedrigen.

Hast Du da mal ganz konkrete Beispiele zur Hand?

Grüsse aus OWL

kp

umher schrieb:

Und ich frage mich manchmal, was mit "eigener Erfahrung" wohl gemeint wird.

Zuerst die eigenen Hörwahrnehmung verstehen und wenn es möglich ist, zu schulen. Da ich meistens klassische Musik höre, besuche ich 60-80 Konzerte im Jahr. Ich besuche vor allem auch die Proben: da kann man sich sehr gut mit der Akustik und Wahrnehmung der verschiedenen Instrumenten befassen, da verschiedene Passagen mehrmals gespielt werden.
Zu Hause werden einige Produkte ausprobiert und auch BT durchgeführt.
Ich mache auch gerne Vergleiche zwischen wie ich höre und meine Gäste. Interessant ist auch sich aussernandersetzen wie man zu Hause und auswärts hört.

kptools schrieb:

Hast Du da mal ganz konkrete Beispiele zur Hand?

Man muss nicht lang suchen: schau mal der Titel dieses Threads.